CC BY
114
Матевосова Е. К. ППП
/ / ^ \ униВЕРСИTFTA Тенденции и приоритеты развития российского III
L_имени o.e. кутафина(мгюА) законодательства в эпоху глобализации
ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Аннотация. Автором формулируется вывод о том, что в настоящее время совершенствование российского законодательства продиктовано как внутренними, так и внешними факторами правового развития, в числе которых решающее значение отведено глобали-зационным процессам, в частности процессам правовой глобализации — малоизученного наукой, но известного правовому пространству мира феномену. Правовые преобразования, отражающие тенденции мирового правового развития, охватывают все без исключения сферы жизни российского общества. Установлено, что российский законодатель систематически определяет наиболее важные приоритеты обновления регулирования, в числе которых актуальность сохраняют следующие: в сфере информационных технологий, в сфере обеспечения национальной безопасности, в банковской сфере, в сфере финансового рынка и др. Обосновывается тезис о том, что деглобализа-ция как вынужденный ответ государств на негативные проявления глобализирующегося мира имеет достаточно яркую выраженность в российском законодательстве.
Ключевые слова: глобализация, правовая глобализация, деглобали-зация, правотворчество, законодательство, правовая система.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.44.4.111-117
E. K. MATEVOSOVA,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory of the State and Law
of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) ekmatevosova@msal.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
TRENDS AND PRIORITIES OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN LEGISLATION IN THE ERA
OF GLOBALIZATION
Abstract. The author formulates the conclusion that at the present time, the improvement of Russian legislation is dictated by both internal and external factors of legal development, among which the most important is the globalization processes, in particular the processes of legal globalization — a phenomenon that has not been sufficiently studied by science but known to the legal space of the world. Legal transformations, reflecting the trends of world legal development, cover all spheres of Russian society without
Елена
Константиновна МАТЕВОСОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ekmatevosova@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
П □
ш рр
фО
фп
ЕК
m К □ □
П m □ ш
?□
Ei m □
mn
т > Е
im
m Ь 1С
РАЗВИТИЯ
>
© Е. К. Матевосова, 2018
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
exception. It was found that the Russian legislator systematically identifies the most important priorities for the update of regulation, among them the actuality of preserving: in the sphere of information technology, in the sphere of national security, in the banking sector, in the financial market and in some other. The thesis is substantiated that deglobalization, as the forced response of states to negative effects of the globalizing world, is quite vivid in the Russian legislation. Keywords: globalization, legal globalization, deglobalization, lawmaking, legislation, the legal system.
Ключевым направлением современной российской правовой политики является совершенствование законодательства, требующее качественного обновления собственно специального правотворческого инструментария и пересмотра отдельных научно-методологических подходов.
Законодательство каждого государства, в динамике своего развития, воспринимает запросы общества в рамках национального пространства, а также импульсы, исходящие из сплетений правовой материи глобального уровня.
Вектор развития современного общества, безотносительно его пространственно-географических границ, определяется уникальным по своей природе, всеохватывающим по содержанию и далеко не однозначным по своим последствиям процессом глобализации.
Задачи управления процессами глобализации и прогнозирования детерминированных ею изменений до настоящего времени не решены и, что весьма вероятно, останутся в ряду теоретически важных, но практически невыполнимых задач, поскольку единая цепочка причин и посылов глобализационных сдвигов непрерывно пополняется новыми звеньями закономерного и случайного порядка.
Сегодня экономические, политические, социальные, идеологические и иные проблемы стали приобретать исключительно глобализационный характер прежде всего в силу двух основных факторов: первый — фактор объективированного цивилизационного развития, производящего процессы глобализации; второй — человеческий фактор, искусственное придание той или иной проблеме глобализационного окраса.
Вызовы «глобализационного времени» в правовой сфере характеризуются усложнением механизма правового регулирования общественных отношений, всесторонним преобразованием (нередко до неузнаваемости) существующих правовых процедур и коренным пересмотром основополагающих представлений о праве и его роли в жизни людей, что в целом есть расширение и вместе с тем уплотнение правового пространства, насыщенного бесконечным множеством комбинаций правовой регламентации.
Представляется, что в числе актуальных проблем совершенствования российского законодательства следует особо выделить недостаточное соблюдение принципа научности. Разрабатывая проект нормативного правового акта, законодатель обязан учитывать и использовать достижения различных наук (общественных, гуманитарных, естественных и технических), что служило бы дополнительной гарантией целесообразности и практической реализуемости правовых
Матевосова 1=. К.
УНИВЕРСИТЕТА Тенденции и приоритеты развития российского
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.кугафина(мгюА) законодательства в эпоху глобализации
норм. Глобализация в политическом, экономическом, культурном и ином измерении требует глубокого научного осмысления, а потому привлечение к законотворческой работе специалистов, обладающих необходимыми знаниями в соответствующей научной области, есть не право, а обязанность законодателя, на которого возложена полная ответственность за регулятивный итог.
Неукоснительность соблюдения указанного принципа затрудняется по причине, во-первых, временных и иных ресурсных затрат для организации работы экспертных площадок и, во-вторых, обширной палитры мнений ученого сообщества, которые порой в силу своей односторонности, противоречивости и агрессивного позиционирования не только не способствуют выработке какого-либо единого консенсуального подхода, но и искусственно осложняют обсуждение вопроса законодателем, который до обращения к просвещенным научным кругам имел большее понимание его сути и пути решения. Однако принцип научности, имеющий неоспоримую ценностную значимость, равно как и другие принципы законотворчества (основополагающие, исходные идеи и положения), должен получить понятную методологическую основу для его реального и действенного воплощения.
Усовершенствование приемов и средств прогнозирования — задача российской правовой политики, в особенности ее правотворческого направления. Базовый и вспомогательный, оптимистичный и негативный, консервативный, инновационный и другие сценарии правового, политического, социально-экономического и культурного развития общества должны разрабатываться в результате научно обоснованного прогнозирования. Сегодня законодатель обязан формулировать такие прогнозные выводы, которые всемерно учитывали бы метаморфозы права на национальном, региональном и глобальном уровнях.
Как справедливо отмечает Ю. А. Тихомиров, динамичное и масштабное развитие государств и мирового сообщества ставит новые задачи перед юридической наукой и практикой. Рассуждая о роли сравнительного правоведения в движении общеправовых идей и концепций, философских и религиозно-этических по- п стулатов правовых семей, российский правовед заключает, что «перемещения» В сквозь границы «продуктов» сравнительно-правового анализа стали устойчивой доминантой правового регулирования1.
Процессы гармонизации и унификации в глобализирующемся правовом про- НП
странстве мира требуют от законодателя, используя арсенал сравнительного правоведения, все чаще и внимательнее оглядываться на опыт других стран, гпп<
в целях обеспечения не догоняющего, а опережающего правового развития, в том ° О
числе за счет заимствования тех правовых элементов, которые будут иметь не П гп
просто аналогичный, а именно больший правовой эффект, выводя национальную О А
правовую систему на качественно новый уровень. Самобытность, уникальность Н О
правовой системы государства есть неиссякаемый источник для правовых пре- ПП О
образований. Вместе с тем накопленный в другом правовом пространстве опыт ПП]^
может быть полезен и применим. А потому так важно, заимствуя, соблюсти ба- Е Т
ланс между необходимым и возможным. Д Л
Универсализация правовых идей и ценностей является одним из проявлений нп
правовой глобализации, способствующей интеграции различных правовых си- гП
И ПП
1 Правовое пространство и человек : кол. монография. М., 2012. С. 11, 14. РАЗВИТИЯ
>
у )л 'М Я^' 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
стем, их стремительному сближению. Заимствуя, правовые системы, несомненно, сближаются — сближаясь, правовые системы многое заимствуют. Конвергенция правовых систем неизбежно приводит к изменениям подвижной части их «кода», довольно часто затрагивая именно правотворческий сектор системной матрицы.
Однозначный ответ на вопрос о том, является ли заимствование в отсутствие какого-либо конкретизирования «вживляемого» материала благом или злом, невозможен; более того, постановка такого вопроса абсолютно недопустима и ее значение для науки и практики сведено к нулю, будучи ярким примером беспредметной дискуссии (единственным возможным предметом которой является дискуссия как таковая). Успех восприятия положительного правового опыта других стран, разумеется, зависит не только от законодателя; совершенная по форме и содержанию заимствованная норма права может быть отторгнута живым организмом — национальной правовой системой. В этой связи компетентностный подход законодателя, обращающегося к иноземному праву, будет состоять в том, чтобы, заимствуя, очертить пределы «правовой селекции» и не выходить за них. Такие пределы не устанавливаются нормативно, не носят исчерпывающего характера, не имеют статичного состояния; пределы заимствования образуются и стираются, расширяются и сужаются.
Как представляется, изобретательство в законотворчестве рационально тогда, когда правовая ситуация, разрешаемая правотворцем, действительно не была известна богатой истории государств на всей юридической карте мира. Чтобы не растрачивать невосполнимый ресурс — время, правотворец может использовать ранее уже созданный правовой конструкт, изменяя и преобразовывая его с учетом заданных параметров национального правопорядка. Частота законодательных изменений, смены «парадигмы регулирования» является актуальной проблемой российского законодательного процесса, связанной в том числе с тактическими ошибками заимствования. Такие изменения законодательства, безусловно, не заявляются правовыми экспериментами, однако фактически таковыми являются: по истечении непродолжительного времени, подводя неутешительные итоги нововведения, законодатель в таком же стремлении, что и раньше, обращается к зарубежному опыту в попытке найти готовые решения.
Следует указать на то, что неготовность российского общества к восприятию некоторых новых передовых «правовых технологий» возникает на фоне неудовлетворительного усвоения собственных «правовых достижений». В этом усматривается серьезная недоработка законодателя, торопливость которого неоправданна, а потому неуместна.
Вывод о том, что та или иная законодательная новелла есть прямой ответ на глобализацию, требует глубокого научного анализа как результата комплексного междисциплинарного исследования. Однако обнаруживаемая учеными умами связь между глобализационными вызовами и изменениями в законодательстве может быть и не мыслимой правотворцем, а потому только кажущейся. Надо признать, не исключено и то, что обоснование законодательных преобразований может иметь лишь формальную привязку к глобализационным переменам, таким образом прикрывая их истинный замысел.
Предметность правового регулирования и предлагаемые законодателем правовой и организационный механизм действия соответствующих нормативных
Матевосова 1=. К.
УНИВЕРСИТЕТА Тенденции и приоритеты развития российского
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.кугафина(мгюА) законодательства в эпоху глобализации
установлений является значимой подсказкой для выявления линий глобализа-ционной связи. Следует отметить, что и пояснительная записка к законопроекту (требования к структуре и содержанию которой в российском законотворчестве и по сей день не определены, несмотря на всю очевидную необходимость такого введения) нередко имеет такую аргументацию, как «глобализация мира», с использованием различных словесных формулировок, смысловая нагрузка которых в целом одинакова («эволюция глобализации», «условия глобализации», «глобализационные процессы» и др.).
Россия проводит сегодня внешнеполитический курс, в самостоятельности и независимости которого не приходится сомневаться ни одному государству мира. Отстаивание идей формирования полицентричной международной системы сопровождается ростом глобальной нестабильности, обострением противоречий на мировой арене. Основные концептуальные, доктринальные правовые акты2, так называемые базовые документы стратегического планирования, прямо указывают на возникновение в эпоху глобализации новых и усиление существующих угроз и вызовов национальной и международной безопасности, тем самым требуя от законодателя преобразований нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения безопасности. Количество и качество законодательных актов, укрепляющих системы обеспечения национальной безопасности России, в последние годы существенно возрастает.
Прасимвол глобализации — информатизация общества, включенного в единое глобальное информационное пространство и вместе с тем разобщенного вследствие множества противоречий и конфликтов, возникающих за его пределами, но ставших его неотъемлемой частью. Наравне с реальным осязаемым миром возникает мир виртуальный, претендующий на конкуренцию с его создателем и формирующий собственное «игровое поле». Общество оказывается в ловушке научно-технических достижений, вредоносность которых может превысить их неоспоримо высокую полезность. П
Определяя специфику и динамику преступности в современном мире, можно В
со всей уверенностью утверждать о возникновении и широком распространении ее нового вида — киберпреступности, эффективная борьба с которой предполагает законодательные изменения в области уголовной политики государства, П П криминализирующие те или иные деяния, а также создание единого механизма О Й предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия подобных преступлений. ппП Надо признать, что законодательные нововведения в данной области все же не ° О имеют решающего значения, поскольку обнаружение, предупреждение и ликви- П п дация последствий компьютерных атак возможны только при наличии соответ- □ А ствующих новейших программных и технических средств. Однако недостаточ- ПО
ность правового регулирования соответствующих отношений, нуждающихся во
ПА
См., например: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной Е Т
безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212 ; Указ Президен- Д ^
та РФ от 30.11.2016 № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской ГП П
Федерации» // СЗ РФ. 05.12.2016. № 49. Ст. 6886 ; Федеральный закон от 28.06.2014 ЦТ
№ 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Российская И □
газета. № 146. 03.07.2014. РАЗВИТИЯ
>
2
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
введении в строгие правовые рамки, серьезно осложняет и без того непростую задачу государства по обеспечению безопасности в информационном обществе. Сегодня принимаемые и планируемые российским законодателем меры правового регулирования в данной сфере носят в целом системный характер, сообразовываясь с мерами конкретно организационными и техническими.
По убедительному мнению М. Н. Марченко, в процессе выявления и рассмотрения тенденций развития права создаются условия не только для более четкого определения промежуточных и конечных целей эволюции той или иной правовой системы, но и для выработки отвечающей «вызовам времени» правовой политики3. Тектонические разломы правового пространства мира как следствие глобализационного движения правовых масс, искажая правовую реальность в попытке ее преображения, способны привести к обратным процессам, в частности к деглобализации, научные представления о которой применительно к правовой сфере до настоящего времени не сформировались. Однако данный процесс необходимо рассматривать в качестве тенденции зарождающегося типа, свидетельством которой является не согласованное в науке мнение о ее существовании, а сама правовая реальность отдельных национальных юрисдикций, в особенности российской.
Как очевидно, каждое государство в силу специфических свойств своей правовой системы имеет определенный индекс потенциала сопротивления глобализа-ционным влияниям, изменчивый под действием совокупности самых разнообразных условий и факторов, как напрямую связанных с правовой жизнью общества, так и опосредованно воздействующих на ее состояние.
Показатель такого индекса в российском пространственно-правовом измерении достаточно высок, а с учетом складывающейся мирополитической системы имеет явную направленность на дальнейшее увеличение. По мнению министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова, объективной реальностью становится возрастание значения регионального уровня глобального управления и целью усилий государств по деглобализации, имеющей свои императивны, является поскорее преодолеть негативные последствия кризиса, обеспечить устойчивость к возможным новым потрясениям, от которых никто не застрахован, то есть создать своего рода альянсы «за выживание»4. Так, Россия, не согласная с политикой трансграничных платежных систем, ущемляющей национальные интересы государства, обнаружив существенные пробелы в законодательстве (в правовом обеспечении платежных инноваций, появление которых вызвано глобальным технологическим развитием, — электронных денег, интернет-платежей, мобильных платежей и др.), определяет курс на формирование системной правовой базы для создания национальной платежной системы, что ознаменовано принятием Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»5 и внесением изменений во многие законодательные акты, регулирующие правоотношения в этой сфере.
3 См.: Марченко М. Н. Тенденции развития права в современном мире. М., 2015. С. 104.
4 Лавров С. В. Интеграция идет от жизни // Банки и деловой мир. 2010. № 4. С. 28—30.
5 Российская газета. № 139. 30.06.2011.
73
L-—^ Ii
'МШН1Ш Матевосова Е. К.
УНИВЕРСИТЕТА Тенденции и приоритеты развития российского 117
имени o.e. кугафина(мгюА) законодательства в эпоху глобализации
Сегодня отечественная правовая система находится в состоянии интенсивной структурной и функциональной трансформации. Правотворчество как один из важнейших компонентов такой системы должно отражать «правосостояние» общества, упреждая его изменение. В объективной оценке качества и эффективности российского законодательства в контексте мегатрендов глобального правового развития необходимо учитывать внутреннюю и внешнюю устремленность правовой регуляции, а именно способность сотворяемого российским законодателем права своевременно и действенно разрешать такие наличествующие проблемы, которые и продуцированы глобализационными процессами, образуя локальную конфликтную среду, а также сохранять суверенность и устойчивость во взаимодействии с международной правовой системой.
Глобальные перемены, произошедшие в прошлом, запустили механизм глобализации, в устройстве которого еще надлежит разобраться. Перемены, происходящие в настоящем, предоставляя государствам широкие возможности развития, одновременно усиливают их уязвимость и взаимозависимость. И наконец, глобальные перемены, грядущие в ближайшем будущем, явятся очередным испытанием для государств, их национальных правовых систем, для которых совершенствование законодательства есть компонент краеугольного значения.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Лавров С. В. Интеграция идет от жизни // Банки и деловой мир. — 2010. — № 4. — С. 28—30.
2. Марченко М. Н. Тенденции развития права в современном мире. — М., 2015. — 414 с.
3. Правовое пространство и человек : монография / Н. В. Власова, С. А. Грачева, М. А. Мещерякова [и др.]. — М., 2012. — 240 с. П
□
Ш Р
ФР фп
НИ
гпп
ПК
□□
Пт
НО
ЕН
тп
тч im
т Ь
ЦВ
И:
РАЗВИТИЯ
>
