CC BY
32
ных пособий и компенсаций. В то же время система социальной защиты населения должна быть переориентирована на поддержку семей с доходами ниже прожиточного минимума, в том числе с учетом региональных особенностей. В связи с этим предполагается расширить полномочия субъектов Федерации при формировании и применении инструментов социальной политики.
Серьезные долгосрочные проблемы стоят перед пенсионной системой. Согласно демографическим прогнозам в ближайшие 20 лет Россию ждет значительное сокращение количества населения трудоспособного возраста и увеличение количества населения старшего возраста. Необходимо разработать программу долгосрочного развития пенсионной системы, обеспечивающую социально приемлемый уровень пенсий по сравнению с заработной платой (по крайней мере, в пределах величины, на которую начисляются социальные взносы) и в то же время исключающую как дальнейшее повышение ставки социальных взносов, так и рост дефицита пенсионной системы.
С учетом динамики заработной платы в экономике и снижения инфляции с 1 апреля 2011 г. увеличено на 6,5% денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц, с 1 июня
2011 г. — фонды оплаты труда работников федеральных государственных учреждений (либо объемы субсидий бюджетным и автономным учреждениям в соответствующем размере) и денежное содержание судей и прокурорских работников, а с 1 сентября 2011 г. — стипендиальный фонд (Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»).
Правительством РФ разрабатывается механизм повышения эффективности работы федеральных государственных служащих, в том числе возможность сокращения в течение трех лет их количества в пределах 20%, оставив при этом до 50% экономии бюджетных средств в распоряжении федеральных органов государственной власти.
Важной инвестицией в будущее считается работа, направленная на формирование здорового образа жизни, развитие массовой физической культуры и спорта.
Реализация Правительством РФ стратегии в социальном секторе экономики должна обеспечить выход России на качественно новый уровень развития, характеризующийся устойчиво растущей экономикой, эффективным государством, наличием самостоятельного среднего класса, стабильными социальными и политическими отношениями.
ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Ю.А. ЦЫПКИН,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой маркетинга Государственного университета по землеустройству
E-mail: [email protected]; И. С. ПАКУЛИНА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ (Орловский филиал)
E-mail: [email protected];
С.В. ОРЛОВ,
кандидат экономических наук Государственного университета по землеустройству
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Аннотация. Обосновываются современные тенденции государственного регулирования социального развития по его ключевым направлениям. Выявлены приоритеты государственного регулирования устойчивого социального развития, способствующие эффективному использованию ограниченных ресурсов социальной сферы.
Ключевые слова: государственное регулирование, социальное развитие, социальная сфера, стратегия, приоритеты.
TENDENCIES AND PRIORITIES OF STATE REGULATION OF SOCIAL DEVELOPMENT
YU.A. TSYPKIN,
the Doctor of Economics, the professor managing chair of marketing
of the State university on land management I.S. PAKULINA,
candidate economic science, the senior teacher of the Russian academy of national economy and public service at the President of the Russian Federation (the Oryol branch)
S.V. ORLOV
candidate economic science of the State university on land management
Annotation. Modern lines of state regulation of social development in its key directions are proved. Priorities of state regulation of the steady social development, promoting an effective utilization of the limited resources of social sphere are revealed.
Keywords: state regulation, social development, social sphere, strategy, priorities.
Определение тенденций и приоритетов государственного регулирования социального развития является актуальной научной задачей, так как социальная сфера и ее развитие — одно из ключевых направлений регулирования экономики России. Состояние этой сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Определение приоритетов государственного регулирования социального развития связано с конкретизацией его основных направлений, каковыми являются здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство.
Эффективное государственное регулирование социального развития является важной составляющей успешного продвижения России в направлении создания социального государства. Однако отечественной наукой недостаточно уделяется внимания определению тенденций развития социальной сферы, слабо разработаны вопросы определения приоритетов ее развития, мероприятий по стабилизации и улучшению положения в социальной сфере.
Существующие теоретические модели социальной политики отличаются по степени вмешательства государства в социальную сферу жизни общества и социальную защищенность граждан, уровню обеспеченности свободы социального выбора у разных слоев населения, влиянию социальных процессов на экономическую жизнь страны. Среди них
в порядке снижения степени государственного вмешательства можно выделить следующие: патерналистскую социалистическую, шведскую, «государства благосостояния», социально ориентированной экономики и рыночную социальную.
В последние 10—15 лет в России, несмотря на продекларированное строительство социально ориентированной экономики, формируется монетаристская модель. Это вызвано недостаточной эффективностью функционирования национальной хозяйственной системы. Тем не менее государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. Все большее количество вопросов в области социальной политики передается с федерального уровня на региональный и местный, хотя развитие бюджетно-финансовой системы имеет обратную тенденцию — к централизации.
На протяжении всей жизни человек имеет экономические отношения с общественным сектором государства, где производится основной объем социальных услуг. Каждый гражданин нуждается в социальной поддержке государства, особенно в начале и конце жизни. Преимущественно в детстве и юности, а также в старости он получает от общественного сектора максимальное количество благ такого рода. Компенсация социальных благ осуществляется в серединном отрезке жизни посредством взимания налогов и социальных взносов, что разумно, так как в этот период человек имеет наивысшую способность к труду.
В нормально функционирующей социальной сфере страны должно соблюдаться частное долго-
срочное и общее краткосрочное социальное равновесие. Частное долгосрочное социальное равновесие определяет баланс между полученными общественными благами и уплаченными налогами, взносами в течение жизни одним человеком. Общее краткосрочное социальное равновесие характеризует баланс между полученными общественными благами и уплаченными налогами, взносами в течение одного года всеми гражданами страны. Эти модели социального равновесия носят упрощенный характер, так как в них не выделены накопительные и страховые составляющие, но они отражают экономическую основу функционирования общественного сектора страны как производителя основного объема социальных благ для общества.
На современном этапе общественного развития человек и его научно-образовательный потенциал становятся решающим фактором социального и экономического прогресса. Критерием разделения стран на группы с разным уровнем человеческого развития служит индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Понятия «человеческое развитие» и ИРЧП как метод его измерения были введены ООН в 1990 г. в Докладе о развитии человека.
Качество жизни как обобщающая социально-экономическая категория включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт. Оценка качества жизни с использованием ИРЧП строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и собственно уровень жизни.
К странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП более 0,8, со средним — от 0,5 до 0,8, с низким — менее 0,5.
По ИРЧП 2010 г. Россия занимала 65-е место (ИРЧП — 0,719). Она находилась после Албании (64-е место) и перед Казахстаном (66-е место) в середине списка высокоразвитых, по оценке ООН, государств. Основные показатели России таковы: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении — 67,2 года, средняя продолжительность
получения образования — 8,8 года, ожидаемая продолжительность получения образования — 14,1 года, ВНД на душу населения — 15 258 дол. США в год. Россия в 2010 г. занимала 42-е место в рейтинге социально-экономического неравенства и 41-е — в рейтинге гендерного неравенства. Россия тем не менее опережает в рейтинге своих соседей по БРИК. Среди крупнейших стран с быстрорастущей экономикой Бразилия занимала в рейтинге 73-е место, Китай — 89, а Индия — 119 [1].
Из всех государств бывшего СССР в 2010 г. лишь Эстония смогла войти в первую группу государств с очень высоким уровнем человеческого развития — 34-е место. Другие страны Балтии входили в группу развитых государств: Литва — 44-е место, Латвия — 48-е. В этой же группе наряду с Россией и Казахстаном находились Белоруссия (61-е место), Азербайджан (67-е), Украина (67-е), Грузия (74-е) и Армения (76-е место). Все другие государства бывшего СССР включены в группу стран со средним уровнем развития: Туркменистан — 87-е место, Молдова — 99-е (самый низкий показатель в Европе), Узбекистан — 102-е, Киргизия — 109-е, Таджикистан — 112-е место.
Замыкали список из 169 государств страны с самым низким уровнем развития в 2010 г.: Зимбабве (последнее место, ИРЧП — 0,140), Демократическая Республика Конго (168) и Нигер (167). В этих государствах низкая продолжительность жизни — от 40 до 50 лет, неблагоприятная социально-экономическая среда, низкая грамотность населения (умеют читать и писать не более 30% жителей), а доход на душу населения — менее 1 тыс. дол. на человека в год.
Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность при прочих равных условиях выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития. Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России.
В России 47% населения имеет образование не ниже среднего профессионального, уступая по этому показателю только Канаде (48%%) и значительно опережая все остальные страны. В России по охвату высшим образованием девушки превосходят юношей почти в 1,5раза. В нашей стране в обычных классах обучается четверть детей с огра-
ничениями по здоровью, еще 28% учится в коррек-ционных классах обычных школ. В странах ОЭСР этот показатель составляет более 40°%. В настоящее время доля иностранных студентов в России составляет менее 2°% общего количества иностранных студентов в мире и имеет тенденцию к снижению [2]. Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи минимален, возрастная структура научных кадров ухудшается.
Интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность. Вместе с тем на завершающих этапах обучения необходима более точная адаптация системы профессионального образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, ориентация на конкретные «меню профессиональных карьер».
Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека.
Разрыв средней продолжительности жизни в России и развитых странах мира составляет: с США — 9 лет, Великобританией и Германией — 10, Японией — 13 лет.
В России насчитывается около 1 млн безнадзорных детей, по официальным данным 136 тыс. детей нуждаются в усыновлении. По оценкам ВОЗ показатель младенческой смертности в России занижен на 12%%, другие методы оценки показывают, что до трети всех младенческих смертей могут не регистрироваться. Сейчас в России ежегодно умирают примерно 17—18 тыс. детей до пяти лет, чуть менее 15 тыс. из них составляют младенческие смерти. На протяжении 1990-х гг. на одни роды приходилось примерно два аборта (до 3,6 млн в 1991 г.). Лишь с 2007 г. количество родов превысило количество абортов.
Россия по уровню продолжительности жизни находится на последнем месте в Евразии, на два года отстает от Украины и Белоруссии и примерно на 6 лет от стран Центральной Азии. 25% смертей от сердечнососудистых заболеваний у мужчин и 15% у женщин вызваны употреблением алкоголя. Свыше 40% погибших в автомобильных авариях в России — пешеходы (самый высокий процент в мире). В России по сравнению со странами Евросоюза в 2,5 раза выше смертность от самоубийств и в 20 раз
выше смертность от убийств. По данным Минздрав-соцразвития России, в резуль тате реализации национальных проектов с 2005 по 2009 г. снижена общая смертность населения более чем на 9%%, в том числе младенческая — на 24, материнская — на 17, от сосудистых заболеваний—на 8, от ДТП — более чем на 26, от туберкулеза — на 21 %, а продолжительность жизни увеличилась на 3 года [2].
По данным ВОЗ на Россию приходится 35% всех впервые выявленных больных туберкулезом и самый высокий уровень смертности от туберкулеза в европейском регионе. Россия входит в число 22 стран, имеющих наибольший уровень пораженности туберкулезом. Заболеваемость туберкулезом в 2009 г. выросла в 2,4 раза по сравнению с 1991 г. [2].
Как положительное явление следует отметить прогнозируемое увеличение рождаемости. Однако естественная убыль населения остается главной причиной депопуляции. Сложившаяся ситуация свидетельствует о неудовлетворительной социальной обстановке, о том, что возможности обеспечения безопасности жизни за счет снижения рисков несчастных случаев и насилия в России ниже, чем в других странах Европы, а также о необходимости активизации деятельности органов исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется косвенный базовый показатель — ВВП на душу населения. По России этот показатель составляет только 10—20% уровня развитых стран.
Правительство РФ прогнозирует устойчивое увеличение доходов населения, что позволит снизить уровень бедности и обеспечить дальнейшее динамичное наращивание потребительского спроса при тенденции к сближению темпов роста розничной торговли и платных услуг населению. Однако распределение доходов в стране неравномерно.
В 2008 г. средний размер пособия на детей из бедных семей составил 255,9руб. в месяц, или 50% от линии бедности (меньше 1 дол. в день). В 2009 г. к экстремально бедным относилось около 3% населения России. По-прежнему самая массовая категория бедных — население в трудоспособном возрасте, среди которого по рискам бедности лидирует молодежь. Среднероссийский показатель
неравенства (отношение доходов 10% населения с самыми высокими доходами к 10°% населения с самыми низкими доходами) увеличился за 2000— 2008 гг. с 14 до 17 раз. В Москве поляризация населения по доходу сократилась (с 52 до 35раз). В 2009 г. 7°% населения не получали энергии на уровне нормы, предусмотренной минимальной потребительской корзиной, а 2%о имели питание с калорийностью ниже минимальной нормы в 1500 ккал в день [2].
Государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено балансировать между двумя крайностями. С одной стороны, если распределение в обществе полностью обеспечивается рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия развития общества — устойчивости экономической системы, так как ценовой механизм не в состоянии справиться с провалами рынка. С другой — если государство полностью берет на себя содержание социальной сферы, то может возникнуть проблема социального иждивенчества, что также не обеспечивает эффективности распределения ресурсов.
Возникает закономерный вопрос: что является критерием необходимости вмешательства государства? В каких областях социальной сферы и в какой степени необходимо такое вмешательство? Большинство россиян возлагает ответственность на государство во всех сферах, кроме вопросов профессионального роста и разных аспектов прав работников.
Условия функционирования отечественной экономики и российский менталитет имеют особенности. В процессе перехода к рыночной экономике российское общество оставило в СССР многие «плюсы», такие как высокая нравственность, а некоторые «минусы» достались в наследство. К ним можно отнести жизненную позицию, выраженную в том, что государство обязано обеспечить достойный уровень жизни, заработной платы и т.д. Однако этот процесс не всегда отождествляется в сознании людей с результатами труда, вкладом в общественное производство. Постепенно этот устаревший подход вытесняется, и государственная социальная политика должна поддерживать эти тенденции, обеспечивая формирование жизненной позиции, основанной на
ответственности каждого хозяйствующего субъекта за свой выбор.
Государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. Таким образом перераспределяется материальная ответственность между всеми участниками общественного производства: работодателями, работниками, государством. Каждый будет отвечать за свои проблемы, у каждого будет своя роль в управлении.
В последние годы наметилась тенденция передачи многих функций и социальных обязательств государства с федерального на региональные уровни.
В 2009 г. доля государственного бюджета в финансировании социальной сферы составляла около 27%.
Сложившиеся высокие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов России приводят к тому, что некоторые регионы не могут в полном объеме выполнить социальные обязательства государства, нарушается принцип равной доступности потребления социальных благ и услуг гражданами даже на уровне минимальных гарантий.
В 2008 г. заметно выросла концентрация населения в регионах с высоким значением ИРЧП, поскольку ряд крупных регионов преодолел барьер значения 0,800 (Московская, Нижегородская и Ростовская области, Краснодарский край и др.). Если в 2006 г. менее четверти населения России жила в регионах с высоким уровнем развития человеческого потенциала, годом позже — треть, то в 2008 г. — более половины. С добавлением лидирующей по ИРЧП Москвы более 60% населения России проживает в субъектах Федерации с высоким уровнем ИРЧП, и это важное следствие 10-летия экономического роста.
Еще одно позитивное следствие — почти полное исчезновение регионов с относительно низким ИРЧП (от 0,700 до 0,750). В этой группе остались только три наименее развитых региона востока страны — Республики Тыва и Алтай, Еврейская автономная область. Улучшение ИРЧП в республиках Северного Кавказа стало следствием не только масштабной федеральной помощи, но и необычно высоких и быстро растущих показате-
лей ожидаемой продолжительности жизни, достоверность которых относительна.
В современных условиях требуется законодательное урегулирование межбюджетных отношений, прежде всего приведение в соответствие доходной базы и расходных полномочий местных бюджетов. Базовыми составляющими социальной сферы являются образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полностью нуждаются в государственной поддержке.
Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребованного образования, а значит, ответственность различны. В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимально гарантированный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено по следующим причинам:
♦ экономических — мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей. Только 25—30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей;
♦ негативных социальных процессов — низкий уровень жизни большинства населения обусловил распространение алкоголизма, наркомании, асоциального поведения. В неблагоприятных семьях право ребенка может быть нарушено в связи с безответственностью родителей;
♦ возраста хозяйствующего субъекта — право на получение минимально гарантированного образования должно быть обеспечено путем ограничения свободы ребенка принимать решение о своем образовании. Возраст, в котором ребенок начинает обучение, не позволяет ему адекватно оценить окружающую действительность и принять осознанное решение.
В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.
Средства организаций направляются на оплату тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами организации (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования). Спрос со стороны организаций на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики.
По прогнозам, при относительно сбалансированных темпах роста по отраслям к 2015 г. можно ожидать существенного повышения спроса на образование — в 1,5—2 раза.
Доля семей, заинтересованных в инвестировании в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к последним классам средней школы. Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5% ВВП. При этом больше половины этих средств расходуется теневым образом, обеспечивая поступление на дефицитные направления образования, остающегося формально бесплатным, а также вынужденное теневое софинансирование государственных образовательных учреждений.
Предполагается, что по мере роста доходов доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2020 г. до 40—45%. Основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь ограниченные средства (от 5 до 20 тыс. руб. в год).
С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности, уменьшение налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов к 2020 г. ожидается значительное (в 2—3 раза) увеличение средств семей, поступающих в образование. Вместе с тем основная часть этого прироста придется на вторую половину десятилетия.
В настоящее время в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить опережающий рост бюджетного финансирования высшего образования с постепенным увеличением доли семейных бюджетов и средств организаций. Если бывший ученик решает получить высшее образование, он, как правило, уже в состоянии определить для себя альтернативную стоимость обучения. В перспективе целесообразно сокращать бюджетное финансирование подготовки специалистов с высшим образованием.
Однако государство должно обеспечивать общедоступность этого уровня образования путем реализации следующих программ: адресная социальная поддержка студентов из низкодоходных семей, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одаренных детей; развитие системы долгосрочного государственного кредитования лиц, желающих, но не имеющих финансовых возможностей оплатить свое образование.
В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал России еще высок, он заметно сокращается, необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Государство должно создать экономические условия, при которых талантливые молодые люди смогут идти в науку, развивая ее. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки — задача государства.
В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта область социальной сферы специфична с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий.
Легкомысленное отношение к своему здоровью является нормой в нашем обществе. Человек, как правило, решается на платные медицинские услуги только в крайних случаях, не говоря ни о каких профилактических осмотрах. Такое поведение соответствует человеческой натуре и характеру в системе экономической мотивации на данном этапе развития страны. Государство, поощряя рыночные отношения, должно активно вмешиваться и контролировать развитие сферы здравоохранения, взять на себя ответственность за следующие мероприятия:
♦ проведение минимально необходимых профилактических (текущих) осмотров и оказание медицинских услуг. При реализации этой установки возможно частичное перераспределение ответственности на бизнес (привлечение с помощью разных методов и инструментов), так как результатом явится не только повышение количества отработанных человеко-дней и средней продолжительности жизни, но и экономия частных компаний на оплате больничных листов, формирование пози-
тивного отношения к компании. Ответственность этого уровня целесообразно перекладывать на крупные компании с их отраслевыми рынками, которые в основном и формируют подсистему социально-экономических интересов и производственных отношений хозяйствующих субъектов;
♦ обеспечение доступности минимально гарантированного объема медицинских услуг и лекарственных средств всем гражданам, поддержка социально незащищенных слоев населения, граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Бюджетные средства должны распределяться между территориями страны и внутри регионов в зависимости от показателей потребности в медицинской помощи для реализации программы государственных гарантий, а не в зависимости от ресурсных показателей сети медицинских организаций;
♦ проведение дорогостоящих обследований и операций, так как в связи с низким уровнем жизни большинство россиян не могут себе позволить пользоваться услугами высококвалифицированных медицинских работников и дорогими лекарственными средствами (имеются в виду жизненно важные и не имеющие аналогов препараты). К сожалению, эта проблема зачастую переходит в область нравственных и трудно решаемых. Оказание других медицинских услуг, возможность выбора альтернативных медицинских препаратов и медицинских учреждений должны осуществляться на основе рыночных отношений.
Финансовые нормативы, используемые для расчетов стоимости программы государственных гарантий, не учитывают расходы, необходимые для осуществления намеченной реструктуризации здравоохранения, занижают затраты, необходимые на медикаменты, а также фиксируют существующий относительно низкий уровень заработной платы медицинских работников. Кроме того, стоимость программы государственных гарантий рассчитывалась на основе плановых объемов медицинской помощи исходя из предпосылки, что оплачиваться будут именно объемы помощи, а не содержание медицинских организаций. На практике бюджетные средства расходуются преимущественно на содержание медицинских учреждений. Расходы на здравоохранение должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый ВОЗ) до 10% (уровень наиболее развитых
стран). В настоящее время государственные обязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значительной мере не покрывают объективные потребности населения.
В сфере жилищно-коммунального хозяйства взаимодействие экономических агентов должно строиться на основе рыночных отношений. С целью эффективного распределения ресурсов государству необходимо содействовать созданию рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищных услуг гражданам в соответствии с возможностями [3, с. 47]. В перспективе гражданам, обладающим платежеспособным спросом, значительную часть социальных благ и услуг следует предоставлять преимущественно на конкурентной основе через организации негосударственных форм собственности.
Однако в сфере жилищно-коммунального хозяйства государство должно взять на себя ответственность по обеспечению социальной защиты малоимущих граждан в жилищной сфере, гарантируя им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами. Проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства может изменить структуру потребительских расходов населения. Если не удастся отладить четкое функционирование системы жилищных субсидий, это может привести к ухудшению материального положения примерно трети населения страны. Несоблюдение стандартов безопасности проживания граждан в жилищах и неэффективный контроль качества продукции и услуг в жилищной сфере государством могут привести к угрозе безопасности здоровья и жизни граждан.
Сохранение культурного наследия для последующих поколений — задача, которая должна решаться на государственном уровне. Рынок не в состоянии с ней справиться. Необходимо выборочное бюджетное финансирование обеспечения сохранности наиболее ценных объектов и достижений отечественной культуры и истории, получивших мировое признание. Вместе с тем множество культурных мероприятий (концертов, выставок, музеев) вписываются в систему рыночных отношений, и государству можно уйти от излишней финансовой опеки, оставив за собой общий контроль.
Таким образом, существует объективная необходимость активного вмешательства государ-
ства в процесс развития социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения. На преимущественно рыночных принципах должно работать и развиваться жилищно-коммунальное хозяйство. С повышением уровня жизни приоритетность бюджетного финансирования и поддержки будет меняться.
Система отношений в отраслях социальной сферы еще в значительной степени носит социально-иждивенческий характер и вступает в противоречие с законами рыночной экономики. Реформирование социальной сферы должно обеспечить баланс между принципами экономической и социальной эффективности. Социальные выплаты должны предоставляться домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.
Модель социального блока бюджетов последних лет представляет собой модель ухудшающегося воспроизводства населения: уменьшения его количества, ухудшения качества жизни основной его части в основном из-за хронического недофинансирования социальной сферы. Необходима модернизация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обязательств с федерального на региональные уровни. Вместе с тем при существующем распределении доходов между федеральным и региональными бюджетами возникает проблема территориальной дифференциации доступности и качества социальных благ и услуг. Основная задача центральной власти — способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, социальной сферы.
Литература
1. ООН опубликовала Индекс развития человеческого потенциала в странах мира 2010 года. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2010/11/05/2719.
2. Программа развития ООН опубликовала доклад о развитии человеческого потенциала в регионах России на 2010 г. URL: http://gtmar-ket.ru/news/state/2010/10/29/2715.
3. Пакулина И.С. Регулирование развития социальной сферы региона // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Тула: изд-во ТулГУ, 2011. Вып. 1. Ч. II.
