CC BY
303
УДК 343.2
Панов Иван Игоревич
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры права Волгодонского института экономики, управления права (филиала) Южного федерального университета, судья Цимлянского районного суда Ростовской области тел.: (928) 226-38-85
ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье исследуются тенденции современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации. Отмечается, что динамика социальноэкономического и политического развития государства и общества обусловливает трансформацию сложившихся социальных и экономических отношений, что требуют совершенствования действующего уголовного законодательства. Выдвинут тезис об актуализации разработки доктринальных положений, образующих в совокупности концепцию современного уголовного права, предусматривающую сохранение и модернизацию базовых, проверенных временем и практикой уголовно-правовых институтов с целью обеспечения адекватной защиты от угроз современности.
Ключевые слова: концептуальные аспекты, стратегические приоритеты, уголовное законодательство, преступление, правонарушение, контрабанда.
Panov Ivan Igorevich
PhD in Law, Senior Teacher of the Department of Law of the Volgodonsk Institute of Economics, Management and Law (affiliated branch) of South Federal University, Judge of Tsimlyansk District Court of Rostov Region
tel.: (928) 226-38-85
TENDENCIES AND DIRECTIONS OF MODERNIZATION OF CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article investigates the tendencies of the present state of criminal legislation in the Russian Federation. It is noted that the dynamics of the socio-economic and political development of the state and society determines the transformation of established social and economic relations, which requires improvement of the existing legislation. The thesis concerning the updating of doctrinal positions that form in total the concept of modern criminal law based on the maintaining and upgrading of basic, time-tested practice of criminal law institutions in order to ensure adequate protection against the nowadays threats has been presented.
Key words: conceptual aspects, strategic priorities, criminal legislation, crime, offence, smuggling.
Социально-экономическое развитие современной России в процессе перехода к устойчивому и сбалансированному росту неразрывно связано с формированием условий для улучшения качества жизни населения, снижением социального неравенства, достижением социального согласия, содействием развитию механизмов социальной адаптации и социальной поддержки населения [1].
В этой связи одной из предпосылок формирования стимулов к улучшению социального климата в обществе, обеспечению защиты основных прав и интересов граждан, сохранению гражданского мира, политической стабильности в обществе, укреплению законности и правопорядка становится создание эффективной правовой системы. Новые стратегические цели и задачи государственной политики, в т. ч. политики национальной безопасности [2] предусматривают необходимость реформирования существующей правовой системы, в т. ч. путем модернизации целей и задач правового регулирования, совершенствования правовых средств их достижения, с поддержкой которых потенциально возможно повышение эффективности профилактической деятельности.
В этой связи исследование складывающих тенденций уголовного законодательства дает возможность обобщить правовые явления, которые направлены на обеспечение достижения социальных и правовых целей, закрепленных в стратегии развития, выявить ресурс его нынешних возможностей и перспектив его нового состояния, т. е. планировать и осуществлять меры по модернизации самого права, стремиться сделать его максимально современным в целях его адаптации к современным реалиям.
Уголовное законодательство Российской Федерации прошло шестнадцатилетний путь своего формирования и развития. Сегодня возможно оценить стратегический курс государства по противодействию криминализации общества, взятый в 1996 году, жизнеспособность и эффективность избранных в то время политических установок и правовых основ реформирования уголовного законодательства.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. (УК РФ), несомненно, отражал достижения российской уголовно-правовой науки, а также общественно-политическую, социальную, экономическую и правовую ситуацию, сложившуюся на тот период времени в России. Кодекс воспринял основные достижения
демократии российского общества [3]. Проведенная кодификационная работа была необходимым и важным этапом реформирования национального уголовного законодательства, начавшегося после распада Союза ССР.
Современное состояние уголовного законодательства характеризуется, недостаточной последовательностью в изменениях норм и положений, отсутствия четкого целеполагания и приоритетов развития.
Данный тезис подтверждается многократными изменениями положений УК РФ с момента его принятия. В общей сложности было принято более 80 законов, внесших поправки в УК РФ, который подвергался коррекциям по несколько раз в год. Так, в 1999 г. было принято 7 законов, в 2007 - 9, а в 2009 г. - 12 законов, вносящих изменения и дополнения в УК РФ. Нельзя не отметить, однако, что поправки в УК РФ отчасти являются естественным процессом его развития в соответствие с требованиями практики, меняющимися условиями развития российского общества.
В июне 2011 г. при внесении очередного законопроекта, содержащего поправки в УК РФ в Государственную Думу РФ, неоднократно отмечалось, что «законопроект заслуживает внимания в связи с тем, что он приближает уголовный закон к современным требованиям, посредством устранения устаревших норм» [4].
Основной смысл, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5] изменений, направленных изначально на гуманизацию уголовного законодательства, заключается в следующем:
1) введен новый вид наказания - принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), применяемые как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые;
2) с 240 до 480 часов (в два раза) повышен верхний предел обязательных работ;
3) применительно к наименее опасным экономическим преступлениям альтернативно к лишению свободы предусматривается применение штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного преступлением ущерба (ст. 76.1 УК РФ);
4) некоторые экономические деяния переведены в разряд административных правонарушений;
5) в разряд административных переведены, такие правонарушения как клевета (ст. 5. 60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) [6]), оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), дискриминация (ст. 5. 62 КоАП РФ);
6) по отношению к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов альтернативно к лишению свободы введено наказание в виде обязательного прохождения курса лечения от наркозависимости (ст. 82.1 УК РФ);
7) кодекс дополнен новой статьей 138.1. «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».
В связи с принятием данного закона изменения также внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ [7].
Таким образом, принятие Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (и последующие изменения в УК РФ) свидетельствует о продолжающемся поиске и развитии процесса формирования уголовно-правовых средств, адекватных современному состоянию общественных отношений.
Правовые средства как юридическая категория связывают цель правового регулирования с реальным результатом (правопорядок). Проблема правовых средств, прежде всего, касается их особого видения в строго определенном ракурсе функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Таким образом, правовое регулирование любых общественных отношений должно быть, прежде всего, направлено на достижение какой-либо определенной цели, результата правового регулирования правоотношений.
Отсутствие стратегического вектора реформы правовой системы, недостаточно продуманная концепция уголовного законодательства, пробельность его норм, несогласованность положений уголовного законодательства о неотвратимости и целесообразности уголовной ответственности, нерешенность вопроса об уголовно-правовом статусе потерпевшего, отсутствие четких критериев разграничения преступлений и иных правонарушений не могут не отразиться на общей результативности достижения поставленных целей [8].
Среди причин несовершенства действующего уголовного законодательства, следует отметить и игнорирование предложений и рекомендаций криминологической и уголовно-правовой наук. Ряд критических замечаний, высказываемых представителями криминологической науки в связи с необосно-
ванностью законодательного регулирования некоторых норм и институтов УК РФ, вполне справедливы. Реформа уголовного законодательства и практики правоприменения в сторону либерализации и гуманизации предусматривает дифференцированный подход к различным категориям преступлений и лицам, их совершающим. Иное не сопоставимо с криминологическими реалиями и научно необоснованно. Подобный подход снова и снова неотвратимо приведет к безостановочному процессу коррекции норм уголовного законодательства. Тому подтверждение - проект Федерального закона № 106999-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», направленный на ужесточение наказания за клевету и оскорбление. Административные меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в КоАП РФ, регламентирующие положения о клевете и оскорблении, пересмотрены и признаны законодателем неэффективными. Также законопроектом предлагается ужесточить уголовное наказание за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в СМИ [9]. Здесь следует отметить, что многие социальные и экономические институты, существующие сегодня, подчас только зарождались при принятии УК РФ 1996 г. В этой связи преступления, посягающие на них, ранее нормами уголовного закона не были и объективно не могли быть предусмотрены.
С другой стороны, исключение в результате реформ ряда общественных отношений «из-под защиты» уголовно-правовых механизмов в современных условиях специалисты признают преждевременным.
Так, на фоне стабильно высокого количества выявляемой контрабанды и признаваемой правоохранительными органами невозможности устранения причин и условий контрабанды, сегодня продолжается научная дискуссия о целесообразности уголовной ответственности за контрабанду: наличие специальной нормы - статьи 194 УК РФ - признается недостаточным для осуществления действенной борьбы с таким в настоящее время крупномасштабным, системным, общественно опасным явлением как неналоговая (товарная) контрабанда. Сложившиеся социально-экономические условия, тенденции развития контрабанды, приводящие к увеличению стратегических рисков и угроз экономической безопасности России, предопределяют вывод о нелогичности, нецелесообразности и преждевременности либерализации уголовной ответственности за неналоговую (товарную) контрабанду («замещения» уголовной ответственности за данный вид контрабанды уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей).
Перечисленные сущностные проблемы уголовного законодательства актуализируют вопрос о разработке доктринальных положений, образующих в совокупности концепцию современного уголовного права, предусматривающую сохранение и модернизацию базовых, проверенных временем и практикой уголовно-правовых институтов с целью обеспечения адекватной защиты от угроз современности на основе формирования стратегических приоритетов и направлений уголовно-правовой политики.
При разработке концепции необходимо исходить из приоритета и неотъемлемости прав и свобод человека, признания их высшими ценностями, охраняемых законом; соблюдать принцип строгого соответствия уголовного закона Конституции Российской Федерации [10]; оценивать эффективность разрабатываемых мер противодействия (предупреждения, профилактики, пресечения) общественно опасным деяниям соразмерно пределам ограничения прав и свобод граждан, сохранения баланса права и интересов граждан и задач борьбы с преступностью.
В результате изменения уголовного законодательства появляется возможность более глубокой дифференциации уголовной ответственности за различные по степени тяжести преступления. Вместе с тем данные изменения порождают ряд теоретически сложных и практически важных проблем [11, с. 14]. Соблюдение принципа соразмерности, в свою очередь, обуславливает необходимость пересмотра существующих подходов к пониманию видов противоправных деяний и критериям их классификации.
Так, одной из распространенных точек зрения в юридической науке является то, что существенным признаком любого правонарушения является общественная опасность. При разграничении преступлений и административных проступков следует исходить из материального единства всех правонарушений, обусловленного тем, что все они - общественно опасные деяния. Если вредоносность характеризует содержание деяния, то противоправность - его форму. Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы в КоАП РФ как общественно опасные деяния, хотя их
вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления. В этом смысле, с точки зрения теории, признак общественной опасности и его «эксклюзивное» закрепление в УК РФ за преступлениями носит, по нашему мнению, весьма дискуссионный характер.
Противоправность представляет собой юридическое выражение той отрицательной оценки, которую государство дает определенному общественно опасному деянию.
В теории уголовного права широкое распространение получило положение о том, что общественная опасность является необходимым признаком не только преступлений, но и правонарушений в целом [12, с. 28].
Представляется, что при сравнении видов правонарушений имеет значение исключительно степень общественной опасности, являющаяся основополагающим критерием разграничения преступлений и административных проступков. Достижение определенной степени общественной опасности неизбежно ведет к появлению качества общественной опасности, присущего именно административным правонарушениям или преступлениям, так как всякому качеству соответствует свое количество.
Предполагается, что достаточным и главным критерием разграничения преступлений и административных проступков является степень общественной опасности, ибо общественная опасность - это материальный признак любого правонарушения, а степень - это объективная качественная и количественная характеристика любого явления, состояния, стороны объекта.
А.С. Ковальчук считает, что ближе к истине авторы, называющие критерием разграничения преступлений и административных проступков характер и степень общественной опасности [13, с. 36]. Достоинством этой концепции является то, что вводится критерий «характер общественной опасности», указывающий на качественное отличие различных видов правонарушений. Однако и эта точка зрения содержит существенный недостаток.
Разъясняя понятия «характер» и «степень опасности», ученые вкладывают в них особый смысл от того, который имеется в виду, когда говорят о характере и степени общественной опасности как критериях преступления и административного проступка.
Понятие «характер общественной опасности» - признак, характеризующий все преступления определенной группы или определенного вида (ч. 2 ст. 14 УК РФ), не представляющие большой общественной опасности (ст. 61 УК РФ) и т. п.; «степень же общественной опасности» определяется тяжестью конкретного преступления, зависит от индивидуальных особенностей этого деяния. Однако термины «характер» и «степень общественной опасности» преступления употребляются законодателем при формулировании общих начал назначения наказания ст. 60 УК Рф. Учет характера преступления обусловлено принципом соразмерности между преступлением и наказанием. В обратном случае за незначительное преступление и даже правонарушение виновный может понести слишком суровое наказание.
Несомненно, невозможно исследовать все намеченные тенденции модернизации уголовного законодательства Российской Федерации уголовного закона в формате одной статьи. В целом, основными целями модернизации уголовного законодательства на современном этапе социальноэкономического развития общества является обеспечение безопасности личности, общества и государства от угроз, которые несет в себе преступность, в том числе и угроз развитию; снижение уровня социальной напряженности в обществе посредством адекватного и справедливого урегулирования конфликта, вызванного преступлением. Последовательная работа по преодолению выявленных уязвимых моментов действующего уголовного законодательства и разработка соответствующих программных документов, несомненно, положительно повлияет на действенность и эффективность уголовно-правовых средств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) // СЗ РФ. № 47. Ст. 5489.
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) //
СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Белов С. Наказание с альтернативой. Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Уголовный кодекс... // Российская газета. 2011. 8 июня.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2001. № 52 Ч. 1. Ст. 4921.
8. Пояснительная записка к проекту Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации. URL: http://ria.rU/society/20120530/660785745.html#ixzz24AvgZiJC (дата обращения: 01.08.2012).
9. Проект Федерального закона № 106999-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/19576.html (дата обращения: 20.08.2012).
10. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: (с учетом поправок, внес. законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
11. Рогова Е.В. Криминологическое обоснование введения категории «уголовный проступок» // Криминологический журнал ОГУЭП. 2012. № 2.
12. Гоевцева А.Ю. Классификации преступлений, их роль и значение: дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2010.
13. Ковальчук А.С. Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка и их применение органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.
