CC BY
14
Научная статья
DOI: 10.15593/2224-9354/2023.2.2 УДК 316.4
Н.Л. Антонова, В.Р. Хафизова ТЕЛО В УСЛОВИЯХ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
Представлена социологическая концептуализация тела в условиях «новой нормальности», а также анализ и интерпретация рефрейминга телесности как результата новых представлений о теле. Идея «новой нормальности» рассматривается в контексте социальных трансформаций, последовавших в результате коронавирусной пандемии. «Новая нормальность», связанная с изменением социальных норм и ценностей в условиях распространения коронавирусной инфекции, становится фактором трансформации представлений о нормативном теле, его социальных функциях. Авторами предпринята попытка определить характеристики нормативного тела, выявить мотивы конструирования тела; эмпирически обосновать особенности, противоречия и характер практик формирования новой телесности. В качестве метода исследования использован онлайн-опрос жителей Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменск-Уральского от 18 до 60 лет (п = 1077). Полученные данные позволяют заключить, что в целом современные представления горожан соответствуют традиционным стереотипам о теле. Однако отмечаются некоторые тенденции: феминизация мужского тела среди молодежи и маскулинизация женского тела среди старшего поколения. Пандемия в большей степени оказала влияние на представителей старшего поколения, которые активнее включились в практики поддержания и укрепления здоровья, повышения функциональности своего тела. Согласно исследованию, «новая нормальность» проявляется в трех ипостасях: «разумный эгоизм», характерный для женской общности, которая меняет свое тело под воздействием чувственно-эмоционального отношения к телу; определение и восприятие собственного тела как носителя социальных функций, способного сопротивляться нежелательному неконтролируемому воздействию; увеличение и расширение практик заботы о теле, что в итоге способствует повышению качества жизни.
Ключевые слова: тело, функциональность, эстетизация, новая нормальность, рефрейминг.
Проблематика тела и телесности последние десятилетия становится одним из актуальных вопросов в социогуманитарном дискурсе. В дискуссионное поле включаются психологи [1, 2], культурологи [3, 4], философы [5, 6]. Тело в социологическом измерении предстает как «природой данный объект, который преобразуется в процессе взросления, социализации и принятия личностью определенных социокультурных норм» [7, с. 52].
Каждое общество выдвигает ряд требований, которым должно соответствовать тело. Социальные институты и агенты формируют представления о «нормативном теле», включающем в себя свойства физического тела, соответствующие ценностно-нормативным стандартам конкретной культуры.
© Антонова Н.Л., Хафизова В.Р., 2023 Антонова Наталья Леонидовна - д-р социол. наук, профессор кафедры прикладной социологии ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», е-таИ; n-tata@mail.ru.
Хафизова Виктория Рауфовна - канд. социол. наук, ассистент кафедры прикладной социологии ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», е-таУ: vikakhaf@mail.ru.
Сегодня в медиапространстве транслируются самые разнообразные телесные образцы, формируются цифровые сообщества, в которых создается специальный контент, посвященный практикам конструирования тела: фитнес-тре-нировкам, правильному питанию, косметологическим процедурам, пластическим операциям. Кроме того, в медиасфере репрезентируются и нетипичные образцы телесности: наблюдаются тенденции феминизации мужчин и маскулинизации женщин [8], ставятся вопросы о киборгизации тела [9], моделируются тела в духе бодипозитива [10] и культа худобы [11], определяются небинарные конструкты тела (гендерквир) [12]. Это свидетельствует о появлении возможностей проектировать желаемое тело, используя многообразные способы его изменения, которые предоставляет современная культура [13, с. 9] и технологии.
В исследовательских практиках и повседневной деятельности сегодня все чаще звучит определение современности не только как новой реальности, но и как «новой нормальности». Значение понятия варьируется в зависимости от рассматриваемого контекста: это и медицинские исследования, и экономика, и международные отношения [14]. Часто под ракурсом «новой нормальности» изучаются новые практики, связанные с использованием современных информационно-коммуникационных технологий и повсеместной медиатизации, в частности исследуется цифровизация образования [15] или цифровая социализация [16].
Однако чаще всего концепт «новой нормальности» связывается с корона-вирусной пандемией, которая стала катализатором многих социальных процессов и изменений. В новых условиях складывается «особый образ жизни, обусловленный как минимум травмой от существующих ограничений, отказа от прежних планов и уменьшения горизонта планирования» [17, с. 92].
«Новая нормальность», связанная с изменением социальных норм и ценностей в условиях распространения коронавирусной инфекции, становится фактором трансформации представлений о нормативном теле, его социальных функциях. Пандемия предъявляет новые требования к телу, «испытывает на прочность», становится фактором конструирования новых телесных практик.
Происходящие в современном обществе изменения актуализируют вопрос изменения образа нормативной телесности в условиях «новой нормальности» и обусловливают необходимость анализа и интерпретации рефрейминга телесности как результата новых представлений о функциональности тела, т.е. его возможностей «выживать» / эффективно функционировать в условиях «новой нормальности». Рефрейминг, в свою очередь, определяется «необходимостью переосмысления и перестройки механизмов мышления и восприятия, когда разрушаются рамки восприятия, рефлексии, устойчивых форм взаимодействия» [18, с. 59].
Основной целью нашего исследования, проведенного в июле - сентябре 2022 г., стал анализ представлений населения крупных городов Свердловской области о востребованном в условиях «новой нормальности» теле. Реализация поставленной цели предполагала решение следующих исследовательских задач: изучение характеристик нормативного тела; выявление мотивов транс-
формации тела; определение особенностей, противоречий и характера практик формирования новой телесности.
Для достижения целевых установок исследования мы обратились к методу онлайн-опроса. Выборочная совокупность составила 1077 жителей Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменск-Уральского от 18 до 60 лет. Среди опрошенных доля мужчин - 30,3 %, доля женщин - 69,7 %. По возрасту респонденты распределились следующим образом: 18-30 лет - 54,6 %, 31-45 лет -24,0 %, 46-60 лет - 21,4 %. Жители Екатеринбурга составили 55,7 %, Нижнего Тагила - 12,4 %, Каменск-Уральского - 31,8 %. Большинство (3/4) опрошенных отнесли себя к представителям среднего класса. Имеют высшее образование 47,5 % респондентов; 61,2 % отметили, что не состоят в настоящее время в браке. Авторская анкета состояла из 51 вопроса, среднее время заполнения составило 10 минут. Полученные результаты были обработаны с использованием программы для статистической обработки данных SPSS.
Представления горожан о теле, как показали материалы исследования, стереотипизированы. Согласно российскому исследователю В.А. Ядову, стереотипы представляют схематический стандартизированный эмоционально окрашенный образ [19]. Мужское тело должно быть эффективно работающим (72,5 %), а женское - эстетичным (75,8 %). Таким образом, мужскому телу приписываются функции, соответствующие традиционным ролям: добытчика, труженика, карьериста, «достигатора». А женское тело должно быть красивым, привлекательным, желанным для исполнения ролей супруги, подруги, хранительницы очага, матери.
Оценки опрошенных нами мужчин и женщин согласуются в вопросах о типичных характеристиках мужского и женского телесного образа. Так, женскому телу свойственны эстетичность и ухоженность (85,2 %), сексуальность (69 %), стройность (66,4 %), гибкость/пластичность (38,3 %). Для мужского тела характерны физическая сила (67,8 %), работоспособность (53,5 %), наличие мускулатуры (49,0 %), выносливость (48,6 %). Отметим, что молодое поколение феминизирует мужское тело: 40,3 % молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет считают, что тело мужчины должно быть эстетичным и ухоженным, что скорее всего обусловлено цифровой социализацией молодого поколения и значительным влиянием тех телесных образцов, которые транслируются медиа.
Полученные данные показывают, что чем старше респонденты, тем сильнее утверждается значимость функциональности мужского тела: если среди молодежи об этом заявляют 64,3 % опрошенных, то среди старшего поколения уже 87,4 % респондентов. Функциональность женского тела как способности эффективно действовать в повседневной жизни также больше отмечается возрастной группой от 46 лет и старше (38,9 %) по сравнению с молодежью (18,2 %). Таким образом, жизненный опыт становится фактором, определяющим необходимые и важные характеристики востребованного тела, способного выполнять разнообразные социальные роли, формировать и воспроизводить социальные связи и отношения.
В ходе исследования было выявлено следующее противоречие. Свойства и качества нормативного женского тела в оценках городского населения определяются стереотипами, воспроизводимыми уже не одно десятилетие в общественном сознании. Однако при обращении опрошенных женщин к собственному телу роль эстетизации снижается и предпочтение отдается функциональности (выносливости, работоспособности и т.п.). Это свидетельствует, на наш взгляд, о становлении нового отношения женщин к своему телу не только как к объекту восхищения и наслаждения красотой и изяществом, но и как к возможности эффективно сопротивляться негативным внешним воздействиям, реализовать личностный потенциал в различных видах деятельности.
Ориентацию на собственные (внутренние) потребности женская общность демонстрирует и в ответах на вопрос о мотивации изменения тела (отметим, что 58,7 % опрошенных считают, что человеческое тело - это результат усилий самого человека, практик заботы о теле). Так, 72,7 % опрошенных женщин полагают, что люди меняют свои тела, чтобы чувствовать себя комфортно и удобно, 72,2 % - чтобы нравиться самому себе, быть привлекательным в своих глазах. Что касается мужчин, то они ориентируются на внешнее одобрение: 66,2 % респондентов полагают, что тело моделируется для того, чтобы нравиться окружающим, стать привлекательным в глазах других людей. Старшая возрастная группа лидирующим мотивом трансформации тела считает желание укрепить/поддержать здоровье (60,6 %). На наш взгляд, это обусловлено в первую очередь тем, что представители старшего поколения острее ощутили на себе влияние пандемии, вызванной распространением СОУГО-19.
Согласно результатам опроса, коронавирусной инфекцией болело больше половины респондентов. При этом, если большинство опрошенных согласились с утверждением, что пандемия не повлияла на отношение к здоровью и телу (65,4 %), то среди респондентов возрастной категории 46-60 лет ответ был не столь однозначным: 45,5 % ощутили последствия для здоровья, и только 42,9 % ничего не заметили.
Несмотря на отмечаемое респондентами слабо ощутимое влияние пандемии, большинство опрошенных стали активнее по сравнению с допандемийным периодом включаться в практики заботы о теле и здоровье. Согласно опросу для респондентов важное значение имеют тщательное соблюдение личной гигиены (30,4 %), физическая активность (28,1 %), полноценный сон (26,7 %). При этом если мужчины стали чаще заниматься физическими упражнениями (34,5 %), то женщины - принимать витамины/БАДы (28,2 %). Лишь треть опрошенных ответили, что воспроизводят тот образ жизни, который был ранее.
Полученные данные позволяют заключить, что в целом современные представления соответствуют традиционным телесным стереотипам: мужскому телу приписываются маскулинные черты: работоспособность, наличие мускулатуры, выносливость, а женскому - свойства, характеризующие красоту: ухоженность,
стройность, сексуальность. Однако отмечаются некоторые тенденции: феминизация мужского тела среди молодежи и маскулинизация женского тела среди старшего поколения. Первая тенденция обусловлена цифровой социализацией молодежи и активным медиапотреблением, а другая связана с уже имеющимся опытом, который убедительно демонстрирует эффекты двойной занятости женщины (брачно-семейная сфера и общественное производство). По мнению Е.В. Михайловой, наблюдаются нормативные представления о хозяйственной ипостаси женщины, ее преимущественной ответственности за домашний быт [20, с. 282]. Соответственно для эффективного выполнения всех социальных ролей требуется выносливое, способное к большим нагрузкам, тело.
Важную роль в повышении значимости функциональности как мужского, так и женского тела сыграла пандемия, которая в большей степени оказала влияние на представителей старшего поколения: они острее ощутили изменения, последовавшие после перенесенного заболевания, и активнее включились в практики поддержания и укрепления здоровья. Для опрошенных горожан тело в период распространения коронавирусной инфекции стало особым ресурсом, позволившим как «бороться» с инфекцией, так и безболезненно включаться в новые нетипичные практики в период локдауна.
В целом исследование представлений о теле городского населения региона позволяет заключить, что «новая нормальность» проявляется в трех ипостасях. Первая - это «разумный эгоизм», характерный для женской общности, которая меняет свое тело не под воздействием факторов внешней среды, а исходя из чувственно-эмоционального ощущения собственного тела, его принятия и гармонии с ним. Вторая - определение и восприятие собственного тела как носителя социальных функций и ролей, способного включаться в различные виды деятельности, развивать социальные связи и отношения, сопротивляться нежелательному неконтролируемому воздействию. Третья - увеличение и расширение практик заботы о теле, что способствует повышению ценности тела как фактора и условия поддержания высокого уровня качества жизни.
Список литературы
1. Зинченко В.П., Леви Т.С. Психология телесности между душой и телом. - М.: АСТ Москва, 2007. - 736 с.
2. Лоуэн А. Психология тела / пер. с англ. С. Коледа; Институт общегуманитарных исследований. - М., 2000. - 256 с.
3. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 204 с.
4. Михель Д.В. Тело в западной культуре. - Саратов: Научная книга, 2000. - 171 с.
5. Чеснов Я.В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. - М.: ИФ РАН, 2007. - 213 с.
6. Подорога В.А. Феноменология тела: введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 гг. — М.: Ad Marginem, 1995. - 339 c.
7. Меренков А.В., Антонова Н.Л. Конструирование тела как трансформация биосоциальной природы человека: социологическая концептуализация и интерпретация // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. - 2018. - Т. 13, № 1 (173). - С. 51-58.
8. Чернышева А.В., Спирюгова А.Г. Маскулинность и феминность в современном обществе: тенденции и трансформации // Гуманитарный вестник. -2021. - № 6 (92). - С. 1-19. DOI: 10.18698/2306-8477-2021-6-754
9. Филипова И.А. Нейротехнологии: развитие, применение на практике и правовое регулирование // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2021. - Т. 12, вып. 3. - С. 502-521. DOI: 10.21638/spbu14.2021.302/
10. Гапенко С.С. Репрезентация бодипозитива в современных средствах массовой информации // Вестник магистратуры. - 2020. - № 6 (105). - С. 18-21.
11. Литвина Д.А., Остроухова П.В. Дискурсивное регулирование женской телесности в социальных сетях: между худобой и анорексией // Журнал исследований социальной политики. - 2015. - № 1. - С. 33-48.
12. Otis H. Genderqueer: What It Means // Ursidae: The Undergraduate Research Journal at the University of Northern Colorado. - 2015. - Vol. 4, no. 3. - P. 29-35.
13. Антонова Н.Л., Меренков А.В. Тело как проект: практики конструирования // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки - 2019. - № 2. - С. 8-20. DOI: 10.15593/2224-9354/2019.2.1
14. Дериглазова Л.В. Такая разная «новая нормальность» // Новое прошлое = The New Past. - 2021. - № 3. - С. 190-197.
15. Донских О. А. Новая нормальность? // Высшее образование в России. -2020. - № 10. - С. 56-64.
16. Крошкина М.С. Ценностное измерение цифровой социализации подростков // Научные труды Московского гуманитарного университета. - 2022. -№ 2. - С. 67-71. DOI: 10.17805/trudy.2022.2.8
17. Федотова В.Г. Жизнь в условиях коронавируса // Знание. Понимание. Умение. - 2020. - № 3. - С. 90-99.
18. Мантуров О.С. Фреймирование и рефрейминг как стратегии конструирования реальности // Социемы. - 2015. - № 21. - С. 52-65.
19. Ядов В. А. Стереотип социальный [Электронный ресурс] // Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т. 5. - 740 с. - URL: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/philosophy/fc/slovar-209-7.htm#zag-3332 (дата обращения: 10.11.2022).
20. Михайлова Е.В. Проблема двойной занятости женщин: взгляд трех поколений жительниц г. Ярославля // Социальные и гуманитарные знания. -2017. - Т. 3, № 3. - С. 273-283.
References
1. Zinchenko V.P., Levi T.S. Psikhologiia telesnosti mezhdu dushoi i telom [Psychology of corporality between soul and body]. Moscow, AST Moskva, 2007, 736 p.
2. Lowen A. Language of the body (Russ. ed.: Louen A. Psikhologiia tela. Moscow, Institute for General Humanitarian Studies, 2000, 256 p.).
3. Bykhovskaia I.M. Homo somatikos: aksiologiia chelovecheskogo tela [Homo somatikos: An axiology of the human body]. Moscow, Editorial URSS, 2000, 204 p.
4. Mikhel' D.V. Telo v zapadnoi kul'ture [Body in Western culture]. Saratov, Nauchnaia kniga, 2000, 171 p.
5. Chesnov Ia.V. Telesnost' cheloveka: filosofsko-antropologicheskoe ponimanie [Human corporality: Philosophical and anthropological understanding]. Moscow, Institute of Philosophy RAS, 2007, 213 p.
6. Podoroga V.A. Fenomenologiia tela: vvedenie v filosofskuiu antropologiiu [The phenomenology of the body: An introduction to philosophical anthropology]. Proc. of Lectures 1992-1994. Moscow, Ad Marginem, 1995, 339 p.
7. Merenkov A.V., Antonova N.L. Konstruirovanie tela kak transformatsiia biosotsial'noi prirody cheloveka: sotsiologicheskaia kontseptualizatsiia i inter-pretatsiia [Body construction as a transformation of human biosocial nature: Sociological conceptualization and interpretation]. Izvestiia Ural'skogo federal'nogo uni-versiteta. Ser. 3. Obshchestvennye nauki, 2018, vol. 13, no. 1 (173), pp. 51-58.
8. Chernysheva A.V., Spiriugova A.G. Maskulinnost' i feminnost' v sovre-mennom obshchestve: tendentsii i transformatsii [Masculinity and femininity in modern society: Transformation trends]. Gumanitarnyi vestnik, 2021, no. 6 (92), pp. 1-19. DOI: 10.18698/2306-8477-2021-6-754.
9. Filipova I.A. Neirotekhnologii: razvitie, primenenie na praktike i pravovoe regulirovanie [Neurotechnologies: Development, practical application and regulation]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo, 2021, vol. 12, iss. 3, pp. 502-521. DOI: 10.21638/spbu14.2021.302.
10. Gapenko S.S. Reprezentatsiia bodipozitiva v sovremennykh sredstvakh massovoi informatsii [Representation of body positivity in modern media]. Vestnik magistratury, 2020, no. 6 (105), pp. 18-21.
11. Litvina D.A., Ostroukhova P.V. Diskursivnoe regulirovanie zhenskoi telesnosti v sotsial'nykh setiakh: mezhdu khudoboi i anoreksiei [The discursive regulation of female corporeality in social networks: The thin line between skinniness and anorexia in conventional and pro-anorexic discourses]. Zhurnal issledovanii sotsial'noipolitiki, 2015, no. 1, pp. 33-48.
12. Otis H. Genderqueer: What it means. Ursidae: The Undergraduate Research Journal at the University of Northern Colorado, 2015, vol. 4, no. 3, pp. 29-35.
13. Antonova N.L., Merenkov A.V. Telo kak proekt: praktiki konstruirovaniia [Human body as a project: Modeling practices]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2019, no. 2, pp. 8-20. DOI: 10.15593/2224-9354/2019.2.1.
14. Deriglazova L.V. Takaia raznaia "novaia normal'nost'" [Such a different "new normal"]. Novoeproshloe = The New Past, 2021, no. 3, pp. 190-197.
15. Donskikh O.A. Novaia normal'nost'? [The new normal?]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2020, no. 10, pp. 56-64.
16. Kroshkina M.S. Tsennostnoe izmerenie tsifrovoi sotsializatsii podrostkov [The value dimension of digital socialization of adolescents]. Nauchnye trudy Moskovskogo gumanitarnogo universiteta, 2022, no. 2, pp. 67-71. DOI: 10.17805/trudy.2022.2.8.
17. Fedotova V.G. Zhizn' v usloviiakh koronavirusa [Living in the context of COVID-19]. Znanie. Ponimanie. Umenie, 2020, no. 3, pp. 90-99.
18. Manturov O.S. Freimirovanie i refreiming kak strategii konstruirovaniia real'nosti [Framing and reframing as strategies for constructing reality]. Sotsiemy, 2015, no. 21, pp. 52-65.
19. Iadov V.A. Stereotip sotsial'nyi [Stereotype social]. Filosofskaia entsiklopediia, Moscow, Sovetskaia entsiklopediia, 1970, vol. 5, 740 p., available at: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/philosophy/fc/slovar-209-7.htm#zag-3332 (accessed 10.11.2022).
20. Mikhailova E.V. Problema dvoinoi zaniatosti zhenshchin: vzgliad trekh pokolenii zhitel'nits g. Iaroslavlia [The problem of dual employment of women through the interpretation of three generations of women of Yaroslavl]. Sotsial'nye i gumanitarnye znaniia, 2017, vol. 3, no. 3, pp. 273-283.
Оригинальность 86 %
Поступила 14.11.2022 Одобрена 05.12.2022 Принята к публикации 11.05.2023.
N.L. Antonova, V.R. Khafizova THE BODY IN THE ERA OF "NEW NORMAL"
The sociological conceptualization of the body under the conditions of the "new normal" is presented, and the analysis and interpretation of reframing of corporeality as a result of new perceptions of the body is proposed. The idea of "new normal" is considered in the context of social transformations following the coronavirus pandemic. "New normal", associated with changes in social norms and values in the context of the spread of coronavirus infection, becomes a factor in the transformation of ideas about the normative body and its social functions. The authors have attempted to define the characteristics of the normative body, to identify motives of body construction; to substantiate empirically the features, contradictions and nature of the practices of formation of a new corporeality. The online survey of Yekaterinburg, Nizhny Tagil and Kamensk-Uralsky residents aged 18-60 (n = 1077) was used as a research meth-
od. The data obtained allow us to conclude that, in general, modern views of the citizens correspond to traditional stereotypes about the body. However, some trends are noted: the feminisation of the male body among young people and the masculinisation of the female body among the older generation. The pandemic has had a greater impact on the older generation, who are more actively involved in practices to maintain and improve health and increase the functionality of their bodies. According to the study, the "new normal" manifests itself in three aspects: the "rational egoism" typical of the female community, which changes its body under the influence of the sensual-emotional attitude towards the body; identification and perception of one's own body as a carrier of social functions capable of resisting unwanted uncontrolled influences; the increase and expansion of practices of body care, which ultimately contribute to an improved quality of life.
Keywords: body, functionality, aestheticization, new normality, reframing.
Natalya L. Antonova - Doctor of Sociology, Professor, Department of Applied Sociology, Ural Federal University, Yekaterinburg, e-mail: n-tata@mail.ru.
Viktoria R. Khafizova - Cand. Sc. (Sociology), Assistant Lecturer, Department of Applied Sociology, Ural Federal University, Yekaterinburg, e-mail: vikakhaf@mail.ru.
Received 14.11.2022 Approved 05.12.2022 Accepted for publication 11.05.2023
Финансирование. Исследование выполнено за счет совместного гранта Российского научного фонда и Правительства Свердловской области № 22-28-20365, https://rscf.ru/project/22-28-20365/.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Антонова, Н.Л. Тело в условиях «новой нормальности» / Н.Л. Антонова, В.Р. Хафизова // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 2. - С. 25-33.
Please cite this article in English as:
Antonova N.L., Khafizova V.R. The body in the era of "new normal". PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no. 2, pp. 25-33 (In Russ).
