CC BY
416
УДК 654.197 А351
Азарян Самир Генрихович
кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств
ТЕЛЕВИДЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация:
В статье, посвященной изучению проблем взаимосвязи телевидения и государственной культурной политики, отмечается, что в данном ракурсе исследование указанного явления в философско-культурологическом знании актуально, в чем и заключается научная новизна публикации. Как определенная технология социального контроля и управления телевидение стало одним из основных инструментов осуществления культурной политики.
Ключевые слова: культура, телевидение, политика, массовое сознание.
Если рассматривать телевидение как социальный институт, встроенный в политическую и культурную систему общества, то необходимо отметить, с одной стороны, воздействие его на массовое сознание, а с другой стороны, воздействие данной общественной системы на телевидение и другие СМИ, постоянный их контроль со стороны государственных структур.
Формирование массового сознания - одна из главных социальных функций телевидения, так как именно оно получает возможность управления и контроля. Принято считать, что телевидение приобретает статус четвертой власти, которая в условиях глобализации, экономики и культуры оказывает влияние на все общество. Происходит это ненавязчиво и незаметно.
Как особый социальный институт, телевидение воздействует на общественные процессы, усиливая интеграцию или дезинтеграцию общества, ускоряя или замедляя социальную динамику. Это - определенная технология социального контроля и управления, о чем свидетельствуют исследования Дж. Гербнера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуелла, Р. Мертона, У. Риверса, Г. Шиллера, У. Шрамма и других идеологов телевидения [1, с. 51].
Электронная информация формирует и новые мифы современного человека, живущего в окружении средств массовой информации. Мы уже находимся в пределах видимой досягаемости мира, который будет автоматически контролироваться. Теперь можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур точно так же, как у нас стало кое-что получаться с поддержанием равновесия мировой рыночной экономики [2, p. 41].
Телевидение идеологически и информационно готовит общественное мнение, формирует реакцию телезрителя. Государство либо отдельные организации и группы определяют культурную политику телевизионных каналов с помощью политических (цензура и т.п.) либо экономических (коммерческих) рычагов управления. Идеи, ценности, образцы поведения, идеалы, стереотипы мышления современного человека формируются в большей степени с помощью телевидения. Анализируя роль СМИ, А. Моль пишет, что они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другие, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества [3, с. 17].
Таким образом, информация превращается в инструмент власти, контроля и управления, а человеческая психика становится объектом внушения, пропаганды и агитации. Эти более гибкие формы воздействия на человеческую психику потеснили собой в XX в. физическое насилие. Информация становится продуктом массового производства, а телевидение приобретает характер нового мифотворца современной эпохи.
Исследователи средств массовой коммуникации, занимающиеся разработкой роли средств массовой информации, в частности, У. Шрамм, отмечают две крайние позиции по отношению к воздействию СМИ на общество. Первая позиция заключается в активном привлечении внимания к пропагандистским и манипулятивным возможностям средств массовой информации, последствием чего стали социальные изменения. Вторая позиция исследователей заключается
в том, что средства массовой информации объявляются стабилизирующими механизмами общественной жизни, которые охраняют данное общество от негативного воздействия извне или изнутри и в целом противодействуют разрушению общественной целостности. То есть главная функция СМИ - это поддержание в обществе статус-кво, его сохранение и упрочение. Такие ученые, как П. Лазарсфельд и Р. Мертон привлекали внимание общественности к наркотизирующей функции СМИ, которая заставляет обывателя пассивно созерцать то, что ему транслируют. При этом информация превращается в своеобразный «социальный наркотик» [4, с. 185-186].
Одним из главных средств телевидения является создание символических образов, по своему генезису и сущности укорененных в конкретных социальных и исторических условиях. Массовая аудитория использует эти символические феномены для объяснения событий, произошедших в реальной жизни, социальных действий. Тем самым массовый зритель попадает в атмосферу особой условной культуры со своими героями и ценностями, которые начинают реально управлять сознанием и поведением массового телезрителя наподобие мифорелигиозной парареальности, хотя, конечно, различия между ними остаются, поскольку телевидение -это достижение индустриального общества и современных технологий.
Информация во многом становится средством замещения реальности. Пропорционально росту объема информации объективно понижается общее ее качество, негативно влияя на уровень культуры в целом, на духовные запросы человека. С повышением информированности населения перегруженный ею человек не замечает, что больше уже не участвует в принятии каких бы то ни было социальных и даже порой личных решений.
Средства массовой информации активно участвуют в проведении государственной политики. Необходимо отметить, что информация в современном мире создается и распространяется с учетом этого фактора. И даже, более того, современный уровень развития политологии, геополитологии, социологии и других наук позволяет нам утверждать, что без полномасштабного освоения всех сфер, так или иначе связанных с информацией, невозможно эффективное политическое управление, развитие экономики и бизнеса. Одну из важных ролей в этом процессе призвано играть телевидение, поскольку наряду с прессой и радио оно является основным источником, основным каналом передачи информации.
Государственное регулирование культурными процессами различных стран осуществляется в рамках культурной политики. Термин «культурная политика» весьма многозначен. С одной стороны, это деятельность государства в сфере культуры и образования для централизации процессов управления культурой. С другой стороны, термином «культурная политика» характеризуется деятельностью местных и региональных органов управления в области культуры. В любом случае культурная политика связана с государственным регулированием важнейших культурных процессов и культурной жизни общества и представляет собой целенаправленное государственное вмешательство в социокультурные процессы. Это также и поддержка на институциональном уровне учреждений культуры и искусства, определение стратегических целей и задач культурного строительства.
При этом одним из основных инструментов осуществления культурной политики остается телевидение.
Ссылки:
1. См.: Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.
2. Мс Luhan М.Understanding Media, op. cit.
3. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
4. Лазарсфельд П.Ф., Мертон Р.К. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000.
