CC BY
144
ЖТФ. 1987. Т. 37, в. 11. С. 178—180. 11. Ратников В. В., Сорокин Л. M. Экспериментальное наблюдение динамических эффектов при диффузном рассеянии рентгеновских лучей // ФТТ. 1984. Т. 26, в. 11. С. 3445—3447. 12. Dederichs P. H. Diffuse scattering from defect clusters near Bragg reflections. // Phys. Rev. B. 1971. V. 4, № 4. P. 1041—1050. 13. Dederichs P. H. Dynamical scattering theory for crystals with point defects // Phys. Stat. Sol. (a). 1967. V. 23, № 1. P. 377—386. 14. Кривоглаз M. A. Дифракция рентгеновских лучей и нейтронов в неидеальных кристаллах. Киев: Наук. думка, 1983. 407 с. 15. Dederichs P. H. Effect
of defect clustering on anomalous X-ray transmission // Phys. Rev. B. 197Q. V. 1, М 4. P. 1 ЗСб—1З17. l6. Dederichs P. H. The theory of diffuse X-ray scattering and application to the study of point defects and heir clusters // J. Phys. F. 197З. V. З, М 2. P 471—49б. l7. Ковьев Э. К., Бублик В. Т., Постолов В. Г. Диффузное рассеяние рентгеновских лучей микродефектами в кремнии, полученном по методу Чохральского // ФГГ. 1985. T. 27, в. 4. С. 124б—1248. lS. Ковьев Э. К., Ратников В. В., Сорокин Л. М. Исследование дефектов распада в кристаллах германия, легированных мышьяком, методом трехкристального спектрометра //
ФТТ. 1981. Т. 23, в. 6. С. 1626—1629. 19. Кютт Р. Н. Брэгговская дифракция рентгеновских лучей в кристаллах с дислокациями // Кристаллография. 1988. Т. 33, № 4. С. 827—830. 20. ОлехновичН. М. Интегральные характеристики дифракции рентгеновских лучей в монокристаллах с хаотическим распределением дислокаций // Металлофизика. 1986. Т. 8, № 1. С. 48—53. 21. Ломов А. А., Бушуев В. А., Караванский
В. А. Исследование шероховатостей поверхности и границ раздела пористого кремния высокоразрешаюшцми рентгеновскими методами // Кристаллография. 2000. Т. 45, № 5. С. 915—920.
ТЕКТОНИКА И НЕФТЕГАЗОНОСНОЕ БАРЕНЦЕВО-КАРСКОГО РЕГИОНА
Д. г-м. н. Н. И.Тимонин
litgeo@geo. komisc. ru
Представленный ранее материал по сопоставлению габбро-долеритовых и гранитоидных формаций позднего протерозоя Новой Земли, Пай-Хоя, Полярного Урала и Канино-Северотиманско-го района вместе с имеюшимися сведениями о присутствии на северо-востоке Тимано-Печорской области реликтов вулканических формаций острово-дужного либо окраинно-континентального типа и даже офиолитовых ассоциаций [10], а также с данными по позднепротерозойским комплексам более отдаленных геоструктур (Таймыр, Северная Земля на северо-востоке и ряд па-леотектонических обобшений для до-палеозойского времени развития Шпицбергена на крайнем северо-западе) Ба-ренцево-Северокарского блока, позволяет рассмотреть Пайхойско-Новозе-мельский район как составную часть этого обширного геоблока. А также рассмотреть позднепротерозойское (доордовикское) развитие Новой Земли в контексте развития Урало-Монгольского складчатого пояса [5, 12], который трактуется в качестве порождения крупного палеоокеанического бассейна —Палеоазиатского океана [6, 15]. Согласно современным представлениям, в позднем докембрии этот океан разделял древние континенты: Восточно-Европейский и Сибирский, а на севере «омывал» Свальбардскую (вероятно, эпигренвильскую) плиту, возмож-
но, соединяясь на северо-востоке через таймырскую ветвь с Прапацификом.
На рис. 1 эти геоблоки показаны в современных координатах, в пределах и по периферии Палеоазиатского океана нанесены места нахождения: 1) фрагментов позднерифейской офиолитовой ассоциации и их радиологические датировки; 2) преимушественно известко-во-шелочных вулканитов базальт-анде-зит-риолитового состава, которые могут трактоваться в качестве островодужных либо окраинно-континентальных образований; 3) синколлизионных (ороген-ных) и посторогенных гранитоидов с их усредненными радиологическими возрастами, фиксируюшими окончательное становление новообразованной коры континентального типа (рис. 2)
Акваториальное продолжение структур европейского северо-востока России включает в себя коллизионные орогенно-складчатые пояса байкальского, каледонского, варисцийского и ранне киммерийского возраста. [13]. Такой широкий спектр литосферных структур свидетельствует о сложной перемежаемости в истории развития территории разномасштабных и разнонаправленных тектонических и геоди-намических процессов, на фоне которых протекало и формирование обширных осадочных бассейнов с глубо-копогруженным рифтогенным основанием [1—3]. Эта территория включает
в себя ряд крупнейших структур земной коры: северо-восток Печорской плиты с байкальским основанием, Но-воземельско-Пайхойскую складчато-надвиговую область с раннекиммерийским основанием и северную часть Западно-Сибирской плиты, представленную южной частью Карского моря. Она характеризуется весьма неравномерной в геолого-геофизическом отношении изученностью [13]. Ее характерной особенностью является наличие геоблоков различной тектонической активности — стабильных и мобильных, обособившихся на ранних стадиях развития и оказавших существенное влияние на структурно-формационную зональность осадочного чехла и характер ее нефтегазоносности.
Недра России, как известно, содержат 13 % мировых разведанных запасов нефти и 36 % газа. При достаточно высокой изученности основных нефтегазодобывающих провииций России особое значение в развитии топливноэнергетического комплекса страны приобретает проблема освоения континентального шельфа, где, как известно, сосредотачивается более 1/3 неразведанных запасов УВ. В субаквальных районах России располагается до 10 нефтегазоносных провинций, в которых открыто несколько десятков месторождений, в том числе ряд крупных и уникальных [4—7].
Рис. 1. Обзорная схема Баренцево-Карского региона с реконструкцией фрагмента Палеоазиатского океана для Я3-У времени (в современных координатах) (по: [9, 11].
1 — кратоны: — а — дорифейские (ВЕП, СП — Восточно-Европейская и Сибирская платформы); б — эпигренвильские (СвПл—Свальбардская плита); 2 — Палеоазиатский океан; 3—6 — позднепротерозойские магматические образования (а — на дневной поверхности, б — по данным геофизических и буровых работ); 3 — офиолитовой ассоциации; 4 — вулканитов островодужного и окраинно-континентального типов; 5 — коллизионных гранитов 6 —габбро-долеритовой формации; 7 — Южноновоземельский задуговый бассейн; 8 — опорный сейсмопрофиль 1995 — 2002 гг; 9 — проектируемые сейсмопрофили; 10 — скважины, пробуренные на арктических островах; 11 — проектируемые скважины (1 — Пинегинская — 5000 м, 2 — Орловская — 5000 м, 3 — Северо-Карская — 5000 м.); 12 — зона спорной юрисдикции России и Норвегии.
Цифры около выходов магматитов — их изотопные датировки (млн лет)
К их числу относятся такие, как Штокмановское и Ледовое газоконденсатные месторождения, открытые в Южно-Баренцевском бассейне [4, 8], а
•НиГЕ-Ч ИВЧ ]ги 1Р КАШНМЛ
АДОНШЙСЫП *ШИЙП зон» ................
«оицы-гг вша пне ™ ™ ппы
также Русановское и Ленинградское, открытые в Южно-Карском бассейне.
Расположенный севернее район Баренцево-Карской шельфовой плиты
КЬРСХВЕ м
относится к регионам весьма слабо изученным. Материалы опорно-параметрического бурения здесь отсутствуют или весьма ограничены. Поэтому представления о геологическом строении и потенциально возможных нефтегазоносных комплексах этой территории пока базируются на данных, полученных при наземных геологических исследованиях на островах Арктического архипелага (рис. 3).
К числу самых древних нефтепро-дуцируюших толш здесь могут быть отнесены отложения нижнего девона, обнаженные на севере Новой Земли в районе мыса Балашова, где их видимая мошность составляет более 120 м. Отложения представлены типичной дома-никовой серией, состояшей из водорос-лево-кораллово-брахиоподовых битуминозных известняков и брахиоподо-вых известняков-ракушечников. На севере Северо-Баренцево-Карского шельфа подобные нефтематеринские толши обнаружены лишь восточнее - на о-ве Пионер (арх. Северная Земля), где известны толши эйфельского яруса среднего девона, представленные битуминозными породами мошностью более 70 м, пропитанные осмоленными маль-тами и асфальтенами. Подобные указанным отложения также могут быть обнаружены в пределах акватории севера Карского моря между северным о-вом Новая Земля и Северной Землей [7].
Другими нефтематеринскими породами в рассматриваемом регионе могут быть глинистые породы нижнего и среднего триаса. Отложения среднего триаса являются региональными нефтематеринскими для всего Баренцево-Карского шельфа. К концу триаса процессы рифтогенеза, известные в регионе с начала верхней перми, полностью прекратились и суше-ствовавшие грабен-рифты компенсируются осадками, и на выровненной их поверхности накапливается юрско-меловой терригенный комплекс.
Самыми молодыми нефтематеринскими породами этого региона могут слу-
13
\Д х
і—ц_
НТлн
Рис. 2. Геолого-геофизический профиль по восточной части линии 2-АР (см. рис. 1) (по;[11]).
1 — песчаники; 2 — глины; 3 — глинистые песчаники, песчанистые алевролиты; 4 — терригенные грубые песчанистые конгломераты; 5 — изестняки; 6 — доломиты; 7 — карбонаты: а—тинистые, б — песчанистые; 8 — углистые прослои; 9 — вулканиты; 10 — метаморфизованные породы; 11 — докембрийский фундамент; 12 — разрывные нарушения
уч щ писка а
С Мі I
■ г от-
'>л:лн№Ск*.у скь 1
м<: КИК
БЕЛВВЬТРавсКА!! ос I
М 1 IГ:■: і
Н50
-Л? 1
і 'їОцф
Рис. 3. Газоконденсатные месторождения Южно-Карской впадины (по: [14]).
А — схематический план Русановского месторождения; Б — схематический разрез многопластового Русановского месторождения : 1 — газовые залежи, 2 — песчаники; В — Разрезы скважин
жить средне-верхнеюрские образования, похожие на баженовскую свиту Западно-Сибирской плиты. Верхнеюрские нефтематеринские отложения обнаружены в ряде морских скважин Южно-Баренцевскэй впадины (1-Куренцовская, 2-Сев. Мурманская).
Следовательно, в пределах северной части Баренцево-Карского шельфа может быть выделено как минимум три региональные потенциально-нефтема-теринские толщи: карбонатно-глинис-
тая нижнего-среднего девона; глинистая нижнего-среднего триаса и карбонатно-глинистая средней-верхней юры.
Имеются основания полагать, что все выделенные нефтематеринские толщи достигли главной фазы нефтеоб-разования, но с учетом того, что большая часть продуктивных толш находилась на глубинах свыше 4—6 км, т. е. достигла главной фазы газообразования, здесь, очевидно, будут преобладать скопления газа и газоконденсата.
Литература
1. Аплонов С. В., Шмелев Г. Б., Краснов Д. К. Геодинамика Баренцево-Карского шельфа (по геофизическим данным) // Геотектоника. 1996. № 4. С. 58—76. 2. Ба-ренцевская шельфовая плита Л.: Недра, 1988. 264 с. (Тр. ПГО «Севморгеоло-гия»; Т. 196). 3. Богданов Н. А., Хаин В. Е., Шипилов Э. В. Глубинное строение Карского региона // ДАН СССР. 1997. Т. 357, № 4.
С. 511—515. 4. Грамберг И. С., Супруненко О. В., Ши-пелькевич Ю. В. Штокманов-ско-Лунинская мегаседловина - высокоперспективный тип структур Баренцево-Карсклй плиты // Геология нефти и газа. 2001. № 1. С. 10—16. 5. Дедеев В. А., Аминов Л. 3. Седиментационные бассейны Урало-Монгольского подвижного пояса ( в связи с нефтегазоносностью). Сыктывкар, 1991. 44 с. 6. ДобрецовН. Л., Кирдяшкин А. Г., Кирдяшкин А. А. Глубинная геодинамика. Новосибирск: Филиал «ГЕО», 2001. 480 с. 7. Зоны нефтегазо-накопления окраин континентов / Ю. Н. Григоренко, И. М. Мирчинк, М. Д. Белонин и др. М.: Геоинформцентр, 2002. 432 с. 8. Каминский В., Супруненко О., Вискуно-ва К., Суслова В. Арктический плацдарм // Нефть России. № 11. С. 48—51. 9. Кора-го Е. А., Тимофеева Т. М. Магматизм Новой Земли (в контексте геологической истории Баренцево-Северокарского региона). СПб., 2005. 226 с. 10. Корреляция магматических комплексов севера Урала и прилегающих территорий. Свердловск, 1988. 54 с. 11. Матвеев Ю. И., Верба М. Л., Лепилин А. В. и др. Основные итоги региональных комплексных геофизических исследований на Баренцево-Карс-ком шельфе // Разведка и охрана недр. 2005. № 1. С. 3—6. 12. Муратов М. В. Складчатые геосинклинальные пояса Евразии // Геотектоника. 1965. № 5. С. 3—19. 13. Тимонин Н. И. Глубинное строение Баренцево-Карского региона (аспекты геодинамической эволюции литосферы). Сыктывкар, 2006. 36 с. 14. Шипилов Э.В., Тарасов Г.А. Региональная геология нефтегазоносных осадочных бассейнов Западно-Арктического шельфа России. Апатиты: Изд-во Кол. НЦ РАН. 1998. 306 с. 15. Хаин В. Е. Урало-Монгольский пояс М. В. Муратова: происхождение и соотношение со смежными подвижными поясами // Бюл. МОП. Отд. геол. 1998. Т. 73. С. 25—29.
