CC BY
35
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2013. № 1
Н.А. Павлова
(мл. науч. сотрудник отдела нумизматики и археологии Музеев Московского
Кремля)*
ТЕКСТИЛЬ МИКРЯКОВСКОГО МОГИЛЬНИКА
Статья посвящена текстилю, обнаруженному в ходе раскопок Микря-ковского могильника горных мари в 1928 г. Технологическому анализу подвергались ткани и иные текстильные изделия, последовательно рассматривались первичные и вторичные текстильные изделия. Была дана характеристика текстильных технологий горномарийского региона в XVII—XIX вв. и сделана общая реконструкция элементов женского костюма марийцев в раннее Новое время. Кроме того, были восстановлены отдельные элементы погребального обряда горных мари в XVII—XIX вв. Статья снабжена таблицами, подробно описывающими текстильные образцы, хранящиеся в Государственном Историческом музее.
Ключевые слова: марийцы, текстиль, технологический анализ, Микря-ковский могильник.
The article considers textiles found during the excavation of the mountain Mari Mikryakovskiy burial site in 1928. Tissues and other textiles were technology analyzed, primary and secondary textile products were consistently examined. The characteristic of textile technology of mountain Mari region in XVII—XIX centuries was made as well as the reconstruction of elements of Mari women's costume in the early Modern age. In addition, some elements of the funeral ceremony of the mountain Mari in XVII—XIX centuries have been restored. The article isprovided with tables detailing the textile samples stored at the State Historical Museum.
Key words: Mari, textiles, process analysis, Mikryakovskiy burial.
* * *
В 1920-1930-х гг. Антропологическая экспедиция Московского государственного университета под общим руководством Б.С. Жукова исследовала ряд археологических памятников Поволжья. Было изучено более 10 могильников, оставленных восточными финнами: мордвой-эрзей и мокшей, марийцами. Значительный интерес представляет коллекция, собранная в результате раскопок Микря-ковского могильника горных мари в 1928 г. Микряковский могильник расположен на правом берегу Волги, в междуречье рек Волги и Суры. Предметы, обнаруженные в ходе изучения указанного памятника, в 1948 г. были переданы из Музея народов СССР в Государственный Исторический музей, где хранятся до настоящего времени1. Предварительные результаты раскопок опублико-
* Павлова Нина Андреевна, тел. 8-905-770-42-05; e-mail: [email protected]
1 Автор выражает благодарность сотрудникам отдела археологии ГИМ и особенно А.М. Красниковой, хранителю коллекции.
вала Е.И. Горюнова, руководитель одного из отрядов экспедиции2. В 1928 г. было изучено 25 погребений, из них 14 мужских, 9 женских и 2 детских. Исходя из некоторых особенностей погребального обряда (присутствие гробов и т.п.) Е. Горюнова датирует материалы могильника XVII—XIX вв., считая его функционировавшим долгое время3.
В могильниках указанного периода частой находкой является текстиль. Несмотря на то, что данные этнографии являются неплохим источником по истории костюма Поволжских финнов Нового времени, изучение комплекса археологических свидетельств, и в частности древних тканей и плетеных изделий, представляется совершенно необходимым.
Отчет о проведенных раскопках в настоящее время труднодоступен4, авторы музейной описи ГИМ попытались извлечь максимальную информацию из поступивших к ним материалов, однако не всегда известен номер конкретного погребения, где были зафиксированы те или иные предметы, а тем более их точное местоположение. В связи с этим основной задачей данного исследования является общая характеристика текстильных технологий и получение данных о возможном импорте текстиля на территорию современного Горномарийского района республики Марий Эл в XVII— XIX вв. В основу подобной характеристики положены принципы технологического анализа, сформулированные А. Нахликом5 и доработанные современными исследователями6: при описании текстильных фрагментов внимание обращается на сырье, дается характеристика нитей, тканей и иных текстильных изделий (при этом все текстильные изделия разделяются на первичные и вторичные), отделки. На основании указанных сведений восстанавливаются используемые технологические приемы и навыки: в частности, по методике Т.Н. Глушковой и А.В. Сутулы7 по имеющимся
2 Goriounova C. Matériaux pour la caractéristique des necropoles maryennes // ESA. T. IV. Helsinki, 1929. P. 321-331.
3 Ibid. P. 324.
4 По любезному сообщению Д.Р. Маслякова, имевшего возможность работать в архиве ИИМК, в каталоге и описи архивных материалов за 1928-1929 гг. отчет о раскопках Микряковского могильника не значится; архив Института археологии же формировался начиная с 1950 г.
5 НахликА. Ткани Новгорода. Технологический анализ // МИА. № 123. М., 1963.
6 См., например: Лантратова О.Б., Голиков В.П. и др. Исследование уникальных археологических памятников из собрания Государственного Исторического музея — комплексов одежд XIII-XIV вв. М., 2001. С. 19.
7 См.: Глушкова Т.Н., Сутула А.В. Методология и методика источниковедческого исследования археологических текстильных материалов // Время и культура в ар-хеолого-этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: проблемы интерпретации и реконструкции: Материалы Западно-Сибирской археолого-этнограф. конф. Томск, 2008. С. 31-34.
текстильным фрагментам и ткацким ошибкам реконструируется вид ткацкого стана.
В коллекции Микряковского могильника текстиль был зафиксирован по крайней мере в семи погребениях, всего было исследовано 29 предметов музейной описи, составивших 49 образцов.
Сохранность текстильных фрагментов неодинакова. Наилучшим образом сохранились изделия из шерсти, что характерно для текстиля из погребений Поволжских финнов8 (видимо, это связано с результатом взаимодействия с окислами предметов из медного сплава). Общее описание фрагментов приводится в табл. I.
Первичные текстильные изделия (таблица II)
В качестве сырья при изготовлении текстильных изделий в подавляющем большинстве использовалась шерсть (84% исследованных образцов). В 4 случаях были отмечены изделия из шелка, в 4 случаях происхождение волокон неясно (2 экземпляра — «зо-лотная» нить — особенности ее изготовления затрудняют исследования; 1 случай — минерализованные волокна; 1 случай — очень незначительные фрагменты).
При исследовании нитей внимание обращалось на ее толщину, порядок, направление и шаг ее крутки.
Исходя из перечисленных признаков, шерстяные нити можно разделить на несколько групп.
Нити первого порядка крутки:
Нити крутки Z (56%, 23 образца):
— толщина (от 0,8 мм до 1,1 мм) меньше шага крутки (13 фрагментов);
— толщина (0,7—1 см) больше шага крутки (0,3—0,4 мм) (7 фрагментов);
— толщина (от 1,3 мм до 3 мм) меньше шага крутки (3 фрагмента).
Различие в этих вариантах объясняется разным назначением
нитей. Нити для вышивки и декора иного рода (кистей) могли иметь не слишком сильную крутку и довольно сильно различаться по толщине, поскольку не несли функциональной нагрузки. С другой стороны, нити, использующиеся в тканях, особенно идущих на изготовление верхней одежды, обычно скручивались сильнее (что предотвращало быстрый износ ткани и лучше защищало от перепадов температуры).
Нити крутки Я (37%, 15 образцов): во всех зафиксированных образцах толщина крутки меньше шага крутки; толщина колеблется от 0,6 до 3 мм. Интересно, что все нити крутки 8 отмечены не
8 И вызвало существование понятие «ажурных тканей», являющихся смесовыми (из растительного волокна и шерсти).
в тканях, а в отдельных нитях, в тесьме или лентах, изготовленных техникой дерганья или на дощечках. Существует мнение, что Z и S направление в крутке нити зависит от той или иной традиции в обработке текстильных волокон9. Можно высказать предположение, что разные ремесленники занимались различными видами ткацкого производства, и в процессе получения изделия каждый ремесленник последовательно проходил все стадии его изготовления: от выработки нити до получения готовой формы.
Нити второго порядка крутки представлены лишь тремя образцами (7% от общего количества исследованных нитей), направление крутки определяется как Z2S10. В двух случаях эти нити находились в составе кистей — элементов декора; в одном случае, возможно, были нитью вышивки или сшивной нитью.
Тканые изделия составляют 43% от общего числа текстильных фрагментов, 37% — нити (отдельные нити, нити в составе вторичных изделий, нити вышивки), 20% — иные текстильные остатки, в том числе, плетения.
Были зафиксированы:
— ткани полотняного переплетения — в 9 случаях (43%);
— ткани саржевого переплетения с раппортом 2/2 — в 7 случаях (33%).
Ткани полотняного переплетения были изготовлены как из шерсти, так и из шелка. Имеющиеся данные не позволяют точно определить назначение тканей, выполненных тем или иным переплетением. Можно предположить, что фрагменты шерстяных тканей полотняного переплетения, — это фрагменты одежды. Зафиксированные в одном случае минерализованные остатки ткани полотняного переплетения являлись скорее всего фрагментами погребального савана. Шелковые ткани вероятно имели декоративные функции в костюме.
Ткань саржевого переплетения изготавливалась исключительно из шерсти, что, видимо, объясняется назначением изделий из нее. По своим характеристикам саржевое переплетение более плотное и растяжимое, чем аналогичное по толщине нитей полотняное, поэтому можно предположить, что саржевая ткань употреблялась здесь в основном для изготовления верхней одежды11. Таким образом, ткани полотняного переплетения имели несколько более широкие функции в быту.
9 Barber E. J. W. Prehistoric Textiles: The Development of Cloth in the Neolithic and Bronze Ages with Special Reference to the Aegean. Princeton University Press, 1991. P. 66-68.
10 То есть две нити крутки S были скручены между собой в направлении Z.
11 На то же указывают многие исследователи истории костюма. См., например: Елкина И.И. Текстиль из древнерусских курганов округи Звенигорода // Звенигородская земля. История, археология, краеведение. Материалы научной конференции. Звенигород, 2001. С. 10-20.
Интересно отметить, что получение ткани саржевого переплетения 2/2 (по Т.Н. Глушковой, А.В. Сутуле) возможно на следующих типах стана: вертикальном с грузиками, вертикальном с рамой; горизонтальном с педалями (длиннонавойном) и горизонтальном с двумя навоями12. Вертикальный ткацкий стан выходит из употребления практически повсеместно в самом начале второго тысячелетия (Х1—Х111 вв.)13. Поэтому можно предположить, что для изготовления тканей применялся усовершенствованный горизонтальный ткацкий стан.
Ткань саржевого переплетения, описанная выше, имеет настил. Однако назвать ее сукном мы не можем, поскольку неясно, имелся ли настил изначально либо возник в процесс использования изделия. Как правило, сукна имеют разную направленность крутки нити в утке и основе. Здесь же направления крутки нити одинаковы, поэтому более вероятно, что ткань приобрела такую поверхность в процессе носки (тем более что встречены и иные текстильные фрагменты в «свалянном» состоянии — нити, шнуры, которые обычно не подвергаются процедуре создания настила).
У четырех исследованных образцов ткани были зафиксированы кромки. Как доказал А. Нахлик, исследование кромок предоставляет важные сведения о происхождении ткани и типе стана, на котором она была выработана14. В трех случаях из четырех кромка обычная, т.е. нить утка, делая поворот, проходит через такое же количество нитей, как в основном раппорте ткани. В одном случае крайние нити основы сдвоены, т.е. нить утка огибает по краям сразу две нити основы (усиленная крайняя нить). Выявленные варианты кромки возможно получить как при использовании горизонтального, так и вертикального стана; никаких специфических признаков, указывающих на использование населением вертикального ткацкого стана (наличия «третьей» кромки, «круглого» края) зафиксировано не было.
Для отделки края пояса в двух случаях были использованы ленты, возможно, выработанные на бердо. Утверждать этого с уверенностью нельзя (поскольку ленты входят в состав готового изделия, их края или кромки недоступны для исследования, и поэтому указанные фрагменты могут быть узкими полосками ткани), однако аналогичная по характеристикам (переплетение и плотность ткани, толщина, направление и шаг крутки нити) лента (без сомнений,
12 См.: Глушкова Т.Н., Сутула А.В. Указ. соч. С. 31—34.
13 Неелов В.В. Ткачество: от плетельных рам до многозвенных машин. М., 1986. Гл. 3.
14 См.: Нахлик А. Указ. соч. С. 249, 252
выполненная на бердо) была отмечена нами в материалах могильника Одошнур15, где она применялась необычайно широко.
Пять фрагментов тканой ленты были изготовлены на дощечках (рис.1.4). По раппорту узора удалось восстановить, что количество отверстий равнялось 4. Это наиболее распространенный способ заправки. Количество дощечек в каждом случае было различным, в четырех случаях из пяти обе кромки зафиксировать не удалось (в связи с неполной сохранностью материала), поэтому можно лишь утверждать, что используемое число дощечек было не менее 20, что соответствует обычаям данного региона в изучаемый период16. Дощечки чередовались в положении S/Z, благодаря комбинации двух—трех цветов нитей основы получался несложный рисунок в виде сочетания продольных и поперечных полос.
Значительную часть (24%) составляют различные плетеные изделия. В четырех случаях отмечена тесьма, выполненная в технике дерганья. При изготовлении тесьмы такого типа на пальцы рук надевается до 7 (если работает один человек) петель, полученных из сложенных вдвое нитей, процесс плетения осуществляется благодаря последовательному протягиванию крайних нитей сквозь петли. В работе может принимать участие несколько человек, в таком случае число нитей неограниченно. В археологических коллекциях Западной Европы дерганая тесьма (fingerloop) фиксируется до XVII—XVIII вв., при раскопках средневековых памятников встречается очень часто17. Отсутствие такой тесьмы в поздних (с XVIII в.) материалах объясняется техническим прогрессом (и возможностью получить аналогичную по характеристикам тесьму быстрее), а также изменением в крое одежды («дерганые» шнурки применялись прежде всего как аксессуары для поясных сумочек-кошельков; с появлением карманов надобность в них отпала)18. Тем не менее, на территории нашей страны описанный способ изготовления тесьмы отмечается этнографами и в XIX—XX вв.19 Поэтому обнаружение аналогичной тесьмы на памятнике Нового времени Поволжья нельзя считать нетипичным. В Микряковском могильнике в трех случаях из пяти «дерганые» шнуры использовали для
15 См.: Павлова Н.А. Текстиль в марийских и мордовских погребениях (XVI—XIX вв.) (по материалам Государственного Исторического музея) // Российская археология. 2012. № 2.
16 Там же; Марийцы. Историко-этнографические очерки. Йошкар-Ола, 2005; Молотова Т.Л. Традиционное марийское ткачество. Йошкар-Ола, 2001. С. 78.
17 См., например: Crowfoot E., PritchardF., StanilandK. Textiles and clothing. С. 1150— 1450. London, 1992. P. 138-140.
18 Netherton R., Owen-Crocker Gale R. Medieval clothing and textiles. Vol. 3. Woodbridge, 2007. P. 162-163.
19 См.: Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян XIX — начала XX века // Н.И. Лебедева. Научные труды. Т. 2. Рязань, 1996. С. 22.
крепления к поясу косника (описание типичной конструкции кос-ника приводится в разделе «Вторичные текстильные изделия»)
В погребении 7 отмечена сложная конструкция, представляющая собой два дерганых шнура, расположенных параллельно друг другу и соединенных между собой железными скобками. Назначение этой конструкции на данный момент неясно. Аналогий нами пока найдено не было.
В погребении 8 на «дерганом» шнуре сохранилась нить шва, идущая вдоль одной из его кромок — видимо, шнур был пришит к ткани и служил украшением, скорее всего, края одежды (в случае его нашивки не на край нить шва сохранилась бы с двух сторон, либо проходила бы посредине).
Значительный интерес представляют обнаруженные в одном или двух погребениях20 несколько фрагментов (общая длина которых составляет 81 см) металлизированной тесьмы, также выполненной плетением. Аналоги ей хорошо известны в средневековых материалах. Тесьма из так называемых золотных нитей, которой декорировали парадные облачения светской знати и иерархов Православной церкви, была зафиксирована как на раннесредневе-ковых памятниках (Гнёздово, Шестовица, Псков, Тимерево)21, так и в материалах раннего Нового времени (например, в погребениях Вознесенского монастыря Московского Кремля)22. Практиковалось несколько технологических приемов изготовления золотной нити. Ее делали из металлической (серебряной, золотой или позолоченной серебряной) фольги или из проволоки круглого сечения, накрученной на органическую основу. Чаще всего ее навивали на
23
шелковую или льняную нить23.
Визуально, «золотная» нить Микряковского могильника выполнена из белого металла с темной патиной (вероятно, серебра). Ширина металлической полоски: 0,35-0,4 мм, толщина: 0,04—0,06 мм.
Все металлические полоски золотных нитей навиты в 8-направ-лении. Крутка нитей текстильной основы однозначно не была установлена, однако более вероятным представляется 8-направ-ление, поскольку направление крутки основы чаще всего совпадает с направлением навивки металлической полоски на сердечник.
20 На основании имеющихся данных более точно это указать невозможно.
21 См.: Михайлов К.А. Ранние образцы древнерусского золотного шитья // Новгород и Новгородская Земля. История и археология. Материалы научной конференции. Вып. 21. Новгород, 2007.
22 См.: Голиков В.П., Лантратова О.Б., Синицына Н.П. Химико-технологическое исследование материалов, найденных в погребениях некрополя Вознесенского монастыря Московского Кремля // Исследования и консервация культурного наследия. Материалы научно-практической конференции. 12—14 октября 2004 г. М., 2005.
23 См.: МихайловК.А. Указ. соч.
Тесьма изготовлена в технике плетения «косичкой» из пяти сдвоенных нитей. Подобная технология использовалась очень широко на протяжении всей эпохи Средневековья. А.К. Елкина отмечает применение двойного тонкого шнура в декоре головного убора болгарского царя Калояна, в узлах-украшениях одежды XIV в. из христианского погребения под Керчью, в очелье из женского погребения, обнаруженном в районе древней Твери. По словам автора, плетенье из двух параллельных шнуров придает узору особую художественную выразительность, что обусловлено самой технологией: сдвоенные пряди за счет увеличения трения лучше «держат» форму плетенья24. Орнамент «косичка» из пяти—десяти нитей — очень часто встречающийся узор как в декоре одежды, так на предметах быта, в миниатюрах, на архитектурных деталях.
Использование металлизированной тесьмы для декора одежды отмечается в костюме различных народов нашей страны25. Благодаря этнографическим данным, подобное украшение фиксируется в костюме тюркоязычных народов (татары, башкиры, чуваши) и в русской одежде. В археологических исследованиях подобная тесьма, датируемая ранним Новым временем, отмечается нечасто. Например, из раскопок в Вологде происходит фрагмент «ткани с позументом», образующим ромбический узор, — элемент форменной одежды священнослужителя или военного. Исследователь датирует его XIX в.26 У финских народов Поволжья использование тесьмы из золотных нитей менее распространено, чаще всего она входит в состав поясных украшений и головного убора27.
В нескольких погребениях горномарийского Большепольского могильника, датирующегося Х^1—Х\Ш вв., Е.И. Горюновой были отмечены шерстяные головные ленты, расположенные на темени (машмак). На них была нашита тесьма из серебряных нитей, заплетенных в косичку28. Единственным отличием описанного нами образца от лент из Большепольского могильника является ткань, на которую нашита тесьма: в Микряковском могильнике эта ткань шелковая.
24 См.: Елкина А.К. Исторические и теоретические принципы построения плетеного орнамента // Художественное наследие: хранение, исследование, реставрация. № 8 (38). М., 1983.
25 См.: Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре XVIII — первой половины XX вв. М., 1995.
26 Шишкарева Е.Ю. Текстильные изделия из раскопок средневековой Вологды // Русская культура на рубеже веков: русское поселение как социокультурный феномен. Вологда, 2002. С. 88-98.
27 См. материалы Мордовского республиканского объединенного краеведческого музея им. И.Д. Воронина; Российского Этнографического музея.
28 Goriounova E. Op. cit. P. 328.
Вообще же декорирование подобной тесьмой головного убора у марийцев конца XVI — начала XVIII в. фиксировалось неоднократно. Т. Б. Никитина указывает на использование подобной тесьмы при украшении шапочек (такья), налобных повязок (наш-мак)29. Наиболее популярный орнамент — растительный и геометрический. Судя по приводимым в тексте работы иллюстрациям30, описанная тесьма плелась чаще из трех золотных нитей.
Кроме того, прямой аналогией охарактеризованному нами образцу можно считать отмеченный в археологических раскопках фрагмент шерстяной ленты, декорированной тесьмой из золотных нитей. По утверждению автора, поместившего фотографию указанного фрагмента в открытом доступе, памятник, на котором он был обнаружен, этнически относится к чувашам31. К сожалению, уточнить место находки и условия ее обнаружения пока не удалось.
Вторичные текстильные изделия (таблица III)
Среди вторичных текстильных изделий наблюдались лишь поясные украшения. В их число входили сами пояса и так называемые косники — несколько бронзовых трубочек, скрепленных друг с другом, внутри которых заключены шерстяные нити. На концах трубочки заканчиваются колоколовидными подвесками, из которых выходят длинные шерстяные нити. Трубочки скреплены между собой грубыми шерстяными нитями (табл. III, № 1,3—9). Косники наилучшей сохранности позволяют восстановить способ их ношения в совокупности с другими деталями одежды и элементами погребального обряда. Косник из погребения 7 находился на шерстяной ткани саржевого переплетения 2/2, пять его трубок были скреплены между собой шнуром, выполненным в технике дерганья. Под тканью саржевого переплетения встречен фрагмент тесьмы (дощечки). На бронзовых обоймицах зафиксированы отпечатки ткани полотняного переплетения. Очевидно, косник надевался на верхнюю одежду, а под ней находился еще один слой одежды, о чем свидетельствует фрагмент пояса, обнаруженный под тканью саржевого переплетения. Отпечатки полотняной ткани, на наш взгляд, можно считать остатками погребального савана. Абсолютно аналогичный способ ношения косника был нами зафиксирован в материалах Коринского могильника32.
29 См.: Никитина Т.Б. Марийцы (конец XVI — начало XVIII в.). Йошкар-Ола, 1992. С. 47-48.
30 Там же. Рис. 13. С. 140.
31 http://chuv-costume.blogspot.com/2010/01/18-20.html
32 См.: Павлова Н.А. Поясные украшения мордвы и марийцев по данным археологии // Родина (в печати).
В погребении 7 был также найден еще один фрагмент косника худшей сохранности. Предположительно, его можно считать помещенным в погребение в качестве дара33, поскольку данные этнографии не дают сведений о возможности ношения девушкой сразу нескольких косников.
Основу пояса (табл. III, № 2) составляла лента, выполненная на дощечках (описание см. выше), что традиционно для Поволжского региона. Это хорошо фиксируется как в этнографических, так и в археологических данных. Так, при раскопках Коринского могильника было обнаружено несколько фрагментов подобных лент.
Концы пояса оформлялись сложным образом: чтобы предотвратить распускание, на край нашивалась ткань полотняного переплетения (возможно, изготовленная на бердо — см. выше), к которой, в свою очередь, крепились кисти, украшенные бронзовыми обоймицами (в зафиксированных нами образцах их было по две). Поскольку в материалах исследуемого могильника два аналогичных образца происходят из одного погребения (№ 24), можно предположить, что это — фрагменты одного пояса. То же подтверждает и аналогичный на обоих фрагментах узор сохранившейся тесьмы на дощечках. Традиция тщательной отделки концов пояса описана у Т.Б. Никитиной. По ее классификации, указанный нами способ оформления пояса из погребения № 24 относится ко второму типу, при котором оба конца пояса завершались прямоугольными обоймами, к которым привешивалось по три шерстяных шнура с медными пронизками. Такой тип украшения пояса зафиксирован, в частности, в погребении 10 Мало-Кугунурского могильника (характерно, что сам пояс из этого могильника выполнен ткачеством на дощечках)34.
Особое внимание следует обратить на декор одежды. Традиционным для костюма Поволжских финнов является обилие вышивки. Иногда (как это было зафиксировано нами в одном из погребений Ревезенского могильника35) она может покрывать значительные участки ткани. Для вышивки в Микряковском могильнике использовались шерстяные нити, орнамент четко определить не удалось (в одном случае можно предположить наличие орнамента в форме «уголков»). Значительный интерес представляет фрагмент ткани из погребения ?, украшенный металлизированной тесьмой, описанной выше. Стоит отметить одновременное использование
33 Помещение в погребение в качестве дара различных украшений и деталей костюма довольно характерно для финских народов Поволжья. См., например: Малкова Н.М. Дары в погребальных памятниках мордвы XVI — начала XIX в. // ВАУП. 2004. Вып. 2.
34 См.: Никитина Т.Б. Указ. соч. С. 58, 151.
35 См.: Павлова Н.А. Текстиль в марийских и мордовских погребениях...
вышивки — она заполняла полосу между пришитой тесьмой и была выполнена шерстяными нитями — и тесьмы из золотных нитей, пришитой с целью образовать дополнительный узор.
Кроме того, в одном из погребений был обнаружен фрагмент шелковой ленты. Размеры ее — 10x1,5 см. Лента была выполнена полотняным переплетением, по ее краям вдоль кромок располагался несложный узор, полученный при использовании техники браного ткачества. Узор несимметричен: с одной стороны он образован тремя нитями основы, с другой — четырьмя. Выполнена эта лента могла быть на бердо или аналогичных приспособлениях (сволочек). Небольшие размеры зафиксированного фрагмента не позволяют делать выводов о его назначении, однако отсутствие проколов на ленте свидетельствует о том, что она не была пришита к ткани по всей своей длине. В этом случае можно предположить, что лента была прикреплена к одежде одним концом. По этнографическим данным, в костюме марийцев шелковые ленты крепились к головному убору и спускались по спине до пояса. Наличие на ленте окислов зеленого цвета указывает на то, что она соприкасалась с деталями костюма, выполненными из медного сплава, — украшениями. Это возможно, если лента входила в состав головного убора, расшивавшегося в том числе и накладками из медного сплава (или бронзовыми монетами-жетонами). Подобные ленты были отмечены, например, в одном из погребений кургана Хол-мы36. Материалы этого недавно изученного памятника датируются XVII в37. В ленту, сходную с описанной нами, была завернута пуговица, авторами трактующаяся как оберег-«пеленашка». Аналогичные ленты в качестве декора использовались также на погребальном платье Натальи Алексеевны (дата смерти — 1728 г.), захоронение которой в Вознесенском монастыре Московского Кремля исследовалось в процессе работы группы «Исторический некрополь»38. Подобными лентами (с аналогичной техникой декора краев) украшен лиф ее платья: из лент изготовлены банты, расположенные по линии талии, и завязки, находящиеся на спине. XVП—XVШ века — период появления первых шелкоткацких мануфактур в России39. Теоретически, ленты, изготовление которых — один из самых простых в технологическом отношении процессов, могли быть произ-
36 См.: Орфинская О.В.Исследования органических материалов из двух захоронений кургана «Холмы» // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2011. С. 418.
37 См.: Зоц (Захарова) Е.П. Раскопки одиночного кургана Холмы // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2011. С. 405—411.
38 Автор выражает благодарность О.В. Орфинской за подсказанные аналогии и Т.Д. Пановой за возможность использования в работе неопубликованных данных.
39 См.: Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. Челябинск, 2003. С. 475-500.
ведены в России из привозного сырья (попытки разведения в Подмосковье тутовых деревьев в правление Алексея Михайловича не увенчались успехом)40. Однако против этого утверждения говорит следующий факт: шелковая лента из Микряковского могильника довольно высокого качества (с использованием ровной нити и равномерная по плотности), притом что фрагмент шелковой ткани из погребения ?, на который нашивалась тесьма из металлизированных нитей, изготовлен из неровных нитей с неравномерной плотностью ткачества. По И.М. Кулишеру, и в XVIII в. процент импортных шелковых тканей оставался высоким, поскольку производимая на российских фабриках продукция долгое время оставалась низкокачественной41. На наш взгляд, можно предположить, что описанная лента была импортной, в то время как остальные шелковые ткани в материалах могильника были изготовлены на российских фабриках.
Итак, можно сделать следующие выводы. Преобладание шерсти в сырье характерно для Поволжского региона и объясняется плохой сохранностью тканей из растительного волокна в почве. Фиксируется большое количество различных техник ткачества (горизонтальный ткацкий стан; возможно, браное ткачество на бердо, дощечки) и плетения (дерганье, коса). Наличие в материалах погребений шелковых изделий и тесьмы из металлизированных нитей является довольно распространенным явлением и не позволяет говорить о социальном расслоении населения.
Также полученные данные позволяют в целом реконструировать женский погребальный костюм марийцев в эпоху раннего Нового времени в Микряковском могильнике. Основу одежды женщины, видимо, составляла рубаха, вырабатывавшаяся полотняным переплетением из нитей из растительных волокон. Реконструируется пояс, выполненный на дощечках, который, вероятно, опоясывал рубаху. Концы пояса тщательно обрабатывались, украшались кистями с бронзовыми обоймицами. Поверх рубахи надевался еще один слой одежды, сшитой из шерстяной ткани саржевого переплетения. Он, в свою очередь, также подпоясывался верхним поясом, к которому с помощью шнура из «дерганой» тесьмы крепился косник. Одежда украшалась различными способами: вышивкой шерстяными нитями, пришитой «дерганой» тесьмой. На голову надевалась лента, расшитая тесьмой из «золотных» нитей, кроме того, головной убор, возможно, декорировался шелковыми лентами. При погребении покойный оборачивался в довольно грубую ткань полотняного переплетения. Все это в целом соответствует этнографическим материалам и не позволяет делать выводы о наличии особых традиций в погребальной одежде.
40 Там же. С. 475.
41 Там же. С. 500.
Таблица I. Описание экземпляров из музейной описи
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
1 5 ? Металлизированная плетеная тесьма в 2 обрывках, прикреплена к шелковой ткани. У шелковой ткани сохранилась одна кромка. 1.1. Тесьма 1.2. Ткань 1.1: длина 56 см и 25 см 1.2: 4x1-2,1 см 1.1. Плетение: косичка 1.2. Ткачество: полотно 1/1 Хорошо сохранилась металлизированная тесьма. В месте, где она прикреплена к шелковой ткани, — конгломерат из тесьмы, ткани и земли (из-за этого неясно, как ткань соотносится с тесьмой — пришита или нет). Сама ткань сохранилась плохо
2 8/158 4 Шелковая ткань, аналогичная 1.2, с вышивкой шерстяными нитями черного и коричневого (визуально) цвета Орнамент «уголки». 2.1. Шелковая ткань 2.2. Нити вышивки 2.1: 4,5x2,1 см 2.1. Ткачество: полотно 1/1 2.2. Нити вышивки Шелковая ткань сохранилась плохо, по всей поверхности следы почвенного загрязнения, прилипли волосы (человеческие?)
3 8/40а 8 Шерстяная тесьма коричневого цвета с нитью шва (черного цвета). 3.1. Тесьма 3.2. Нить шва 3.1: длина 7,4 см, ширина 7—8 мм 3.1. Плетение: дерганье 3.2. Нити вышивки Средняя2
4 8/406 8 Отдельные шерстяные нити темного и светлого коричневого цвета. Прикипели к фрагментам цепочки из медного сплава длина до 4,6 см Нити Средняя. Местами почвенные загрязнения
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
5 8/40в 8 Фрагмент ленты, из шерстяных нитей 3 цветов (темно-коричне-вые, светло-коричневые, черные), выполненной на дощечках (6 шт., 4 отверстия). Только одна кромка 3x0,9 см Ткачество: дощечки Обрывок. Ширина не определяется
6 27 8 Шелковая ткань, аналогичная 5.2, с вышивкой шерстью и нашитой металлизированной тесьмой (аналогична 5.1). 6.1. Металлизированная тесьма 6.2. Ткань, аналог 5.1 6.3. Нити вышивки 6.4. Нити, пришивающие металл, тесьму к ткани 10x4 см 6.1. Плетение: косичка 6.2. Ткачество: полотно 1/1 6.3. Нити 6.4. Нити Значительные утраты в местах, где не была пришита тесьма
7 33 7 Украшение из каури, волос, цепочки, копеек на шерстяной нити 8 см длина нити Нить Сохранилось около 8 см нити
8 34 17 Косник из 3 трубочек, внутри валяный жгут, привязан к аналогичному валяному жгуту длина 11,5 см Скрутка Сохранилось 3 трубочки
9 35 17 Косник из 3 трубочек, внутри валяный жгут, привязан к такому же валяному жгуту (фрагмент косни-ка № 34) длина 12 см Скрутка Сохранилось 3 трубочки
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
10 29 24 Фрагмент пояса, украшение из 2 трубок, привязано к ленте, выполненной на дощечках, та пришита к полотняной ткани (бердо?), отдельные нити (крутка второго порядка). 10.1. Отдельные нити внутри бронзовых обоймиц 10.2. Лента, выполненнная на дощечках (более 19 дощечек, 4 отверстия, 3 цвета нитей — светло-корич-невый, темно-коричневый, черный). 10.3. Полотняная ткань (узкая полоска ткани или лента, выполненная на бердо) общая длина: 11,6 см 10.1. Нити 10.2. Ткачество: дощечки 10.3. Ткачество: полотно 1/1 Хорошо сохранилось украшение краев пояса, сам пояс, выполненный на дощечках, оборван
11 30 24 Аналогично 29, второй край того же пояса. 11.1. Отдельные нити внутри бронзовых обоймиц 11.2. Лента, выполненная на дощечках (более 20 дощечек, 4 отверстия, 3 цвета нитей — светло-коричне-вый, темно-коричневый, черный). 11.3. Полотняная ткань (узкая полоска ткани или лента, выполненная на бердо) общая длина: 12,1 см 11.1. Нити 11.2. Ткачество: дощечки 11.3. Ткачество: полотно 1/1 Хорошо сохранилось украшение краев пояса, сам пояс, выполненный на дощечках, оборван
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
12 28 8 Фрагменты шерстяной ткани с настилом, отдельные шерстяные нити под тем же номером (как были связаны с тканью, установить не удалось). С одной стороны зафиксирован подгиб и отверстия от иглы. 12.1. Ткань 12.2. Нити 10x6,4 см 12.1. Ткачество: саржа 2/2 12.2. Нити Отмечены почвенные загрязнения. Большая часть поверхности ткани закрыта настилом, что затрудняет исследование волокон и нитей
13 93 7 Фрагменты косника: анализу подвергались нити внутри обоймиц Нити 5 бронзовых обоймиц сравнительно хорошей сохранности, не скрепленных между собой; 1 обоймица — в обломках. Нити — в свалянном состоянии, во фрагментах
14 8/19в 4 Саржевая ткань, аналогичная 12.1 6,5x5,2 см Ткачество:саржа 2/2 Большая часть поверхности закрыта настилом, что затрудняет исследование волокон и нитей
15 8/19а 4? Шерстяная ткань полотняного переплетения, визуально черного цвета. Сохранилась одна кромка 15x5 см Ткачество: полотно 1/1 Была сложена в несколько раз, в настоящее время невозможно определить — изначально или при помещении в хранение
16 8/19в, г, Д Несколько фрагментов саржевой ткани, аналогичных 12.1.Не зафиксировано швов и т.п., крой изделия невосстановим Ткачество:саржа 2/2 Большая часть поверхности ткани закрыта настилом, что затрудняет исследование волокон и нитей
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
17 8/19ж, 8/19а 2 фрагмента саржевой ткани, аналогичных 12.1. Часть фрагмента визуально другого цвета (черно-коричневого), что вызвано почвенными факторами Ткачество:саржа 2/2 Большая часть поверхности ткани закрыта настилом, что затрудняет исследование волокон и нитей
18 2/786 Отдельные шерстяные нити вышивки на куске кожи 11,3x6,4 см Нити Конгломерат из нитей и кожи (несколько слоев). Ткань, по которой производилась вышивка, не сохранилась. Почвенные загрязнения. Орнамент вышивки читается плохо («уголки»?)
19 8/44д 7 Косник из 5 трубок; на трубках — отпечатки полотняной ткани, косник — на шерстяной саржевой ткани, аналогичной 28.1. Под саржевой тканью — обрывок ленты, выполненной на дощечках. Трубки скреплены между собой шнуром, выполненным в технике дерганья. 19.1. Нити внутри трубочек 19.2. Отпечатки ткани полотняного переплетения 19.3. Шерстяная ткань саржевого переплетения 19.4. Обрывок ленты, выполненной на дощечках 19.5. Шнур в технике дерганья 19.3: 15,7x8 см 19.4: 2,2x1,9 см 19.1. Нити 19.2. Ткачество: полотно 1/1 19.3. Ткачество: саржа 2/2 19.4. Ткачество: дощечки 19.5. Плетение: дерганье Средняя. Плохо сохранился «дерганый» шнур, обрывок ленты на дощечках
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
20 73 6? Косник из 3 трубок: анализу подвергались нити внутри обоймиц Нити Большинство нитей в свалянном состоянии, что затрудняет исследование
21 70 4 Шерстяная ткань полотняного переплетения, визуально черного цвета. Сохранилась одна кромка. Аналог 8/19а 14,3x5 см Ткачество: полотно 1/1 Была сложена в несколько раз, в настоящее время невозможно определить — изначально или при помещении в хранение
22 8/386 Шелковая лента с двумя кромками. Визуально — светло-корич-невого цвета. Вдоль краев несимметричный узор 10x1,5 см Ткачество: полотно 1/1 Обрывок; разорвана. Окислы зеленого цвета
23 82 Косник из 3 трубок; на саржевой ткани (аналогична 28.1), с обратной стороны — лентаа, выполненная на дощечках (кромки не читаются), привязан к «дерганому» шнуру, внутри бронзовых обоймиц — отдельные нити. 23.1. Нити 23.2. Шнур в технике дерганья 23.3. Шерстяная ткань саржевого переплетения 23.4. Обрывок ленты, выполненной на дощечках 11,9x6,9 см 23.1. Нити 23.2. Плетение: дерганье 23.3. Ткачество: саржа 2/2 23.4. Ткачество: дощечки Ткань, лента и нити в свалянном состоянии, что затрудняет исследование
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
24 84 19 Косник из 2 трубок; внутри - валяный шерстяной шнур. Скрутка Валяние делает невозможным анализ отдельных нитей
25 8/28в 6 Косник из 3 трубок: анализу подвергались нити внутри обоймиц; привязан к валяному жгуту Нити Большинство нитей в свалянном состоянии, что затрудняет исследование
26 8/77а, б, в Детали косника № 24; анализу подвергались нити внутри обоймиц Нити Средняя
27 83 Косник из 3 трубок: анализу подвергались нити внутри обоймиц, привязан к валяному жгуту Нити Большинство нитей в свалянном состоянии, что затрудняет исследование
28 76 7 5 фрагментов тесьмы, выполненной в технике дерганья. В 2 случаях отмечены сложные конструкции из этих фрагментов с использованием железных скоб общая длина — более 30 см Плетение: дерганье Обрывки. Следы окислов железа и почвенные загрязнения
Окончание табл. I
Номер п/п Номер образца1 Номер погребения Описание фрагмента Размеры Технология изготовления Сохранность
29 105 Косник из 6 трубок на ткани саржевого переплетения (аналог 28.1), ткань саржевого переплетения — на войлоке. Трубочки косника скреплены «дерганым» жгутом. 29.1. Нити внутри бронзовых обоймиц 29.2. Шерстяная ткань саржевого переплетения 29.3. Шнур, выполненный в технике дерганья 16,2x13,3 см 29.1. Нити 29.2. Ткачество: саржа 2/2 29.3. Плетение: дерганье Средняя
1 По описи ГИМ 2490.
2 Нити сохраняют пластичность, первоначальная окраска утрачена.
Таблица II. Первичные текстильные изделия
Характеристика нитей Характеристика тканей
Крутка
№ таблицы1 Образец Природа волокон Вид переплетения Порядок Тип Шаг (мм) Толщина (мм) Расстояние между нитями (мм) Плотность, число нитей на см
О У О У О У О У О У О У
1 1.1 плетение
1.2 шелк полотно I I I I слабая нет 0,2-0,3 0,3-0,5 ДО 0,4 до 0,4 16-18 18-20
2 2.1 шерсть вышивка I в 1,1 0,8
2.2 шелк полотно I I I I слабая нет 0,2-0,3 0,3-0,5 до 0,4 до 0,4 16-18 18-20
3 3.1 шерсть дерганье I в 1 1,8
3.2 шерсть нити I в 0,8 0,6
4 4 шерсть нити I в 0,8 0,6
5 5 шерсть дощечки I в 0,8 0,6
6 6.1 плетение
6.2 шелк полотно I I I I слабая нет 0,2-0,3 0,3-0,5 до 0,4 до 0,4 16-18 18-20
6.3 шерсть вышивка I в 1,2 1
Характеристика нитей Характеристика тканей
Крутка
№ таблицы1 Образец Природа волокон Вид переплетения Порядок Тип Шаг (мм) Толщина (мм) Расстояние между нитями (мм) Плотность, число нитей на см
О У О У О У О У О У О У
6.4 ? нити
7 7 шерсть нити I в 1,5 1,3
8 34 шерсть валяный жгут I ъ 1 0,8
9 35 шерсть валяный жгут I ъ 1 0,8
10 10.1 шерсть нити II 1-1,2 (0,8) 1,4 (0,8)
10.2 шерсть дощечки I в 1 0,8
10.3 шерсть полотно I I в в 1,1 1,1 0,9 0,9 10-12 12-14
11 11.1 шерсть нити II 1-1,2 (0,8) 1,4 (0,8)
11.2 шерсть дощечки I в 1 0,8
№ таблицы1 Образец Природа волокон Вид переплетения Характеристика нитей Характеристика тканей
Крутка Толщина (мм)
Порядок Тип Шаг (мм) Расстояние между нитями (мм) Плотность, число нитей на см
О У О У О У О У О У О У
11.3 шерсть полотно I I в в 1,1 1,1 0,9 0,9 10-12 12-14
12 12.1 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
12.2 шерсть нити II 2 1,6
13 13 шерсть нити I ъ 1 0,8
14 14 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
15 15 шерсть полотно I I ъ ъ 1,1 1,1 0,9 0,9 ДО 0,4 до 0,4 10-11 10-11
16 16 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
17 17 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
18 18 шерсть нити I в 2 1-1,8
19 19.1 шерсть нити I ъ 1 0,8
19.2 ? полотно I I ъ ъ ? ? 0,6 0,6 до 0,4 до 0,4 10-12 10-12
Характеристика нитей Характеристика тканей
Крутка
№ таблицы1 Образец Природа волокон Вид переплетения Порядок Тип Шаг (мм) Толщина (мм) Расстояние между нитями (мм) Плотность, число нитей на см
О У О У О У О У О У О У
19.3 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
19.4 шерсть дощечки I в 1 0,8
19.5 шерсть дерганье I I ъ ъ 1,5 1,5 1,1 1,1
20 20 шерсть нити I ъ 1 0,8
21 21 шерсть полотно I I ъ ъ 1,1 1,1 0,9 0,9 ДО 0,4 до 0,4 8-10 8-9
22 22 шелк полотно I I I I нет нет 0,2-0,3 0,2-0,3 до 0,3 до 0,3 26-28 26-28
23 23.1 шерсть нити I ъ 1 0,8
23.2 шерсть дерганье I I ъ ъ 1,5 1,5 1,1 1,1
Характеристика нитей Характеристика тканей
Крутка
№ таблицы1 Образец Природа волокон Вид переплетения Порядок Тип Шаг (мм) Толщина (мм) Расстояние между нитями (мм) Плотность, число нитей на см
О У О У О У О У О У О У
23.3 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
23.4 шерсть дощечки I в 1 0,8
24 24 шерсть валяный жгут ? в 5 2,5-3
25 25 шерсть нити I ъ 1 0,8
26 26 шерсть нити I ъ 1 0,8
27 27 шерсть нити I ъ 1 0,8
28 28 шерсть дерганье I I ъ ъ 1,5 1,5 1,1 1,1
29 29.1 шерсть нити I ъ 1 0,8
29.2 шерсть нити I ъ 1 0,8
29.3 шерсть саржа 2/2 I I ъ ъ 0,4 0,4 0,7-1 0,7-1 ? ? 10-12 10-12
Таблица III. Вторичные текстильные изделия
№ изделия № погребения Образцы Описание изделия
1 17 8 Косник из 3 трубочек, внутри валяный жгут, отдельные нити, привязан к валяному жгуту
1 17 9 Косник из 3 трубочек, внутри валяный жгут, отдельные нити, привязан к валяному жгуту (фрагмент косника 1)
2 24 10 Фрагмент пояса, украшение из 2 трубок, привязано к ленте, выполненной на дощечках, та пришита к полотняной ткани (бердо?), отдельные нити (крутка второго порядка)
2 24 11 Фрагмент пояса, украшение из 2 трубок, привязано к ленте, выполненной на дощечках, та пришита к полотняной ткани (бердо?), отдельные нити (крутка второго порядка)
3 7 13 Фрагменты косника (6 трубок), отдельные нити
4 7 19 Косник из 5 трубок; на трубках — отпечатки полотняной ткани, сам — на шерстяной саржевой ткани, под тканью — фрагмент ленты (дощечки), отдельные нити
5 6? 20 Косник из 3 трубок, отдельные нити, привязан к валяному жгуту
6 23 Косник из 3 трубок; на саржевой ткани, с обратной стороны — лента (дощечки), привязан к шнуру (дерганье), отдельные нити
7 19 24, 26 Косник из 2 трубок; внутри валяный жгут
5 6 25 Косник из 3 трубок; отдельные нити, привязан к валяному жгуту (часть косника № 7)
8 27 Косник из 3 трубок; отдельные нити, привязан к валяному жгуту
9 29 Косник из 6 трубок; на ткани саржевого переплетения (см. 8/19), она — на валяной ткани, привязан к шнуру (дерганье)
Список литературы
1. Глушкова Т.Н., Сутула А.В. Методология и методика источниковедческого исследования археологических текстильных материалов // Время и культура в археолого-этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: проблемы интерпретации и реконструкции: Материалы Западно-Сибирской архео-лого-этнограф. конф. Томск, 2008.
2. Голиков В.П., Лантратова О.Б., Синицына Н.П. Химико-технологическое исследование материалов, найденных в погребениях некрополя Вознесенского монастыря Московского Кремля // Исследования и консервация культурного наследия. Материалы научно-практич. конф. 12—14 октября 2004. М., 2005.
3. Елкина А.К. Исторические и теоретические принципы построения плетеного орнамента // Художественное наследие: хранение, исследование, реставрация. № 8(38). М., 1983.
4. Елкина И.И. Текстиль из древнерусских курганов округи Звенигорода // Звенигородская земля. История, археология, краеведение. Материалы науч. конф. Звенигород, 2001.
5. Зоц (Захарова) Е.П. Раскопки одиночного кургана Холмы // Археология Подмосковья. Материалы науч. семинара. Вып. 7. М., 2011.
6. Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре XVIII — первой половины XX в. М., 1995.
7. Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. Челябинск, 2003.
8. Лантратова О.Б., Голиков В.П. и др. Исследование уникальных археологических памятников из собрания Государственного Исторического музея — комплексов одежд XIII—XIV вв. М., 2001.
9. Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян XIX — начала XX века // Лебедева Н.И. Научные труды. Т. 2. Рязань, 1996.
10. Малкова Н.М. Дары в погребальных памятниках мордвы XVI — начала XIX вв. // ВАУП. Вып. 2. 2004.
11. Марийцы. Историко-этнографические очерки. Коллективная монография. Йошкар-Ола, 2005.
12. Михайлов К.А. Ранние образцы древнерусского золотного шитья // Новгород и Новгородская Земля. История и археология. Материалы науч. конф. Вып. 21. Новгород, 2007.
13. Молотова Т.Л. Традиционное марийское ткачество. Йошкар-Ола, 2001.
14. Нахлик А. Ткани Новгорода. Опыт технологического анализа // Материалы и исследования по археологии СССР. № 123. М., 1963.
15. Неелов В.В. Ткачество: от плетельных рам до многозвенных машин. М., 1986.
16. Никитина Т.Б. Марийцы (конец XVI — начало XVIII в.). Йошкар-Ола, 1992.
17. Орфинская О.В.Исследования органических материалов из двух захоронений кургана «Холмы» // Археология Подмосковья. Материалы науч. семинара. Вып. 7. М., 2011.
18. Павлова Н.А. Текстиль в марийских и мордовских погребениях XVI—XIX вв. (по материалам Государственного Исторического музея) // Российская археология. 2012. № 4.
19. Шишкарева Е.Ю. Текстильные изделия из раскопок средневековой Вологды // Русская культура на рубеже веков: русское поселение как социокультурный феномен. Вологда, 2002.
20. Barber E.J. W Prehistoric Textiles: The Development of Cloth in the Neolithic and Bronze Ages with Special Reference to the Aegean. Princeton University Press, 1991.
21. Crowfoot E., Pritchard F, Staniland K. Textiles and clothing, c.1150— c.1450. London, 1992.
22. Goriounova C. Materiaux pour la caracteristique des necropoles mary-ennes // ESA. T. IV Helsinki, 1929.
23. Netherton R., Owen-Crocker Gale R. Medieval clothing and textiles. Vol. 3. Woodbridge, 2007.
Поступила в редакцию 22 февраля 2012 г.
