CC BY
0
ТЕКСТ Э.В. ИЛЬЕНКОВА «К ПОНЯТИЮ «ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА», «ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО» КАК ОБРАЗЕЦ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-3-115-118
Аннотация. В статье анализируется системный характер критического мышления Э.В. Ильенкова на примере осмысления экспериментов и учения об условных рефлексах физиолога И.П. Павлова. Значительное внимание уделяется образовательному потенциалу исследуемой работы философа в раскрытии социально-исторической природы психики. Работа имеет междисциплинарный характер, написана на стыке философии, психологии и педагогики.
Ключевые слова: морфофизиология, психология, психика, условный рефлекс, антропо-морфизация, натурализация психики, И.П. Павлов.
Формирование критического мышления в современных образовательных стандартах рассматривается в координатах компе-тентностной парадигмы образования. Однако критическое мышление (оно же диалектическое, творческое, системное), каким и должен владеть современный профессионал, трудно уместить в узких рамках компетенций. Процесс формирования критического мышления - непростая задача для преподавателя и студента. Вся история философии - это непрерывный процесс критического осознания идей предшественников, что требуется и от студента, если он ответственно относится к преобразованию своего сознания.
Помощь педагога в решения этой задачи заключается в том, чтобы найти убедительный и в то же время яркий учебный материал для иллюстрации критического мышления, чтобы студент «кожей почувствовал» сложную теорию.
Оптимальным материалом, взрывающим всеобще принятые «святые» истины, потрясающим сознание студента, целесообразно рассматривать неоконченную рукопись советского философа, психолога, педагога Эвальда Васильевича Ильенкова «К понятию «тело человека», «человеческое тело». Работа, написанная в конце жизни, глубоко продумана и основана на теоретико-познавательных идеях Спинозы и Гегеля.
Э.В. Ильенков совершил научный подвиг, подвергнув всестороннему критическому анализу эксперименты с собакой и выводы, сделанные прославленным И.П. Павловым в психологическом контексте. Предельно честный, преданный служению классической философии, Ильенков сознательно шёл на риск быть не понятым психологами, физиологами, нейрофизиологам, генетиками. Из широкого круга психологов, прежде разделявших идеи Ильенкова, теперь с ним оставались только ближайшие единомышленники академики А.Н. Леонтьев и Н.П. Дубинин.
Со школьной скамьи всем студентам известны работы И.П. Павлова и всемирная слава российского академика. Это обстоятельство явилось одним из двух педагогических соображений обращения к работе Э.В. Ильенкова. Второй аргумент заключался в плодотворном образовательном ресурсе дисциплины психологии. Ильенков через разносторонний анализ работ И.П. Павлова осуществляет глубокое философско-методологическое осмысление психики человека, т.е. рассмотрел объект познания во всех знаниях и отношениях.
Эти исследования Павлова считаются одними из наиболее важных в истории психологии, поскольку они продемонстрировали, что поведение животных и людей может быть условным и зависеть от
окружающей среды и определенных стимулов. И это поведение определенно возникновением временной связи между двумя соответствующими центрами коры головного мозга [1].
Ильенков с определённой долей сарказма интерпретирует такой позитивистский подход к объяснению сложного поведения человека: «По отношению к телу человека это будет уже абстракция, - такая же абстракция, как мозг, вырезанный из черепа и лежащий на столе анатома». Мозг, как и рука, нога лишь фрагменты тела, выполняющие определённые морфо-физиологические функции. Ильенков убедительно аргументирует свою мысль через мысленный эксперимент с младенцем, выращиваемым в изоляции от вещей, сделанных человеком и для человека, т.е. от культурной среды. По условиям чистоты эксперимента, младенца должно строго окружать в качестве среды только то, что дано природой. Понятно, что развитие человеческой особи лишь на основе морфо-физиологии не приведёт к сколько-нибудь членораздельной речи и вертикальному положению тела и всем разнообразным и бесспорным свойствам Человека Разумного. Далее философ смело разрушает психологический миф об «инстинкте материнства», аргументируя тем фактом, что это свойство уже у высших приматов воспитывается стадом. Таким образом, «в реальном человеке - не биология как таковая, а то, что из неё сделал труд» [2].
Э.В. Ильенков тонко и глубоко анализирует подход И.П. Павлова к созданию условий эксперимента с собакой, на которые психологи предпочитают не обращать внимания. Поисково-ориентировочный рефлекс направляет движение животного к пище, ориентируемого сигналами (вид, запах, звук, и т.д.), которые являются непосредственными признаками жертвы (пищи). Такие рефлексы получили в психологии название «безусловные».
Однако, когда речь заходит об условных рефлексах, учением о которых физиолог И.П. Павлов, как традиционно принято считать, обогатил психологию и за которое получил Нобелевскую премию, здесь Э.В. Ильенков со всей своей принципи-
альностью и честностью учёного здесь обнаруживает искусственность, волюнтаризм исследователя. «Условными» можно назвать те проявления действий животного, которые опосредованно, не напрямую связаны с жертвой («предметом нужды», как это именует Ильенков). Например, такие раздражители - сигналы, как нора, следы, продукты жизнедеятельности и пр. Далее автор исследуемой рукописи акцентирует внимание на следующем обстоятельстве, которого до него никто не замечал: эти «условные» рефлексы «обязательно естественно-природным образом связаны с «предметом нужды ... и постоянно сопровождают наличный предмет нужды» [2].
В природе «сигналом» становится только часть самого предмета. Появление пищи в природе не имеет ничего общего с зажиганием лампочки или другим «условным раздражителем», как их назвал Павлов, поэтому никогда не свяжется с подобными искусственными предметами. Для физиолога, исследующего только мозг, не имеет значения наличие или отсутствие естественно-природной связи между пищей и «сигналом». Но для животного в природе это не безразлично. Чисто условную связь оно никогда не станет фиксировать в виде рефлекса.
Э.В. Ильенков с семантических позиций едко критикует и даёт новое значение термина «условный рефлекс», показывая всю его несостоятельность и фиктивность. «Условность» рефлекса, сформированного И.П. Павловым у собаки, заключается вовсе не в реакции на условный раздражитель, а в конвенциональном, соглашательском, характере признания психологами работ Павлова истинными. Конвенцио-нальности в природе не существует, и сам термин «условный» в применении к «рефлексу» не имеет смысла. Несколько таких «условных» рефлексов, созданных в искусственной среде, дезориентируют животного и обрекут его на гибель.
Из этих разоблачений Ильенков делает колоссальный научный вывод: «Мозг -лишь один из органов реального тела, и в нем, как таковом, «психическая деятельность» никогда ни возникнуть, ни разви-
ваться не может». Поэтому физиология высшей нервной деятельности (совокупности условных рефлексов) вообще не касается психики, поскольку психика осуществляется не в пространстве органического тела, а в том реальном пространстве, где тело животного обеспечивает себе биологическое существование в реальном пространстве - времени. Отсюда на основе понятия «сигнал», в коем погашена разница между психикой животного и психикой человека, с филигранной точностью силлогизмов следует аспект критики Павлова, направленный на разоблачение биологиза-ции человека и, наоборот, антропоморфизма в отношении животного. Э.В. Ильенков как добросовестный критик признаёт правомочность этого понятия в применении к человеку, но в применении к животному «сигнал» представляет собой только грубейшую метафору. Особенно, если он применяется как характеристика психики животного, а не физиологии его мозга. «Сигнальность», и «условность» отражают лишь особенности человеческой психики, и к животному они применимы лишь в качестве «антропоморфизирующих метафор» [2].
Можно ли считать конструктивной едкую критику Ильенковым павловских экспериментов в такой форме, как: «Тайна
ва. Это оно - т.е. теоретическая фантазия Павлова насчет психики собаки - и выступало тут под псевдонимом условный рефлекс...» или «...произвольная связь, возникшая в голове Павлова (связь лампочки и пищи)»? Исходя из масштабов и той магической силы, с которой «засела в мозгах естествоиспытателей» антропоморфизация психики животного и имеющая своей обратной стороной натурализация человеческой психики, то такой характер критики оправдан. Ещё более резкой критике подверглось учение Павлова о «второй сигнальной системе». Выстраивая чёткую логическую систему критики искусственных, выдуманных экспериментатором, связей между психикой животным и человеком, Ильенков называет работы Павлова «двойной, а потому безвылазной - ложью».
Обращение к нескольким аспектам работы Э.В. Ильенкова «К понятию «тело человека», «человеческое тело» даёт живое представление о конструктивном критическом анализе научных текстов. Эта работа обладает огромным дидактическим потенциалом, поскольку способствует формированию в сознании студентов критериев критического мышления, социальная востребованность которого сегодня несомненна.
«условного рефлекса» - в сознании Павло-
Библиографический список
1. Павлов И.П. условный рефлекс. - СПб.: ИГ Лениздат, 2014. - 224 с.
2. К понятию «тело человека», «человеческое тело» «Эвальд Васильевич Ильенков». -Москва, 2008. - С. 396-408. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/texts/corpus.html.
TEXT BY E.V. ILYENKOV "TO THE CONCEPT OF "HUMAN BODY", AS AN EXAMPLE OF CRITICAL THINKING
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The article analyzes the systemic nature of E.V. Ilyenkov's critical thinking using the example of understanding experiments and the doctrine of conditioned reflexes by physiologist I.P. Pavlov. Considerable attention is paid to the educational potential of the philosopher's work under study in revealing the socio-historical nature of the psyche. The work is interdisciplinary in nature, written at the intersection of philosophy, psychology and pedagogy.
Keywords: morphophysiology, psychology, psyche, conditioned reflex, anthropomorphization, naturalization of the psyche, I.P. Pavlov.
