CC BY
7
Техранян М.
ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕРРОРИЗМ:
В ПОИСКЕ АДЕКВАТНЫХ ОТВЕТОВ
Tehranin M.
Global terrorism: Searching for appropriate responses //
Pacific rev. - Abingdon, 2002. - Vol. 14, N 1. - P. 57-65.
Маджид Техранян (Гавайский университет, Мануа, США) убежден, что 11 сентября 2001 г. запомнится как поворотный пункт в мировой истории. «В этот мрачный день стало ясно, что единственная в мире сверхдержава, исторически защищенная двумя огромными океанами, больше не может чувствовать себя в безопасности перед лицом нового оружия террора. В этот день терроризм превратился в глобальный феномен и глобальную проблему. Самим выбором оружия слабых в борьбе против сильных мира сего терроризм в этот день доказал, что несет смертельную угрозу открытым и уязвимым обществам» (с.57).
В своем эссе М.Техранян, во-первых, дает диагноз «нового мирового беспорядка», во-вторых, прогнозирует дальнейший ход событий в случае, если проявившиеся террористические угрозы сохранятся, и, в-третьих, предлагает возможные средства от явного и скрытого насилия, захлестнувшего мир в наши дни. Если «явное насилие» относится ко всем очевидным случаям проявления физического насилия со стороны государства или других субъектов, то «скрытое» - к рутинным и институционализированным репрессивным факторам, которые порождают обиженное, рассерженное и склонное к насилию общество. Скрытое насилие, считает автор, институционализируется растущим за последние десятилетия вследствие глобализации разрывом между богатыми и бедными - как среди наций, так и внутри них. Этот разрыв и вызванный им «нарастающий антагонизм между символическим Севером и Югом» систематически фиксируется в документах ООН (с.57).
Причины этого насилия коренятся в отчуждении, дуализме и антагонизме, которые порождаются систематической маргинализацией громадных сегментов населения мира. Тем не менее каждая большая трагедия в истории человечества побуждает к размышлениям и открывает новые возможности для создания более справедливого и мирного порядка. Так, Первая мировая война вызвала к жизни Лигу Наций, а Вторая мировая война - ООН. Сейчас глобальный терроризм стал настоящим бичом человечества, и кровь многочисленных безвинных жертв долж-
на научить нас действовать вместе. «Мы обязаны установить более демократическую и справедливую систему глобального управления. Нам придется стать заложниками новых норм международного права. Ни одна нация, большая или малая, не может быть освобождена от соблюдения норм международного права» (с.57).
Для характеристики «нового мирового беспорядка», сложившегося после завершения «холодной войны» в 1989 г., придумано немало хлестких имен: «конец истории», «столкновение цивилизаций», «наступающий хаос», «глобализация». Но каждая характеристика, по мнению автора, раскрывает только одну из сторон новой эпохи, заметно искажая другие. И ни один из этих терминов, судя по всему, непригоден для того, чтобы уяснить «новую реальность глобальной войны терроризма и антитерроризма» (с.58), всю трагедию и сложность мира, столкнувшегося с террористическими актами со стороны одиночек или групп самоубийц. ХХ век наглядно продемонстрировал, что государство, группировки и отдельные лица сознательно планируют подобные «смертоносные предприятия», что позволяет наши беспокойные времена назвать эрой «смерти по плану» («Death by design»), а наступившая эпоха, к несчастью, может стать известной как «век террора».
И хотя очевидно, что панацеи от наблюдаемого сейчас роста глобального терроризма нет, но анализ проблемы, подчеркивает М.Техранян, необходим, чтобы найти хоть какой-нибудь адекватный ответ на эту глобальную угрозу. По его мнению, у этой проблемы есть три взаимосвязанных аспекта. Во-первых, за последние четыре десятилетия мы стали свидетелями растущего числа террористических актов, осуществляемых как государством, так и частными лицами, и ядерный террор со стороны государств, обладающих ядерным оружием, наглядное тому подтверждение. Во-вторых, в формирующейся глобальной системе наблюдается растущий разрыв внутри и между нациями. В-третьих, теперь мы живем в «глобальном аквариуме», позволяющем лицезреть на телеэкранах и голливудские буффонады, и умирающих от голода африканских детей. Зависть и ненависть, которые сеют системы глобальной коммуникации, парадоксальным образом сближают людей именно на почве нескрываемой вражды к «другим». Роль СМИ в этом процессе трудно переоценить. Драматизируя, противопоставляя и демонизируя «обобщенный образ другого», СМИ подливают масла в огонь глобальных конфликтов.
Автор считает необходимым проводить грань между различными видами терроризма. Хорошо известно, что для кого-то «террорист» может оказаться бескомпромиссным «борцом за свободу». Первый вид - революционный терроризм, приверженцами которого, как правило, являются оппозиционные группы в национально-освободительных движениях. Например, фундаменталистские движения в Египте и Алжире, палестинские террористы, движение Тамил-Илам. Такой терроризм имеет политическую организацию, хотя определенную известность приоб-
рели и теракты одиночек (Т.Маквейн, Унибомбер), вызванные обидой на правительство США и все американское общество.
Второй вид - глобальный терроризм, стремящийся потрясти своими акциями весь мир, чтобы привлечь внимание к своим жалобам и политическим программам. Безусловно, события 11 сентября 2001 г., ставшие продолжением террактов против США в Ливане, Кении и Йемене, наглядное подтверждение тому, что терроризм бросил вызов силам глобализации, определяющим динамику международных отношений согласно логике Вашингтонского консенсуса. И атаки террористов 11 сентября, считает автор, подчеркнули драматизм трех значительных изменений в международных отношениях.
Экономическая глобализация поляризовала мир в классовой войне - между теми, кто имеет все, и обездоленными; между имеющими доступ к информации и лишенными его; между досовременным, модернизированным и постмодернистским. Религиозные, этнические и светские идеологии часто используются в этой борьбе для мобилизации сторонников, но было бы серьезной аналитической ошибкой, предостерегает М.Техранян, исходя из географических соображений, делать вывод, что война идет между исламским миром и западным, христианским и секу-лярным миром. Исламский мир, в чей состав в основном входят не очень развитые страны, сам по себе разделен глубокой пропастью между богатыми и бедными, которые, естественно, симпатизируют своим vis-a-vis на Западе.
Технологическая глобализация создала глобальные коммуникативные сети, используемые как ТНК, суверенными государствами, общественными движениями, так и террористическими и контртеррористическими организациями. В отличие от предшествующих, государство-центричных войн, новые «сетевые войны» (netwars)1 достигли глобального размаха в применении сторонами конвенциаль-ного и неконвенциального оружия. В такой войне локальный конфликт, наподобие афганского, быстро становится глобальным, хотя бы потому, что глобальная проблема распространения оружия массового поражения препятствует локализации конфликта (например, индо-пакистанский конфликт).
Культурная глобализация принесла глубокое осознание, как всемирной взаимозависимости, так и растущего разрыва среди и внутри народов. Она также породила глобальную патологическую двойственность, сфокусированную на: противопоставлении товарного фетишизма и фетишизма идентичности; потребительства и заносчивости vs зависти и гнева. В то же время культурная глобализация побуждает осознать необходимость разработки институтов глобального управления, нацеленные на обеспечение международной безопасности на базе сотрудничества
1. См.: Ronfedt D., Arquilla J. Networks and netwars: The future of terror, crime, and militancy. - Los Angeles, 2001.
(скорее, чем конкуренции), демократии участия, непрерывном и самоподдерживающемся развитии, глобальном единстве в многообразии.
Третий вид - мессианский терроризм, вдохновляемый религиозными убеждениями (широко известен, к примеру, теракт, совершенный приверженцами Аум Синрикё в токийском метро в марте 1995 г.). Адепты подобных сект предвещают скорый конец этого неправедного, коррумпированного мира и переход в другой, незримый, но более гармоничный универсум.
Наконец, четвертый, последний, но не менее важный вид - государственный терроризм, применяемый некоторыми режимами против своих собственных невинных граждан либо против «врагов». М.Техранян приводит ряд примеров из истории ХХ в., иллюстрирующие эту разновидность терроризма: резня армян в Турции, холокост в нацистской Германии, использование саддамовским режимом химического оружия против курдов, репрессии израильского военного командования против палестинцев на западном берегу реки Иордан и т.п.
«Терроризм, - утверждает М.Техранян, - в сущности, является оружием слабых. И когда государство его использует, это делает в высшей степени очевидной паранойю государственной власти, столкнувшейся лицом к лицу с действительными или потенциальными врагами» (с.59). Красноречивый пример - систематический террор властей Ирана против оппозиционных интеллектуалов на протяжении 90-х годов. В условиях распространения по всему миру небольших армий, биологического, химического и ядерного оружия терроризм выбирают самые различные государства, группы и отдельные индивидуумы. И боевой дееспособной единицей становится не дивизия или батальон, а небольшие команды, включающие от двух до десяти человек. Таким образом, терроризм образуют следующую, высшую стадию развития военного искусства.
Корни глобального терроризма, по мнению автора, в складывании новой глобальной системы, характеризующейся растущим разрывом между и внутри народов. Статистика ООН наглядно демонстрирует, что за 30 лет начиная с середины 60-х годов происходит поляризация между 20% беднейших и 20% богатейших людей на планете: доходы первых сократились за этот период с 2,3 до 1,4% , а вторых возросли с 70 до 85%. В результате разрыв в доходах между богатыми и бедными удвоился - с пропорции 30:1 вырос до 61:1 (с.60). Показательна кривая ежегодных расходов за 1998 г., приводимая в отчетах ООН (табл. 1).
Конечно, нищета и несправедливость сопровождают людей на протяжении всей человеческой истории, но только сейчас глобальные СМИ вызывающе демонстрируют всему миру этот разрыв между экстравагантным образом жизни богачей и прозябанием бедняков. Традиционно сложившаяся система социальной защиты делала положение бедняков сравнительно терпимым из-за существовавших взаимных обязательств в обществе. Сейчас эта система деградирует.
Таблица 1 (с. 60)
Расходы на: в млрд. долл. США
Начальное образование (во всем мире) 6
Косметику (в США) 8
Водоснабжение и санитарию (во всем мире) 9
Мороженое (в Европе) 11
Охрану материнства (во всем мире) 12
Парфюмерию (в Европе и США) 12
Здоровое питание (во всем мире) 13
Питание домашних животных (в Европе и США) 17
Представительские цели корпораций (в Японии) 35
Сигареты (в Европе) 50
Алкогольные напитки (в Европе) 105
Наркотики (в мире) 400
Военные цели (в мире) 780
Информационные возможности средств глобальной коммуникации растут гораздо быстрее, чем налаживается глобальный диалог по острейшим мировым вопросам. И глобальные СМИ в этих условиях генерируют атмосферу ненависти и зависти во всем мире. Так, в 90-е годы западные державы на примере Ирака и Югославии наглядно продемонстрировали всему миру, что способны практически без всякого ущерба для себя с помощью высокотехнологического оружия сокрушить любого противника. И одним из уроков, который извлекли более слабые государства из этого опыта, стало понимание того, что лишь ядерное оружие (в случае с Индией и Пакистаном), либо другие виды оружия массового поражения (химическое и биологическое оружие) могут стать дешевым и асимметричным ответом на превосходство Запада в высокотехнологических и информационно-интенсивных видах вооружений. Другим уроком стал выбор терроризма в качестве оружия слабых государств и отдельных противоборствующих групп. Ведь 11 сентября 2001 г. Нью-Йорк и Вашингтон атаковали не представители какого-нибудь государства, и эта тенденция вызывает особое негодование во всем мире. Очевидно, заключает М.Техранян, мы вступили в новую фазу развития мировой политики и военных технологий.
Чтобы понять причины, вызывающие рост терроризма в настоящее время, следует учесть политические тенденции в эпоху, наступившую после окончания «холодной войны». На смену противоборству Востока и Запада пришел конфликт Севера и Юга. Но граница между Севером и Югом во многом носит символический характер, поскольку этот конфликт сам становится средством разрешения кризиса
идентичности для многочисленных маргинальных групп, порождаемых процессом глобализации. Противоборство рыночного фундаментализма неолибералов, с одной стороны, религиозного и этнического фундаментализма, с другой стороны, становится идеологическим лейтмотивом эпохи. Ее боевой клич сформулировал Б.Барбер, озаглавивший свою книгу: «MacWorld vs Jihad» (N.Y., 1995). Противостояние постмодернистского космополитизма Центра и досовременной кровнородственной и племенной лояльности, которая составляет базовую культурную ориентацию Периферии, - такова новая линия фронта, разделившая мир. Развитый индустриальный мир, несмотря на всю свою мощь, обнаружил уязвимость, а саботаж и изощренные диверсии в качестве «нового шокового оружия терроризма показали свою смертоносность и эффективность» (с.61). И одна мысль о том, какие еще новые виды оружия террора могут быть применены в будущем, вызывает ужас.
«Новый мировой беспорядок» помещает нас во фрагментированную глобальную систему. Привычная трихотомия мира (первый мир - капиталистический, второй - коммунистический, третий - неприсоединившиеся страны) обретает, по мнению автора, новую конфигурацию (см. табл. 2). И границы между мирами теперь не совпадают с государственными. Внутри каждого государства отдельные местности, города и регионы могут быть включены в различные глобальные экономические, социальные, политические коммуникативные сети. Глобализация оказывается привилегией современной и постсовременной технократии любого государства - в отличие от маргинализированных слоев традиционного полуграмотного сельского или полугородского населения, живущего по нормам племенных объединений и кланов. «В новой информационной империи статус индивидуума по преимуществу определяется тем, включен ли он/она в глобальные сети государственных, корпоративных, академических или криминальных организаций» (с.61).
Приведенная таблица, хотя и в упрощенном виде, демонстрирует, по мнению автора, основные черты складывающейся новой структуры мирового порядка, обусловленной процессами глобализации и фрагментации. При всей условности построения подобного рода типологий, подчеркивает М.Техранян, следует признать: фундаментальный раскол между взаимосвязанными и детерриторизованными Первым, Вторым и Третьим мирами углубляется. Это вызывает многочисленные социальные, политические, культурные, а нередко и военные конфликты.
Переходный характер нашей эпохи подтверждает тот факт, что организация «Эль-Каида» Усамы бен Ладена применяет современные технологии для достижения явно досовременных целей. В целом, исламистские движения в Афганистане, Алжире, Египте, Турции, Пакистане и Индонезии, считает автор, можно рассматривать как проявление антагонизма между досовременными слоями мусульманских обществ и своими собственными модернистскими элитами, поддерживающими постмодернистские силы глобализации. Но подобные движения свойственны не только мусульманскому миру. Аналогичный характер носит подъем индуистско-
го национализма против светского и демократического государства в Индии. В последние десятилетия мы стали свидетелями нарастания в США настроений, направленных против светской традиции отделения церкви от государства. Оружием фундаменталистов, как показывает опыт Алжира, может стать и вполне демократический институт парламентских выборов. И когда власти отказываются признать их результаты, фундаменталисты обращаются к насилию и террору. «Ни одна страна не имеет иммунитета от этой новой культурной политики» (с.63), - подчеркивает М.Техранян. В Европе свирепствуют скинхеды, борясь с иммигрантами; Лос-Анджелес не раз потрясали расовые бунты. Таким образом, все четыре типа терроризма объединяет общая цель: «парализовать "врага" и подчинить его посредством насилия, не делающего различий между "виноватыми и невиновными", "мирными гражданами и солдатами"» (с.63). Правда, результат террористических действий нередко оказывается прямо противоположным: мобилизация общественного мнения против неразборчивых в средствах террористов. Но терроризм также поляризует общество, побуждает полицию и службы безопасности нарушать гражданские свободы.
Таблица 2 (с.62)
Досовременный Первый мир Современный Второй мир Постмодернистский Третий мир
География Большая часть Африки, Азии и Латинской Америки + трущобы в североамериканских и европейских городах Части Восточной Европы и Азии + ЮАР, Аргентина, Бразилия, Чили минус трущобные сельские и городские районы Основные городские и пригородные районы Северной Америки и Западной Европы + Австралия и Новая Зеландия
Экономика Скотоводство, сельское хозяйство, ручное ремесло, подпольная или криминальная экономика Обрабатывающая промышленность, сервисная экономика, подпольная экономика (наркотики, проституция, другие виды преступной деятельности ) Индустрия знаний и услуги + подпольная экономика
Форма правления Традиционные и авторитарные вожди племен и монархи Централиз ованная и технократическая форма правления Либеральная демократия
Вооруженные силы Стрелковое оружие с возможным доступом к биологическому, химическому и ядерному оружию Регулярные вооруженные силы с возможным доступом к оружию массового поражения Информационные, высокотехнологичные виды оружия массового поражения
Общество Кочевое и деревенское Урбанизированное Городское и пригородное
Культура и средства общения Словесные, родственные, локальные связи и ценности Образовательные и национальные связи и ценности Электронные, космополитические связи и ценности
Организация и идентичность Органические и родственные формы организации, идентичность, солидарность Механические и технократические формы организации, идентичность, солидарность Сверхорганические и сетевые формы организации, идентичность, солидарность
В войне с терроризмом М.Техранян видит три стратегические перспективы: односторонние действия США, многосторонние действия НАТО, многосторонние действия ООН.
Односторонние действия США. Еще со времен войны в Персидском заливе 1991 г. Соединенные Штаты все чаще стали придерживаться стратегии односторонних действий на международной арене. Как единственная в мире сверхдержава, США весьма неохотно поддерживают различные многосторонние соглашения и институты. Так, США в 90-е годы отказывались платить ООН свои взносы, присоединиться к Международному уголовному суду, договору о запрете противопехотных мин и Киотскому протоколу 1997 г., наконец, денонсировали договор по ПРО от 1972 г. И друзья, и оппоненты США не раз критиковали эту одностороннюю политику. Но в исламском мире есть особые поводы для недовольства политикой США - за их практически безоговорочную поддержку Израиля, введение экономических санкций против мусульманских стран (Ирана, Ирака, Ливии и Сирии) и массированное военное присутствие в Персидском заливе. Население большинства мусульманских стран живет в условиях Первого или Второго мира, поэтому ценности и нормы постмодернистского мира ему глубоко чужды. Страх перед культурным «вторжением» Запада нередко ведет к превращению конфликта культур в политическую кампанию. «Нынешняя война с терроризмом, таким образом, представляет собой сложную сеть классовых, национальных и религиозных антагонизмов, вышедших из-под контроля» (с.63). Националистические и религиозные представления используются в этой войне как прямой идеологический призыв к действию. Продемонстрированные после 11 сентября 2001 г. по CNN видеозаписи выступлений бин Ладена пронизаны духом непримиримой борьбы, исламского «крестового похода» против Запада.
В выступлениях президента Дж.Буша-младшего, последовавших сразу за терактом 11 сентября, тоже использовалась метафора «крестового похода против злодеев». Однако, учитывая болезненные коннотации, которые может вызвать в исламском мире употребление этой метафоры, госдепартамент дезавуировал эти заявления. Тем не менее риторика многих американских комментаторов по горячим следам события была наполнена призывами к односторонним действиям против «врагов» Америки, к объявлению беспощадной войны не только движению «Талибан», но также Сирии, а затем Ирану и Ираку. К счастью, в США осталось много здравомыслящих людей, замечает автор.
Многосторонние действия НАТО. Согласно статье 5 своего учредительного договора страны Североатлантического союза выразили готовность дать коллективный ответ на вызовы глобального терроризма. Однако сложившаяся оборонительная система НАТО, по оценке автора, мало пригодна для борьбы со всеми видами терроризма, в первую очередь - с глобальным терроризмом. Кроме того, самостоятельные, не скоординированные с ООН, действия НАТО легко могут на-
веять «образ войны между западным и исламским мирами или, что еще хуже, между миром имущих и миром неимущих» (с.64).
Многосторонние действия ООН. С учетом того что терроризм приобрел глобальный характер, ООН также должна перестроить свои институты, в первую очередь, укрепить свои силы по поддержанию мира и контртеррористические силы. Автор считает, что силы по поддержанию мира ООН должны действовать на постоянной основе, подчиняться Генеральному секретарю и Совету Безопасности ООН, быть полностью обеспечены - как для ведения операций по поддержанию мира, так и для боевых действий. Эти силы могли бы создавать нейтральные зоны между враждующими государствами (например, между Пакистаном и Индией), следить за соблюдением соглашений о прекращении огня и нарушениями прав человека (как в случае палестино-израильского конфликта), наблюдать за проведением общенациональных референдумов и участвовать в процессах национального возрождения (как в послевоенном Афганистане).
«Все это, - подчеркивает М.Техранян, - необходимо, но недостаточно. Мировое сообщество под покровительством Объединенных Наций должно продемонстрировать заботу о тех двух миллиардах жителей Земли, кто волей судеб сейчас вынужден существовать на два доллара в день» (с.64). Члены ООН обязаны найти необходимые средства для войны с бедностью и несправедливостью. Определенную часть своих оборонных бюджетов (порядка 10%, предлагает М.Техранян) страны — члены ООН могли бы направлять на обеспечение сил по поддержанию мира и программ по искоренению нищеты, реализуемых Объединенными Нациями. «Мир больше не может позволить себе такое положение дел, когда 1/5 его населения богатеет, 2/5 прозябает в нищете, а остальные 2/5 ведут борьбу за пристойную жизнь» (с.64).
Уроки разрешения международного кризиса, вызванного событиями 11 сентября и последующими антиталибскими операциями в Афганистане, по мнению автора, могут сыграть важную роль в структурировании нового мирового порядка. Показательно, что после отказа правительства талибов выдать Усаму бен Ладена по требованию США мусульманские страны, еще недавно поддерживавшие движение «Талибан» (Саудовская Аравия, Пакистан, Объединенные Арабские Эмираты), прервали дипломатические отношения с афганским режимом, согласились на проведение боевых операций США. Что же побудило эти мусульманские страны изменить свою позицию, которая ранее базировалась на праве невмешательства в дела суверенного государства, - даже если правящий режим в этом государстве развязал чудовищный террор против женщин и меньшинств, афганского исторического и культурного наследия? «В глобализирующемся мире, - заключает М.Тех-ранян, - национальный суверенитет не следует более рассматривать как законную защиту для режимов, занимающихся геноцидом или терроризмом» (с.64).
В случае с Афганистаном, напоминает автор, мы имеем дело с обществом, которое традиционно отличал дух терпимости, но вовлечение этой страны в глобальное противоборство СССР и США (советское вторжение в 1979 г. и последовавшие затем события) привело к власти режим талибов. Поэтому все страны, которые были вовлечены в многолетнюю войну в Афганистане, имеют перед народом этой страны моральные и политические обязательства по восстановления мирных условий жизни, реконструкции ее экономики. В первую очередь, считает автор, это касается правительств России, США, Саудовской Аравии, Пакистана и Объединенных Арабских Эмиратов. Под эгидой ООН силы по поддержанию мира могли бы обеспечить массированное участие упомянутых стран в деле возрождения Афганистана. И это также будет вкладом в борьбу против глобального терроризма. Ведь «из-за своей поддержки глобального терроризма, а также нарушений им фундаментальных прав человека, особенно женщин и меньшинств, "Талибан" окончательно потерял свою легитимность в глазах афганцев и международного сообщества» (с.65). Народы Афганистана могут рассчитывать на то, что принятие на общенациональном референдуме конституции, разработанной собранной под эгидой ООН Лоей Джиргой (Национальной Ассамблеей), положит конец многолетней гражданской войне.
В заключение М.Техранян подчеркивает, что искоренение нищеты и несправедливости во всем мире не может гарантировать нам победу над фанатизмом и терроризмом. На первый взгляд, Тимоти Маквейн, Унибомбер и Усама бен Ладен никак не могут быть отнесены к числу террористов, порожденных нищетой. Никому из них не грозила материальная нищета, но «они в действительности проявили духовную нищету» (с.65). Конечно, не следует ставить на одну доску организованный политический теракт, каким стало нападение на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и здание Пентагона, и действия психически неуравновешенного террориста-одиночки Унибомбера. И учитывая существенные различия в революционном и глобальном терроризме, борьбу с этими проявлениями политического терроризма следует вести на нескольких фронтах - и против преступников, готовящих теракты, и с социальными, экономическими и политическими условиями, его порождающими. «С тех пор, как терроризм стал глобальным феноменом в глобализирующемся мире, наиболее эффективной стратегией борьбы с ним является многосторонний подход, реализуемый посредством ООН» (с.65). Трагедия 11 сентября вывела мир из состояния самоуспокоенности. «Мир вынужден признать необходимость перехода от системы наций-государств к созданию глобальных, демократических институтов для управления миром и обеспечения безопасности» (с.65).
П.В.Малиновский
