CC BY
199
УДК 94 (47+57): 373
ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ НА УРОКЕ ИСТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ УРОКА «РОССИЯ В РЕВОЛЮЦИОННОМ ВИХРЕ»)
PROBLEM-BASED LEARNING IN TEACHING HISTORY (AS EXAMPLIFIED IN THE MODULE "RUSSIA IN THE REVOLUTION")
© 2017
Т.А. Иванова, Е.А. Шишкина T.A. Ivanova, E.A. Shishkina
В статье описано применение технологии проблемного обучения в преподавании истории. По мнению авторов, данная технология является наиболее результативной в работе с учащимися старших классов. Реализация технологии представлена на примере урока в 11 классе «Россия в революционном вихре». Материал урока охватывает период февраля - октября 1917 г. В ходе урока учащиеся отвечают на ряд проблемных вопросов, содержание которых предполагает актуализацию и обобщение знаний по разделу с учетом альтернативности в событиях русской революции. При подготовке ответов учащиеся делятся на пять групп: экономисты, политологи, международники, биографы и эксперты. Каждая группа высказывает свое предположение о возможном развитии ситуации в стране, исходя из своего подхода к событиям. Выступления групп подкрепляются фотодокументами и материалами источников. Эксперты задают вопросы и делают выводы. Цель группы экспертов - оппонировать, доказывая, что у России был только один путь развития. Методика проведения урока позволяет активно вовлекать учащихся в процесс обсуждения, побуждать их давать собственную оценку событиям, что способствует качественному усвоению учебного материала. В процессе урока происходит развитие навыков анализа, сопоставления, проектирования исторических ситуаций. Учащиеся самостоятельно ставят учебные цели, определяют пути их реализации, контролируют и оценивают свои достижения; таким образом, на уроке создаются условия для саморазвития и творчества детей.
Ключевые слова: технология проблемного обучения; проблемные вопросы; актуализация знаний; процесс обсуждения; оценка событий; анализ, сопоставление, проектирование исторический ситуаций.
The article describes the technique of problem-based learning in teaching history. It is considered to be the most effective one in working with high school students. The authors provide the example of teaching 11th year students and giving the lesson the subject of which is Russia against the revolutionary events. The lesson covers the period of February-October of 1917. As the lesson unfolds, the students answer some problem-based questions that mean foregrounding and generalizing the materials of the module. To prepare their answers they make five groups: economists, political analysts, international affairs specialists, biography writers, experts. Each group shares their ideas about alternative historical events on behalf of their part. They support their arguments with photos and data. The experts put questions and make conclusions. Their task is to object and prove that there was but one way of events developing in Russia. Thus all the students are involved in the debate, they are encouraged to give their personal opinion and, as a result, they have better command of the material. They learn to analyse, compare, design historic situations. They set their own goals, think how they can be achieved, monitor and evaluate their achievements. Therefore, the environment for developing students' personal and creative skills is shaped.
Keywords: technique of problem-based learning; problem-based issues; knowledge foregrounding; discussion; events evaluation; analysis, comparing, designing historical situations.
В системе российского образования, в том числе исторического, произошла смена парадигм. В целом историческое образование стало личностно-ориентированным, плюралистическим и многообразным. При этом все более заметная часть российского педагогического сообщества осознает, что традиции российского исторического образования столь глубоки и самоценны в культурном отношении, что без их учета не представляется возможным построить со-
временную и вместе с тем национально-ориентированную систему школьного исторического образования. Новые социальные процессы внесли коррективы в жизнь и деятельность учителя [1, с. 18]. Сформировалась новая молодежная культура, в среде современной молодежи естественными и нормальными кажутся вещи, которые 1015 лет назад были недопустимы. Запретить новую культуру невозможно, а скорректировать поведение учеников и их отношение
к жизни - вполне реальная задача. Социологи пришли к выводу: современные дети являются «цифровым поколением». Освоение информации с помощью цифровых технологий происходит раньше, чем дети начинают читать и писать - в три-четыре года, часто стихийно, без контроля взрослых. У этих детей образная и виртуальная картина мира преобладает над интеллектуальной [2, с. 180].
Учителю необходимо владеть новыми методиками ведения урока, соответствующими современным условиям, а также постоянно диагностировать результативность проведенных уроков.
Современный подход в преподавании истории предполагает единство знаний, ценностных отношений и познавательной деятельности школьников.
Изучив опыт применения различных педагогических технологий, мы отобрали, на наш взгляд, наиболее результативные и действенные в современной школе. Среди них - технология проблемного обучения, применение которой мы предлагаем рассмотреть на примере урока в 11 классе «Россия в революционном вихре».
Сегодня под проблемным обучением понимается такая организация учебных занятий, которая предполагает создание учителем проблемных ситуаций и активную самостоятельную деятельность учащихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение знаниями, навыками, умениями и развитие мыслительных способностей. Технология проблемного обучения на уроках истории по теме «Великая российская революция» является объективной необходимостью. На это есть ряд причин:
- Сегодня существуют различные, подчас диаметрально противоположные, взгляды на Великую российскую революцию. Одни авторы утверждают, что революция 1917 г. - народная революция, первый открытый вызов капиталистической системе, самое великое событие мировой истории, прорыв в «светлое будущее». С точки зрения другой группы исследователей, напротив, Октябрь 1917 г. - это переворот, совершенный кучкой фанатиков-большевиков, нарушивший естественный ход истории, породивший кровавую диктатуру. Между этими крайними точками -
множество промежуточных, компромиссных оценок и мнений [3, с. 4].
- Применение в преподавании истории в старших классах концентрической системы требует отхода от дублирования материала, изучавшегося в 9 классе по теме «От Февраля к Октябрю». Учащиеся 11 класса изучают данный материал на ином качественном уровне, дают собственную оценку событиям Великой русской революции, аргументируют, используя имеющиеся знания, что способствует более прочному усвоению материала.
При создании проблемных ситуаций мы используем следующие приемы:
- Указываем на факты и идеи, вызывающие удивление, кажущиеся парадоксальными, поражающие своей неожиданностью. Например: В 1917 году, в феврале, уже не нашлось ни одного полка, ни одного генерала, ни одной сколько-нибудь значительной группы людей, которые встали бы на защиту Николая II, хотя до этого миллионы людей с воодушевлением пели «Боже, царя храни», а солдаты шли в бой «за веру, царя и Отечество». Почему царя «смахнули с плеча», что пушинку, а народу, веками ему преклонявшемуся, не оказалось до него никакого дела [4, с. 20-23]?
- Создаем ситуацию, в которой новые факты и выводы вступают в противоречие с устоявшимися в науке и уже известными ученикам теориями и представлениями. Например: Я. Басин, современный белорусский публицист пишет: «Большевики принесли монополизацию власти, огосударствление производства, насилие, уничтожение миллионов инакомыслящих, а также разрушение нравственных основ жизни общества». Октябрьская революция 1917 г. - прорыв или переворот [5]?
- Создаем ситуацию, в которой обнаруживается несоответствие жизненного опыта учащихся и научных данных, предъявленных в условии задачи. Например: Возможно ли, что Ленин не отдавал приказа о казни семьи Николая II со всей прислугой, и казнь была «местной инициативой»? Или вернее предположить, что Ленин определенно знал о намерении партийного руководства в Екатеринбурге осуществить казнь и не сделал ничего, чтобы ее предотвратить?
- Делаем необходимым построение предположений, создание собственных версий о причинах, характере, последствиях исторических событий. Например: Почему революция произошла именно в феврале 1917 г.? Была ли война ее главным «режиссером»? Какой характер (буржуазный, буржуазно-демократический или социалистический) она носила?
- Создаем ситуацию выбора, в которой учащимся предлагается из нескольких представленных персоналий выбрать одну и «увидеть» революцию глазами выбранной личности: о чем думает этот человек, каково его настроение, что замечает вокруг себя и т.д. [6, с. 23-25].
Определенный потенциал для создания ситуаций выбора содержится в формулировках: «Революция или переворот?»; «Революции, как известно, совершаются не только потому, что людям становится хуже жить, а, напротив, - потому, что в условиях общего социально-экономического прогресса они претендуют на более существенное улучшение своей жизни»; «"Октябрь" родился не после "Февраля", а вместе с ним» [7, с. 311].
Формами проблемного обучения могут быть формулировка проблемных задач и заданий, проблемная лекция, выполнение работ исследовательского характера, дискуссии, работа с историческими документами. При составлении заданий проблемного характера мы используем интернет-ресурс «100 главных документов Российской истории». Например, приводим документ:
Написан утром 25 октября 1917 г. на моей квартире (Херсонская 5, кв. 9. Петроград).
К гражданам России.
Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета, Военно-революционного комитета, стоящего во главе Петроградского пролетариата и гарнизона.
Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль за производством, создание Советского правительства, - это дело обеспечено.
Да здравствует революция рабочих, солдат и крестьян! [8]
После изучения документа предлагается ответить на вопросы:
- Кто написал проект обращения «К гражданам России!»?
- Какому органу, в соответствии с обращением, передавалась власть 25 октября 1917 г.? Кому передал ее этот орган 26 октября?
- Какие решения II съезда советов рабочих и солдатских депутатов были заявлены уже в обращении 25 октября?
- Какие утверждения обращения не соответствовали действительности?
- Какие предпосылки свержения Временного правительства нашли отражение в документе? Существовали ли и другие?
Дадим краткое описание урока «Россия в революционном вихре».
Эпиграф (записывается на доске): «Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции» (Л.Д. Троцкий).
На доске могут быть записаны основные проблемные вопросы: «Можно ли было избежать Октября?»; «Почему из всех политических партий именно большевикам удалось взять власть?» Размышление над ними станет обсуждением темы альтернативности в русской революции [9, с. 3-23].
Развивающей задачей урока является развитие у учащихся навыков анализа, сопоставления, проектирования исторических ситуаций; воспитательной - выработка готовности отстаивать свою гражданскую позицию, извлекать уроки из событий прошлого.
В процессе подготовки к уроку учащиеся делятся на 5 групп: экономисты, политологи, международники, биографы и эксперты. Каждая группа готовит материал о возможных вариантах развития ситуации в стране, исходя из области своих интересов. Группа экспертов готовится оппонировать, доказывая, что у России не было другого пути развития, корме революции. Выступления групп подкрепляются фотодокументами и историческими источниками. В конце выступления каждой группы эксперты задают вопросы и делают выводы.
Материалы политологов.
После февральской революции буржуазия получила то, за что боролась много
лет, - политическую власть. Была предложена программа демократических преобразований (Декларация ВРП). Предлагались: полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям; свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих; отмена всех сословных, вероисповедальных и национальных ограничений; немедленная подготовка к созыву Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны; замена полиции народной милицией с выборным начальством; выборы в органы местного самоуправления; неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении; при сохранении строгой воинской дисциплины - устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами.
Приказ № 1 Петроградского Совета способствовал демократизации армии. Отменялось обязательное отдание чести, титулы. Воспрещалось грубое обращение с солдатами. Эти меры отвечали характеру и задачам буржуазно-демократической революции и с восторгом были приняты населением страны. Атмосфера была пропитана революционной эйфорией.
Вывод. Был разработан комплекс ожидаемых обществом демократических преобразований, которые должны были снизить остроту социальных, прежде всего сословных, противоречий.
Выступление экспертов.
Февральская революция позволила лидерам большевиков вернуться в страну, партии - перейти на легальное положение и взять курс на осуществление социалистической революции (Апрельские тезисы).
В.И. Ленин наиболее реалистично из российских политиков оценивал ситуацию: в России после февраля сложилась уникальная ситуация, которая дает возможность свободной агитации и пропаганды; огромная, политически незрелая масса людей не способна адекватно оценивать ситуацию и ее можно использовать в своих политических целях; война создала кризис такого масштаба, что общество оказалось перед выбором либо подчиниться той по-
литической силе, которая жестко и в короткие сроки способна навести порядок в стране, либо погибнуть.
Вывод экспертов. В сложившейся ситуации ВРП могло бы удержать политическую власть, только выдвинув конструктивную программу стабилизации социально-экономического положения в стране.
Материалы экономистов.
До начала 1917 г. в стране еще сохранялись запасы продовольствия. Но в начале года ситуация резко изменилась: реквизиции (плановые) не срабатывали, транспорт (плановые перевозки) не работал, производство останавливалось. В стране назрела экономическая катастрофа. С началом войны промышленность стала работать практически только на армию.
Цены на продукты выросли в 5-8 раз, на промтовары - в 4-6 раз. Номинальная зарплата тоже выросла (с учетом сверхурочных часов), но лишь в 2-3 раза. Росла и сумма косвенных налогов. Займы внутренние и внешние составили за войну 42,5 млрд руб. Долг правительства превысил 80 млрд руб., составив две трети богатства страны. Катастрофически ухудшилось положение трудящихся.
Пытаясь привлечь на свою сторону трудящееся население, правительство ввело в столицах 8-часовой рабочий день при 47-часовой неделе, объявило о конфискации удельных и кабинетных земель, не затрагивая при этом собственности помещиков. Но уже с весны 1917 г. крестьяне начали по всей стране самостийный захват помещичьих земель и инвентаря. Создававшиеся повсюду фабрично-заводские комитеты, легализованные в конце апреля, а в мае собравшие конференцию фабзавкомов Петрограда, организовывали контроль за производством и даже ввели самоуправление на нескольких сотнях мелких и средних предприятий.
Разруха росла. В марте 1917 г. правительство ввело хлебную монополию, но из-за отказа кулаков продавать зерно государству вынуждено было почти удвоить закупочные цены. В стране разразился голод. По всей стране продолжались захваты крестьянами помещичьей земли. Но теперь они уже не довольствовались этим: грабили и сотнями сжигали барские усадьбы. Ухудшалась ситуация и в городах. Предприни-
матели все чаще прибегали к локаутам, а трудящиеся - к забастовкам. В сентябре сотни предприятий были остановлены под предлогом трудностей в снабжении и беспорядков. Десятки тысяч рабочих оказались выброшенными на улицу. Локауты и забастовки окончательно дезорганизовали экономику. 1 сентября 1917 г. Россия была провозглашена республикой. Но это уже не могло остановить катастрофического ухудшения экономического положения. Оно усугублялось снижением реальной зарплаты и безработицей. Рост цен шел безостановочно: с июля по октябрь цены на продукты в Петрограде утроились. Вызванная непомерной эмиссией (17,2 млрд руб. в обращении к октябрю 1917 г. по сравнению с 9,6 млрд к концу 1916 г. и 1,6 млрд -в 1913 г.) инфляция приняла огромные масштабы.
Вывод. К осени 1917 г. созрели экономические предпосылки пролетарской революции.
Выступление экспертов.
Запутанный сложный аграрный вопрос оставался неразрешенным. Деревня, уставшая от обещаний, перестала верить власти. На фоне всеобщей разрухи и голода весьма привлекательной была экономическая платформа большевиков, которая просматривалась в их лозунгах: национализация земель при конфискации помещичьих владений; слияние всех банков в единый под контролем Советов; контроль Советов над производством и распределением продуктов.
Вывод экспертов. Крестьяне готовы были поддержать ту политическую силу, которая решит аграрный вопрос. Назревала рабоче-крестьянская революция.
Выступление международников.
Несмотря на сложную ситуацию, Россия продолжала участвовать в первой мировой войне. 18 апреля министр иностранных дел П.Н. Милюков направил союзникам ноту и подтвердил готовность к выполнению всех обязательств. В России это привело к антивоенным демонстрациям и кризису власти. Антивоенные настроения умело подогревались партией большевиков, хотя 1916 г. принес России ряд побед. На 1917 г. русский фронт не был прорван. На восточном фронте Германия несла более значимые потери, чем на западном. Ведение войны на
два фронта не могло не сказаться на боеспособности самой Германии. Генерал Э. Лю-дендорф (начальник штаба германской армии с 1914 г.) свидетельствовал в своих воспоминаниях: «Если бы русские атаковали нас хотя бы с небольшим успехом в апреле 1917 г., борьба была бы для нас необычайно трудной. Я не знаю, как справилось бы верховное командование с положением» [10]. Наступления русских, которое могло ускорить завершение войны, не последовало; при этом военное поражение Германии оставалось вопросом времени.
Вывод. Война шла к завершению, но вопрос о войне оставался одним из самых болезненных для общества.
Выступление экспертов.
Позиция партии большевиков по отношению к войне соответствовала антивоенным настроениям в обществе. Манифест ЦК РСДРП(б) «Война и российская социал-демократия», написанный В.И. Лениным в сентябре 1914 г., разоблачал империалистический, грабительский характер войны. Большевики призвали народы воюющих стран превратить войну империалистическую в войну гражданскую, бороться за поражение своих национальных буржуазных правительств, против царизма и помещиков. Положение на фронте было катастрофическим. В своих «Воспоминаниях» министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков следующим образом описывал состояние дел: «Затянувшаяся война, в связи с расстройством снабжения, утомила и понизила дух армии. Последние наборы не давали материала, способного влить в армию новое настроение. Новобранцы разбегались по дороге на фронт, а те, которые доходили, в неполном составе, лучше бы не доходили вовсе» [10]. Приходящие пополнения отказывались брать оружие и воевать. С фронта в Петроград шел нескончаемый поток солдатских резолюций, требующих скорейшего заключения мира. В одной из них солдаты заявляли: «Мы требуем немедленного прекращения этой кровавой войны. За что мы проливаем кровь?» [10]. Непонимание солдатами целей войны, чувство безысходности приводили к тому, что с весны 1917 г. начался массовый процесс братания на фронте. Генерал Л.Г. Корнилов доносил из 8-й армии: «Братание достигло такой сте-
пени, что немецкий оркестр выходит играть между окопами и воевать никто не желает. Немецкие солдаты встречаются с нашими солдатами на нейтральной полосе и выносят плакаты такого содержания: "Вы свергли Николая II, мы свергнем нашего Вильгельма II и закончим войну"» [10]. Снарядный голод, экономический кризис, деморализация армии делали невозможным продолжение войны.
Вывод экспертов. Позиция большевиков совпадала с настроениями общества.
Выступление биографов.
Революция выдвинула на авансцену истории ярких личностей, действия которых могли изменить ситуацию в стране. Среди них А.Ф. Керенский, Л.Г. Корнилов, В.И. Ульянов (Ленин). (Учащиеся дают краткие биографические сведения о главных участниках событий.)
Возможные пути дальнейшего развития России этим людям виделись так: буржуазно-военная диктатура (Л.Г. Корнилов); путь реформ (А.Ф. Керенский); диктатура пролетариата (В.И. Ленин).
Корнилов и Керенский могли покончить с большевизмом. Но между двумя лидерами не было единства. После Государственного совещания в Москве (12 августа 1917 г.) разногласия между Корниловым и Керенским достигли высшей точки. Они объявили друг друга врагами. Керенский отстранил Корнилова от должности главнокомандующего. 25 августа - 31 сентября 1917 г. Корнилов сделал попытку захватить власть. Корнилов преследовал следующие цели: установить военную диктатуру; покончить с большевизмом; довести войну до победного конца; поднять экономику страны.
Корнилов направил с фронта в Петроград войска. Последствия мятежа: мощная большевизация Советов и других организаций пролетариата; завоевание большевиками ведущих позиций в центре и на окраинах; усиление большевизации армии; углубление экономического и политического кризиса в стране; очередной кризис Временного правительства.
26 июля - 3 августа 1917 г. в Петрограде состоялся IV съезд РСДРП(б), который провозгласил курс на вооруженное восстание. После Корниловского мятежа (конец августа) происходит дальнейшее
падение популярности Временного правительства и усиливается влияние большевиков в Советах. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.), воссоздавшее коалиционное Временное правительство (с участием кадетов), всем ходом своей работы убедило Ленина в необходимости немедленной подготовки и проведения вооруженного восстания.
Вывод. Корнилов и Керенский могли покончить с большевизмом при условии объединения усилий, сближения политических позиций и выработки общей тактики действий (реформы или диктатура).
Выступление экспертов.
Победа большевиков была обусловлена несколькими причинами. Во-первых, поразительную беспомощность демонстрировала власть, пытавшаяся остановить большевиков одними лишь резолюциями о поддержке правительства. Во-вторых, к осени все явственнее чувствовалась усталость от бурных революционных событий, народ был «утомлен революцией». Стремление к порядку довлело над всеми настроениями. В-третьих, как когда-то в феврале, в стране не нашлось сколько-нибудь организованных сил, пожелавших встать на защиту Временного правительства. Атмосферу, царящую в обществе, хорошо передает дневниковая запись современника событий: «Сегодня понедельник - день сенсационных слухов: выступают большевики, наступает немец, бежит армия, остались без хлеба... Думаю, что, если бы они [большевики] серьезно захотели захватить власть, им не нужно было бы готовиться к восстанию - серьезного сопротивления они бы не встретили (во имя чего стали бы защищать нынешнее правительство широкие массы?)» [11, с. 119].
Вывод экспертов . Общество было готово к диктатуре, способной установить порядок. В.И. Ленин использовал момент полного разочарования во Временном правительстве, чтобы установить диктатуру пролетариата.
Описанный урок соответствует новым подходам в изучении темы Великой русской революции: многоуровневый подход, многофакторный (системный подход), антропологический подход (человек в истории).
& & &
1. Селевко Г.К. Педагогические технологии по основе информационно-коммуникационных средств. М. : НИИ школьных технологий, 2005. 208 с.
2. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. М. : Владос 2012. 240 с.
3. Шестаков В.А. Великая российская революция 1917 г. Дискуссионные вопросы : пособие для учителей общеобразоват. организаций. М. : Просвещение, 2015. 64 с.
4. Актуальные проблемы преподавания истории и обществознания в образовательных организациях различных типов : коллективная монография. Ч. 4 / отв. ред. д-р ист. наук, проф., заслуженный деятель науки ХМАО - Югры Л.В. Алексеева. Нижневартовск : НВГУ, 2017. 240 с.
5. Яков Басин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jewishfreedom.org (дата обращения 25.04.2017).
6. Партицкая Г.В. Игровые формы на уроке истории // Преподавание истории и общество-знания в школе : научно-методический журнал. 2005. № 10. С. 23-25.
7. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб. : Алетейя, 2000.
8. Обращение Военно-революционного комитета при Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов «К гражданам России» // Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 2. Оп. 1. Д. 634.
9. Герасименко Г.А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3-23.
10. Милюков П. Воспоминания (1859-1917) [Электронный ресурс]. Т. 2. Режим доступа: http://modemlib.ru/books/milyukov_pavel/vospominaniya_18591917_tom_2/read/ (дата обращения 24.03.2017).
11. Исторический феномен революции 1917 года в России : материалы науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов (с междунар. участием) (Екатеринбург, 14 апреля 2017 г.) / отв. за вып.: И.В. Борзихина, М.А. Клинова. Екатеринбург : Урал. гос. экон. ун-т, 2017. 124 с.
12. Проблемы преподавания истории и гуманитарных дисциплин в школе: традиции и новации : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. 26 ноября 2015 г. / сост. Е.Е. Вяземский, Ю.В. Романов, И.Ю. Синельников ; под ред. И.Ю. Синельникова. М. : Московский педагогический государственный университет, 2016. 120 с.
