Технология принятия решений: личностный фактор Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕХНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: ЛИЧНОСТНЫЙ ФАКТОР

© Кенина Д.С.*, Запорожец Д.В.*

Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

В данной статье выявлены взаимозависимости комплекса внутренних и внешних факторов развития предпринимательских структур и также личностных характеристик влияюшдх на процесс принятия предпринимательских решений. Сформирована база для формирования методического инструментария технологий принятия управленческих решений для создания эффективной системы риск-менеджмента.

Ключевые слова: предпринимательское решение, риск, неопределенность.

В своей ежедневной деятельности современные бизнесмены постоянно сталкиваются с риском. Принятия управленческих решений в этих условиях зависит не только от объективных факторов, но и от личностных характеристик предпринимателей - его склонности или несклонности к риску [1].

С целью формирования унифицированного методического инструментария технологии принятия предпринимательского решения, учитывающего не только существующие объективные предпосылки ведения бизнеса, но и индивидуальные особенности человека-предпринимателя нами было проведено анкетирование предпринимателей Ставропольского края.

Проведенное анкетирование отвечает следующим характеристикам, отвечающим структуре предпринимательского сообщества края и обеспечивающие репрезентативность выборки:

- общее количество респондентов 50 действующих предпринимателей г. Ставрополя и Ставропольского края, среди которых фирмы занимающиеся производством, услугами, торговлей, образованием, строительством;

- из них 29 мужчин и 21 женщина предприниматель;

- средний возраст респондентов составил 34,5 года;

- в среднем в подчинении у предпринимателей работает 11 сотрудников;

- средний предпринимательский стаж 8 лет;

- средний оборот 8,1 млн. руб. в год;

- средняя прибыль 3,4 млн. руб.

Структурно анкета состоит из двух блоков.

* Ассистент кафедры «Менеджмент».

* Старший преподаватель кафедры «Менеджмент», кандидат экономических наук.

В первом блоке проведенного нами анкетирование предлагалось ответить на вопросы оценивающие склонность к риску, как в повседневной жизни, так и в предпринимательской деятельности.

Основой формирования данных вопросов выступила методика А.М. Шуберта суть, которой заключается в оценке способности человека к риску, а так же целесообразность риска. Нами были использованы вопросы с пятью вариантами ответов на каждый:

- полностью согласен, полное «Да»;

- больше «Да», чем «Нет»;

- ни «Да», ни «Нет», нечто среднее;

- больше «Нет», чем «Да»;

- полное «Нет».

Данная градация позволяет шкалировать варианты ответов, и отслеживать промежуточные состояния, для дальнейшего выявления типов руководителей и их стилей принятия управленческих решений.

В перовом блоке анкеты вопросы методики Шуберта помимо оценки склонности к риску самой личности, были интегрированы (преломлены), в предпринимательский процесс, что позволило оценить рискованность респондента и с предпринимательской стороны в том числе. Так же был включен вопрос позволяющий предпринимателю оценить степень риска со своей точки зрения.

Второй блок анкеты состоит из 14 вопросов, моделирующих управленческие ситуации, респондент отвечая на данные вопросы тем или иным способом демонстрирует свою склонность к риску, неопределенности или детерминации.

Одним из таких вопросов был следующий:

Часто ли вам приходится рисковать в своей предпринимательской деятельности?

Были предложены следующие варианты ответов:

1. Да ежедневно приходится рисковать, считаю риск это вполне нормальное и закономерное явление для любого предпринимателя;

2. Нет, я стараюсь избегать рискованных ситуаций;

3. Иногда, если риск оправдан;

4 ._.

Каждый ответ был сформулирован таким образом, что бы отследить

склонность к тому или иному типу принятия решения.

Первый вариант ответа на вопрос, говорит о имеющейся у респондента склонности к риску, в связи с тем что не регулярно отслеживаются кризисные ситуации, или не отслеживаются в принципе, что может привести к проблемным ситуациям.

Второй вариант ответа на данный вопрос демонстрирует детерминированный (определенный) тип руководства и принятия решений, характеризующий предпринимателя как ответственного.

а а

о -

о

и

о ■а

н ев

и &

и н и о; И

я и Я о о

н ев

а &

ев и

о &

В

о ва о н ев Н

■а щ

а

ев

Я &

н ев

ю см Ч о ю ч ч

I I I

а а а С1 а С[ С1 С! Ч

а ч а>

I I I I I X а I I I I I I I I I I I I

а й а а й С1 С1 а а н

к ч =1

I I I I I I I е

а а а й а а С1 й а С1 С1 й а а й и г!

я ч ч !5т

I I I I I

а й а а С1 С1 а С1 й й й

см ч Ш ^

I I I I I I I I I I X

а а а й а а а й С1 а а а С1 й й а н

о см ч о ю ч ч

I I I I о I

а а а о а а С1 С1 а й а о. а

О) ч ч * ч ч

I I I I I I I X

а а а а а а а С1 а

00 ч со ^

I I I I I I I Ч I I Я

а а а а X С1 С1 й С1 й С1 й

г- ч I ч см ч

I I I I I I I I

а а а * С1 С1 й а й а.

ш ч

I I I I I I I I I I I I

а а а а а н а С1 С1 й а й й

ю ч о о ч Е г; ъ

I о о I I I I I

а о о а а а С1 С1 а й а й а а й

^ ч ч ч а> со ч ч ч

I I

а а а а а а а а а С[

со ч 00 со ч

I I I I 1 I I I I I I I I

а а а а а £1 С1 С1 й а н

см ч ч ч Й о о о 2

I I I о о о и

а а а а а С1 С1 й о о о а а а й с а

- ч ч ч ч

I I

а а а а а а а а й а й а а

О а ч ч ч ю со ч

Л I р I I I I I

0. а а а а а а С1 С1 С1 С1 а а а й а

О) ^ О ч ч а ч

I о I I I I

0. о а а а а а а а ■3

00 ^ ч ч ч а

л I I I I I I I I X I

0. а а а а а С1 а С1 а а С1

г- а ч ч !!) ч ч

I I I I I I

0. а а а а й а С1 й а С1 а С1 а.

ш ^ ч ч о ч

I I СГ I I

0. а а а а а а а С1 й а С1 а й а

ю ^ ч ч о со о о ч о о ч о

I I I о о о о о

0. а а а С1 й а С1 о о о о а а о й о ТЗ

^ ^ ч ч ч К! ч ч

I I ■3 ■ I

0. а а С1 а а С1 а а а й ■3

со ^ ч ч к

I I

0. й а а а С1 С[ С1 С1 С1 С1 й а С1 а й а С1 й с а

см ^ о о ч ч о гсм ч ч

I о о I I о о I I

0. о о а а а о С1 С1 а й а С1 С1 *

- ^ ч

I I I I I I I I I I I а I

0. й н а а С1 а а й а й С £1

№ ан кеты |№ вопрос) СМ со ю Ш г- 00 а> о см со п г т № анкеты № вопросы см СО ю и> Г- 00 а> о см со п т- |-

Третий вариант ответа, говорит о том, что у предпринимателя несбалансированный (неопределенный) подход к руководству, что является предпосылкой к неопределенности (кризисным ситуациям).

Четвертая графа предусмотрена для респондентов относящихся к самобытному (самостоятельному) стилю руководства выходящему за рамки понятия риска и неопределенности.

В проведенном анализе сложно выделить отдельно рисковый, неопределенный, детерминированный или самобытный тип предпринимателя, наиболее встречающийся смешанный тип это риск-детерминированный, по нашему мнению данный тип руководителя, способен к риску, но в случае если данный риск оправдан, и принесет желаемый результат. Что вполне адекватно современным условиям, ведения бизнеса.

Реже встречается риск-неопределенный тип, в данном случае можно судить только о том, что свойственная большинству предпринимателей рискованность не всегда обоснована и носит неопределенный характер, данная ситуация характерна для начинающих предпринимателей, цели и мотивация которых носит плавающий характер.

Еще меньше встречаются два противоположных типа детерминированный и неопределенный, для которых характерны соответствующие черты.

Кроме того по итогам обработки данного блока анкеты была составлена матрица. В которой наглядно можно проследить динамику ответов на поставленные вопросы и формирование того или иного типа руководителя данные представлены в табл. 1.

Детерминированный 1Ь,в /о

47,4 %

Рис. 1. Удельный вес стилей принятия управленческих решений предпринимателей-респондентов принявших участие в анкетировании

Проведенный опрос показал, что наибольшая доля предпринимателей участвовавших в проведенном анкетировании, следует отнести к «детерминированному» стилю принятия решений, сумма ответов - 311 (удельный вес 47,4 %), 33,2 % (218 ответов) респондентов-предпринимателей имеют «рис-

кованный» стиль принятия решений, 110 (16,8 %) ответов говорят о «неопределенном» стиле принятия решений, самым немногочисленным стал «самобытный» стиль принятия предпринимательских решений 17 (2,6 %) (рис. 1).

Большая доля «детерминированных» ответов свидетельствует о том, что большинство предпринимателей, подходят к ведению бизнеса, четко, определенно, ответственно и целенаправленно. Одновременно значительная часть респондентов демонстрирует свою склонность к риску, что вполне адекватно современным условиям ведения бизнеса. Так же стоит отметить, наличие «неопределенного» типа ответов, что может стать предпосылкой или поводом для несбалансированной, неопределенной кризисной ситуации. Одной из особенностей стало наличие ответов типа «самобытный» не предусматривающих градацию на «рисковый», «неопределенный», «детерминированный». Данная тенденция говорит о том, что происходит эволюция управленческих решений, и появления новых нестандартных подходов, по нашему мнению это связанно с развитием и усложнением проблем в условиях быстро меняющейся рыночной среды [2].

Несомненно ситуации риска и неопределенности неразрывно влияют как на предпринимательский процесс в целом так и на технологию принятия решений [3, 4]. Считаем, что данное влияние носит весьма положительный характер, с одной стороны риск создает здоровую конкуренцию в предпринимательской среде с другой стороны структурирует технологии принятия решений.

Лицо принимающее решение (ЛПР) - стоит перед непростым выбором, рисковать или нет, ведь не каждый риск может быть оправдан и не каждый риск позволит сэкономить имеющиеся ресурсы.

Проведенное нами исследование выявило необходимость адаптации используемых технологий принятия решений в предпринимательских структурах к личностным особенностям.

В начале предпринимательской карьеры, бизнесмен часто рискует, и чем дольше он в бизнесе, тем более осторожней и предусмотрительней становится сам и все его действия.

Способность к риску тесно связана с главными факторами: психотипом предпринимателя, возрастом предпринимателя, спецификой бизнеса, количеством лет в бизнесе, с масштабами бизнеса, все эти показатели формируют предпринимателя как личность, и обуславливают стиль принятия решений и являются методической основой для технологии принятия решений [5].

Список литературы:

1. Элтухов О.А.Г., Запорожец Д.В. Обоснование предпринимательской идеи с учетом цикличности развития услуг // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 83. - С. 520-529.

2. Байдаков А.Н., Запорожец Д.В. Системные аспекты развития предпринимательства в мобильной связи // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 23. - С. 2-7.

3. Байдаков А.Н., Назаренко А.В., Запорожец Д.В. Сценарное прогнозирование как необходимый компонент системы риск-менеджмента // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - № 3 (3). - С. 55-58.

4. Запорожец Д.В. Показатели развития предпринимательства в сотовой связи // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 37. - С 53-58.

5. Кенина Д.С. Технологии принятия решений в предпринимательстве // Вестник АПК Ставрополья. - 2013. - № 1 (9). - С. 94-96.