CC BY
58
В статье обосновываются теоретические и методические основы оценки качества субъектов образовательного процесса в вузе: цель и принципы проектирования, сущность и содержание. Раскрыто понятие технологии оценки качества этих субъектов. Описаны методика оценки, способы представления ее результатов и условия внедрения в практику работы вуза.
Ключевые слова: субъекты образовательного процесса в вузе, профессорско-преподавательский состав (ППС), качество деятельности ППС, качество профессиональной подготовки выпускников вуза, качество абитуриентов.
УДК 378.126
ТЕХНОЛОГИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ВУЗЕ
© 2006 г. Е. Ю. Васильева, А. А. Минин
Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск
Необходимость обновления теоретических взглядов и практических действий по созданию и построению систем оценки качества субъектов образовательного процесса в вузах обусловлена совокупностью внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на качество высшего образования.
Во-первых, современное состояние высшего профессионального образования характеризуется повышением автономности вузов. По мере усиления тенденций к децентрализации государственного управления и регулирования высшего образования развиваются механизмы, формы, структуры его общественного регулирования. В этих условиях возникает необходимость разработки новых процедур обеспечения, контроля и оценки качества образования, которые способствовали бы решению ключевых проблем высшего образования. Оценка качества субъектов образовательного процесса — одна из процедур такого рода.
Во-вторых, данные анализа существующих структур управления вузов свидетельствуют о том, что в настоящее время актуальна проблема реструктуризации управления высшим образованием. Значимое место в ней занимает создание регулярно обновляемой информационной базы, которая позволяла бы достоверно характеризовать качество профессионального образования (в т. ч. и качество субъектов образовательного процесса вузов) и принимать обоснованные управленческие решения, направленные на его повышение, обеспечение компетентности и конкурентоспособности выпускников вузов. Существующая информация не полна, разнородна и не систематизирована, она не отражает в достаточной мере специфических особенностей объекта управления и характера деятельности в сфере высшего образования. Это затрудняет выявление и анализ проблем, напрямую связанных с качеством профессионального образования, а главное — причин, их вызывающих.
В-третьих, очевидно, что интеграционные процессы, которые затронули и сферу образования, в настоящее время создают реальные предпосылки для разработки сопоставимых критериев и методологий оценки качества профессионального образования. В этой связи проблема оценки качества субъектов образовательного процесса приобретает особую актуальность, поскольку все принятые на сегодняшний день модели государственной и общественной аттестации учреждений образования в Российской Федерации и за рубежом в качестве показателя включают такую оценку. Наличие и соответствие мировым стандартам системы оценки качества субъектов образовательного процесса становится необходимым
условием вхождения российского профессионального образования в мировое и европейское образовательное пространство.
Анализ научно-педагогической литературы и изучение опыта управления качеством образовательного процесса в вузе позволяют констатировать, что решение проблемы обеспечения соответствующего современным требованиям качества высшего образования неразрывно связано с разработкой, в частности, четкого и ясного механизма оценки качества всех субъектов образовательного процесса.
В последние годы возросло внимание исследователей именно к проблемам управления качеством профессионального образования: основы теории и методологии качества образования заложены трудами В. И. Байденко, И. А. Зимней, Н. А. Селезневой, А. И. Субетто и других; определены принципы построения систем менеджмента качества в вузах (Н. Н. Ильяшенко, В. А. Исаев, В. П. Соловьев, С. А. Степанов и др.); раскрыты теоретические и практические основы управления качеством образовательного процесса на уровне вуза (Г. А. Бордовский, А. Г. Гавриков, В. А. Качалов, Б. К. Коломиец, В. М. Соколов, В. П. Нуждин, С. Ю. Трапицын и др.), разрабатываются квалиметрические основы управления качеством образования в вузах (В. П. Ерунов, А. И. Субетто, Ю. Г. Татур и др.) [3]. Параллельно этим исследованиям идет поиск современных механизмов оценки качества образования в вузе, в том числе построения систем оценки качества субъектов образовательного процесса. Очевидно, что существующая система оценки качества субъектов образовательного процесса в вузах является недостаточно эффективной, происходит по давно сложившейся, часто формальной схеме. Слабо разработаны технологии, способствующие диагностике, коррекции и совершенствованию качества субъектов образовательного процесса. Отсутствуют научные исследования, посвященные изучению педагогического потенциала оценки качества субъектов образовательного процесса, нет целостной концепции системы оценки качества его субъектов.
Таким образом, одним из ведущих противоречий в современном профессиональном образовании является противоречие, связанное с необходимостью обеспечения соответствия качества профессионального образования меняющимся потребностям общества и рынка труда и недостаточной разработанностью концептуальных основ диагностики институционального развития вузов, в том числе и оценки качества субъектов образовательного процесса высшей школы. Это противоречие позволило сформулировать проблему исследования, которая заключается в концептуальном обосновании системы оценки качества субъектов образовательного процесса в вузе, ориентированной на оптимальное использование педагогического потенциала оценки
в целях обеспечения максимального соответствия качества профессионального образования требованиям личности, общества, государства.
В данной статье нашли отражение лишь некоторые результаты исследования, связанные с разработкой технологии оценки качества субъектов образовательного процесса, которая была реализована учебным управлением Северного государственного медицинского университета (СГМУ) по итогам 2004/ 2005 учебного года.
Технология оценки качества субъектов образовательного процесса в вузе — это последовательное осуществление ряда процедур методологического, методического и управленческого характера.
Методология оценки предполагает определение цели и методологических подходов к оценке, уточнение соответствующего понятийно-категориального аппарата, а также разработку и утверждение показателей и норм качества субъектов образовательного процесса в вузе. Методика оценки заключается в определении цели, содержания и способов оценки и включает проведение анкетирования, изучение отчетной документации учебного, кадрового, научного управлений, формирование базы данных, статистическую обработку информации, подготовку отчетов и рекомендаций по результатам оценки. Управленческий этап внедрения технологии оценки связан с принятием управленческих решений, направленных на улучшение качества подготовки специалистов, и корректировкой целей и норм качества по отдельным показателям для каждого субъекта образовательного процесса.
Ключевым звеном в данной технологии является методологический этап. Именно на данном этапе было установлено, что все объекты оценки — сложные системные образования, следовательно, они должны быть представлены системой значимых показателей, которые формируются на основе соответствующей совокупности научно обоснованных характеристик объектов. При этом обязательно наличие базы сравнения в виде заданных норм, эталонов, стандартов. Показатели должны содержать как количественные, так и качественные характеристики качества объекта оценки. Количественные показатели непосредственно измеряемы, качественные оцениваются с помощью различных экспертных процедур и массовых социологических опросов. Следовательно, необходимо иметь набор таких количественных и качественных показателей, которые эффективно дополняли бы друг друга. Нормы для ряда показателей установлены государственной аккредитационной службой и имеют статус аккредитационных показателей. Нормы некоторых других были установлены в вузе с учетом достигнутого и на основе желаемого уровня качества того или иного объекта оценки.
В ходе исследования нами был сделан вывод о том, что измерение отдельных компонентов в
структуре качества объектов оценки не дает возможности сделать заключение об уровне качества. Отсюда возникла необходимость использовать интегративную методику, которая позволяет составить целостное представление о степени приближения уровня качества объекта оценки к достижению поставленной цели. Отыскать ее в готовом виде пока не представляется возможным. Поэтому в технологии оценки используются математические методы. В данном случае применяется формула для вычисления интегрального коэффициента качества объекта оценки, который выводится на основе четырех показателей:
Б = 0,5(АД + А2Аз + А3А + АД), где А; — качество первого показателя; А2 — качество второго показателя; А3 — качество третьего показателя; А4 — качество четвертого показателя.
Параметры Ар А2, А3, А4 выводятся как средние (в баллах или процентах) по четырем основным показателям. Высокому уровню качества соответствует «А» равное трем, среднему — «А» равное двум, низкому — «А» равное единице. Путем введения в формулу средних показателей, выведенных из полученных данных, рассчитывается индекс (числовой показатель), соответствующий уровню качества субъекта оценки по шкале максимальный, номинальный, пессимальный.
Качество объекта оценки расчитывается путем введения в формулу средних показателей. Индекс 1 соответствует пессимальному уровню, индекс 2 — номинальному, индекс 3 — оптимальному.
Для визуализации результатов оценки данные четырех показателей качества объектов оценки отражаются в перпендикулярной оси координат, где каждая ось используется как основа для одного показателя и его конкретного измерения (рис. 1). Всем показателям присваивается индекс, соответствующий уровню качества. Общая площадь фигуры модели качества субъекта образовательного процесса в вузе составляет 18. Интегральные индексы качества объектов оценки выводятся делением 18 на 3 пропорциональные части. Интервал от 0 до 6 соответствует пессимальному уровню качества, от 6 (включительно) до 12 — номинальному, от 12 (включительно) до 18 — максимальному. В каждом конкретном случае используется вышеприведенная формула. В итоге удается создать своеобразную наглядную модель качества объекта оценки. Изменение конфигурации модели отражает уровень качества объекта оценки. Чем выше этот уровень, тем он ближе к желаемому.
Конкретные результаты оценки качества субъектов образовательного процесса в медицинском университете представлены в статье в соответствии со следующей логикой: определение качества объекта оценки, система перевода показателей качества в уровни качества, сводные результаты оценки по факультетам и по вузу в целом, модель качества объекта оценки.
АЗ
- + пессимальный уровень —номинальный уровень ■ максимальный уровень
Рис. 1. Интегральная модель качества субъекта образовательного процесса в вузе
В качестве субъектов образовательного процесса в вузе мы выделяем профессорско-преподавательский состав (ППС), абитуриентов, студентов-первокурс-ников, студентов 3—4 курсов и выпускников.
Качество деятельности ППС вуза — это интегративный показатель, отражающий состояние и результативность научно-педагогической деятельности, ее соответствие потребностям и ожиданиям обучающихся, общества, государства в уровне осуществления и результатах профессиональной подготовки специалистов в вузе. Качество деятельности ППС факультета (вуза) мы предлагаем определять на основе показателей качества кадрового потенциала, научной деятельности, учебно-методической деятельности и качества выпускников. Нормы для первых трех показателей установлены государственной аккредитационной службой и имеют статус аккредитационных показателей [2]. Нормы для последнего установлены в вузе с учетом достигнутого и на основе желаемого уровней качества выпускников (табл. 1).
Таблица 1
Перевод показателей качества профессорско-преподавательского состава вуза в уровни качества
Уровень качества
Показатель качества Песси- маль- ный Номи- нальный Макси- маль- ный
Качество кадрового потенциала (аккредитационные показатели), % Доля ППС с учеными степенями и/или званиями в общем составе ППС < 60 60-70 > 70
Доля ППС с учеными степенями и/или званиями (по блокам дисциплин) в общем составе ППС < 60 60-70 > 70
Доля докторов наук, профессоров в общем составе ППС < 10 10-12 > 12
Качество научной деятельности (аккредитационные показатели) Объем фундаментальных и прикладных научных исследований на единицу научно-педагогического персонала, тыс. руб. < 5 5-10 > 10
Продолжение таблицы 1
Уровень качества
Показатель качества Песси- маль- ный Номи- нальный Макси- маль- ный
Востребованность НИР (объем внешних исследований на единицу ППС), тыс. руб. Количество монографий (на 100 чел. ППС), штуки < 3 < 2 3-7 2-5 > 7 > 5
Качество учебно-методичес кой работы (аккредитационные показатели), штуки Количество учебников и учебных пособий с грифами УМО и др. грифами федеральных органов исполнительной власти (на 100 чел. ППС) < 0,5 0,5-1 > 1
Качество профессиональной подготовки выпускников, баллы Результаты промежуточных 3,00- 3,67- 4,34-
аттестаций 3,66 4,33 5,00
Результаты контрольных опросов (по утвержденным формам 3,00- 3,67- 4,34-
контрольных заданий) 3,66 4,33 5,00
Результаты итоговых аттеста- 3,00- 3,67- 4,34-
ций выпускников 3,66 4,33 5,00
Итоги анализа отчетов председателей итоговых аттестацион- 3,00- 3,67- 4,34-
ных комиссий 3,66 4,33 5,00
Примечание. НИР — научно-исследовательская работа; УМО — учебно-методическое объединение.
Для получения первичных данных использовались следующие методы оценки и источники информации: анализ отчетной документации учебного и кадрового управлений СГМУ, научного отдела; информационные карты вуза по специальностям; результаты контроля остаточных знаний студентов, промежуточных и итоговой аттестаций выпускников, итоговой государственной аттестации выпускников; статистическая обработка информации.
В качестве объекта оценки рассматривался ППС шести факультетов медицинского университета, привлекаемый к реализации основных образовательных программ на факультетах лечебном, стоматологическом, педиатрическом, медико-профилактическом, социальной работы, клинической психологии.
Предмет оценки: качество профессорско-преподавательского состава за 2004 год.
В результате статистической обработки информации была составлена сводная таблица, в которой отражены индексы качества по каждому показателю, суммарный индекс качества и индекс соответствия реального уровня качества желаемому (табл. 2, рис 2).
Таблица 2
Оценка качества профессорско-преподавательского состава вуза
Факультет о о ей О со * ^ О ТО са з е- ^ Л! Й о о о ш о о £ Ч та ^ Ы ГС Качество учебно-методической работы Качество профессиональной подготовки выпускников Суммарный индекс Индекс соответствия Соот- ветству- ющий уровень
Лечебный (п=214 чел.) 3,00 2,00 3,00 2,50 13,50 0,75 Максим.
Педиатрический (п=248 чел.) 2,67 1,67 3,00 2,25 11,11 0,62 Номин.
Стоматологический (п=151чел.) 3,00 2,00 3,00 2,25 12,75 0,71 Максим.
Медико-профилактический (п=18.3 чел.) 2,67 2,00 3,00 2,00 11,34 0,63 Номин.
Социальной работы (п=93 чел.) 2,33 1,00 3,00 2,75 9,08 0,55 Номин.
Клинической психологии (п=91 чел.) 2,33 1,67 3,00 2,25 9,25 0,58 Номин.
Всего (п=980 чел.) 2,67 1,7 3,00 2,33 11,17 0,64 Номин.
Анализ результатов оценки качества ППС университета позволил уточнить «проблемные» показатели и сформулировать рекомендации в адрес администрации вуза как систему мер, направленных на улучшение качества деятельности профессорско-преподавательского состава. К ним, в частности, отнесены: создание условий для расширения системы фундаментальных и прикладных научных исследований по специальностям гуманитарного и социально-экономического профиля; усовершенствование механизма финансирования научных исследований; разработка в университете системы стимулирования научных коллективов и отдельных преподавателей, участвующих в подготовке монографий.
■ Суммарный индекс Э = 11,17 номинальный уровень Индекс соответствия 3 = 0,64
Рис. 2. Модель качества профессионально-преподавательского состава вуза: А1 — качество кадрового потенциала; А2 — качество научной деятельности ППС; А3 — качество учебно-методической работы; А4 — качество профессиональной подготовки выпускников
Очевидным для науки и практики является устойчивая положительная связь между качеством профессорско-преподавательского состава вуза и качеством выпускника. Понятие «качество выпускника» значительно шире понятий «знания», «умения», «навыки», овладение которыми предусмотрено Государственным образовательным стандартом (ГОС). Его можно соотнести с понятием «профессиональные компетенции», предполагающим совокупность ключевой, базовой и специальной
компетенций [1]. Ключевые компетенции проявляются в способности выпускника решать профессиональные задачи на основе использования информации, коммуникации, в том числе на иностранном языке. Отсюда целесообразность введения таких показателей качества выпускника, как «качество владения иностранным языком» и «качество владения компьютером и его программным обеспечением». Базовые компетенции отражают специфику определенной профессиональной деятельности (например, медицинской). Здесь уместно введение показателя «качество профессиональной подготовки выпускников». Специальные компетенции отражают специфику конкретной предметной или над-предметной сферы профессиональной деятельности. Вводится показатель «качество подготовки к осуществлению научной деятельности». В показателях качества выпускника вуза находит свое отражение процесс становления ключевых, базовых и специальных компетенций. Таким образом, качество выпускника мы определили как 1) меру реализации государственного образовательного стандарта (на уровне вуза); 2) степень проявления основных и дополнительных компетенций, необходимых при выполнении профессиональных функций.
Норма качества для данного объекта оценки была установлена с учетом достигнутого выпускниками уровня и на основе желаемого уровня. По всем показателям нормы приведены к трем уровням качества: «песси-мальному», «номинальному» и «максимальному».
Поскольку эти показатели изначально были получены различными методами (по данным протоколов аттестационных комиссий и по данным социологического опроса путем анкетирования), для каждого был выработан свой способ его перевода в шкалу, соответствующую трем указанным уровням (табл. 3).
Методы оценки: анализ отчетной документации учебного управления СГМУ (результаты контроля остаточных знаний студентов, промежуточных и итоговой аттестаций, итоговой государственной аттестации); анкетирование выпускников, статистическая обработка информации.
Объект оценки: выпускники факультетов лечебного, педиатрического, стоматологического, медико-профилактического, клинической психологии, социальной работы. Генеральная совокупность — 400 человек; выборочная — 394 выпускника по первому показателю (А1) В анкетировании (показатели А2, Аз, А4) приняли участие 270 выпускников перечисленных факультетов, что составило 66,1 % от генеральной совокупности выборки. Анкетирование проводилось при заполнении выпускниками обходных листов. Результаты статистической обработки полученной информации приведены в табл. 4 и рис. 3.
Качество профессиональной подготовки выпускников университета соответствует номинальному уровню качества; качество подготовки к осуществлению научной деятельности, качество владения
Таблица 3
Перевод показателей качества выпускников в уровни качества
Показатель качества Уровень качества
Пессимальный Номинальный Максимальный
Индекс = 1 Индекс = 2 Индекс = 3
Качество профессиональной подготовки, баллы Результаты промежуточных аттестаций студентов Результаты контрольных опросов (по утвержденным формам контрольных заданий) Результаты итоговых аттестаций выпускников Итоги анализа отчетов председателей итоговых аттестационных комиссий 3.00-3,66 3.00-3,66 3.00-3,66 3.00-3,66 3.67-4,33 3.67-4,33 3.67-4,33 3.67-4,33 4.34-5,00 4.34-5,00 4.34-5,00 4.34-5,00
Качество подготовки к осуществлению научной деятельности (за все годы обучения в вузе), % Доля докладов на конференциях Доля публикаций в научных изданиях (тезисы, статьи) Доля участников студенческих научных обществ (кружков) <16,6 <16,6 <12,5 16.7-33,3 16.7-33,3 12,6-25,0 >33,4 >33,4 >25,1
Качество владения компьютером и его программным обеспечением, баллы Степень владения ПК и программными пакетами 3,00-3,66 (навыки работы в среде Windows, работа в текстовом редакторе Word) 3,67-4,33 (навыки работы в среде ^Ыо%«, умение установить и настроить все необходимые для работы программы) 4,34-5,00 (владение рядом профессиональных пакетов, навыки програмиро-вания)
Качество владения иностранными языками Результаты промежуточной аттестации студентов по иностранному языку в рамках образовательной программы (уровень ГОС), баллы Результаты изучения иностранного языка на дополнительных курсах (уровень, превышающий ГОС), баллы Доля участия в международных проектах (за весь период обучения в вузе), % 3.00-3,66 3.00-3,66 (уровень ГОС) <2 3,67-4,33 3,67М4,33 (дополнительные курсы) 2-10 4.34-5,00 4.34-5,00 (наличие международных сертификатов, знание нескольких языков) >10
Таблица 4
Оценка качества профессиональной подготовки выпускников вуза
Факультет
Лечебный
Педиатрический
Стоматологи-
ческий
Медико-профи-
лактический
Клинической
психологии
Социальной
работы
Всего
X а п=394
2,50
2.25
2.25 2,00
2.25
2,75
2,33
п=270
2.33
2.33
2,00
1,00
2,00
2,00
1,94
к со
Н <
к <и к к X к
ее 3 ^ ае ^ с со о
° ю
& а п=270
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
2,00
1,17
к
п=270
1,66
1,66
1,00
1,66
1,66
2,00
1,61
7.00
6.50
4,90
4.00
6.00
9.50 6,20
0,39
0,36
0,27
0,22
0,33
0,53
0,35
Соответс-
твующий
уровень
Номин.
Номин.
Пессим.
Пессим.
Номин.
Номин.
Номин.
■ Суммарный индекс Э = 6,21 номинальный уровень Индекс соответствия 3 = 0,35
Рис. 3. Модель качества выпускников вуза: А1 - качество профессиональной подготовки выпускников; А2 - качество подготовки выпускников к осуществлению научной деятельности; А3 - качество владения выпускниками компьютером; А4 - качество владения выпускниками иностранным языком
компьютером и качество владения иностранным языком соответствуют пессимальному уровню качества. Качество профессиональной подготовки выпускников СГМУ в целом соответствует номинальному уровню качества. Индекс соответствия максимальному уровню качества выпускников Л = 0,35.
Качество профессиональной подготовки выпускников вуза, в свою очередь, детерминируется качеством абитуриента, его готовностью к обучению в вузе. Качество абитуриента мы определили как 1) характеристику реального состояния подготовки абитуриента к обучению в вузе, обладающую своеоб-
разием и отличающуюся определенными признаками и показателями; 2) степень соответствия подготовки абитуриента к обучению в вузе установленным вузом нормативам и стандартам; 3) меру удовлетворения администрации и ППС вуза результатами готовности абитуриентов к обучению в вузе. В табл. 5 приведены показатели качества абитуриента и их перевод в уровни качества.
Таблица 5
Перевод показателей качества абитуриентов вуза в уровни качества
Уровень качества
Показатель качества Песси- мальный Номиналь- ный Макси- мальный
Индекс = 1 Индекс = 2 Индекс = 3
Качество подготовки к обучению в вузе Средний балл аттестата 3,00-3,66 3,67-4,33 4,34-5,00
Результаты ЕГЭ, баллы 3,00-3,66 3,67 - 4,33 4,34-5,00
Результаты Централизованного тестирования, баллы ,00-3,66 3,67-4,33 4,34-5,00
Конкурс при поступлении, человек на место 2-3 3-4 > 4
Качество подготовки к участию в учебно-исследовательской работе в вузе, % Участие в олимпиадах и конкурсах < 25 26-65 > 66
Результаты участия в олимпиадах и конкурсах (доля победителей и призеров) < 20 20-50 > 50
Качество владения компьютером и иностранным языком Оценка по информатике в аттестате, баллы 3,00-3,66 3,67-4,33 4,34-5,00
Оценка по иностранному языку в аттестате, баллы 3,00-3,67 3,67-4,33 4,34-5,00
Участие в олимпиадах и конкурсах по иностранному языку, % < 10 10-20 > 20
Мотивация к обучению в вузе, % Престижность будущей профессии < 16,66 16,67- > 33,34
Интерес к будущей профессии < 70 33,33 70-85 > 85
Методы оценки: анализ отчетной документации приемной комиссии, аттестатов абитуриентов, свидетельств абитуриентов о результатах Централизованного тестирования и ЕГЭ, анкетирование абитуриентов, статистическая обработка информации.
Объект оценки: абитуриенты очных отделений факультетов вуза. Выборочная совокупность оценки составила 1 070 человек. Результаты оценки качества абитуриентов представлены по четырем факультетам: лечебному, педиатрическому, сто-
А1
матологическому и медико-профилактическому в табл. 6 и рис. 4.
Таблица 6
Оценка качества студентов-первокурсников вуза
Факультет
Лечебный
Педиатрический
Стоматологический
Медико-профилакти-
ческий
Всего
2,28
1,81
1.85
1.85 1,95
у 2)
со
го о
дг ск
оь
2,00
2,00
2,00
2,00
2,00
2.33
2.33
2.33
2.33
2.33
2,00
2.50
1.50
1.50 1,88
О
9,22
9.32
7.32
7.32 8,29
0,51
0,52
0,41
0,41
0,46
Соответс-
твующий
уровень
Номин.
Номин.
Номин.
Номин.
Номин.
"■ Суммарный индекс S = 8,28 }■ * номинальный уровень;
Индекс соответствия, J = 0,46
Рис. 4. Модель качества студентов-первокурсников четырех медицинских факультетов: А1 - качество подготовки студентов-первокурсников к обучению в вузе; А2 - качество подготовки студентов-первокурсников к участию в учебно-исследовательской работе в вузе; А3 - качество владения компьютером и иностранным языком; А4 - мотивация студентов-первокурсников к обучению в вузе
Результаты оценки показывают, что качество абитуриентов, ставших студентами-первокурсниками медицинских факультетов, соответствует номинальному уровню. Следует прогнозировать некоторые трудности в обучении в первом семестре у студентов стоматологического, педиатрического и медико-профилактического факультетов. Профессорско-преподавательскому составу необходимо обратить внимание на формирование мотивации к будущей профессии у студентов стоматологического и медико-профилактического факультетов.
Опыт внедрения технологии оценки качества субъектов образовательного процесса в вузе показал, что
ее реализация возможна при соблюдении следующих условий:
• наличие организационной структуры и обученного персонала, разрабатывающего методологическое и методическое обеспечение оценки качества субъектов образовательного процесса, а также осуществляющего процедуры оценки;
• наличие современного материально-технического обеспечения процедуры оценки, позволяющего осуществлять оценку быстро и экономно с точки зрения затрат временных, интеллектуальных и материальных ресурсов.
В заключение подчеркнем, что данная технология имеет ценность только в контексте решения проблемы совершенствования качества профессионального образования и является не самоцелью, а одним из важных управленческих инструментов, позволяющих определять процессуальное качество субъектов образовательного процесса и оказывать на него своевременное корректирующее воздействие.
Список литературы
1. Компетентностный подход в педагогическом образовании: коллективная монография / под ред. проф. В. А. Козырева, проф. Н. Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. - 392 с.
2. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30 сентября 2005 г. № 1938.
3.Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика (коллективная монография) : в 3 т. / под науч. ред. А. И. Субетто. — СПб. : Смольный институт РАО ; Кострома : Изд-во КГУ, 2005.
THE TECHNOLOGY OF EVALUATION OF THE QUALITY OF SUBJECTS OF EDUCATIONAL PROCESS IN HIGHER INSTITUTIONS
E. Yu Vasilieva, A. A. Minin
Northern State Medical University, Arkhangelsk
The theoretical and methodical basis of evaluation of the quality of subjects of educational process in higher institutions is based on arguments in this article. The author suggests the technology of evaluation of the quality of subjects of educational process in higher institutions. There were described methods for evaluation of the quality of subjects of educational process in higher institutions. The author shows the presentation methods of the results of evaluation of the quality, describes the conditions of its realization in activities of higher institutions.
Key words: evaluation, quality, technology, subjects of educational process in higher institutions, the quality of subjects of educational process.
