CC BY
1
УДК 636.4/033
DOI 10.24412/2311-6447-2024-3-168-174
Технология откорма поросят при использовании в рационе кормовой добавки
Piglet fattening technology when used in the diet of feed additive
Профессор Е.М. Ермолова, Южно-Уральский ГАУ, кафедра кормления, гигиены животных, тел. 89518031512 zhe 1748@mail. ru
доцент С.М. Ермолов, доцент А.К. Бочкарев Южно-Уральский ГАУ, кафедра птицеводства, тел. 89518031512 sergey. [email protected]
Professor E.M. Ermolova, Ural State Agrarian University, chair of Feeding, Animal Hygiene, tel. 89518031512 [email protected]
Associate Professor S.M. Ermolov, Associate Professor A.K. Bochkarev Ural State Agrarian University, chair of Poultry Science, tel. 89518031512
Аннотация. Актуальной проблемой в отрасли свиноводства является разработка полнорационных комбикормов с оптимальным содержанием протеина, энергии, незаменимых аминокислот и биологически активных веществ, позволяющих получать высокие среднесуточные приросты, повышать эффективность биоконверсии корма и качество мяса. При современных требованиях к интенсивному использованию животных, максимальному повышению продуктивности, сохранению на должном уровне состояния здоровья, требуется тщательный постоянный контроль и совершенствование структуры полнорационных комбикормов и рецептуры премиксов в соответствии с имеющимися условиями, сырьевыми ресурсами, состоянием здоровья поголовья. Скармливание кормовых добавок глауконит и «Актив Ист» опытным группам свиней больше, чем в контроле, оказывает влияние на интенсивность роста молодняка. Так, сохранность во 2-й и 3-й опытной группе была больше контрольной и составила во 2-й опытной группе 95,12 %, в 3-й опытной группе - 93,18 %. Абсолютный и среднесуточный прирост живой массы составил соответственно на 12,25 и 13,43 % больше, чем в контрольной группе. Полученная прибыль составила во 2-й опытной группе - 30,1 тыс. р., что на 2,8 тыс. р. больше, чем в контрольной группе.
Abstract. An urgent problem in the pig industry is the development of complete feeds with optimal content of protein, energy, essential amino acids and biologically active substances, allowing for high average daily gains, increasing the efficiency of feed bioconversion and meat quality. With modern requirements for the intensive use of animals, maximizing productivity, maintaining the proper level of health, careful constant monitoring and improvement of the structure of complete feed and premix formulations is required in accordance with the existing conditions, raw materials, and the health status of the livestock. Feeding feed additives glauconite and "Active East" to experimental groups of pigs has a greater effect on the growth rate of young animals than in the control group. Thus, safety in the 2nd and 3rd experimental groups was greater than the control and amounted to 95,12 % in the 2nd experimental group, and 93,18 % in the 3rd experimental group. The absolute and average daily increase in live weight was 12,25 and 13,43 % more, respectively, than in the control group. The profit received in the 2nd experimental group was 30,1 thousand rubles, which is 2,8 thousand rubles. more than in the control group.
Ключевые слова: мясные качества, свиньи, среднесуточный прирост, живая масса, сохранность,
рацион
Keywords: meat qualities, pigs, average daily gain, live weight, safety, diet
© Е.М. Ермолова, С.М. Ермолов, А.К. Бочкарев, 2024
В результате работы крупных специализированных свиноводческих комплексов выяснилось, что применяемая технология кормления, содержания животных не учитывает полностью физиологические особенности свиней и часто ограничивает возможности использования биологического потенциала их продуктивности [1, 3, 5, 8, 10]. В этой связи возникла необходимость разработать рецептуру полнорационных комбикормов для разных половозрастных групп свиней в условиях промышленного комплекса.
Цель исследований - проанализировать технологию откорма за счет использования кормовых добавок. Основные задачи следующие:
- выявить откормочные, мясные качества, качество мяса свиней при использовании кормовых добавок;
- изучить экономическую эффективность использования кормовой добавки в рационе свиней [2, 4, 6, 7, 9].
Для решения поставленных задач в период 2022-2023 гг. на базе ООО «Агрофирма Ариант» Еманжелинского района Челябинской области был проведен научно-хозяйственный опыт на 3 группах свиней породы дюрок по 10 голов в каждой, подобранных с учетом возраста, живой массы (табл. 1).
Таблица 1
Схема опыта
Группа Количество голов Особенности кормления
Контрольная 1 10 Основной рацион кормления (ОР)
Опытная 2 10 ОР + глауконит 0,25 % от сухого вещества рациона
Опытная 3 10 ОР + «Актив Ист» 1,0 кг/т корма
Кормовую добавку глауконит и «Актив Ист» скармливались путем равномерного размешивания суточной дозы в полнорационном комбикорме. Кормление животных проводится полнорационными комбикормами, поступающими с комбикормового завода, являющегося структурным подразделением ООО «Агрофирмы Ариант». Результаты откорма во многом зависят от соотношения энергии и белка в рационе. Изменение одного показателя без учета другого приводит к нежелательным и нередко тяжелым последствиям. Анализируемые рационы соответствовали научно обоснованной норме кормления.
В результате проведенных исследований установлено, что сохранность поросят в контрольной группе 1 составила 91,42 %, во 2-й опытной - 95,12 %, в 3-й - 93,18 % (табл. 2). Во 2-й опытной группе, где поросята получали в смеси с кормом глауконит в количестве 0,25 % от сухого вещества рациона, абсолютный и среднесуточный прирост живой массы составил соответственно на 12,25 (Р < 0,001) и 13,43 % (Р < 0,001) больше, чем в контроле. Включение в корм пробио-тика «Актив Ист» в дозе 1,0 кг/т корма в 3-й опытной группе обеспечило абсолютный и среднесуточный прирост живой массы выше контроля на 5,16 % (Р < 0,001). Общее потребление комбикорма поросятами контрольной группы за первые 60 дней выращивания составило 21,21 кг.
Включение глауконита и пробиотика «Актив Ист» в комбикорм способствовало увеличению потребления корма. Так, во 2-й и 3-й опытных группах расход комбикорма на 1 голову за 60 дней выращивания составил 23,18 и 23,54 кг, что больше контроля на 9,29 и 10,98 % (Р < 0,01) (табл. 2).
В 60 дней молодняк переводили в цех доращивания, где он содержался до 120 дней группами по 35-40 голов. Кормление животных во всех группах было ограниченным согласно схеме кормления, принятой в хозяйстве. Сохранность поросят в контрольной и опытных группах составила 100 %. Во 2-й опытной группе, где поросята получали в корм глауконит, абсолютный и среднесуточный прирост живой
массы составил на 14,30 % (Р < 0,001) больше, чем в контроле (табл. 3). В 3-й опытной группе, где животные получали с кормом пробиотик в дозе 1,0 кг/т, абсолютный и среднесуточный прирост живой массы были выше контроля на 8,79 % (Р < 0,001).
Кормление животных контрольной и опытных групп было дозированным согласно схеме кормления, принятой в хозяйстве. Расход комбикормов за учетный период выращивания во всех группах составил 93,25 кг/гол. Включение пробиотика «Актив Ист» в комбикорм способствовало изменению конверсии корма. Так, во 2-й опытной группе этот показатель был самым низким и составил на 0,35 кг, или 12,59 %, меньше, чем в контроле. В 3-й опытной группе этот показатель был ниже контроля на 0,23 кг или на 8,27 %.
Таблица 2
Сохранность, интенсивность роста молодняка и конверсия корма_
Показатели Контроль 1 Опытная группа 2 Опытная группа 3
Сохранность, % 91,42 95,12 93,18
Живая масса поросят, кг:
- при рождении 1,47±0,10 1,46±0,18 1,45±0,13
- 60 дней 20,08±0,9 22,35±1,3 22,56±1,5
Абсолютный прирост живой массы, кг 18,61±1,4 20,89±1,2 21,11±1,6
Среднесуточный прирост живой массы, кг 310,1±21,2 348,1±22,5 351,8±27,3
Расход корма на 1 гол за период опыта, кг 21,21 23,18 23,54
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг 1,14 1,11 1,11
В 120 дней молодняк переводили в цех откорма, где он содержался до 180 дней группами по 35-40 голов. В кормлении поросят со 120 до 180 дней использовали финишный комбикорм. Кормление животных во всех группах было ограниченным согласно схеме кормления, принятой в хозяйстве. Сохранность молодняка в контрольной и опытных группах составила 100 %.
Таблица 3
Сохранность, интенсивность роста молодняка и конверсия ^ корма_
Показатели Контроль 1 Опытная группа 2 Опытная группа 3
Сохранность, % 100 100 100
Живая масса молодняка, кг: - 60 дней - 120 дней 20,08±0,9 53,64±2,8 22,3 5± 1,3 60,71±2,6 22,56±1,5 59,07±3,1
Абсолютный прирост живой массы, кг 33,56±1,9 38,36±1,7 36,51±2,1
Среднесуточный прирост живой массы, кг 559,3±32,8 639,9±42,7 608,5±36,5
Расход корма на 1 гол. за период опыта, кг 93,25 93,25 93,25
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг 2,78 2,43 2,55
Во 2-й опытной группе, где поросята получали в корм глауконит, абсолютный и среднесуточный прирост живой массы составил на 14,82 % (Р < 0,01) больше, чем в контроле (табл. 4). В 3-й опытной группе, где животные получали с кормом пробио-тик абсолютный и среднесуточный прирост живой массы был выше контроля на 11,57 % (Р < 0,01). Кормление животных контрольной и опытных групп было дозированным согласно схеме кормления, принятой в хозяйстве. Расход комбикормов за учетный период выращивания во всех группах составил 175,3 кг/гол.
Включение глауконита в комбикорм способствовало изменению конверсии корма в опытных группах. Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста живой массы были во 2-й опытной группе - 3,67 кг, что на 0,55 кг, или на 13,03 %, меньше, чем в контроле.
Таблица 4
Сохранность, интенсивность роста молодняка и конверсия корма в период доращивания
Показатели Контроль 1 Опытная группа 2 Опытная группа 3
Сохранность, % 100 100 100
Живая масса молодняка, кг: - 120 дней - 180 дней 53,83±2,8 94,38±3,6 60,71 ±2,6 108,42±4,2 59,07±3,1 105,43±3,9
Абсолютный прирост живой массы, кг 41,55±2,3 47,71±2,4 46,36±1,9
Среднесуточный прирост живой массы, кг 692,5±43,6 795,1±59,8 772,6±64,8
Расход корма на 1 гол за период опыта, кг 175,3 175,3 175,3
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг 4,22 3,67, 3,78
В 3-й опытной группе, где включение пробиотика было в дозе 1,0 кг/т корма, этот показатель был ниже контроля на 0,44 кг, или на 10,42 %. По окончании опытного периода животные отправлялись на убой.
В табл. 5 представлены данные за весь период выращивания и откорма молодняка свиней контрольной и опытных групп. Сохранность молодняка в опытных группах была выше контроля, однако достоверной разницы по этому показателю не установлено. Во 2-й опытной группе, где поросята получали в глауконит, абсолютный и среднесуточный прирост живой массы составил на 15,12 % (Р < 0,001) больше, чем в контроле. В 3-й опытной группе, где животные получали с кормом пробиотик, абсолютный и среднесуточный прирост живой массы был выше контроля на 11,19 % (Р < 0,01).
Разница в энергии роста животных повлияла на их возраст достижения живой массы 100 кг, который в контрольной группе составил 190,3±0,54 дней. В опытных группах этот показатель был ниже из-за более высокой интенсивности роста животных. Так, во 2-й опытной группе он составил на 20,1 дней, или 10,56 %, меньше контроля, в 3-й опытной группе - 16,8 дней, или 8,83 % соответственно.
Как было отмечено выше, кормление животных было свободным только в цехе репродукции, а на участках доращивания и откорма - ограниченным согласно принятой в хозяйстве схеме. Расход комбикормов за весь период выращивания и откорма в опытных группах был больше, чем в контроле. Это связано с повышенным потреблением комбикорма животными в цехе репродукции при свободном кормлении.
Включение пробиотика «Актив Ист» в комбикорм способствовало изменению конверсии корма в опытных группах. Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста живой массы были во 2-й опытной группе - 2,73 кг, что на 0,38 кг, или 12,22 % меньше, чем в контроле. В 3-й опытной группе этот показатель был ниже контроля на 0,3 кг, или на 9,64 %.
Таблица 5
Сохранность, интенсивность роста молодняка и конверсия корма _за весь период выращивания__
Показатели Контроль 1 Опытная группа 2 Опытная группа 3
Сохранность, % 91,42 95,12 93,18
Живая масса молодняка, кг:
- при рождении 1,47±0,10 1,46±0,18 1,45±0,13
- 180 дней 94,38±4,1 108,42±4,2 105,43±3,9
Абсолютный прирост живой массы, кг 92,91±3,3 106,96±3,9 103,98±3,8
Среднесуточный прирост живой массы, кг 516,1±53,4 594,2±66,4 577,6±55,9
Возраст достижения 100 кг живой массы, дней 190,3±0,54 170,2±0,69 173,5±0,78
Расход корма на 1 гол за период опыта, кг 288,76 291,73 292,09
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг 3,11 2,73 2,81
Отметим, что включение глауконита и пробиотика в полнорационные комбикорма при выращивании и откорме молодняка свиней способствует повышению энергии роста животных, сокращению сроков их выращивания и откорма, а также снижению затрат кормов на единицу прироста живой массы. Показатели экономической эффективности производственной деятельности ООО «Агрофирма Ариант» при проведении сравнительной характеристики откорма молодняка свиней 3 групп представлены в табл. 6.
Таблица 6
Экономическая оценка результатов исследования _
Показатель Контроль 1 Опытная группа 2 Опытная группа 3
Основной ра- ОР + глауконит ОР + Актив
цион кормле- 0,25 % от сухого Ист 1,0 кг/т
ния (ОР) вещества рациона корма
Поголовье поросят в группе, гол. 10 10 10
Период опыта, дн. 180 180 180
Среднесуточный прирост живой массы 516,1 594,2 577,6
молодняка свиней, г
Средняя живая масса 1 гол. при постановке на 20,08 22,35 22,56
откорм, кг
Валовый прирост живой массы молодняка сви- 929,0 1069,6 1039,7
ней за период опыта, кг
Общая живая масса молодняка свиней 943,8 1084,2 1054,3
к концу опыта, кг
Средняя реализационная цена 1 кг живой 222 222 222
массы молодняка свиней, руб.
Полная себестоимость живой массы 182,2 210,6 205,7
молодняка свиней, тыс. р.
Выручка от реализации живой массы 209,5 240,7 234,1
молодняка свиней, тыс. р.
Прибыль, тыс. р. 27,3 30,1 28,4
Данные исследования показывают, что среднесуточный прирост живой массы молодняка свиней выше во 2-й группе, чем в контрольной и 3-й группе, а значит конечный показатель в этой группе, характеризующий эффективность производства
- полученная прибыль, имел наивысший результат (30,1 тыс. р. против 27,3 и 28,4 тыс. р.). Нужно отметить, что и в 3-й группе прибыль также была выше, чем в контрольной, на 1 100 р. Следовательно, в данном случае экономический эффект складывается не за счет роста реализационной цены единицы продукции, а за счет роста продуктивности животных. Поэтому экономически выгодным является добавление в рацион молодняка свиней кормовых добавок -глауконит и «Актив Ист», которые положительно влияют на интенсивность роста молодняка свиней. Считаем, что свиноводческим комплексам и крестьянско-фермер-ским хозяйствам в период доращивания и откорма нужно использовать в рационах свиней кормовую добавку глауконит в количестве 0,25 % от сухого вещества рациона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Gorelik O.V. Influence of transport stress on the adaptation potential of chicken / O.V. Gorelik, S.U. Kharlap, M.A. Derkho, I.A. Dolmatova M.V. Eliseenkova, N.D. Vinogradova S.M. Ermolov// Ukrainian journal of ecology. - 2020. - V. 10.
- № 2. - рр. 260-263.
2. Бочкарев, А.К. Продуктивность основных и проверяемых свиноматок в зависимости от кормовой добавки в рационах / А.К. Бочкарев// Биотехнологии -агропромышленному комплексу России: матер. Междунар. науч.-практич. конф. -2017. - С. 7-11.
3. Вагапова, О.А. Качественный состав молока коров черно-пестрой породы при использовании кормовой добавки «Анимикс Альфа» / О.А. Вагапова, Т.Ю. Швечихина, Н.А. Юдина // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2021. - № 1(62).
- С. 122-130.
4. Ермолов, С.М. Выращивание рыбы на искусственных кормах / С.М. Ермолов, К.В. Степанова// Современные направления развития науки в животноводстве и ветеринарной медицине: матер. Междунар. науч.-практич. конф.
- 2021. - С. 79-83.
5. Ермолова, Е.М. Влияние природных минеральных добавок на продуктивность свиней Уральского региона / Е.М Ермолова., Т.С. Кубатбеков, В.И. Косилов [ и др.]. - Бишкек, 2020. - 176 с.
6. Косилов, В.И. Воспроизводительныекачествасвиноматоккрупнойбелой породыприсочетании с хрякамиразных линий / В.И. Косилов, Ж.А. Перевойко. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 6 (50).
- С.122-126.
7. Овчинников, А.А. Влияниебиологическиактивных добавок рационана обмен веществ в организмесвиноматок / А.А.Овчинников, И.Р. Мазгаров, Д.С. Лобанова// Известия Оренбургскогогосударственногоаграрного университета. - 2014. - № 1 (45).
- С. 119-122.
8. Овчинников, А.А. Влияние кормовых добавок сорбционного действия на воспроизводительные функции свиноматок / А.А. Овчинников, Е.М. Ермолова, А.К. Бочкарев// Фундаментальные и прикладные аспекты кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов: матер. конф. - 2016.
- С. 219-223.
9. Перевойко, Ж.А. Воспроизводительнаяспособность свиноматок крупной белой породы и её двух-трёхпородных помесей / Ж.А. Перевойко, В.И. Косилов// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014.
- № 6 (50). - С. 161-163
10. Шакирова, С.С. Моделирование условий выращивания хлореллы для
получения концентрированных белковых продуктов / С.С. Шакирова, Г.В. Мещерякова, О.А. Гуменюк// Стратегии и векторы развития АПК : сб. стат. -Краснодар, 2021. - С. 27-30.
REFERENCES
1. Gorelik O.V. Influence of transport stress on the adaptation potential of chicken / O.V. Gorelik, S.U. Kharlap, M.A. Derkho, I.A. Dolmatova M.V. Eliseenkova, N.D. Vinogradova S.M. Ermolov// Ukrainian journal of ecology. - 2020. - V. 10. - № 2.
- рр. 260-263.
2. Bochkarev, A.K. Produktivnost' osnovnykh i proveryayemykh svinomatok v zavisimosti ot kormovoy dobavki v ratsionakh / A.K. Bochkarev// Biotekhnologii -agropromyshlennomu kompleksu Rossii: mater. Mezhdunar. nauch.-praktich. konf.
- 2017. - рр. 7-11.
3. Vagapova, O.A. Kachestvennyy sostav moloka korov cherno-pestroy porody pri ispol'zovanii kormovoy dobavki «Animiks Al'fa» / O.A. Vagapova, T.YU. Shvechikhina, N.A. Yudina // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.
- 2021. - № 1(62). - рр. 122-130.
4. Yermolov, S.M. Vyrashchivaniye ryby na iskusstvennykh kormakh / S.M. Yermolov, K.V. Stepanova/ / Sovremennyye napravleniya razvitiya nauki v zhivotnovodstve i veterinarnoy meditsine: mater. Mezhdunar. nauch.-praktich. konf.
- 2021. - рр. 79-83.
5. Yermolova, Ye.M. Vliyaniye prirodnykh mineral'nykh dobavok na produktivnost' sviney Ural'skogo regiona / Ye.M Yermolova., T.S. Kubatbekov, V.I. Kosilov [ i dr.].
- Bishkek, 2020. - 176 рр.
6. Kosilov raspredeleniye, V.I. Vosproizvoditel'nyye razdeleniyekachestva razdeleniisvinomatok raspredeleniyekrupnoy osobennostibeloy vozdeystviyeporody predstavlenopri tselomsochetanii sprosa s khryakami elementyraznykh pribyli liniy / V.I. Kosilov raspredeleniye, ZH.A. Perevoyko stepeni. // elementovIzvestiya protsess Orenburgskogo osobennosti gosudarstvennogo elementy agrarnogo etom universiteta.
- 2014. - № 6 (50). - рр. 122-126.
7. Ovchinnikov, A.A. Vliyaniyebiologicheskiaktivnykh dobavok ratsionana obmenveshchestv v organizmesvinomatok / A.A.Ovchinnikov, I.R. Mazgarov, D.S. Lobanova/ / Izvestiya Orenburgskogogosudarstvennogoagrarnogo universiteta. - 2014.
- № 1 (45). - рр. 119-122.
8. Ovchinnikov, A.A. Vliyaniye kormovykh dobavok sorbtsionnogo deystviya na vosproizvoditel'nyye funktsii svinomatok / A.A. Ovchinnikov, Ye.M. Yermolova, A.K. Bochkarev// Fundamental'nyye i prikladnyye aspekty kormleniya sel'skokhozyaystvennykh zhivotnykh i tekhnologii kormov: mater. konf. - 2016.
- рр. 219-223.
9. Perevoyko, ZH.A. Vosproizvoditel'nayasposobnost' svinomatok krupnoy beloy porody i yeyo dvukh-trokhporodnykh pomesey / ZH.A. Perevoyko, V.I. Kosilov/ / Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2014. - № 6 (50).
- рр. 161 -163
10. Shakirova, S.S. Modelirovaniye usloviy vyrashchivaniya khlorelly dlya polucheniya kontsentrirovannykh belkovykh produktov / S.S. Shakirova, G.V. Meshcheryakova, O.A. Gumenyuk// Strategii i vektory razvitiya APK : sb. stat.
- Krasnodar, 2021. - рр. 27-30.
