CC BY
45
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
УДК 330.1
ТЕХНОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Е. В. Иванова, В.Ю. Смирнова
Всероссийский заочный финансово-экономический институт, Москва, leniv29@rambler.ru
Выявляются объективные закономерности, связанные с превращением технологии в базовый ресурс постиндустриальной экономики, а также рассматриваются особенности, характеризующие модификацию природы технологии в направлении ее превращения в сложную реальность, которая, с одной стороны, является механизмом новации и развития, а с другой, — представляет собой сферу целенаправленных усилий всех экономических субъектов.
Ключевые слова: экономическая система, постиндустриальный способ производства, технология,
технорлогические ресурсы, базовый ресурс, технологическая модернизация
The given article reveals the objective relations, connected with the transformation of technology into the basic resource of the post-industrial economy. Also the special attention is devoted to the peculiarities, characterizing the modification of technological nature in the direction of its transformation into the complex reality. On the one hand, it is the mechanism of innovation and development and on the other hand, it is the sphere of focused efforts of all economic subjects.
Keywords: economic sphere, post-industrial way of production, technology, technological resources, basic resource, technological modernization
Роль технологии в развитии человеческого общества огромна. Она является неотъемлимым элементом экономической системы и рассматриваемая как «массовая человеческая деятельность по распределению ограниченных ресурсов для удовлетворения потребностей» [1] является объектом изучения экономической науки. Причем в последнее время для экономического анализа все больший интерес представляет процесс технологической трансформации.
Это связано с ускорением хозяйственной деятельности человека. Если раньше она оставалась неизменной, предполагая использование одних и тех же технологий для производства одних и тех же благ на протяжении веков, то теперь технологии совершенствуются непрерывно. Процесс технологических усовершенствований приобретает системный характер, что подтверждается соответствующими статистическими данными.
Средний период освоения нововведений за последние 125 лет уменьшился более чем в 12 раз (с 1885 по 1919 гг. он составлял 37 лет, с 1920 по 1944 гг.
— 24 года, с 1945 по 1964 гг. — 14 лет, а в 90-е годы XX в. — 4 года) и составляет сегодня в среднем три года [2]. Развитие современных информационнокоммуникационных технологий происходит еще более высокими темпами. В соответствии с законом Мура процессинговая мощность кремниевого чипа удваивается каждые 18 месяцев, а в соответствии с законом Меткальфа эффективность сети растет пропорционально квадрату числа ее пользователей [3].
Как следствие процесс качественных преобразований технологических ресурсов приобретает хронический характер, а постоянные перевороты в их структуре приводят к тому, что «стандартным со-
стоянием технико-экономической динамики становится состояние технологического разрыва, в котором упорядоченность и последовательность изменений технологических принципов сменяются хаотическим беспорядком» [4].
Технологические изменения, становясь неотъемлемым свойством современной экономической системы, формируют закономерности ее развития. Их исторический контекст, определяемый в соответствии с цивилизационным подходом* сменой технологических способов производства, включает три этапа: до-индустриальный, индустриальный и постиндустриальный.
Смена технологических способов производства происходит вследствие технологических революций. Всего в истории человеческого общества выделяют три таких революции: неолитическая (или аграрная) революция привела к замене присваивающей формы хозяйствования (охота, собирательство, рыболовство) производящей (земледелие, скотоводство); промышленная (или индустриальная) революция определила переход к индустриальному машинному производству; научно-техническая (а точнее, научно-технологическая) революция ознаменовала наступление компьютерной, ядерной, космической эры и приход нового, постиндустриального общества.
Смена технологических способов производства сопровождается сменой их ресурсной базы: от ручного труда доиндустриального периода к машинному
* Основоположниками и приверженцами этого подхода, в рамках которого цивилизация определяется как ступень общественного развития, были А. Фергюсон, Л.Морган, Ф.Энгельс.
производству индустриальной экономики и наукоемким технологиям постиндустриального общества. В свою очередь развитие каждого из базовых ресурсов имеет определенные ступени. В рамках индустриальной и постиндустриальной цивилизации эти ступени принято определять технологическими укладами, означающими специфический макроэкономический комплекс технологически сопряженных производств. Их смена происходит в рамках длинноволновых циклических изменений (циклов Н.Кондратьева) и включает шесть технологических укладов. Четыре из них (текстильная мануфактура, железные дороги, тяжелое машиностроение, автомобилестроение) относятся к индустриальному этапу и связаны с изменениями разных видов машин и энергии, обеспечивающих их работу. Два (информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии) — к постиндустриальному укладу и характеризуют переход от капиталоемких технологий к наукоемким.
Таким образом, технологический способ производства определяется принципиальными цивилизационными изменениями экономической системы и ее ресурсного обеспечения, а технологический уклад связан с модификацией технико-технологических параметров экономической системы, возможной, в том числе, в рамках одного и того же технологического способа производства.
Приоритет технологии в качестве базового ресурса современной экономики не означает ее принципиального отсутствия на ранних этапах человеческого развития. В эпоху присваивающего хозяйства технологии были основаны на использовании мускульной силы человека и животных и имели примитивный характер.
Эволюция машинных технологий, основанная на постепенном вытеснении ручного труда механизированным, привела к тому, что произошел переход от безмашинной технологии, основанной на мускульных источниках энергии, к машинной, овеществленной в средствах труда. В индустриальном обществе машина получила господство над человеком, который начал подстраиваться под машину, обслуживая ее. Именно логика «машинного саморазвития» составила закономерность технологии индустриального общества.
Техника всегда выступала в качестве искусственного посредника между субъектом и объективным процессом, позволяющего субъекту превратить этот процесс в технологический. В этом смысле примитивные орудия труда и современные машины ничем не отличаются друг от друга. Однако по форме, производительности и месту в технологическом процессе современная техника принципиально отличается от примитивных орудий труда эпохи присваивающего хозяйства.
Научно-технологическая революция определяет закономерности перехода к новому постиндустриальному этапу общественного развития, в котором для традиционных машин (техники) остается все меньше места. Современные технологии ставят на первое место человеческие способности, интеллект и информацию, техника в ее привычном понимании отходит на второй план.
Еще в 70-х годах прошлого века американский социолог Даниэл Белл, определяя конфигурацию постиндустриального хозяйства, сделал вывод о том, что именно технология, а не техника является «одной из главных сил, определяющих характер социального времени» [5]. Позднее американские экономисты М.Боскин и Л.Лау пришли к выводу, что в развитых индустриальных странах внедрение новых информационных технологий дает в среднем 40% экономического роста, а остальные 60% приходятся на традиционные факторы: труд и капитал [6]. Результаты дальнейших научных изысканий показали, что доля технологической составляющей в усредненных параметрах современной производственной функции составляет 50%, капитала (в том числе природных ресурсов)
— 35%, труда — 15% [7].
«Интеллектуальная фирма» на сегодняшний день может вообще не располагать производственными фондами в их традиционном понимании: материальные активы вытесняются интеллектуальными, а текущие активы — информацией. По свидетельству экспертов, сегодня в США примерно 45 миллионов человек используют в качестве средств производства только свой интеллект, подкрепленный персональным компьютером [8].
По мнению известного японского ученого К.Ямагучи, если нынешнему типу общества соответствуют так называемые механические технологии, то будущему — мехатронные как результат соединения механических и электронных технологий [9]. В условиях господства нынешних механических технологий метапроизводственная функция выглядит так:
МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ЗАГРЯЗНЕНИЕ СРЕДЫ = F (СЫРЬЕ, ОРУДИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ДОБЫВАЕМАЯ ЭНЕРГИЯ, ТРУД)
В будущей мехатронной экономике метапро-изводственная функция будет иметь принципиально иной вид:
ОРИЕНТИРОВАННОЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ ПРОИЗВОДСТВО, ЗНАНИЯ = F (СЫРЬЕ ПЛЮС ИНФОРМАЦИЯ ПО ЕГО ОБРАБОТКЕ, ДИВЕРСИФИЦИРОВАННАЯ ЭНЕРГЕТИКА, ИНФОРМАЦИЯ) Из сравнения двух метапроизводственных функций видно, что в мехатронной экономике из числа факторов производства исчезают орудия труда и труд. Ямагучи считает, что орудия труда в условиях самонастраивающихся на потребителя технологий превращаются в разновидность сырья (основной капитал преобразуется в оборотный). Ключевым фактором производства становится информация, а орудия труда оказываются как бы ее составной частью.
В целом этот процесс может быть охарактеризован как процесс качественной динамики, в результате которого происходит изменение ресурсной базы современной экономической системы, составляющее принципиальное отличие постиндустриальной (новой) экономики от экономики традиционного и рыночного типа.
Технология становится основным ресурсом, придя на смену капиталу как главному производственному фактору индустриального и труду как главному условию доиндустриального хозяйства. При
этом происходит изменение характера базового ресурса: если в доиндустриальной экономике это был физический труд, в индустриальной — основной капитал, то в постиндустриальной экономике — наукоемкие технологии. Одновременно меняется характер технологий, а также движущих сил развития.
Исторический анализ показывает, что технология играла важную роль на всех этапах развития экономической системы. Но на рубеже ХХ и ХХ1 веков она эволюционирует во всепроникающее явление и становится базовым сущностным качеством всех видов человеческой деятельности. Мир в своей основе и проявлениях становится технологичным. Категория «технология» приобретает многоаспектный и системный смысл, определяя потребность в ее исследовании на разных уровнях и разнообразными научными средствами.
Однако приходится признать, что теоретические исследования предметной области «технология» так и не выявили до конца ее содержания. В результате многие авторы (Ч.Перроу, Д.Томпсон, Д.Вудвард и др.) по-прежнему остаются в плену устаревших, сформированных в контексте индустриальной экономики, взглядов на технологию как практикоориентированный вид человеческой деятельности.
Такое понимание технологии было заложено в конце XVIII в. По мере исторического развития понятие «технология» усложнялось. В Большой Советской Энциклопедии технология рассматривается как:
1) совокупность методов обработки, использования, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции;
2) научная дисциплина, изучающая физические, химические, механические и другие закономерности, действующие в технологических процессах;
3) сами операции добычи, обработки, транспортировки, хранения, контроля, являющиеся частью общего производственного процесса [10].
Данное определение содержит разнообразные аспекты категории «гехнология»:
— методический, предполагающий рассмотрение технологии как метода или совокупности методов, используемых в различных сферах производства;
— научный, характеризующий технологию с точки зрения исследования наиболее рационального, эффективного, оптимального пути достижения поставленных целей и задач;
— процессный, отражающий технологию как действие, свойственное определенному виду деятельности.
Вместе с тем приведенное определение не отражает принципиальных изменений, происшедших в природе современных технологий.
Из способа соединения традиционных факторов производства технология превратилась в самостоятельный ресурс, составляющий основу экономической системы.
Изменилось внутреннее содержание технологии: если раньше преобладала методическая характеристика, то сегодня — научная и процессная. В связи с этим получило распространение понимание техно-
логии как науки о способах производства в конкретных сферах и видах человеческой деятельности и как движения, обусловленного деятельностью человека и направленного на развитие, переход на новый качественный уровень. В последнем случае технология рассматривается как «некоторая систематизированная последовательность действий (с помощью различных методов и средств) над некоторым объектом, как правило, характеризующаяся изменением его свойств» [11].
Объектом технологических изменений стали не только вещественные, но и невещественные элементы: информация, энергия и т.д. Поэтому технология определяется не только как совокупность средств, процессов, операций, методов, с помощью которых входящие в производство элементы преобразуются в выходящие. Она охватывает машины, механизмы и инструменты, навыки и знания [12] и является средством преобразования сырья — будь то люди, информация или физические материалы, — в искомые продукты и услуги [13].
Область применения технологий существенно расширилась и вышла за пределы производственной сферы.
Технологический процесс приобрел в значительной степени целенаправленный характер, связанный с решением конкретной, практической задачи. Поэтому технология определяется как:
1) практическое применение знаний, главным образом в специфической области (медицинская технология; топливно-сберегающая технология для автомобилей);
2) способ решения задачи с помощью использования технических процессов, методов или знаний (новые технологии хранения информации);
3) специализированные аспекты в частной области деятельности (образовательные технологии).
Изменилась роль технологии в экономическом развитии общества, в соответствии с чем новые технологии становятся не столько причиной, сколько следствием возникновения новых потребностей. Если раньше потребности формировались, исходя из сложившегося технологического потенциала, то сегодня для реализации конкретных потребностей создаются конкретные технологии.
Поскольку содержание категории «технология» в значительной степени модифицировалось, охватывая все стороны человеческой жизни, сформировалось понимание этого феномена как части культуры, которая связана с социально-экономической стороной человеческой жизнедеятельности, преобразованиями или движением материалов, информации и людей, в результате чего достигается поставленная цель и образуется что-то новое на новом качественном уровне [14].
В результате под технологией сегодня подразумевают сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (т. е. является механизмом новации и развития), а по существу представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и т. д.), существенно детерминируемых
рядом социокультурных факторов [15]. При таком подходе традиционные характеристики технологии органично дополняют следующие аспекты:
— философский — как процесс преобразования единичного и особенного в общее и наоборот;
— психолого-педагогический — как процесс генерирования (с использованием научных знаний) качественных оригинальных идей, имеющих практическое применение;
— кулътурологический — как процесс формирования общекультурной парадигмы единства материальной и духовной культур.
Вместе с тем экономический аспект технологии и до сего дня разработан недостаточно и требует дополнительного исследования.
Официальная экономическая теория «вспоминает» о технологии в следующих случаях:
1) при формулировке основной проблемы экономической организации общества, когда вводится допущение о неизменности технологии [16];
2) при рассмотрении экономического роста, когда в качестве одного из главных факторов расширения производственных возможностей выделяется совершенствование технологии [17];
3) при характеристике производства и издержек, когда рассматривается понятие технологически эффективного способа производства, исключающего любой другой, при котором для производства заданного объема продукции используется меньшее количество хотя бы одного фактора и не большее — любого из остальных [18];
4) при анализе рынков факторов производства и распределения доходов, когда выбор фирмой определенной технологии иллюстрируется с помощью кривых изоквант и означает выбор определенной комбинации труда и капитала [19].
При этом развернутого, многоаспектного, соответствующего современному пониманию определения технологии не дается и экономическое содержание данной категории не раскрывается.
Отсутствие развернутого анализа технологии как экономической категории объясняется доминированием в официальной экономической науке неоклассического подхода, соответствующего философии индустриального способа производства, в соответствии с которым технология играет вторичную по сравнению с техникой роль, поэтому не включается в перечень основных экономических ресурсов.
В эпоху индустриализма технологические изменения носили долгосрочный дискретный характер и были связаны в основном с изменениями технических параметров экономической системы. Поэтому традиционно природа технологических изменений не изучалась, они рассматривались как экзогенный фактор экономического роста, а ценообразование на ресурсных рынках характеризовалось «при данном уровне технологии».
Вхождение в постиндустриальный период, ускорившее процесс технологических изменений и придавшее этим изменениям принципиальный характер, со всей очевидностью выявило ограниченность
неоклассического подхода, основанного на теории равновесного анализа, неприменимого к трактовке содержания и, тем более, трансформации технологических ресурсов. Вместе с тем поскольку роль и значение технологии объективно возросли, назрела необходимость включения их анализа в официальный курс экономической теории.
1. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 2002. С.254.
2. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Мат. первых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М.Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2006. С.56.
3. Костюк В.Н., Смолян Г.Л. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информационные ресурсы России. 2006. №1(56). С.45.
4. Нижегородцев Р. М. Управление в сфере НИОКР и инноваций // Управление в социально-экономических системах бесприбыльного сектора / Под общ. ред. Р.М.Нижегородцева и С.Д.Резника. Пенза: ПГУАС, 2006. C.11.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.254.
6. Boskin M.J. Contribution of R & Development to Economic Growth // Boskin M.J., Lau L.J. Technology, R & D, and the Economy. Washington, D.C.: The Brookings Institution and American Enterprise Institute, 1996. P.93.
7. Клочков В.В. Экономический потенциал мирового хозяйства: природные и трудовые ресурсы и их оптимальное использование // Мировая экономика / Под ред. И.П.Николаевой. М.: ЮНИТИ, 2005. С.12.
8. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения.
2006. №6. С.54.
9. Yamaguchi K. Paradigm Shift in Economic toward an Information Society — The Future of Development. 1991. P.168-169.
10. БСЭ — www.dic.academic.ru
11. Троян Т. М. Универсальные информационные и телекоммуникационные технологии в дистанционном образовании. М.: МГОПУ, 2002. С.14.
12. Большой экономический словарь. С.1093.
13. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002. С.322.
14. Махотин Д. А. Технология как феномен — www.som.fio.ru
15. Новиков А.М., Новикова Д.А. Методология. М.: Синтег,
2007. С.155.
16. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т.2. М.: Республика, 1992. С.28.
17. Там же. С.413.
18. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. С.136.
19. Там же. С.283.
Bibliography (Translitirated)
1. Bol'shoj jekonomicheskij slovar'. M.: Institut novoj jeko-nomiki, 2002. S.254.
2. Informacionnaja jekonomika i koncepcii sovremennogo me-nedzhmenta: Mat. pervyh Drukerovskih chtenij / Pod red. R.M.Nizhegorodceva. M.: Dobroe slovo, 2006. S.56.
3. Kostjuk V.N., Smoljan G.L. Infrastruktura innovacij kak os-nova perehoda k informacionnomu obwestvu // Informacion-nye resursy Rossii. 2006. №1(56). S.45.
4. Nizhegorodcev R.M. Upravlenie v sfere NIOKR i innovacij // Upravlenie v social'no-jekonomicheskih sistemah besprib-yl'nogo sektora / Pod obw. red. R.M.Nizhegorodceva i S.D.Reznika. Penza: PGUAS, 2006. C.11.
5. Bell D. Grjaduwee postindustrial'noe obwestvo. M.: Academia, 1999. S.254.
6. Boskin M.J. Contribution of R & Development to Economic Growth // Boskin M.J., Lau L.J. Technology, R & D, and the Economy. Washington, D.C.: The Brookings Institution and American Enterprise Institute, 1996. P.93.
7. Klochkov V.V. Jekonomicheskij potencial mirovogo ho-zjajstva: prirodnye i trudovye resursy i ih optimal'noe is-
pol'zovanie // Mirovaja jekonomika / Pod red. I.P.Nikolaevoj. 12. Bol'shoj jekonomicheskij slovar'. S.1093.
M.: JuNITI, 2005. S.12. 13. Meskon M.H., Al'bert M., Hedouri F. Osnovy menedzh-
8. Mjasnikova L. Smena paradigmy. Novyj global'nyj proekt // menta. M.: Delo, 2002. S.322.
Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 2006. 14. Mahotin D.A. Tehnologija kak fenomen — www.som.fio.ru
№6. S.54. 15. Novikov A.M., Novikova D.A. Metodologija. M.: Sinteg,
9. Yamaguchi K. Paradigm Shift in Economic toward an Infor- 2007. S.155.
mation Society — The Future of Development. 1991. P.168- 16. Makkonnell K., Brju S. Jekonomiks. T.2. M.: Respublika,
169. 1992. S.28.
10. BSJe — www.dic.academic.ru 17. Tam zhe. S.413.
11. Trojan T.M. Universal'nye informacionnye i telekommu- 18. Fisher S., Dornbush R., Shmalenzi R. Jekonomika. M.: De-
nikacionnye tehnologii v distancionnom obrazovanii. M.: lo, 1993. S.136.
MGOPU, 2002. S.14. 19. Tam zhe. S.283.
