CC BY
47
ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ
Г.Ф. Терещенко
Tereshchenko G.F. Technology of Students’ Moral Concepts on the Basis of Russian Philosophers’ Pedagogical Ideas. The article substantiates the opportunity for using Russian philosophers’ pedagogical ideas for forming modern students’ moral concepts. The stages of the elaborated technology: analytical projecting, forming and control-correcting are detailed.
Российское общество переживает в настоящее время духовно-нравственный кризис. Сложившееся положение является отражением перемен, произошедших в общественном сознании и государственной политике. Сведенными к минимуму оказались духовно-нравственные обучающие и воспитательные функции действующей системы образования. Прежние идеалы разрушились вместе с прежним государственным строем, но их разрушение не привело к идее, консолидирующей современное российское общество. Произошел отрыв значительной части нашего общества от духовно-нравственных ценностей, традиций народа.
Следствием этого стало то, что совокупность ценностных установок, присущих массовому сознанию, во многом деструктивна и разрушительна с точки зрения развития личности, семьи и государства. В связи с этим задача духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения имеет чрезвычайную значимость; ее, без преувеличения, необходимо осмыслить сегодня как одну из приоритетных в деле обеспечения демократизации и гуманизации развития нашей страны. Перед высшей школой стоит множество задач, в том числе и задача формирования нравственных представлений.
Нравственные представления - это важные смысловые образования в структуре личности, являющиеся продуктом трансформации общественных ценностей в индивидуальные ориентиры, на основе которых личность осмысливает действительность и выстраивает конструктивные отношения с миром и собой. В структуре нравственных представлений можно выделить взаимосвязанные группы, отражающие логику воспитания личности:
- представления идеала (личность, родители, известные люди, которые «сделали себя сами»);
- представления ценностей (справедливость, честность, здоровье, семья, знания);
- представления жизненных ориентиров (свобода, Отечество, образование, стабильность);
- представления потребностей (общение, самообразование, отдых, добро);
- представления поступков (патриотизм, самореализация, счастье других);
- представления отношений (любовь, милосердие, долг, дружба) [6, с. 8].
Формирование нравственных представлений особенно важно в юношеском возрасте, когда происходит существенная перестройка в развитии личности. Студенту, не имеющему достаточного социального опыта, мировоззренческой зрелости, нравственной устойчивости, приходится невероятно трудно - ему следует научиться различать истинные ценности и лжеценности, распознавать, понимать явления, события, ситуации в соответствии с вселенскими законами развития, осознавать вечную истину, что Земля есть наш общий дом, и мы, в нем живущие, обязаны сохранять и беречь его.
Обращение к проблеме нравственных представлений студентов актуализирует вопрос об источниках формирования данных смысловых образований. В связи с тем, что социокультурная ситуация в стране создала дефицит источников нравственных представлений у подрастающего поколения, восполнить этот пробел призваны наука и образование. В поисках духовных опор, нравственных идеалов, оснований для подлинной национальной гордости мы обратились к наследию русских философов конца XIX - начала XX в. В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена. Нравственно-педагогические идеи отечественных мыслителей являются богатейшим источником воспитания. Именно из этого источника черпается конкретное содержание нравственного воспитания, на-
полненное представлениями об общечеловеческих ценностях - Отчизне, долге, свободе, совести, добре, любви. В силу этого назрела жизненная необходимость переориентации системы образования на национальные интересы, построенные на традициях русской культуры.
На кафедре общей и социальной педагогики ТГУ им. Г.Р. Державина разработана технология формирования нравственных представлений студентов на основе педагогических идей русских философов В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена. Основной целью разработанной нами технологии является создание условий, при которых ценности общества эффективно усваиваются студентами, превращаются в ценностные ориентации, позволяющие осмыслять и оценивать действительность, себя в ней, осознанно выстраивать свои отношения с окружающим миром. Апробация технологии происходила на занятиях по русскому языку, литературе, истории, обществознанию, географии, химии, биологии, а также во внеурочное время.
Технология формирования нравственных представлений на основе изучения педагогических идей В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена состоит из трех этапов: анали-тико-проектировочного, формирующего и контрольно-корректировочного.
На аналитико-проектировочном этапе мы уделили особое внимание поискам оптимальных форм презентации отобранного материала: продумывали архитектонику формирования нравственных представлений (соотношение частей и целого, меру, внутреннюю логику и взаимообусловленность).
Следуя мысли И.А. Ильина о путях формирования нравственных представлений [3], мы отказались от объемных, открыто назидательных выступлений, быстро утомляющих студентов и затрудняющих постижение смысла высказывания; использовали краткие выступления, задающие определенную ценностно-ориентировочную проблему и приглашающие либо к диалогу, либо к самостоятельной творческой деятельности. Кроме того, мы разработали алгоритм формирования нравственных представлений на основе педагогических идей русских философов
В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена, включающий в себя следующие шаги.
Первое, что было сделано, - это использование базисного учебного плана, куда был введен компонент с новыми спецкурсами, факультативами. Такими дисциплинами стал целый блок - гуманитарный, в который входят культурологические и исторические дисциплины. Были разработаны и внедрены в образовательный процесс спецкурсы «Философские этюды», «Гражданское благочестие и русский закон», «Светочи России», «Краеведение», «Основы нравственности», факультативы «Философское наследие и современность», «Русская народная культура», «Традиции русской семьи в трудах В.В. Розанова», «Моя родословная».
Мы исходили из того, что насыщение базисного учебного плана дополнительными спецкурсами и факультативами дает возможность познакомить студентов с богатством национальной культуры, философского наследия, историей русского народа, его языком и литературой, традициями, духовными ценностями.
Стержнем изучения русской философии стало углубленное изучение истории, обще-ствознания, литературы. Последовательное приобщение студентов к отечественной истории и философии позволило им рассматривать историческое прошлое не только как «сухой» или занимательный материал, а через призму человеческих судеб, как эмоциональное сопереживание; правильно сопоставлять особенности развития России и ее интеграцию в мировое культурное пространство. Факультативы были введены и по другим, негуманитарным, предметам. Они были призваны пробудить у учащихся интерес к истокам русской культуры (С.И. Гессен), формированию национальных обычаев и обрядов (В.В. Розанов), воспитать гордость за отечественную науку и культуру («Фенология и народные приметы», «История химии -неотъемлемая часть истории науки и культуры России», «Юный вернадовец», «Народные промыслы Тамбовщины»).
Отметим, что особенно эффективным учебный процесс может стать при условии, когда образовательная программа пронизывает все содержание учебного процесса, все без исключения предметы. Тогда они имеют возможность воспитывать у студентов гордость за свою историю (И.А. Ильин), за вклад собственного народа в мировую науку
и культуру, осознать взаимодействие культур, участие представителей других народов в становлении, обогащении и развитии русской культуры.
Второй шаг - наполнение новым содержанием традиционных предметов. Так, народной культурой были проникнуты многие темы общеобразовательных курсов, например: «Образ человека в философско-
педагогическом наследии русских мыслителей В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена», «Творческий портрет нашего земляка
В.И. Агапкина» (история), «Синтаксис в «Российской грамматике» М.В. Ломоносова» (русский язык); «Гуманизм повести
А.С. Пушкина «Станционный смотритель» (литература), «Тамбовские керамические промыслы» (химия), «Песенное богатство Тамбовщины» (музыка), «Житие Сергия Радонежского» (основы православия), «Экология является новым названием очень старого предмета» (Чарльз Элтон) (биология).
Содержание учебных предметов обогащалось за счет использования нравственных идей В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена, раскрытия нравственных аспектов изучения отдельных дисциплин. Например, на занятиях по биологии студенты узнавали, что первым, кто поднял вопрос об экологическом воспитании, был философ В.В. Розанов [5]; учились видеть красоту русской природы. На лекциях по химии студенты знакомились с идеями С.И. Гессена о науке как интернациональном явлении [1], о достижениях науки как результате взаимодействия ученых разных стран. Расширенное изучение истории России значительно углубило знания студентов о проблемах формирования правосознания (И.А. Ильин), провело параллели между прошлым и настоящим, лучше ориентировало студентов в современной жизни, формировало нравственные представления об Отчизне, гуманизме, милосердии, творчестве, природе.
Третий шаг - обогащение нравственного содержания воспитательного процесса. В план воспитательной работы университета была включена система мероприятий, направленных на формирование нравственных представлений студентов, где они приобщались к изучению трудов и отдельных высказываний В.В. Розанова, И.А. Ильина,
С.И. Гессена: общество «Интеллектуальная история»; дискуссионный клуб «Истина»; «Зеленые классы»; диалог-клуб «Лидер», тренинги «Как быть дружелюбным?», «Как стать интересным собеседником?» и т. д.; проводились экскурсии «Святыни Земли Тамбовской»; работали исследовательская группа «Эврика», творческое объединение «Культурно-историческое наследие родного края», кружок «Наши знаменитые земляки».
Следующий этап разработанной нами технологии - формирующий. Цель его заключается в вооружении студентов знаниями о сущности и структуре нравственных представлений, в содействии осознанию студентами объективной необходимости формирования именно этого смыслового образования. В рамках формирующего этапа нами реализовывались условия для того, чтобы материал, на основе которого развертывались ценностно-ориентированные ситуации, был бы интересен, полезен и личностно значим для студентов. Продуктивность данного этапа обусловливалась тем, насколько эффективно использовались возможности философско-педагогического наследия русских мыслителей
В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена.
Остановимся подробнее на учебной работе. На семинарах, спецкурсах нами широко использовались методы и приемы самостоятельной творческой работы студентов -бюллетени календарных дат, «вертушка», знаковые диктанты, карточки идей, «мозговой штурм», игровые ситуации и т. д.
Бюллетень - краткое извещение о важном событии, представляющем интерес для широкой публики, применялся нами в учебной работе для фиксирования интересных педагогических событий, идей, точек зрения. В качестве образовательной задачи на одном из занятий спецкурса «Светочи России» выступало ознакомление с первоисточниками философско-педагогических произведений, сбор и обобщение информации об известных философах: «В.В. Розанов в записках дочери», «Характеристика эпохи, в которую жил И.А. Ильин»; «Хронология жизни С.И. Гессена» и т. д. Развивающая цель бюллетеня календарных дат предполагала совершенствование умений обобщать накопленный материал, систематизировать его, делать резюме.
Достаточно продуктивным оказался метод групповой работы, построенный по принципу обмена информацией и свободного общения по предлагаемым педагогом учебным вопросам - «вертушка». Образовательная задача этого метода состояла в групповой проверке знаний и их закреплении. Каждой группе творческой мысли (ГТМ) предлагалась учебная карточка с вопросами по пройденной теме. Раскрыв один из вопросов, данная ГТМ передавала карточку другой группе. Происходила своеобразная «вертушка» до тех пор, пока все вопросы не были раскрыты до конца. Одно из занятий факультатива «Философское наследие и современность» называлось «В.В. Розанов и русская литературно-философская традиция». На карточках, розданных студентам, были записаны следующие темы для обсуждения: «Образ человека в философии В.В. Розанова», «В.В. Розанов - мыслитель и литературный критик», «В.В. Розанов против Гоголя», «Этические взгляды В.В. Розанова», «Эссе
В.В. Розанова о Ф.М. Достоевском», «В.В. Розанов в воспоминаниях М. Цветаевой» и др. Этот метод готовил студентов к написанию сочинений, зачетам и экзаменам; необычность формы занятия повышала их активность. Развивающая цель занятия раскрывалась в ответах студентов, требующих обобщенных характеристик, выводов по теме; метод позволял оценить всех студентов за каждое занятие, развивалась связанная речь, полнота и убежденность ответов, формировались нравственные представления о гуманизме, культуре, счастье.
Заслуживает внимания, на наш взгляд, и такой прием самостоятельной работы, направленный на проверку знаний по итогам изучения одного или нескольких разделов темы, как знаковый диктант. Образовательная цель знакового диктанта заключается в проверке прочности усвоения знаний. Студентам предлагалось за короткое время узнать автора одного или нескольких педагогических положений. Например, на занятии факультатива «Русская народная культура», студенты выясняли, кому принадлежит следующее высказывание: «Надо раз и навсегда установить и признать, что безграмотный простолюдин есть лучший человек и лучший простолюдин, чем бессовестный грамотей; и
что формальная «образованность» вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации»? (И.А. Ильин). Знаковый диктант помогает твердо усвоить и закрепить в памяти знания и понятия, полученные в процессе занятий, изучения литературы, способствует формированию таких нравственных представлений, как знания, вера, добро.
Карточка идей, по нашему мнению, является одним из достаточно эффективных приемов самостоятельной творческой работы, позволяющим после изучения объемного материла философско-педагогического произведения выделить главные их идеи. Развивающая цель использования данного приема состоит в формировании навыков самостоятельной работы, умения формулировать цель, делать обобщения. Образовательная задача приема требует тщательного изучения учебного материала, умения выделить идею, цель, задачи, краткое содержание, позитивные и негативные моменты. На занятии спецкурса «Основы нравственности», анализируя главу II «Дисциплина, свобода, личность. Цель нравственного образования» работы С.И. Гессена «Основы педагогики», студенты выделили следующие педагогические идеи названной главы: «Дисциплина есть проявление свободы», «Человек не властен уничтожить личность другого человека», «Свобода есть встающий перед человеком долг» и др. Вышеназванный прием расширяет педагогические знания, учит видеть главное, значимое, формирует самостоятельность и нравственные представления о личности, свободе, честности.
«Мозговой штурм» - педагогический прием, при использовании которого возникают новые идеи и коллективно обсуждается проблемная ситуация, использовался нами тогда, когда необходимо было решить вопрос дискуссионного характера. В такой форме проходило обсуждение проблемного вопроса «Имеет ли право человек на нравственный суд над неправдой истории» (И.А. Ильин) на занятии спецкурса «Гражданское благочестие и русский закон». Студенты были поделены на группы творческой мысли (не более 5-6 человек в каждой). По решению коллектива можно было определить название группы или пронумеровать их.
Избранный пресс-центр состоял из числа знатоков проблемы, самых компетентных в данном вопросе. Отдельно работала редколлегия, которая по ходу обсуждения оформила газету.
Каждый участник получил по три небольших листочка. Проводился «мозговой штурм» трех вопросов:
- пути решения проблемы;
- трудности на этом пути;
- способ преодоления трудностей.
В течение одной минуты (иногда дается дополнительное время) отвечающий излагал собственную точку зрения, затем шло совещание представителей микрогруппы и выбиралось оптимальное мнение, которое по истечении времени было оглашено. Остальные мысли, изложенные на листочках, передавались в пресс-центр для обсуждения и определения количества баллов в зависимости от самостоятельности суждения, компетентности, глубины суждения. Пресс-центр оценивал как оглашенные, так и неоглашенные ответы. И так по каждому из трех вопросов. В период подсчета баллов и работы пресс-центра был возможен небольшой вакуум времени, в течение которого каждая группа творческой мысли по данной проблеме задавала друг другу вопрос, создавалась небольшая полемика. Далее пресс-центр огласил итоги (количество баллов каждой группе) и зачитал предложения, мнения, суждения, а редколлегия представила готовую газету, которая была вывешена для ознакомления каждого студента и определения места каждого в дальнейших действиях.
Образовательной целью данного приема является развитие творческого мышления студентов, поиск оптимального решения проблемы, формирования нравственных представлений о долге, справедливости, правосознании. «Мозговой штурм» применялся нами и при обсуждении следующих вопросов: «Роль духовных ценностей в формировании человеческой личности»; «Идеи гуманизма и свободы личности в русской и зарубежной философии»; «Цель поколения - оно само» (И.А. Ильин); «С.И. Гессен о своеобразии славянской культуры»; «Семья в философско-педагогической публицистике В.В. Розанова»; «Достоинство, честь, ответствен-
ность перед поколением - нравственная норма общества» (И.А. Ильин).
Кроме описанных выше, нами использовались и такие методы формирования нравственных представлений, как письма-размышления философу; сочинения на философскую тему; аукционы идей; ролевые игры; парад философов; философско-педагогический коллаж и т. д.
Следует отметить, что важная роль в формировании нравственных представлений студентов на основе изучения педагогических идей В.В. Розанова, И.А. Ильина,
С.И. Гессена принадлежит воспитательной работе. Мы обратили внимание на то, что даже при наличии достаточного объема знаний о морали и нравственности, многие студенты затрудняются анализировать и оценивать явления общественной жизни. Поэтому их надо целенаправленно обучать умению видеть нравственную сторону действий людей, выделять существенное в их поступках, отделять главное от второстепенного. Рассмотрим основные формы и методы внеаудиторной воспитательной работы.
Создать в Академии гуманитарного и социального образования общество «Интеллектуальная история» предложили сами студенты, т. к., по их мнению, наши учебники по истории не отражают всего богатства интеллектуальной жизни российского общества. Основные методы работы общества -спецвопросы, творческие работы, диспуты, коллоквиумы, рефлексии. Участие в работе общества «Интеллектуальная история», основанное на вдумчивом анализе материала, способствует умственному и творческому развитию личности, формирует нравственные представления о патриотизме, честности, самопожертвовании. Кроме того, возможность высказать свое мнение, аргументировать точку зрения выступает в качестве средства самореализации студента.
Хочется остановиться на одном из наиболее интересных методов самостоятельной работы над проблемой - спецвопросе. Образовательная задача спецвопроса состоит в следующем: студенту или группе дается контрольно-творческое, исследовательское задание, требующее подбора и изучения философских трудов В.В. Розанова, И.А. Ильина,
С.И. Гессена. Педагогические идеи назван-
ных мыслителей используются как основной источник информации. Заканчивается работа выводами и рекомендациями.
Одним их таких вопросов, заданных любителям и знатокам истории, был следующий: «Если обязательным предметом в школе является «событийная история», то почему отсутствует такая дисциплина, как «интеллектуальная история»? Ведь они связаны неразрывными нитями, вернее, представляют собой две стороны единого целого - истории развития народа». Организуя обсуждение этого вопроса, мы опирались на мысль И.А. Ильина о необходимости приучать человека вести полемику, аргументировано доказывать свою правоту. Этот вопрос рассматривался на одном из заседаний общества, посвященном первой четверти XIX в. В учебнике - это убийство Павла, правление Александра I, Отечественная война 1812 года, восстание на Сенатской площади. Студенты вспомнили всю неповторимость этого времени: его культурную, историческую значимость и ценность, определили и философские искания П.Я. Чаадаева, и зарождающийся гений А.С. Пушкина, и открытие Царскосельского лицея, и реформы М.М. Сперанского, и «Общество любомудрия», и поэзию Д.В. Веневитинова, и всю ту духовную атмосферу, в которой жило российское общество в последние десятилетия российского Просвещения. Вывод, сделанный студентами, был таким: «Отрывая «событийную историю» от «интеллектуальной истории», мы искусственно противопоставляем процесс обучения нового поколения культурному творчеству».
Дискуссионный клуб «Истина» в Институте филологии - это творческое совмещение свободы, знаний, интеллекта, терпимости и культуры. Обобщая взгляды В.В. Розанова, И.А. Ильина и С.И. Гессена на пути формирования нравственных представлений, мы остановились на высказывании С.И. Гессена о том, что диалог - самая продуктивная форма взаимоотношения между людьми [1]. Существенным моментом работы клуба являлось то, что в организации и проведении его заседаний основная работа проводилась самими студентами: они предлагали темы для обсуждения, подбирали художественный, публицистический или киноматериал,
готовили его представление в моделях-инсценированиях. Регулярно выпускалась стенная газета, в которой помещались отзывы студентов о проведенном заседании, афоризмы, цитаты, имеющие отношение к обсуждаемой проблеме, литературные пробы студентов на заданную тему. Все это помогало решить проблему самореализации студентов, подкреплялась и мотивировалась их дальнейшая ценностно-ориентировочная и коммуникативная деятельность, формировались нравственные представления о милосердии, долге, культуре.
Мы хотим привести лишь некоторые темы диспутов клуба «Истина»: «Идеи гуманистов эпохи Возрождения остались в прошлом»; «Философия: наука или мировоззрение?», «Свобода «для» или духовная?» (С.И. Гессен), «Технический прогресс ведет к гибели цивилизации»; «Патриотизм или гражданский долг», «Политика и мораль совместимы»; «Философ В.В. Розанов о роли семьи в жизни человека»; «Телевидение разрушает нравственность молодого поколения»; «Сдержаться - тоже поступок?»; «Нельзя жертвовать правами человека в целях национальной безопасности»; «Великий могучий русский язык никому не нужен».
Идея создания «зеленых классов» в Институте естествознания была заимствована у В.В. Розанова, который считал, что нравственное сознание человека вырастает на любви к природе. «Воспитывать любовь к природе, - писал он, - значит формировать гуманность человека, делать его лучше. Проблема отношения к природе может стать могучим способом нравственного воспитания людей». Вопрос нравственного отношения к природе все более настойчиво звучит сейчас в литературе. Стихийно экологизация морального сознания и поведения людей на том уровне, который теперь необходим, произойти не может - требуются большие воспитательные усилия, начиная с первых лет жизни человека.
По словам А.В. Зосимовского [2], в перспективе общечеловеческий критерий нравственности должен включать в себя не только уровень гуманизации людей друг к другу, но и степень экологичности отношений людей к природе. Отбирая материал для занятия на тему «Природа и общество», мы стреми-
лись познакомить студентов с полемикой выдающегся русского философа В.В. Розанова и его учеников о проблемах взаимоотношения природы, культуры и морали. Ученый постоянно говорил о «культуре чувства природы» как способе освоения культурного наследия, гуманизации самой природы. Формирование этого чувства В.В. Розанов связывает с переходом от информационного образования к духовно-культурному образованию, которое не сводится к простому овладению знаниями, а базируется на социально-гуманистической нравственности, что звучит вполне актуально в русле нашего исследования проблемы.
Студенты познакомились и с известными произведениями современности, где звучит экологическая проблематика. Это «Прощание с Матерой» В. Распутина, «Царь-рыба» В. Астафьева, «Плаха» Ч. Айтматова, «Берег» Ю. Бондарева и др. Прочитавшие эти произведения студенты приняли участие в конференции «Вопросы экологии - вопросы нравственности», где на обсуждение были вынесены следующие актуальные вопросы: «Человек - покоритель природы или ее защитник?»; «Природа - культурная родина человека, мудрый учебник жизни» (В.В. Розанов). Согласны ли вы с этим утверждением? «Нужно ли переделывать природу?» «Возможно ли согласие мира людей и живой природы?»
Наш опыт показывает, что эффективным способом формирования нравственных представлений о любви к Родине, природе могут быть дискуссии по отдельным произведениям художественной литературы, кинофильмы, беседы «за круглым столом» и т. п. В Институте педагогики и социальной работы успешно работает кинолекторий, который проводится 1 -2 раза в месяц и предполагает просмотр заранее запланированных полнометражных хроникально-документальных фильмов. Перед началом лектория выступает лектор. Студентам предлагается обратить внимание на определенные моменты фильма для последующего обсуждения. По окончании организуется полемика, делаются выводы, обобщения. Важно подчеркнуть сформулированное И.А. Ильиным положение о том, что в общении с учеником важно учитывать его возраст и относиться с уваже-
нием к его жизненному опыту. «Личность воспитанника, - писал он, - может измениться к лучшему лишь через общение с наставником, вобравшим в себя все богатство духовного мира» [4, с. 89].
В институте состоялся просмотр остропроблемного документального фильма «Плотина». Студентам предстояло ответить на следующие вопросы: «Представьте, что вы стали свидетелем показанных в фильме событий. Попробуйте найти для их организаторов убедительные слова, чтобы они изменили свое отношение и к окружающим, и к самому себе», «Если бы это было в вашей власти и ваших возможностях, какими были ваши действия; почему?», «Что вы хотели бы рассказать своим близким из того, что сегодня увидели?», «Сравните свое прежнее и новое отношение к обсуждаемой проблеме. Что изменилось в вашем отношении к природе, к тем людям, которые считают, что ее богатства неисчерпаемы?», «В союзе с природой человек становится чище, добрее». Согласны ли вы с этим утверждением
B.В. Розанова?»
Для обеспечения расширения кругозора и углубления знаний студентов, способствующих постижению личностной значимости тех или иных объективных общественных ценностей и умению вести конструктивный диалог, мы разработали цикл занятий «Ценности человеческой жизни», которые были посвящены постижению смысла и значения таких нравственных представлений, как целеустремленность, воля, честь, мужество.
Одной из наиболее продуктивных форм работы над развитием нравственных представлений мы считаем этическую беседу. В методике проведения этической беседы могут быть различные варианты. При нахождении вариантов мы имели в виду сочетание следующих условий: прежде всего - это социокультурное пространство, в котором находится студент (на важность его указывал в свое время известный русский философ
C.И. Гессен), а также сложность и новизна нравственной проблемы, наличие у студента запаса знаний и жизненного опыта, связанного с данной категорией нравственности, содержание и характер нравственных отношений в коллективе, возможность использования ярких литературных произведений.
Во время одной из этических бесед старшеклассники узнали о личности Ю. Власова - бывшего чемпиона мира по тяжелой атлетике, писателя, гражданина. Его книга «Цена жизни» вызвала не только интерес студентов, но и заставила задуматься над такими вопросами: «Всегда ли в здоровом теле здоровый дух?», «Большой спорт - созидание или разрушение?», «Победа любой ценой -ради чего?», «Что значит бороться с собой?», «Прав ли был С.И. Гессен, говоря, что основной задачей физического образования является воспитание мужества, решимости, готовности к действию и самопожертвованию?». На этом занятии студенты выявили авторскую позицию и озвучили собственное понимание ценностей жизни; сформулировали определение категории «ценность»; обсудили, какие ценности особенно важны для современного человека.
Исследовательская группа «Эврика» в Институте математики, физики и информатики самая немногочисленная, однако итоги ее работы непременно становятся известны через газету с таким же названием. Приведем пример разработки исследования «Национальные особенности или национализм?», проведенного среди студентов. Цель исследования состояла в определении особенностей восприятия студентов национальных проблем. Во внимание были взяты следующие вопросы: национальные отношения в целом; отношение к культуре и национальным традициям; национальное самосознание; озабоченность проблемой национальных отношений; проблема национального образования (по С.И. Гессену).
В условиях свободного общения (преподаватель - студент) студенты имели возможность обсудить мысль философа И.А. Ильина о патриотизме истинном и казенном, обозначить собственную позицию, самоутвердиться, самовыразиться, поупражняться в фактическом следовании декларируемым ценностным ориентациям.
Ответы студентов на поставленные вопросы позволили нам сделать выводы об их взглядах на некоторые аспекты национальных отношений. Так, этническая принадлежность человека, считают студенты, определяется культурой, которую он признает родной. Вслед за этим выявлены причины беспокой-
ства за судьбу своей страны и предложения студентов по выходу из сложной ситуации (изменение политики в стране и активизация каждого человека, умение по-настоящему различать патриотизм и национализм). «Патриотизм невозможен без осознания собственных национальных и культурных корней, без развития национального самосознания» -с этой мыслью известного русского философа И.А. Ильина согласились студенты по окончании опросов, обобщения и анализа проделанной работы.
Первые успехи студентов в этом виде деятельности сопровождались переживанием радости, что способствовало формированию эмоционально-ценностного отношения к процессу познания и нравственных представлений о любви к Отчизне, человеке, творчестве.
С целью формирования нравственных представлений студентов о справедливости, добре и т. д. нами были использованы и такие формы внеклассной работы, как интервью, письменные и устные опросы, анкеты, решения педагогических ситуаций, игры «Свиток», «Веер» и т. д. Рассмотрим методику проведения некоторых применявшихся нами форм внеурочной работы.
Игра «Веер» проводилась в Институте физической культуры после знакомства со взглядами русского философа С.И. Гессена на проблему «коллективной личности». Цель игры: выяснить уровень нравственных представлений и отношение студентов к такому качеству, как коллективизм. Вопросы были написаны на цветных листках бумаги, из которых состоял веер. Вытаскивая из «веера» по очереди листки, они готовились к ответу, а затем предлагали вопрос всей группе, становясь ведущими на то время, пока он обсуждался. «Веер» содержал следующие вопросы: «Что такое коллективизм?», «Что такое коллектив?», «Что значит жить в коллективе?», «Какие дела объединяют людей в коллектив?», «А что объединяет нас в коллектив?», «Какой у нас в группе коллектив, дружный или нет? Почему?», «Что вам особенно запомнилось из коллективных дел вашей группы?», «Каким бы вы хотели видеть коллектив вашей группы?», «Как сделать коллектив нашей группы дружным?», «Всегда ли вы помогаете своим товарищам?»,
«Кого из известных вам людей можно назвать настоящими коллективистами? Почему?».
Надо заметить, что в игре, как и в деятельности, студенты раскрываются наиболее глубоко и всесторонне, конечно, при условии, что диагностические игры подбираются с соответствующим возрасту содержанием и интересны по форме.
Цель контрольно-корректировочного этапа состоит в обосновании на основе аналитических данных результатов формирующего воздействия на процесс формирования нравственных представлений студентов. Основной задачей контрольно-корректировочного этапа технологии формирования нравственных представлений явилось определение степени соответствия «образа результата», сконструированного нами на аналитикопроектировочном этапе, и реального результата, продемонстрированного студентами в их реальном поведении и деятельности.
На этапе контроля и коррекции студент выступал активным участником продолжающегося процесса взаимодействия с преподавателем или руководителем образовательного курса. Кроме того, студентам предлагалось высказать свое мнение по поводу реализованного взаимодействия, дать оценку своей деятельности, высказать пожелания педагогу.
Технология формирования нравственных представлений в процессе взаимодействия студентов и преподавателей являет собой сложное целостное образование, которое, на наш взгляд, достаточно универсально, т. е. пригодно для использования преподавателями различных учебных дисциплин на лекциях, семинарах, спецкурсах, а также кураторами во внеурочное время.
Эффективность реализации разработанной технологии можно оценить, исходя из уровня сформированных нравственных представлений студентов по следующим критериям и показателям:
- субъектность (наличие положительного образца, положительное отношение к формируемым ценностям, наличие знаний об объективных ценностях общества);
- устойчивость нравственных представлений (умение осмысливать общественный и индивидуальный контекст ценностных ориентаций, умения регулировать свои желания и потребности, нравственная регуляция поведения);
- оперирование нравственными представлениями (умение трансформировать нравственные представления в нравственное поведение, проявление нравственного отношения к людям, самооценка поступков в контексте формирования нравственных представлений).
1. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
2. Зосимовский А.В. Критерии моральной воспитанности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1998. № 2.
3. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.
4. Ильин И.А. Трагедия русской философии. М., 2001.
5. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1980.
6. Терещенко Г.Ф. Формирование нравственных представлений старшеклассников на основе педагогических идей В.В. Розанова, И.А. Ильина, С.И. Гессена: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Тамбов, 2006.
Поступила в редакцию 13.12.2006.
