CC BY
115
doi: 10.24411/0235-2451-2020-10908 УДК 633.1:633.16 «321» (470.40/43)
Технологии возделывания ярового ячменя в засушливых условиях Поволжья
О. И. ГОРЯНИН, Е. В. МАДЯКИН, Л. В. ПРОНОВИЧ, Б. Ж. ДЖАНГАБАЕВ, Н. А. ЯКОВЛЕВА
Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н. М. Тулайкова - филиал Самарского Федерального исследовательский центра РАН, ул. К. Маркса, 41, пос. Безенчук, Безенчукский р-н, Самарская обл., 446254, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью обоснования возможности выращивания новых адаптивных к погодным условиям сортов ярового ячменя по усовершенствованной технологии возделывания на чернозёме обыкновенном в засушливых условиях. Работу осуществляли в Самарской области. Урожайность ячменя в регионе в наибольшей степени зависит от климатических условий (температуры и относительной влажности воздуха, ГТК и количества осадков) в период от кущения до трубкования (r=0,85...0,96). При испытании 23 сортов, перспективных и имеющих большое распространение в регионе, за период с 2015 по 2018 гг. максимальная в опыте урожайность (2,48.2,57 т/га) и адаптивность установлена у сортов Безенчукский 2, Донецкий 8, Беркут, Миар, Медикум 269, Казак. При изучении двух вариантов традиционной и четырёх ресурсосберегающей технологий с разными элементами интенсификации (2011-2017 гг.) наибольшая отзывчивость ярового ячменя на применение этих элементов выявлена при ресурсосберегающей технологии. Прибавка урожайности от применения азотных удобрений здесь составила 0,33 т/га (14,6 %), от совместного использования удобрений и инсектицидов - 0,50 т/га (22,1 %). При одинаковой урожайности ярового ячменя на интенсивных фонах ресурсосберегающих и традиционных технологий (2,37.2,76 т/га), наибольший условный чистый доход (5992,4 руб./га) и уровень рентабельности (74,8 %) выявлен в варианте с минимальной обработкой почвы и применением элементов интенсификации. В зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах целесообразно использование технологий с минимальной обработкой почвы, экономными способами посева (ОПО-4,25, АУП-18.05, АУП-18.07), стартовым предпосевным внесением азотных удобрений (N30), заделкой соломы в качестве органического удобрения, интегрированной защитой растений, выращиванием адаптивных сортов Безенчукский-2, Беркут, Донецкий 8 и др. Ключевые слова: яровой ячмень (aestivus hordeum), сорт, технология, урожайность, экономическая эффективность Сведения об авторах: О. И. Горянин, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: gorjanin.oleg@ mail.ru); Е. В. Мадякин, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник; Л. В. Пронович, научный сотрудник; Б. Ж. Джангабаев, старший научный сотрудник; Н. А. Яковлева, агроном.
Для цитирования: Технологии возделывания ярового ячменя в засушливых условиях Поволжья / О. И. Горянин, Е. В. Мадякин, Л. В. Пронович и др. // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 9. С. 42-47. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10908.
Technologies for the cultivation of spring barley under arid conditions of the Volga region
O. I. Goryanin, E. V. Madecin, E. V. Pronovich, B. J. Jangubaev, N. A. Yakovleva
Tulajkov Samara research Institute of agriculture, Samara Federal research center of the Russian Academy of Sciences, ul. K. Marksa, 41, pos. Bezenchuk, Bezenchukskii r-n, Samarskaya obl., 446254, Russian Federation
Abstract. The purpose of the study was to substantiate the possibility of growing new varieties of spring barley adaptive to weather conditions using an improved technology of cultivation on ordinary chernozem under arid conditions. The work was performed in the Samara region. During the period from tillering to booting, the yield of barley in the region depends to the greatest extent on climatic conditions (temperature, the relative humidity of the air, HTC, and precipitation amount) (r = 0.85-0.96). We tested 23 promising varieties widespread in the region. For the period from 2015 to 2018, the maximum yield in the experiment (2.48-2.57 t/ ha) and adaptability were registered for Bezenchuksky 2, Donetsky 8, Berkut, Miar, Medikum 269, and Kazak varieties. The study of two options of conventional technologies and four resource-saving variants with different elements of intensification (2011-2017) revealed that the use of resource-saving technology results in the greatest responsiveness of spring barley. In this case, an increase in yield caused by the use of nitrogen fertilizers amounted to 0.33 t/ha (14.6%); an increase in yield caused by the combined use of fertilizers and insecticides was 0.50 t/ha (22.1%). With the same yield of spring barley against intensive backgrounds of resource-saving and conventional technologies (2.37-2.76 t/ha), the highest conditional net income (5992.4 rubles/ha) and the level of profitability (74.8%) were registered in the option of minimal tillage and the use of intensification elements. In grain-fallow and grain-fallow-row crop rotations, it is advisable to use minimum tillage technologies, economical sowing methods (OPO-4.25, AUP-18.05, AUP-18.07), starting pre-sowing application of nitrogen fertilizers (N30), incorporating straw as an organic fertilizer, integrated plant protection, growing adaptive varieties Bezenchukskiy-2, Berkut, Donetskiy 8, etc. Keywords: spring barley (Hordeum aestivus); variety; technology; yield; economic efficiency.
Author Details: O. I. Goryanin, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: [email protected]); E. V. Madecin, Cand. Sc. (Agr.), leading research fellow; E. V. Pronovich, research fellow; B. J. Jangubaev, senior research fellow; N. A. Yakovleva, agronomist. For citation: Goryanin OI, Madecin EV, Pronovich EV, et al. [Technologies for the cultivation of spring barley under arid conditions of the Volga region]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(9):42-7. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10908.
В сложившихся природно-экономических условиях основное направление развития растениеводства в России связано с ресурсоэнергосбе-режением, экологической безопасностью и высокой рентабельностью производства [1, 2, 3]. Результаты исследований, проведённых в стране и за рубежом, свидетельствуют о том, что технологии mini- и no-till не только решают проблему сокращения трудовых и производственных затрат, но и обеспечивают более рациональное использование пашни, по сравнению с традиционными технологиями [4, 5, 6], а также улучшают экологическую обстановку [7, 8, 9].
В последние годы в связи с изменениями климата, ухудшением условий для возделывания яровой пшеницы, основной яровой зерновой культурой в европейской части России становится ячмень [10, 11, 12]. В Самарской области посевы этой культуры занимают более 300 тыс. га (до 25...30 % в структуре зерновых). Способствует их расширению востребованность ячменя на внешнем рынке.
По результатам многочисленных исследований яровой ячмень формирует высококачественные урожаи зерна не только в благоприятных, но и в засушливых условиях [10, 13, 14]. По нашим расчётам
биоклиматический потенциал (урожай по влагообе-спеченности, приходу ФАР,теплу, сортовым особенностям) культуры в Самарской области составляет 6,0...6,5 т/га. При этом в хозяйствах региона средняя урожайность в большинстве лет не превышает 1,5.2,0 т/га. Это свидетельствует о значительных неиспользуемых резервах наращивания объёмов производства зерна в регионе.
Для улучшения результатов необходимо совершенствовать отдельные технологические операции и технологии в целом, определить эффективные приёмы интенсификации, подобрать новые перспективные сорта, которые учитывают изменения агроклиматических условий [15, 16, 17].
Цель исследований - выявление новых перспективных сортов и усовершенствование технологий возделывания ярового ячменя с учетом изменения засушливых агроклиматических условий Поволжья.
Условия, материалы и методы. Работу проводили в многолетних стационарных полевых опытах Самарского НИИСХ. Почва экспериментальных участков - чернозем обыкновенный, среднемощный, среднесуглинистый, характеризующийся в пахотном (0...30 см) слое нейтральной реакцией среды, содержанием гумуса 3,3...3,8 %, высокой и очень высокой обеспеченностью пожвижным фосфором и обменным калием (соответственно до 160...200 и 150...200 мг/кг по Чирикову) при недостаточной обеспечнности подвижным азотом (содержание гидролизуемого азота по Тюрину и Кононовой менее 70 мг/кг) [10].
Агроэкологическое испытание 23 сортов ярового ячменя, в том числе 19 - двухрядных и 2 - многорядных (Вакула, Гелиос УА) восьми оригинаторов осуществляли в 2015-2018 гг. (табл. 1). Исследования проводили в зернопаровом севообороте с чередованием культур: пар чистый - озимые зерновые - овес - ячмень. При возделывании ячменя применяли следующие технологические операции: минимальная основная обработка почвы на 10.12 см (ОПО-4,25); ранневесеннее боронование (БЗСС-1,0); предпосевная культивация (ОПО-4,25); посев (Клён-1,5с); при-катывание почвы 3ККШ-6; обработка гербицидами ОН-400; уборка урожая Сампо-130. В фазе кущение-трубкование в испытании на всех сортах ячменя применяли гербицид Прима, СЭ (36,3 %) в дозе 0,5 л/га. Повтор-ность в опытах 4-кратная. Площадь делянок 27,0 м2. Расположение вариантов рендомизированное.
Технологии возделывания ярового ячменя Беркут изучали в 2011-2017 гг. в зернопаропропашном севообороте с чередованием культур: пар чистый - озимая пшеница - соя - яровая пшеница - ячмень - подсолнечник. Схема опыта предусматривала изучение следующих вариантов:
1) традиционная технология (фон 1) - контроль;
2) фон 1 + + инсектицид;
3) ресурсосберегающая технология (фон 2);
4) фон 2 + биопрепараты;
5) фон 2 +
6) фон 2 + + инсектицид.
Во всех вариантах опыта после уборки зерновых измельчённую солому оставляли на поверхности почвы. Протравливание семян проводили препаратом Ламадор, КС (40 %), в дозе 0,2 л/т. В фазе кущения посевы обрабатывали гербицидом Секатор Турбо, МД (37,5 %), в дозе 0,08.0,10 л/га.
Традиционная технология включала следующие операции: зяблевая вспашка ПЛН-5-35 на 22.24 см; ранневесеннее боронование БЗСС-1,0; предпосевная культивация КПС-4; посев СЗ-3,6; прикатывание почвы 3ККШ-6. Ресурсосберегающая технология предусматривала минимальную зяблевую обработку почвы комбинированным почвообрабатывающим орудием ОПО-4,25 на 10.12 см; ранневесеннее боронование БЗСС-1,0; посев посевным агрегатом АУП-18.05.
В качестве удобрения (^0) использовали аммиачную селитру, которую вносили перед посевом сеялкой СЗ-3,6. Биопрепараты Бионекс Кеми (4 кг/га), Фито-спорин (1 л/га) применяли в фазе кущения с использованием опрыскивателя 0Н-400. В фазы кущения и колошения посевы обрабатывали инсектицидом Децис Профи, ВДГ (25 %) в дозе 0,04 кг/га.
Повторность опыта 3-х кратная. Общая площадь делянок 550 м2, учетная - 200 м2. Учет урожая зерна проводили при уборке комбайном Сампо-130. Запасы продуктивной влаги в почве определяли термостатно-весовым методом (ГОСТ 282687-89); генетическую гибкость сортов - по средней урожайности в контрастных условиях (Утах+Ут|П)/2 (Гончаренко А. А. Об адаптивности и экологической устойчивости сортов зерновых культур // Вестник Россельхозакадемии. 2005. № 6. С. 49-53). Экономическую эффективность рассчитывали в соответствии с общепринятой методикой (В. М. Пронин, В. А. Прокопенко, 2002).
Таблица 1. Урожайность сортов ярового ячменя, т/га
Год Средняя Откло-
Сорт Оригинатор 2015 2016 2017 2018 нение от стандарта
Беркут, стандарт Самарский НИИСХ 1,00 2,31 4,63 1,97 2,48 -
Безенчукский 2 1,19 2,11 4,89 2,07 2,57 0,09
Орлан 0,86 2,11 4,66 2,12 2,44 -0,04
Ястреб 0,93 2,34 4,48 1,95 2,43 -0,05
Прерия ЗАО «Кургансемена 0,84 2,22 4,59 1,71 2,34 -0,14
Медикум 269 Краснокутский СОС 1,20 2,09 4,64 2,08 2,50 0,02
Нутанс 642 0,76 2,02 4,07 2,04 2,22 -0,26
Нутанс 553 0,94 2,08 4,64 1,94 2,40 -0,08
ЯК-401 0,77 2,08 4,39 1,90 2,29 -0,19
Лунь Пензенский НИИСХ 0,73 2,09 4,60 1,84 2,32 -0,16
Агат Пововолжский НИ- 0,99 2,28 4,51 1,82 2,40 -0,08
Батик ИСС 1,08 2,27 4,50 1,85 2,43 -0,05
Волгарь 0,79 1,82 4,00 1,44 2,01 -0,47
Казак 1,05 2,43 4,71 1,90 2,52 0,04
Поволжский 16 0,94 2,26 4,72 1,79 2,43 -0,05
Поволжский 22 1,10 2,02 4,62 2,14 2,47 -0,01
Поволжский 65 0,96 1,92 4,09 1,38 2,09 -0,39
Гелиос УА СГИСС (Одесса) 0,95 1,71 4,58 1,81 2,26 -0,22
Вакула Северо-Кавказский
ФНАЦ 0,78 1,99 4,61 1,69 2,27 -0,21
Анна ФНЦ БСТ РАН 0,88 2,01 4,58 2,12 2,40 -0,08
Донецкий 8 1,17 2,29 4,67 1,92 2,51 0,03
Миар 1,20 2,00 4,46 2,33 2,50 0,02
Раушан ФИЦ Немчиновка 0,73 1,81 4,28 1,62 2,11 -0,37
НСР0,05 0,23 0,31 0,51 0,39 0,36
Депрессию урожая определяли по формуле Д=(У1 -У2) ■ 100/У1, где Д - депрессия урожайности, %; У1 -максимальная урожайность в благоприятный год, т/ га; У2 - фактическая урожайность оцениваемого года, т/га. Фенологические наблюдения, подсчёт засорённости посевов осуществляли по методике Госсортсети (1985). Результаты учётов и наблюдений обрабатывали методом дисперсионного и корреляционного анализов на компьютере (Программа AGROS ver. 2.09.).
Климат зоны проведения полевых опытов резко континентальный с годовым количеством осадков около 455 мм и ГТК за май-июль 0,73. В период исследований благоприятные для роста и развития ячменя метеоусловия складывались в 2011, 2014 и 2017 гг., при ГТК за май-июль 0,64...1,33. Самым сложным для роста и развития растений культуры был 2015 г. с ГТК за июнь - 0,21 и за май-июль - 0,45. Весенне-летняя засуха слабой интенсивности выявлена также в 2018 г. (ГТК за май-июль - 0,53). В остальные годы метеоусловия были близки к норме, при ГТК за вегетационный период ячменя - 0,66.0,68.
Результаты и обсуждение. При агроэкологиче-ском испытании перспективных и наиболее распространённых в регионе сортов наименьшая урожайность зерна ячменя за годы исследований, которая в среднем по опыту составила 0,95 т/га, установлена в условиях очень сильной летней атмосферной засухи 2015 г. Существенного превышения над стандартом с урожайностью 1,00 т/га в этом году не отмечали. При этом самые высокие величины этого показателя продемонстрировали сорта степного экотипа, предназначенные, в большей степени, для возделывания в южных районах Самарской области: Миар - 1,20 т/ га, Медикум 269 - 1,20 т/га, Безенчукский 2 - 1,19 т/ га, Донецкий 8 - 1,17 т/га, Поволжский 22 - 1,10 т/га (см. табл. 1).
В условиях весенне-летней засухи слабой интенсивности 2016 г. наибольшую урожайность сформировал сорт Казак (2,43 т/га) селекции Поволжского НИИСС, который превзошел стандарт Беркут (2,31 т/ га) на 0,12 т/га. Наиболее благоприятные климатические условия для роста и развития растений ярового ячменя сложились в 2017 г. Урожайность была высокой и варьировала по сортам от 4,00 до 4,89 т/га, при величине этого показателя у стандарта - 4,63 т/ га. Сбор зерна многих из представленных сортов был высоким на уровне стандарта. В 2018 г. значимого превосходства изучаемых сортов по урожайности над стандартом Беркут (2,48 т/га) не наблюдали. Максимальная в опыте величина этого показателя установлена для сорта Безенчукский 2 (2,57 т/га).
В среднем за четыре года урожайность сортов составила 2,01.2,57 т/га. Стандарт Беркут в проведённых исследованиях отличался высокой для анализируемого региона урожайностью - 2,48 т/га, поэтому достоверного преимущества над ним не выявлено ни у одного из изучаемых сортов. Наибольшая урожайность с незначительным превышением над стандартом установлена у сортов Безенчукский 2 (2,57 т/га), Казак (2,52 т/га), Донецкий 8 (2,51 т/га), Миар (2,50 т/ га), Медикум 269 (2,50 т/га). Самый низкий сбор зерна отмечен у сортов Раушан (2,11 т/га), Поволжский 65 (2,09 т/га) и Волгарь (2,01 т/га), которые достоверно уступали лучшим сортам на 0,39.0,46 т/га.
По мнению ряда авторов один из наиболее простых способов определения стабильности и адап-
тивности сортов заключается в расчете разницы и средней урожайности в контрастные по увлажнению годы [16, 18]. В наших исследованиях при корреляционном анализе между шестью анализируемыми признаками установлена линейная на 1 % уровне связь (г=0,91+0,09) средней и максимальной урожайности за годы исследований со средней в контрастные по влагообеспеченности годы. По этому показателю выделились сорта Безенчукский 2, Донецкий 8, Медикум 269 (табл. 2).
Практически функциональная связь выявлена между минимальной урожайностью и депрессией урожая (г=-0,96+0,04). Более высокой засухоустойчивостью отличались сорта Миар, Медикум 269, Безенчукский 2, Батик, Поволжский 65. В то же время сорта Лунь, Вакула, Раушан существенно страдали от засухи.
При изучении ресурсосберегающих технологий установлено, что они, по сравнению с традиционными, не ухудшали агрофизические, агрохимические и биологические свойства почвы в черноземной степи.
В среднем за годы исследований не выявлено существенных изменений запасов продуктивной влаги в период всходов ярового ячменя, которые в метровом слое почвы составляли 156,9.169,4 мм. При практически одинаковых запасах влаги в период уборки культуры не установлено и значительных колебаний расхода влаги в почве на единицу площади - 1193,0.1271,0 м3/га. Однако при максимальной урожайности в вариантах с внесением аммиачной селитры, как при традиционной, так и при ресурсосберегающей технологии отмечен более рациональный расход влаги на единицу продукции 434,4. 437,1 м3/т, что на 69,3.93,5 м3/т (15,9.21,5 %), меньше, чем на экстенсивных фонах. Наибольшие коэффициенты водопотребления установлены при
Таблица 2. Устойчивость сортов ярового ячменя к абиотическим и технологическим факторам за период 2015-2018 гг.
Сорт Показатель усточивости Депрессия урожая, %
(У - У ), 1 min , max' т/га (У + У )/2, 1 max , min ' т/га
Беркут, стан- -3,63 2,82 78,4
дарт
Безенчукский 2 -3,70 3,04 75,7
Орлан -3,80 2,76 81,5
Ястреб -3,55 2,71 79,2
Прерия -3,75 2,72 81,7
Медикум 269 -3,44 2,92 74,1
Нутанс 642 -3,31 2,42 81,3
Нутанс 553 -3,70 2,79 79,7
ЯК-401 -3,62 2,58 82,5
Лунь -3,87 2,67 84,1
Агат -3,52 2,75 78,0
Батик -3,42 2,79 76,0
Волгарь -3,21 2,40 80,3
Казак -3,66 2,88 77,7
Поволжский 16 -3,78 2,83 80,1
Поволжский 22 -3,52 2,86 76,2
Поволжский 65 -3,13 2,53 76,5
Гелиос УА -3,63 2,77 79,3
Вакула -3,83 2,70 83,1
Анна -3,70 2,73 80,8
Донецкий 8 -3,50 2,92 74,9
Миар -3,26 2,83 73,1
Раушан -3,55 2,51 82,9
*фактические величины минимальной (2015 г.) и максимальной (2017 г.) урожайности представлены в табл. 1.
Рисунок. Коэффициент водопотребления ячменя при разных технологиях возделывания.
минимальной обработке почвы - 523,2.527,9 м3/т (см. рисунок).
Рациональное сочетание в зернопаропропашном севообороте агротехнических и химических средств обеспечили эффективную защиту посевов от сорной растительности. Перед уборкой урожая засорённость была слабой на уровне 5.6 шт/м2, преобладающая в посевах щирица обыкновенная после обработки гербицидами в период вегетации находилась в угнетённом состоянии и не оказывала значительного влияния на урожайность ячменя.
В среднем за годы исследований отмечена высокая, по сравнению со среднерегиональными значениями, урожайность ячменя - 2,26.2,76 т/га (табл. 3).
Таблица 3. Урожайность ярового ячменя при разных технологиях возделывания т/га
Год Технология НСР0,05
1 2 3 4 5 6
2011 4,04 4,16 3,29 3,35 3,48 3,44 0,16
2012 2,05 2,25 2,05 2,07 2,88 2,97 0,17
2013 1,52 1,76 1,25 1,24 1,39 1,40 0,14
2014 3,16 3,44 2,91 3,05 3,16 3,33 0,23
2015 0,91 0,62 1,07 1,11 1,12 1,23 0,16
2016 2,18 2,91 1,97 2,24 2,60 2,70 0,24
2017 3,73 4,13 3,31 3,50 3,53 4,26 0,24
среднее 2,51 2,75 2,26 2,37 2,59 2,76 0,19
По данным большинства авторов яровой ячмень хорошо отзывается на применение удобрений [12, 19, 20]. В наших исследованиях наибольшая отзывчивость культуры на использование элементов интенсификации установлена при ресурсосберегающей технологии. Прибавка от внесения азотных удобрений на этом фоне составила 0,33 т/га (14,6 %). Совместное применение удобрений и инсектицидов увеличивало сбор зерна на 0,50 т/га (22,1 %). При традиционной технологии интенсификация производства обеспечила прибавку на уровне 0,24 т/га (9,6 %). Увеличение урожайности от использования биопрепаратов (Бионекс, Фитоспорин) было не существенным и составило 0,11 т/га (4,9 %).
При анализе зависимости сбора зерна ячменя с единицы площади от регулируемых и не регулируе-
мых факторов установлена наибольшая сопряжённость с погодных условиями. При традиционной технологии возделывания урожайность культуры в наибольшей степени зависела от температуры воздуха июня (средняя за последние 45 лет 19,6 °С), на который приходятся такие фазы развития, как кущение-колошение. При обратной линейной зависимости между признаками установлен коэффициент корреляции на 1 %-ном уровне значимости, который изменялся от -0,94 до -0,96. Кроме того, сбор зерна находился в прямой сильной зависимости от других метеоусловий июня (количество осадков, ГТК и относительная влажность воздуха, средние величины которых составляют 52,4 мм, 0,81 и 62 % соответственно), но коэффициент корреляции при этом снижался до 0,81.0,88. Из других абиотических факторов выявлена значимая на 5 %-ном уровне обратная связь показателя с температурой воздуха за май-июнь, коэффициент корреляции изменялся от -0,83 до -0,84.
Сопоставление температуры воздуха июня с урожайностью выявило наименьшие её значения в острозасушливом 2015 г. - 0,62.1,23 т/га, когда была отмечена самая высокая среднемесячная температура - +23,1 °С. В этих условиях отмечено существенное преимущество технологий с минимальной обработкой над традиционной, прибавка составила 0,16.0,61 т/га (17,6.98,4 %). Наибольшая урожайность выявлена в благоприятные 2011 и 2017 гг. - 3,29.4,26 т/га, когда июнь был самым прохладным (16,5.18,1 °С), при этом более высокие величины отмечали в вариантах с традиционной технологией.
На фоне минимальной обработки почвы, вследствие большего количества органических остатков на поверхности, по сравнению с вариантами, в которых проводили вспашку, и, соответственно, лучшего водного и температурного режимов почвы, урожайность практически в одинаковой сильной степени зависела от температуры воздуха, количества осадков и ГТК первого летнего месяца, при коэффициенте корреляции от 0,85 до 0,93. В первом случае установлена обратная связь между признаками, во втором и третьем - прямая. В вариантах с внесением удобрений (5-й и 6-й) зависимость урожайности от метеоусловий составила 0,85.0,91.
Применение ресурсосберагающих технологий обеспечило наименьшую разность между минимальной и максимальной урожайностью от -2,24 до -3,03 т/ га. Это на 0,10.1,30 т/га ниже, чем при традиционной, что свидетельствует о лучшей стрессоустойчивости ресурсосберегающих технологий.
В среднем за годы исследований, несмотря на преобладание острозасушливых условий, возделы-
Таблица 4. Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя при разных технологиях в расчете на 1 га
Показатель Технология
1 2 3 4 5 6
Стоимость продукции, руб. Производственные затраты, руб. Чистый доход, руб. Уровень рентабельности, % 12203,6 7723,5 4480,1 58,0 13368,6 8840,1 4528,1 51,2 10992,1 6733,9 4258,2 63,2 11694,3 7020.6 4673.7 66,6 12859,3 7510.1 5349.2 71,2 13768,6 7876,2 5892,4 74,8
вание ярового ячменя было экономически выгодным. При этом ресурсосберегающие технологии с использованием элементов интенсификации, обеспечивая снижение производственных затрат на 10.17 %, существенно увеличивали условный чистый доход и уровень рентабельности, по сравнению с традиционными (табл. 4).
При традиционной технологии предпосевное внесение аммиачной селитры и обработка посевов инсектицидом (2-й вариант) обеспечили незначительное увеличение чистого дохода на 48,0 руб./га (1,1 %). Однако уровень окупаемости затрат был ниже, чем в варианте без их использования.
При ресурсосберегающей технологии, благодаря снижению производственных затрат, уровень рентабельности, по сравнению с традиционными технологиями, увеличивался на 5,2.23,6 %. Применение элементов интенсификации на фоне минимальной обработки почвы обеспечило увеличение чистого дохода, по сравнению вариантами со вспашкой, на 145,6.1412,3 руб./га (3,2.31,5 %). Наибольшие условный чистый доход (5992,4 руб./га) и уровень рентабельности (74,8 %) получены в случае комплексного применения средств интенсификации при ресурсосберегающей технологии.
Выводы. Урожайность ячменя в сильной степени связана с метеоусловиями. При традиционной технологии она находится в обратной линейной зависимости от температуры воздуха июня, на который приходится период от кущения до колошения (г=-0,94.-0,96). При ресурсосберегающих технологиях с внесением удобрений установлено снижение зависимости урожайности от температуры и относи-
тельной влажности воздуха, количества осадков и ГТК (r=0,85...0,91). В первом случае установлена сильная обратная связь, в остальных - прямая. Самыми адаптивными к метеофакторам в условиях проведения исследований были сорта Безенчукский 2, Донецкий 8, Беркут, Миар, Медикум 269, Казак.
Наибольшая отзывчивость ярового ячменя на применение элементов интенсификации, вследствие более рационального расхода влаги на единицу продукции, установлена при ресурсосберегающей технологии. Прибавка урожайности от внесения азотных удобрений составила 0,33 т/га (14,6 %), от совместного использования удобрений и инсектицидов - 0,50 т/га (22,1 %). Применение ресурсосберегающей и традиционной технологий обеспечило одинаковую урожайность ярового ячменя, при этом наибольший экономический эффект выявлен в варианте с минимальной обработкой почвы и средствами интенсификации.
По результатам исследований предложена новая технология возделывания ячменя в зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах, включающая следующие элементы:
минимальная основная обработка почвы, экономные способы предпосевной обработки почвы и посева протравленными семенами с использованием комбинированных орудий и посевных агрегатов типа ОПО-4,25, АУП-18.05, АУП-18.07;
предпосевное внесение N30, соломы в качестве органического удобрения, применение гербицидов и инсектицидов;
использование адаптивных сортов Беркут, Безен-чукский-2, Донецкий 8, Беркут, Миар, Казак и др.
Литература.
1. Воробьёв В. Б., Яроцкий Я. У. Влияние систем удобрения и способов основной обработки почвы на экономическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур //Вестник Белорусской ГСХА. 2018. № 2. С. 88-92.
2. Жученко А. А. Проблемы ресурсосбережения в процессах интенсификации сельскохозяйственного производства // Проблемы адаптивной интенсификации земледелия в Среднем Поволжье: сб. науч. тр., посвящ. 135-летию со дня рождения Н. М. Тулайкова. Самара: Самарский НИИСХ, 2012. С. 8-33.
3. Ахметзянов М.Р., Таланов И.П. Эффективность полевых севооборотов при различных уровнях интенсификации и био-логизации земледелия// Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. № S4-1 (55). С. 10-14.
4. Alarcon S., Sanchez M. Business strategies, profitablitiy and efficiency of production // Spanish Journal of Agricultural Research. 2013. Vol. 11. No. 1. P. 19-31. doi: 10.5424/sjar/2013111-3093.
5. Influence of tillage practices on soil biologically active organic matter content over a growing season under semiarid Mediterranean climate / D. Martin-Lammerding, J. L. Tenorio, M. M. Albarran, et al. // Spanish Journal of Agricultural Research. 2013. No. 11. P. 232-243. doi:10.5424/siar/2013111-3455.
6. Scientific bases of stabilization of humus in ordinary chernozem in Russia / O. I. Goryanin, A. P. Chichkin, B. Z. Dzhangabaev, et al. //Polish Journal of Soil Science. 2019. Vol. 52, № 1. P. 113-128. DOI: 17951/pjss/2019.52.1.113.
7. Functional response of soil microbial communities to tillage cover crops and nitrogen fertilization / E. Nivelle, J. Verzeaux, H. Habbib, et al. //Applied Soil Ecology. 2016. Vol. 108. P. 147-155. doi: 10.1016/j.apsoil.2016.08.004.
8. Microbial biomass and soil fauna during the decomposition of cover crops in no-tillage system / L. C. Gatiboni, J. L. M. Coimbra, R. B. N. Denardin, et al. // Revista Brasileira de Ciencia do Solo. 2011. Vol. 35. No. 4. P. 1151-1157. doi: 10.1590/s0100-06832011000400008.
9. Плодородие почвы: настоящее и будущее нашего земледелия / Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская, Г.В. Мокриков и др. // Земледелие. 2018. № 5. С. 4-7.
10. Ячмень - основная яровая зерновая культура в Самарской области / О. И. Горянин, А. П. Чичкин, Т. А. Горянина и др. // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 41-44.
11. Влияние приёмов минимализации обработки почвы и применения гербицидов на продуктивность ячменя в Поволжье / Е. П. Денисов, А. П. Солодовников, Ф. П. Четвериков и др. // Нива Поволжья. 2013. № 1 (26). С. 7-11.
12. Ганиева И.С., Блохин В.И., Сержанов И.М. Сравнительная оценка сортов ярового ячменя по количеству и качеству белка //Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. № 1 (52). С. 17-21.
13. Продуктивность ячменя в зависимости от доз минеральных удобрений/Н. М. Доманов, П. И. Солнцев, С. А. Прокопенко и др. // Земледелие. 2011. № 7. С. 39-40.
14. Кшникаткина А. Н., Юров М. И. Агроэкологическое обоснование повышения адаптивности потенциала голозёрного ячменя в лесостепи Среднего Поволжья // Нива Поволжья. 2013. № 1 (26). С. 29-34.
15. Бабуков А. Б. Сравнительная эффективность применения минеральных удобрений на сортах ярового ячменя различных периодов селекции// Плодородие. 2017. № 4 (97). С. 22-24.
16. Горянина Т. А. Сравнительная оценка сортов озимой тритикале по адаптивной способности и стабильности //Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 1. С. 34-41. doi. 10.2441110235-2451-2020-10107.
17. Weediness and yield of spring barley depending on the farming system elements/V. G. Kutilkin, S. N. Zudilin, S. N. Shevchenko, et al. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. Vol. 9. No. 5. P. 911-918.
18. Гончаренко А. А. Экологическая устойчивость сортов зерновых культур и задачи селекции // Зерновое хозяйство. 2016. № 3. С. 31-37.
19. Эффективность длительного применения удобрений в агроценозах степной зоны Саратовского Поволжья в условиях аридного климата / М. П. Чуб, В. В. Пронько, Т. М. Ярошенко и др. // Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. М.: ВНИИА, 2014. Вып. 15. 56 с.
20. Yarkulova Z., Nasriddin K. Influence of seeding norms and mineral fertilizer rate on the yield of winter barley // International Journal of Recent Technology and Engineering. 2019. Vol. 8. No. 3. P. 508-510. doi: 10.35940/ijrte.C1107.1083S19.
References
1. Vorob'ev VB, Yarotskii YaU. [Influence of fertilization systems and tillage methods on the economic efficiency of crop cultivation]. Vestnik Belorusskoi GSKhA. 2018;(2):88-92. Russian.
2. Zhuchenko AA. [Problems of resource conservation in the processes of intensification of agricultural production]. In: Problemy adaptivnoiintensifikatsiizemledeliya vSrednemPovolzh'e:sborniknauchnykh trudov, posvyashchennykh 135-letiyuso dnya rozhdeniya N. M. Tulaikova [Problems of adaptive intensification of agriculture in the Middle Volga region: a collection of scientific papers dedicated to the 135th anniversary of the birth of N.M. Tulaykov]. Samara (Russia): Samarskii NIISKh; 2012. p. 8-33. Russian.
3. Akhmetzyanov MR, Talanov IP. [Efficiency of field crop rotations at different levels of intensification and biologization of agriculture]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2019;14(S4-1):10-4. Russian.
4. Alarcon S, Sanchez M. Business strategies, profitablitiy and efficiency of production. Spanish Journal of Agricultural Research. 2013;11(1):19-31. doi: 10.5424/sjar/2013111-3093.
5. Martin-Lammerding D, Tenorio JL, Albarran MM, et al. Influence of tillage practices on soil biologically active organic matter content over a growing season under semiarid Mediterranean climate. Spanish Journal of Agricultural Research. 2013;(11):232-43. doi:10.5424/siar/2013111-3455.
6. Goryanin OI, Chichkin AP, Dzhangabaev BZ, et al. Scientific bases of stabilization of humus in ordinary chernozem in Russia. Polish Journal of Soil Science. 2019;52(1):113-28. doi: 17951/pjss/2019.52.1.113.
7. Nivelle E, Verzeaux J, Habbib H, et al. Functional response of soil microbial communities to tillage cover crops and nitrogen fertilization. Applied Soil Ecology. 2016;108:147-55. doi: 10.1016/j.apsoil.2016.08.004.
8. Gatiboni LC, Coimbra JLM, Denardin RBN, et al. Microbial biomass and soil fauna during the decomposition of cover crops in no-tillage system. Revista Brasileira de Ciencia do Solo. 2011;35(4):1151-7. doi: 10.1590/s0100-06832011000400008.
9. Zelenskii NA, Zelenskaya GM, Mokrikov GV, et al. [Soil fertility: the present and future of our farming]. Zemledelie. 2018;(5):4-7. Russian.
10. Goryanin OI, Chichkin AP, Goryanina TA, et al. [Barley is the main spring grain crop in the Samara region]. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2011;(8):41-4. Russian.
11. Denisov EP, Solodovnikov AP, Chetverikov FP, et al. [The influence of methods of minimizing tillage and the use of herbicides on the productivity of barley in the Volga region]. Niva Povolzh'ya. 2013;(1):7-11. Russian.
12. Ganieva IS, Blokhin VI, Serzhanov IM. [Comparative evaluation of spring barley varieties according to the quantity and quality of protein]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2019;14(1):17-21. Russian.
13. Domanov NM, Solntsev PI, Prokopenko SA, et al. [Barley productivity depending on the doses of mineral fertilizers]. Zemledelie. 2011;(7):39-40. Russian.
14. Kshnikatkina AN, Yurov MI. [Agroecological substantiation of increasing the adaptability of the potential of huskless barley in the forest-steppe of the Middle Volga region]. Niva Povolzh'ya. 2013;(1):29-34. Russian.
15. Babukov AB. [Comparative efficiency of mineral fertilizers on spring barley varieties of different breeding periods]. Plodorodie. 2017;(4):22-4. Russian.
16. Goryanina TA. [Comparative evaluation of winter triticale varieties for adaptive capacity and stability]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(1):34-41. Russian. doi: 10.2441110235-2451-2020-10107.
17. Kutilkin VG, Zudilin SN, Shevchenko SN, et al. Weediness and yield of spring barley depending on the farming system elements. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018;9(5):911-8.
18. Goncharenko AA. [Environmental sustainability of grain varieties and breeding objectives]. Zernovoe khozyaistvo. 2016;(3):31-7. Russian.
19. Chub MP, Pron'ko VV, Yaroshenko TM, et al. [The effectiveness of long-term use of fertilizers in agrocenoses of the steppe zone of the Saratov Volga region in an arid climate. Fertilizer Geographical Network Bulletin]. Moscow: VNIIA; 2014, vol. 15. 56 p. Russian.
20. Yarkulova Z, Nasriddin K. Influence of seeding norms and mineral fertilizer rate on the yield of winter barley. International Journal of Recent Technology and Engineering. 2019;8(3):508-10. doi: 10.35940/ijrte.C1107.1083S19.
С глубоким прискорбием сообщаем, что на 82 году жизни после продолжительной тяжелой болезни скончался ведущий научный сотрудник лаборатории «Физики в реализации биологического потенциала организмов», доктор физико-математических наук, профессор РУДЬ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ.
Специалистам хорошо известны комплексные исследования оптических, фотоэлектрических и люминесцентных свойств многокомпонентных полупроводников и живых объектов растительного и животного мира, а также разработки первых приборных структур на их основе, проведенные Юрием Васильевичем.
Рудь Ю.В. создал широкую международную научную школу, из которой выпущено 15 кандидатских и 5 докторских диссертаций. Им опубликовано более 600 работ, среди которых 10 обзоров, коллективная монография, 28 авторских свидетельств на изобретения и патент.
Светлая память о Юрии Васильевиче навсегда сохранится в наших сердцах.
Дирекция ВНИИФ
