CC BY
30
ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Социальные отношения являются одной из важнейших проблем социологического знания, требующие постоянного наблюдения и поиска новых решении в преодолении сопутствующих задач.
Необходимо отметить, что существенным результатом развития технологии гуманитарного знания последних десятилетий стало взаимопроникновение социального и культурного. Социально-гуманитарные (культурологические - следуя классическому неокантианскому делению на знания о природе и знания о культуре) исследования легли в основу социальных технологии, которые сообщили новый импульс развитию моделей общественного и государственного управления, организации производства, эволюции стандартов жизни.
Внимание к культурно-исторической традиции, к национальным и региональным типам мышления и ментальности, к вопросам языка и искусства, образования и права важно не только как традиционное направление научной любознательности, но и как ресурс формирования политических. экономических инструментов, становящееся в ряде случаев своего рода вызовом гуманитарным практикам. [2,4]
Одним важным аспектом данной проблемы является то, что косвенным следствием переноса концепции прав человека (и малых групп) в сферу культуры стало нарастающее увеличение объема «культурного материала», подлежащего освоению в процессе культурного обмена. 11раво на собственную культуры означает одновременно равную ценность любого культурного объекта и культурных форм поведения и, соответственно, накладывает определенные требования на принципы и типы коммуникации. В переломные, с точки зрения культу ры, периоды представления о культуре в классическом ее понимании (идеальная «европоцентристская» модель) строятся на соотнесении с идеалом (непостижимым и совершенным), помещенным либо в пространство классического прошлого, либо во вневременную реальность мышления и разума. Как в том, так и в другом случае приходится иметь дело с сугубо иерархической системой, в рамках которой любой артефакт оценивается по степени его приближенности к некоему универсальному образцу - идеалу'. Это, в свою очередь, изначально ограничивает круг явлений, которые могут быть «отнесены по ведомству культуры», и строит коммуникацию в культуре по нормативному принципу. [1,3,4]
Наиболее адекватным ответом на природу вышеозначенных требований является «идеология сетей». Управленческий принцип сети знаменует постепенный отказ от классической иерархии организаций и переход к партнерству как приоритетному организационному принципу. С точки зрения теории управления этот процесс можно определить как переход от классической теории организации к теории иг р.
«Идеология сетей» учитывает два основных компонента. С одной стороны, это установка на всемерное сохранение локально специфики (всех сторон и участников проекта или программы). С другой - внедрение наиболее современных (продвинутых) форм организационной поддержки. В этом смысле развитие сетевой инфраструктуры можно рассматривать как отдельное направление деятельности, общее для всех участников сети. [2,4]
Сфера культуры, в отличие от более жестких социальных технологий (скажем, промышленно-индустриальных и финансовых, где аналогом сети могут служить транснациональные корпорации, но с совсем иной историей и принципами организации), наиболее предрасположена к проявлению личных и -локальных инициатив. А потому «культурные сети» становятся своеобразной площадкой эксперимента на постиндустриальном европейском пространстве. В этом случае они выступают как своеобразный ответ на проблемную ситуацию, связанную с формированием «социального государства», т. е. государства стремящегося быть выразителем не глобальных политических или экономических доктрин, а интересов небольших групп и отдельных индивидов. [1,4]
Сетевая форма организации, с нашей точки зрения, является попыткой синтеза индивидуальных нравственных норм, в том числе профессиональных, и этических норм деятельности. В этом смысле один из вызовов постиндустриального общества состоит в попытке преодоления профессиональной частичности человека (ее иногда называют углубленной специализацией). Сеть является с этой точки зрения уникальным образованием, способным сочетать оргапизаци-
онные принципы с этическими. Без любого из них индивидуальная ответственность остается ущербной, а коллективная просто не существует. Еще более точным было бы. наверное, сказать. что принципы организации и есть выражение этического сознания. Терпимость и установка на понимание, режим горизонтальной коммуникации и принципиальная открытость, прозрачность принятия решений, способность к кооперации как профессиональное требование -все это (в идеале, конечно же) относится как к практике организационного управления, так и к «этическому императиву ».
Литература:
1.Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучные и гуманитарные аспекты: Учеб. пособие. - Ростов н/Д, 2004.
2.Печенев В.А. Истина и справедливость: Размышления о нравственно-философских аспектах проблемы. - М., 2005.
3.А.Б. Гофман. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. -5-е изд. - М.: Книжный дом «Университет», 2001.
4. И.А. Громов. А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов «Западная социология», С.-Петербург, Издательство «Ольга», 2006.
