CC BY
19
ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА
УДК 631.95
ТЕХНОЛОГИИ УТИЛИЗАЦИИ НАВОЗА В РЕГИОНЕ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ: АНАЛИЗ
И НАМЕТИВШИЕСЯ ТЕНДЕНЦИИ
Уваров Р.А., канд. техн. наук Васильев Э.В., канд. техн. наук
Шалавина Е.В., канд. техн. наук
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) - филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
Комплексное решение экологических проблем возможно только путем эффективного межгосударственного взаимодействия. Регион Балтийского моря является одним из наиболее экономически развитых регионов мира. Обеспечение проживающих на его территории 45 млн. человек достаточным количеством продуктов питания возможно только при высоком уровне развития сельского хозяйства. Природно-климатические условия региона способствуют развитию животноводства. В рамках исследования была подробно рассмотрена данная отрасль сельского хозяйства в странах-участницах Европейского союза, расположенных в регионе Балтийского моря: Дании, Швеции, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше и Германии. В регионе насчитывается 22589 тысяч голов КРС, в т. ч. 9006,1 тысяч коров; 54879,2 тысяч свиней; 2296,24 млн. голов птицы. Суммарное количество образуемого навоза и помета в регионе составляет 595750,8 тысяч тонн, из которых 335297,1 тысяч тонн (56,3%) приходится на навоз КРС; 168259,6 тысяч тонн (28,2%) - свиной навоз; 92194,0 тысячи тонн (15,5%) -птичий помет. На долю жидкого и полужидкого навоза приходится 434887,4 тысяч тонн (73,0%). Наиболее распространенные технологии утилизации навоза/помета в регионе - это пассивное компостирование твердого навоза и длительное выдерживание жидкого и полужидкого навоза. Активно вводятся в эксплуатацию хранилища и установки закрытого типа: в период 2010 по 2017 год их доля возросла с 9,9% до 18,4% при переработке твердого навоза/помета и с 15,1% до 28,3% при переработке жидкого/полужидкого навоза. В некоторых странах, в частности, Дании, Германии и Финляндии активно внедряется технология производства биогаза методом анаэробного сбраживания.
Ключевые слова: навоз, обращение с навозом, утилизация, экологическая устойчивость, длительное выдерживание, компостирование
Для цитирования: Уваров Р.А., Шалавина Е.В., Васильев Э.В. Технологии утилизациинавоза в регионе Балтийского моря: анализ и наметившиеся тенденции // АгроЭкоИнженерия. 2021. № 3 (108). С. 117-128
MANURE UTILISATION TECHNOLOGIES IN THE BALTIC SEA REGION: ANALYSIS AND EMERGING TRENDS
R.A. Uvarov, Cand. Sc. (Engineering), E.V. Shalavina, Cand. Sc. (Engineering),
E.V. Vasilev, Cand. Sc. (Engineering)
Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production (IEEP) -branch of FSAC VIM, Saint Petersburg, Russia
A comprehensive approach to environmental problems is possible only through effective interstate cooperation. The Baltic Sea Region is one of the most economically developed regions in the world. The sufficient amount of food for 45 million people living on its territory can be provided only under a high level of agricultural development. The natural and climatic conditions of the region contribute to the advancement of animal husbandry. The study considered this branch of agriculture in detail in the member states of the European Union located in the Baltic Sea region: Denmark, Sweden, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland and Germany. There are 22,589 thousand head of cattle in the region, including 9006.1 thousand cows, 54,879.2 thousand pigs, and 2296.24 million poultry. The total amount of animal/poultry manure produced in the region is 595,750.8 thousand tons, of which 335297.1 thousand tons (56.3%) are cattle manure; 168,259.6 thousand tons (28.2%) are pig manure; and 92194.0 thousand tons (15.5%) are poultry manure. The share of liquid and semi-liquid manure accounts for 434887.4 thousand tons (73.0%). Passive composting of solid manure and long-term storing (maturing) of slurry and semi-liquid manure are the most common animal/poultry manure processing practices in the region. Covered storage facilities and closed installations are extensively introduced: in the period 2010 to 2017, their share increased from 9.9% to 18.4% in the solid animal/poultry manure processing and from 15.1% to 28.3% in liquid/semi-liquid manure processing. In some countries, in particular Denmark, Germany and Finland, the technology of biogas production by anaerobic digestion is actively promoted.
Key words: manure, manure handling, utilisation, environmental sustainability, long-term maturing, composting
For citation: Uvarov R.A., Shalavina E.V., Vasilev E. V. Manure utilisation technologies in the Baltic Sea Region: analysis and emerging trends. AgroEcoEngineeriya. 2021. No. 3(108): 117128 (In Russian)
Введение
Необходимость обеспечения
экологической безопасности является одной из наиболее актуальных проблем человечества. Её решение возможно только посредством комплексных мер, направленных на снижение нагрузки различных отраслей экономики на окружающую среду [1]. Впервые идея необходимости комплексных решений в области экологии на уровне стран и отдельных регионов была озвучена в конце
1970-х на всемирной конференции по проблемам климата. В 1992 году в Рио-де-Жанейро странами-участницами ООН была подписана Рамочная конвенция об охране климата, а в 1997 году - Киотский протокол, вступивший в силу в 2005 году. Данные документы преимущественно были направлены на разработку и внедрение мер по снижению концентрации парниковых газов в атмосфере и сохранению озонового слоя. В 2015 году были разработаны Парижские
соглашения о климате, ужесточившие количество допустимых выбросов парниковых газов и уточнившие механизмы взаимодействия между странами [2].
Россия также идет в русле мировых тенденций: экологическая безопасность является одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности [3]. Одним из элементов обеспечения экологической безопасности является тесное взаимодействие с приграничными странами по стратегическим направлениям: снижение
диффузной биогенной нагрузки от водных объектов, сниженные нагрузки на водосборные бассейны, сокращение эмиссий в атмосферу [6-10].
Регион Балтийского моря,
включающий в свой состав Данию, Швецию, Финляндию, часть Северо-Западного Федерального округа России, Эстонию, Латвию, Литву, а также части Польши и Германии (рис. 1), является одним из наиболее экономически развитых регионов мира.
Рис. 1. Страны региона Балтийского моря
1 2
Обладая населением более 45 млн человек1 2, Балтика обеспечивает около 30% товарооборота Европы [9, 10]. Для того, что иметь возможность обеспечить такое население достаточным количеством продуктов питания должного качества, в регионе должно быть на
Eurostat. Population, Total (persons), 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/cache/RCI/#?vis=nuts1.population&lang=en. (дата
обращения: 06.09.2021).
Демографический ежегодник России, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://gks.ru/bgd/regl/B 19 16/Main.htm. (дата обращения: 06.09.2021).
высоком уровне развито сельское хозяйство. Нахождение данного региона в зоне рискованного земледелия (умеренно-прохладный климат и преобладание небогатых гумусовым слоем почв) предопределило животноводство как основное направление развития сельского хозяйства [11, 12].
Производство животноводческой продукции неизменно связано с образованием такого вида отходов, как навоз, при этом доля общей эмиссии парниковых газов при его утилизации составляет от 20% (СО2) до 90% (NH3) [13, 14].
В силу более интенсивного сельского хозяйства, меньших площадей и более жесткого экологического законодательства по сравнению с Россией [15-17], в европейских странах более остро стоит вопрос утилизации образующихся отходов.
Целью исследования является изучение применяемых технологий утилизации навоза и определение тенденций в странах-членах ЕС региона Балтийского моря.
Материалы и методы
В рамках работы использованы метод статистической обработки данных: статистических наблюдений, группировки данных, вариационных анализ, изучение взаимосвязей, обработка данных.
В качестве объекта исследований выбрана отрасль животноводства в странах-членах ЕС региона Балтийского моря: выявлено поголовье КРС, свиней и птицы, определены выходы различных видов навоза, проанализирована динамика внедрения различных технологий утилизации.
Исследуемые страны:
- Дания.
- Швеция.
- Финляндия.
- Эстония.
- Латвия.
- Литва.
- Польша.
- Германия (регионы Бранденбург, Макленбург и Шлезвиг-Гольштейн).
В качестве источника данных использована официальная статистика ЕС (Eurostat), а также данные, полученные в рамках международных научных проектов:
- EU INTERREG Baltic Slurry Acidification.
- EU INTERREG Manure Standarts.
- EcoAgRAS.
Определение годового выхода навоза и помета по странам произведено расчетным методом в соответствии с апробированной методикой [18].
Результаты и обсуждение
Первым этапом работ стало определение общего уровня развития сельского хозяйства в исследуемом регионе: поголовье животных и птицы, площади пахотных земель и расчет количество условных голов животных на единицу площади данных земель (Таблица 1)3 4 5 6.
Таблица 1
Общая характеристика с/х в странах Европейского союза (Балтийский регион)
Страна Поголовье с/х животных и птицы, тыс. гол. Кол-во условных голов животных (у.г.ж.), тыс. гол. Площадь пахотных земель, тыс. га Отношение у.г.ж. к площади пахотных земель
Коровы КРС всего Свиньи Птица
Дания 646,0 1500,0 13391,0 111362,0 6486,1 2614,6 2,48
Швеция 498,6 1391,0 1103,9 н/д 1454,5 3021,3 0,48
Финляндия 316,4 835,4 1383,2 97055,0 2162,3 2194,2 0,99
Эстония 115,4 253,3 316,6 н/д 306,9 995,1 0,31
Латвия 196,0 399,0 306,8 22290,5 675,3 1930,9 0,35
Литва 294,7 629,5 580,4 55228,0 1310,7 2924,6 0,45
Польша 2391,3 6278,9 11727,4 1362190,7 23614,9 14405,6 1,64
Германия 4547,7 11301,9 26069,9 648113,6 24225,9 16715,3 1,45
н/д - отсутствуют данные официальной статистики по стране
Суммарное поголовье с/х животных и птицы в регионе составляет: 22589 тысяч голов КРС, в т.ч. 9006,1 тысяч коров; 54879,2 тысяч свиней и 2296,24 млн голов птицы. В перерасчете на условные головы суммарное поголовье составляет 60236,53 тысячи голов. В целом по региону сельское хозяйство развито крайне неравномерно: в Германии количество условных голов животных на единицу площади пахотных земель приближается к границе экологической устойчивости (1,5 у.г.ж / га пах. зем.) [19, 20], а в Польше и особенно в Дании данный показатель значительно превышен. В это же время в Швеции, Эстонии,
Bovine population - annual data. Eurostas. Statistics Explained. [Электронный ресурс]. URL: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=apro mt lscatl&lang=en (дата
обращения: 17.08.2021).
Pig population - annual data. Eurostas. Statistics Explained. [Электронный ресурс]. URL: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=apro mt lspig&lang=en (дата
обращения: 17.08.2021)
Poultry - annual data. Eurostas. Statistics Explained. [Электронный ресурс]. URL: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=apro_ec_poula&lang=en (дата
обращения: 18.08.2021).
Main farm land use by NUTS 2 regions. Eurostas. Statistics Explained. [Электронный ресурс]. URL: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do (дата обращения: 08.09.2021).
3
4
5
Латвии и Литве он находится в диапазоне 0,31-0,48, а в Финляндии - 0,99. Это говорит о потенциале к наращиванию объемов производства животноводческой продукции в этих странах без значительного риска для экологии.
С учетом поголовья животных и птицы, применяемых технологий содержания и специфики отдельных стран определена доля образуемого жидкого и полужидкого навоза от общего количества [21]. Расчетные значения представлены в таблице 2.
Таблица 2
Количество и доля образуемого навоза/помета
Страна Навоз КРС Свиной навоз Птичий помет Всего навоза/ помета, тыс. т / год Доля жидкого/ полужидког о навоза, %
тыс. т / год % от общег о тыс. т / год % от общег о тыс. т / год % от общег о
Дания 24050,6 34,6 41056, 8 59,0 4471,2 6,4 69578,6 85
Швеция 18562,9 84,6 3384,6 15,4 н/д н/д 21947,4 82
Финлянди я 11779,6 59,1 4240,9 21,3 3896,8 19,6 19917,2 36
Эстония 4296,3 81,6 970,7 18,4 н/д н/д 5267,0 68
Латвия 7297,1 79,9 940,6 10,3 895,0 9,8 9132,7 н/д
Литва 10971,7 73,3 1779,5 11,9 2217,4 14,8 14968,6 30
Польша 89028,1 49,5 35956, 2 20,0 54692, 0 30,4 179676, 3 50
Германия 169310, 9 61,5 79930, 3 29,0 26021, 8 9,5 275262, 9 90
н/д - отсутствуют данные официальной статистики по стране
Суммарное количество образуемого навоза и помета в регионе составляет 595750,8 тысяч тонн, из которых 335297,1 тысячи тонн (56,3%) приходится на навоз КРС, 168259,6 тысяч тонн (28,2%) - свиной навоз и 92194,0 тысячи тонн (15,5%) - птичий помет. На долю жидкого/полужидкого навоза приходится 434887,4 тысячи тонн (73,0%).
Согласно данным европейских исследований [21], наибольшее распространение в исследуемом регионе получили 2 технологии переработки: основная часть твердого навоза перерабатывается пассивным компостированием, а жидкий и полужидкий - длительным выдерживанием. Местные особенности сельского хозяйства существенно варьируют степень распространения той или иной технологии: на рисунке 2 представлена степень
распространения базовой технологии переработки твердого навоза/помета, на рисунке 3 -
у
переработки жидкого навоза .
Несмотря на то, что широко распространены те же технологии утилизации, что и в России, основным отличием от применяемых в России вариантов является широкое внедрение закрытых хранилищ, минимизирующих воздействие внешних погодных факторов, что позволяет, с одной стороны, снизить негативную нагрузку на окружающую среду в виде эмиссии при переработке, а с другой - повысить качество конечного продукта [22].
Снижение доли жидкого и полужидкого навоза, перерабатываемого технологией длительного выдерживания, в ряде стран, например, Дании, Германии и Финляндии, связано, в том числе, с ориентацией данных стран на альтернативную энергетику, в частности -технологию производства биогаза - анаэробное сбраживание. Количество биогазовых установок и количество перерабатываемого на них навоза представлено в таблице 3 [21].
Таблица 3
Распространенность технологии аэробного сбраживания (производство биогаза)
Страна Кол-во биогазовых заводов, шт. Кол-во перерабатываемого навоза, тыс. т / год
Дания 76 6800
Швеция 14 н/д
Финляндия 40 300
Эстония 5 н/д
Латвия 51 н/д
Литва 8 н/д
Польша 85 1200
Германия 9000 32500
н/д - отсутствуют данные официальной статистики по стране
7 Manure storage facilities by NUTS 3 regions. Eurostas. Statistics Explained. [Электронный ресурс]. URL: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=aei_fm_ms&lang=en (дата обращения: 08.09.2021).
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
2010 2017 2010 2017 2010 2017 2010 2017 2010 2017 2010 2017 „2010 2017 2010 2017 Дания Германия Эстония Латвия Литва Польша Финляндия Швеция
■ Компостирование всего
■ Компостирование в закрытых хранилищах/установках
Рис. 2. Распространение технологий переработки твердого навоза/помета в странах Европейского союза (Балтийский регион)
100 90 80
70 60 50 40 30 20 10
2010 2017 2010 2017 Швеция
20Ж017 Германия7 Эстония7 ^МЖ7 201ЛЖ7 ййл0 Ш&17Финляндия
■ Длительное выдерживание, всего
■ Длительное выдерживание в закрытых хранилищах
Рис. 3. Распространение технологий переработки жидкого/полужидкого навоза в странах
Европейского союза (Балтийский регион)
Выводы
Комплексное решение
экологических проблем возможно только путем межгосударственного
взаимодействия. Балтийское море, являясь одним из наиболее развитых судоходных регионов мира, вместе с тем является и одной из наиболее загрязненных водных артерий планеты. Расположение и природно-климатические особенности региона способствуют приоритетному развитию животноводческой отрасли сельского хозяйства, что ставит задачу разработки и внедрению эффективных и экологически безопасных технологий утилизации навоза и помета.
Изучение опыта ведущих европейских стран Балтийского региона позволяет выявить наиболее прогрессивные и актуальные для данной территории технологии обращения с навозом и пометом, которые в дальнейшем могут быть использованы в нашей стране.
В изучаемом регионе,
представленном Данией, Швецией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Германией, содержится 22589 тысяч голов КРС, в т.ч. 9006,1 тысяч коров; 54879,2 тысяч свиней и 2296,24 млн голов птицы. В перерасчете на условные головы суммарное поголовье составляет 60236,53 тысячи голов. В целом по региону животноводство развито крайне
неравномерно - показатель экологической устойчивости территорий, определяемый
через соотношение условных голов животных и площади пахотных земель, варьируется от 0,31 (Эстония) до 2,48 (Дания).
Суммарное количество образуемого навоза и помета в регионе составляет 595750,8 тысяч тонн, из которых 335297,1 тысячи тонн (56,3%) приходится на навоз КРС; 168259,6 тысяч тонн (28,2%) - свиной навоз; 92194,0 тысячи тонн (15,5%) -птичий помет. На долю жидкого и полужидкого навоза приходится 434887,4 тысячи тонн (73,0%).
В странах Балтийского региона наибольшее распространение получили 2 технологии переработки навоза/помета: основная часть твердого навоза перерабатывается пассивным
компостированием, а жидкий и полужидкий - длительным
выдерживанием. Основным отличием от применяемых в России аналогичных технологий является широкое внедрение закрытых хранилищ: в период с 2010 по 2017 годы средняя доля установок и хранилищ закрытого типа выросла практически вдвое: при переработке твердого навоза/помета - с 9,9% до 18,4%, при переработке жидкого/полужидкого навоза - с 15,1% до 28,3%.
В ряде стран, например, в Дании, Германии и Финляндии, идет активная ориентация на альтернативную энергетику, в частности, технологию производства биогаза - анаэробное сбраживание.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Vasseur P., Cossu-Leguille C. Biomarkers and community indices as complementary tools for environmental safety // Environment International. 2003. Vol. 28. No. 8, pp. 711-717.
2. Дубовик О.Л., Аверина К.Н. Значение Парижского соглашения для охраны климата: крупномасштабные планы и проблемы с их реализацией // Международное право и международные организации. 2018. №4. С. 18-27.
3. Тимофеев Г.А., Орлинская О.М. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации // Власть. 2017. Т.25. №2. С. 69-74.
4. Коровин Л.К., Обломкова Н.С., Воробьева Е.А. Предложения по снижению негативного воздействия на морскую среду Балтийского моря // Экология производства. 2015. № 12. С. 42-47.
5. Поздняков Ш.Р., Кондратьев С.А., Тарбаева В.М. и др. Обоснование выполнения рекомендаций ХЕЛКОМ по снижению биогенной нагрузки на Финский залив со стороны России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7: Геология. География. 2016. № 4. С. 53-65.
6. Briukhanov A., Vasilev E., Kozlova N. et al. Environmental assessment of livestock farms in the context of BAT system introduction in Russia // Journal of Environmental Management. 2019. Vol. 246, pp. 283-288.
7. Popov V.D., Briukhanov A.Y., Subbotin I.A. Influence of agrotechnical factors on diffuse pollution of aquatic ecosystems // Proceedings of 2017 XX IEEE international conference on soft computing and measurements (SCM), Saint-Petersburg, 24-26 May 2017. Saint-Petersburg: Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2017, pp. 655-657.
8. Davuliene L., Jasineviciene D., Garbariene I. et al. Long-term air pollution trend analysis in the South-eastern Baltic region, 19812017 // Atmospheric Research. 2021. Vol. 247, ID 105191.
9. Studzieniecki T. The development of cross-border cooperation in an EU macroregion -a case study of the Baltic Sea Region // Procedia Economics and Finance. 2016. Vol. 39, pp. 235241.
10. Kivikari U., Antola E. Baltic Sea Region - a dynamic third of Europe. Turku: City of Turku, 2004. 35 p.
11. Smol M., Preisner M., Bianchini A. et al. Strategies for sustainable and circular management of phosphorus in the Baltic Sea
126
region: the holistic approach of the InPhos Project // Sustainability. 2020. Vol. 12. No. 6, pp. 2567.
12. Thors0e M.H., Andersen M.S., Brady M.V. et al. Promise and performance of agricultural nutrient management policy: Lessons from the Baltic Sea // Ambio. 2021, pp. 1-15. https://doi.org/10.1007/s13280-021-01549-3
13. Bai M., Flesch T., Trouvé R. et al. Gas emissions during cattle manure composting and stockpiling// Journal of Environmental Quality. 2020. Vol. 49. No. 1, pp. 228-235.
14. Zhang N., Bai Z., Winiwarter W. et al. Reducing ammonia emissions from dairy cattle production via cost-effective manure management techniques in China // Environmental Science & Technology. 2019. Vol. 53. No. 20, pp. 11840-11848.
15. Ларина О.И. Сравнение инструментария оценки регулирующего воздействия в РФ и ЕС // Государственный аудит. Право. Экономика. 2017. №. 2. С. 124128.
16. Kuka K. Lehn F., Leitans L. et al. National nutrient balances in the Baltic Sea Region. Helsinki: Natural Resources Institute Finland. 2019. 66 p.
17. Laakso J., Luostarinen S. Legislation and voluntary actions regulating manure fertilization in the Baltic Sea Region. Helsinki: Natural Resources Institute Finland. 2019. 69 p.
18. Брюханов А.Ю., Шалавина Е.В., Васильев Э. В. и др. Методика оценки экологической устойчивости сельских территорий // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства 2018. № 96. С. 164-175.
19. Брюханов А.Ю., Васильев Э.В., Шалавина Е.В. и др. Методы решения экологических проблем в животноводстве и птицеводстве // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2019. Т. 13. № 4. С. 3237.
20. Брюханов А.Ю., Шалавина Е.В., Васильев Э.В. Методика укрупненной оценки
суточного и годового выхода навоза/помета // Молочнохозяйственный вестник. 2014. №1 (13). С. 78-85.
21. Neumann S., Zacharias M., Stauss R., Foged H.L. (Eds). Baltic Slurry Acidification: Market potential analysis. Uppsala: RISE -Research Institutes of Sweden, 2017. 140 p.
22. Васильева Н.С., Воробьева Е.А., Минин В. Б. и др. Анализ состояния навозохранилищ Ленинградской области // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2019. №3 (100). С. 179-187.
REFERENCES
1 Vasseur P., Cossu-Leguille C. Biomarkers and community indices as complementary tools for environmental safety. Environment International. 2003. Vol. 28. No. 8: 711-717.
2 Dubovik O.L., Averina K.N. Znachenie Parizhskogo soglasheniya dlya okhrany klimata: krupnomasshtabnye plany i 127roblem s ikh realizatsiei [Significance of the Paris Agreement for Climate Protection: Large-Scale Plans and Challenges for Implementation]. Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2018. No. 4: 18-27 (In Russian)
3 Timofeev G.A., Orlinskaya O.M. Ekologicheskaya bezopasnost' v sisteme natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [Ecological safety in the system of national security of the Russian Federation]. Vlast'. 2017. Vol. 25. No. 2: 69-74 (In Russian)
4 Korovin L.K., Oblomkova N.S., Vorob'eva E.A. Predlozheniya po snizheniyu negativnogo vozdeistviya na morskuyu sredu Baltiiskogo moray [Proposals to reduce the negative impact on the marine environment of the Baltic Sea]. Ekologiya proizvodstva. 2015. No. 12: 42-47 (In Russian)
5 Pozdnyakov Sh.R., Kondratyev S.A., Tarbaeva V.M. et al. Obosnovanie vypolneniya rekomendatsii KhELKOM po snizheniyu biogennoi nagruzki na Finskii zaliv so storony Rossii [A scientific substantiation of the recommendations of HELCOM to reduce the nutrient load on the Gulf of Finland from Russia]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta.
Seriya 7: Geologiya. Geografiya. 2016. No. 4: 5365 (In Russian)
6 Briukhanov A., Vasilev E., Kozlova N. et al. Environmental assessment of livestock farms in the context of BAT system introduction in Russia. Journal of Environmental Management. 2019. Vol. 246: 283-288 (In English)
7 Popov V.D., Briukhanov A.Y., Subbotin I.A. Influence of agrotechnical factors on diffuse pollution of aquatic ecosystems. Proceedings of 2017 XX IEEE international conference on soft computing and measurements (SCM), Saint-Petersburg, 24-26 May 2017. Saint-Petersburg: Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2017: 655-657 (In English)
8 Davuliene L., Jasineviciene D., Garbariene I. et al. Long-term air pollution trend analysis in the South-eastern Baltic region, 19812017. Atmospheric Research. 2021. Vol. 247: 105191.
9 Studzieniecki T. The development of cross-border cooperation in an EU macroregion -a case study of the Baltic Sea Region. Procedia Economics and Finance. 2016. Vol. 39: 235-241.
10 Kivikari U., Antola E. Baltic Sea Region - a dynamic third of Europe. Turku: City of Turku, 2004. 35 p.
11 Smol M., Preisner M., Bianchini A. et al. Strategies for sustainable and circular management of phosphorus in the Baltic Sea region: the holistic approach of the InPhos Project. Sustainability. 2020. Vol. 12. No. 6: 2567.
12 Thors0e M.H., Andersen M.S., Brady M.V. et al. Promise and performance of agricultural nutrient management policy: Lessons from the Baltic Sea. Ambio. 2021: 1-15.
13 Bai M., Flesch T., Trouvé R. et al. Gas emissions during cattle manure composting and stockpiling. Journal of Environmental Quality. 2020. Vol. 49. No. 1: 228-235.
14 Zhang N., Bai Z., Winiwarter W. et al. Reducing ammonia emissions from dairy cattle production via cost-effective manure management techniques in China. Environmental Science & Technology. 2019. Vol. 53. No. 20: 11840-11848.
15 Larina O.I. Sravnenie instrumentariya otsenki reguliruyushchego vozdeistviya v RF i ES [Comparing the assessment tools of regulatory impact in Russia and the EU]. Gosudarstvennyi audit. Pravo. Ekonomika. 2017. No. 2: 124-128 (In Russian)
16 Kuka K. Lehn F., Leitans L. et al. National nutrient balances in the Baltic Sea Region. Helsinki: Natural Resources Institute Finland 2019. 66 p.
17 Laakso J., Luostarinen S. Legislation and voluntary actions regulating manure fertilization in the Baltic Sea Region. Helsinki: Natural Resources Institute Finland, 2019. 69 p.
18 Briukhanov A.Yu., Shalavina E.V., Vasilev E.V. et al. Metodika otsenki ekologicheskoi ustoichivosti sel'skikh territorii [Method to assess environmental sustainability of
rural areas]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. No. 96: 164-175 (In Russian)
19. Bryukhanov A.Yu., Vasilev E.V., Shalavina E.V. et al. Metody resheniya ekologicheskikh problem v zhivotnovodstve i ptitsevodstve [Methods for solving environmental problems in livestock and poultry farming]. Sel'skokhozyaistvennye mashiny i tekhnologii. 2019. Vol. 13. No. 4: 32-37 (In Russian)
20 Briukhanov A.Yu., Shalavina E.V., Vasilev E.V. Metodika ukrupnennoj ocenki sutochnogo i godovogo vyhoda navoza/pometa [Methodology of integrated estimation of daily and annual output of animal/poultry manure]. Molochnohozyajstvennyj vestnik. 2014. No 1(13): 78-85 (In Russian)
21 Neumann S., Zacharias M., Stauss R., Foged H.L.: (Eds). Baltic Slurry Acidification: Market potential analysis. Uppsala: RISE - Research Institutes of Sweden, 2017. 140 p.
22 Vasileva N.S., Vorobyeva E.A., Minin V.B. et al. Analiz sostoyaniya navozokhranilishch Leningradskoi oblasti [Survey of manure storages in Leningrad Region]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2019. No. 3 (100): 179-187 (In Russian)
УДК 636.2
МЕТОДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАВОЗА И ПОМЕТА ФЕРМЕРСКИМИ ХОЗЯЙСТВАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Шалавина Е.В.,канд.техн.наук; Уваров Р.А.,канд.техн.наук
Васильев Э.В.,канд.техн.наук;
