Научная статья на тему 'Технологии информационной власти в условиях глобализации'

Технологии информационной власти в условиях глобализации Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
304
81
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
власть / глобализация / "мягкая власть" / антиглобализм / коммуникация / идентичность / манипулирование / "soft power" / authority / globalization / antiglobalism / communication / identity / manipulation

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Чубик Анна Петровна

Представлен анализ эволюции дискурса по проблеме современной власти в направлении изменений технологий информационной власти в условиях глобализации. Исследуется проблема развития новых технологий формирующейся информационной власти в условиях глобализации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The analysis of discourse evolution on the issue of current power in the direction of changing techniques of information power in the conditions globalization has been introduced. The problem of developing new techniques of forming information power in the conditions of globalization is studied.

Текст научной работы на тему «Технологии информационной власти в условиях глобализации»

УДК 130.2

ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

А.П. Чубик

Томский политехнический университет E-mail: [email protected]

Представлен анализ эволюции дискурса по проблеме современной власти в направлении изменений технологий информационной власти в условиях глобализации. Исследуется проблема развития новых технологий формирующейся информационной власти в условиях глобализации.

Ключевые слова:

Власть, глобализация, «мягкая власть», антиглобализм, коммуникация, идентичность, манипулирование.

Key words:

Authority, globalization, «soft power», antiglobalism, communication, identity, manipulation.

Информационные технологии, трансформируя пространство современного мира, вызывают целый ряд изменений во всех областях социальной и культурной жизни. Процессы информатизации фиксируют поворот исторического времени, воплощающийся в появлении новой цивилизации, нового чувства истории, нового понимания развития человечества. Такое направление развития предопределяет обращение к глобальному сообществу как главному субъекту эволюции цивилизации. Возможно, в определенном смысле процессы глобализации и информатизации выражают эволюцию современной цивилизации в направлении формирования всемирной политики. В границах глобального экономического пространства возникает глобальное политическое пространство [1. С. 148]. Ряд политических философов и политологов утверждает, что государство теряет компетентность, легитимность и власть, характерные для ведущего агента в мировых связях, и уступает место более комплексному «...пост-интернациональному универсуму, характеризующемуся разнообразием и смешанной политикой» [2].

Для постиндустриального универсума характерны проблемы формирования глобальной власти и глобальной ответственности. По мнению К. Брауна, термин «сверх-власть» имеет некоторое архаическое звучание в эпоху глобализации, но он может быть актуализирован в контексте концепции «мягкой власти» («soft power») или в понимании важности военной власти в переоценке других форм власти. Исследователи обсуждают изменение природы власти в настоящее время: власть превращается в сеть, становится ризоматической скорее, чем иерархической, создается и поддерживается не атрибутами, например, насилием, военной властью, экономическим производством, но людьми, работающими и потребляющими в глобальной экономике. Из-за изменившейся природы власти современная империя не похожа на иерархические империи Викторианской эпохи [3]. «В этой империи власть США очень важна, в совокупности с гражданской властью, представленной корпора-

тивным капиталом элит, многие из которых являются американскими, но это не специфически Американская империя в конвенциональном смысле этого термина, это и не Америка как государство. Можно провести ключевую аналогию с Римской империей, власть которой базировались на Римских легионах» [4. Р. 14].

Власть, понимаемая в этом смысле не может быть проконтролирована и не имеет определенного места дислокации, она вездесуща и создается не только силами, официально ее поддерживающими, но и силами, которые выступают против нее: «... многие из «героев» антиглобализма, которые борются за создание глобального гражданского общества, и мультикультуралисты, которые провозглашают «различие», на самом деле создают и поддерживают империю, которая состоит из неиерархических сетей [4. Р. 15].

Формирование глобальной власти, основанной скорее на сетях, чем на иерархии, вводит в философский и политический дискурс проблему становления и развития новых форм власти. Одной из таких форм является информационная власть, которая формируется в контексте коммуникативного пространства современной информационной цивилизации.

В XXI в. изменился статус коммуникации и коммуникативных технологий: широко распространенный термин «взрыв коммуникаций» означает перенос акцента на управление, организацию коммуникативных процессов. Становление категории «коммуникация» в качестве одной из базовых для социальной теории привело к возникновению термина «коммуникативная онтология социальной реальности» как реальности, которая может быть интерпретирована в качестве коммуникативной сферы самоорганизующихся социокультурных форм и паттернов, коммуникативное пространство которых исследуется в работах Ю. Хабермаса.

Обращение к проблеме роли медиа-систем в процессе формировании информационной власти предполагает обращение к проблеме новых технологий формирования сознания, которые спо-

собны заменить традиционные механизмы работы с сознанием (конфессиональные, этно-националь-ные, культурно-исторические, государственные) нетрадиционными механизмами. Исследователи (Н.В. Громыко, Б.С. Кара-Мурза, В.Н. Порус) говорят о ситуации, в которой исчезающее «Я» уступает место безликому индивиду; информационные технологии используются как технологии политические; политические технологии ставят под сомнение человеческую индивидуальность: чем отличается одно манипулированное сознание от другого? Под сомнение ставится не только политический строй, но и человек, взамен которого выступает «человеческий материал», формируемый и манипулируемый не в меньшей степени, чем в тоталитаризме. Опасность не в самих информационных технологиях, а в ситуации, когда нарастание информационной плотности выдается за наступление новой культуры: информации становится все больше, а духовность истончается.

Теоретики подчеркивают, что СМИ преобразовываются в «четвертую власть», «внесистемную» и негосударственную. Манипулирование не присуще одной или нескольким областям общества, оно распределяется, по определению Н.С. Автономовой, - везде, по принципу градации форм и степеней.

Западные аналитики (Э. Гидденс, З. Бауман) отмечают, что порожденный рекламой виртуальный мир порождает распад идентичности как антропологическую стратегию СМИ XXI в. Новые антропологические типы: «фланер», «игрок», «турист», «бродяга» З. Бауман определяет как выражение аполитичности. Исчезновение гражданина и замена его потребителем - катастрофа мира, монтируемого СМИ.

Проблему взаимодействия информационной власти и массы исследует Э. Канетти, выделяя главные элементы образа человека и общества (масса, власть, смерть, выживающий), исследуя процесс перераспределения властных функций в пользу новых субъектов власти - власти информационной.

Анализируя влияние СМИ на политический процесс, западные исследователи выделяют следующие подходы, характеризующие воздействие масс-медиа на политический процесс: роль СМИ как средства влияния на граждан (П. Бурдье); альтернативный подход, рассматривающий СМИ как инструмент, передающий информацию, но не затрагивающий политических интересов человека (П. Лазарсфельд). Исследователи выделяют две технологии влияния СМИ на политический процесс: конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса (Э. Денис, Д. Мерил).

Большое значение в процессе формирования информационной власти имеют информационные войны. Проблематика информационных войн исследуется в работах Т Розана, Т Стоуньера, Ф. Уэбстера, Б.И. Пружинина и др. В них отмечается, что

возникающие в конце ХХ - начале XXI вв. информационно-коммуникативные технологии являются отражением происходящей глобальной информационной революции, в процессе которой информация приобретает статус глобального ресурса. Информационная война как целостная стратегия, в результате которой формируются информационно богатые и информационно бедные страны, ориентирована на все возможные факторы уязвимости, а также на использование информации в различных конфликтах. Характеристики информационной войны: стимуляция обсуждения, многоканальное воздействие, ориентация на однородные группы, информационная агрессия. Информационная война включает в себя коммуникативные действия по изменению массового сознания. Структура информационной войны также детально исследуется по двум направлениям: технологическая составляющая, направленная на разрушение технических систем связи и коммуникаций, и интеллектуальная составляющая, оказывающая воздействие на сознание людей (гуманитарное вторжение). Исследователи выделяют характерную особенность российского информационного пространства: наличие внутренних информационных войн, подразделяющихся на информационные войны между олигархами, между властью и олигархами, между властью и оппозицией, а так же информационные войны, инспирированные противостояние разных сегментов власти.

В работах Б.И. Пружинина, Н.В. Громыко проводится анализ понятия «консциентальное оружие» как инструмента информационной войны, направленного на уничтожение устойчивой системы мировоззренческих ценностей и замену их си-мулякрами, что приводит к уничтожению родовой и культурной памяти. Ряд исследователей (Б.С. Кара-Мурза, Е.Е. Пронина, Н.В. Громыко) считает, что в XXI в. возникает необходимость противостояния консциентальному оружию: необходимо создавать специальные образовательные пространства, в рамках которых можно формировать альтернативные средства и способы работы, способствующие противоборству потенциала консциентального оружия.

Еще одна из современных форм распространения политического влияния, в основе, которой лежит концепция мягкой власти» (soft power) Дж. Ная, это PR-революции. «Мягкая власть» как инструмент влияния более эффективна, поскольку она базируется не только на репрессивных механизмах воздействия (насилии, экономической и военной мощи), но и на не-репрессивных механизмах влияния, на использовании политических, культурных ценностей вместо принуждения. PR-революции хорошо приживаются в условиях гражданского общества. Организационные и пропагандистские структуры PR-революционеров являются гибкими, приспособленными к окружающей среде, способными перетекать из одного в другой, менять приемы и методы деятельности.

На основе предпринятого анализа исследовательской литературы по проблеме функционирования и особенностей технологий информационной власти в условиях глобализации можно сделать следующие выводы. Медиа-технологии, конструирующие разнообразные миры виртуального сознания, создают основу для реализации манипулятив-ного потенциала информационной власти, особую роль, в процессе осуществления которой играют политические коммуникации в формах побуждения к действиям и блокирования действий. Манипулирование сознанием с помощью масс-медиа, используемых как инструмент информационной власти пронизывает все социальные сферы и детерминирует процесс функционирования общества.

Новые технологии работы с сознанием, основанные на медиа-технологиях, заменяют традиционные механизмы формирования сознания, что приводит к разрушению идентичности; появлению вместо «Я» безликого индивида; формированию нового антропологического типа, фиксирующего превращение человека в «человеческий материал», формируемый и монтируемый масс-медиа в условиях информационной власти. Различные политические варианты информационной манипуляции

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Коробейникова Л.А. Глобализация: Концептуальные изменения дискурса // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2008. - № 2 (3). -С. 144-152.

2. Ferguson V.H. Remapping Global Politics. History’s Revenge and Future Shock. - Rutgers University, New Jersey and Ricked W Mossback, Towa State University, 2004. - 380 p.

открывают безграничные возможности манипуляции массовым сознанием.

Информационная война как целостная стратегия имеет всепроникающий характер в пространстве современной политической культуры, она ориентирована на все возможные факторы уязвимости, возникающие в зависимости от информации, а также на использование информации в различных конфликтах. В условиях глобализации возрастает роль информационных войн как фактора мировой политики.

РК-революции представляют собой современную форму распространения политического влияния, распространение демократии, ориентированной на сознание «толпы» и управление «толпой» как основным элементом общественных связей. Создаваемый масс-медиа виртуальный мир идей и ценностей, заменяющий мир реальных идей и ценностей, создает новые технологии манипуляции массовым сознанием.

Проблема становления и развития медиа-технологий информационной власти в условиях глобализации приобретает особое значение, так как медиа-технологии превращаются из средства проектирования изменений в политической культуре в средство формирования текущих изменений.

3. Hardt M., Negri A. Empire. - Cambridge, M.A.: Harvard University Press, 2000. - 240 p.

4. Brown C. Do Great Powers Have Great Responsibilities? Great Power and Moral Agency // Global Society. - 2004. - V. 18. - № 1. - P. 12-19.

Поступила 22.11.2010 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.