CC BY
23
УДК {347.77+347.78]:338.43
ТЕХНОЛОГИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
B.M. БАУТИН, член-корреспондент РЛСХН, ректор В.Д. КОСТИН’ кандидат технических наук, доцент РГАУ-МСХА им. КЛ Тимирязева E-mail: sciene@timacad.ni
Резюме. Изложены некоторые изменения правового обеспечения создания и реализации в производстве наукоёмких сельскохозяйственныхтехнологий, связанные со вступлением в действие четвертой части Граж-данского кодекса Российской Федерации. Сделан ряд предложений по дальнейшему совершенствованию за-конодательной базы в этой сфере.
Ключевые слова: технология, результат интеллектуальной деятельности, правовая охрана, оборот интеллектуальных прав.
К особенностям научного обеспечения агропромышленного комплекса России, на наш взгляд, следует отнести необходимость первоочередного создания и реализации в производстве наукоёмких технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур, ведения отраслей животноводства, переработки и хранения продукции, других технологий. Зачастую это итог многолетней деятельности отдельных ученых и целых творческих коллективов. В современной же ситуации авторы и правообладатели по результатам своего труда получают моральное удовлетворение и практически не имеют существенного материального. В основе такого «перекоса» лежит в первую очередь слабое развитие (если не сказать — полное отсутствие) оглаженной системы договорных отношений между создателями научно-технической продукции и потребителями инноваций, практики передачи результатов интеллектуальной деятельности товаропроизводителю на возмездной основе.
Новеллы части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вызывают необходимость возвратиться к вопросам закрепления прав на аграрные технологии за авторами и правообладателями, их охраны и вовлечения в хозяйственный оборот. При этом, естественно, безвозмездная передача технологий в условиях рыночных отношений не может способствовать как научно-техническому прогрессу в отрасли, так и стремлению авторов к созданию разработок на современном и перспективном уровнях [1,2]. Любые формы дарения технологий в нашей работе не рассматриваются.
В публикациях последних лет (3,4,5,6) неоднократно подчёркивалось следующее.
В прикладном значении понятие «технология возделывания сельскохозяйственной культуры» (далее — технология) включает: условия обработки и качество материала, в том числе допуски; перечень и последовательность способов, приёмов и операций обработ-
ки; тип технических средств (машины, механизмы, оборудование, приспособления) и их наладку; способы движения агрегатов, режимы их работы; приёмы контроля качества обработки.
Технология — это совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции. Задачатехнологии как науки — выявление физических, химических, механических и других закономерностей для определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов [71.
Единых понятий «технология» или «сельскохозяйственная технология» в законодательстве Российской Федерации нет. Любые определения и толкования терминов следует рассматривать как частные случаи, личное мнение автора либо определение, используемое только в конкретном Законе, указе или постановлении.
Например, в Федеральном законе РФ от 19.07.2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» вдо-полнение к статье 149 части второй Налогового кодекса РФ указано: «...разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги)» [8].
В сельском хозяйстве при возделывании любой культуры и первичной переработке продукции общее понятие «технология» включает в себя перечень 30.. .40 технологических процессов и более. Они, в свою очередь, включают ряд специфических способов и приёмов выполнения с применением серийных или специальных рабочих органов, устройств, приспособлений и оборудования.
Многолетняя практика работы в инновационной сфере АПК СССР и России показывает, что в создаваемых научными организациями различных форм собственности преимущественно за счёт средств федерального или региональных бюджетов «перспективных», «прогрессивных», «ресурсосберегающих», «энергосберегающих», «усовершенствованных», «экологически безопасных» и некоторых других технологиях для сельского хозяйства при детальном рассмотрении нередко усовершенствованы или созданы 1...2 способа или приёма выполнения операций [9]. Причём здесь вся технология?
При составлении научно-технических отчётов, подготовке разработанных и апробированных технологий к передаче товарному производству необход имо весь массив процессов, способов и приёмсж разбивать на 3 группы:
известные, проверенные практикой и обеспеченные средствами механизации (электрификации, химизации
и др.). Их следует довод ить до товаропроизводителей в порядке напоминания (как возврат к забытому старому), но исходить из того, что субъект мог и не знать об этих процессах вообще (учитывая современный уровень информационною обеспечения специалистов и исполнителей). Кроме того, нужно принимать во внимание возможное отсутствие в хозяйстве специальных машин и тогда возникает необходимость в предложениях по «выходу из положения» (чем заменить, можно ли вообще исключить без ухудшения конечного результата и др.);
известные и обеспеченные механизацией, по которым есть реальные предложения для «модернизации» или улучшения производственно-технической эксплуатации. Здесь необходимо доводить до товаропроизводителя суть предложений, предполагаемые затраты, ожидаемый эффект и др.;
неизвестные, являющиеся новинкой (ноу-хау) способы и приёмы, машины или комплексы машин для их реализации. К ним следует подходить с особой осторожностью, ибо именно эта группа предложений — результат интеллектуальной деятельности лицензиара.
Все устройства и способы можно свести в 3 группы: охраняемые нормами патентного права; охраняемые как секреты производства (ноу-хау); неохраняемые в силу различных причин, доступ к которым разрешён без согласия автора либо правообладателя.
Мы не останавливаемся здесь на охране научных произведений (произведений науки) нормами авторского права, поскольку охрана технологий и даже отдельных способов в этом случае практически не позволяет осуществлять их коммерциализацию.
В правоприменительной практике общепринята лицензионная торговля технологиями, в состав которых входят охраняемые патентным правом способы и устройства в сочетании с результатами научных исследований и анализа передового опыта производственными, техническими, экономическими, организационными и другими секретами производства (ноу-хау). Продавец (поставщик, лицензиар) строит информацию о предлагаемой технологии так, чтобы покупатель (потребитель, лицензиат) без приобретения прав на использование охраняемой интеллектуальной собственности не имел возможности реализовать технологию в своём производстве.
Предлагаемая к передаче товаропроизводителю технология должна быть «чистой» от возможных претензий третьих лиц.
Это означает, что все вопросы оборота интеллектуальных прав третьих лиц должны быть урегулированы. При невыполнении такого условия стороны договора рискуют быть пристрастно ознакомленными со статьёй 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» и 183 «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Анализ законодательной базы защиты и охраны ре-
зультатов интеллектуальной деятельности, правоприменительная практика и опыт хозяйствующих субъектов указывают на необходимость внести коррективы в предметы контрактов, цель которых — создание или совершенствование сельскохозяйственных технологий. Государственный заказчик предметом контракта должен утверждать и финансировать либо разработку нового способа (устройства, приёма) с отражением в техническом задании информации, где и каким образом завершённая разработка найдёт применение, либо «заказывать» новую технологию, но при этом в смету расходов закладывать приобретение у третьих лиц прав на включенные в нее охраняемые объекты интеллектуальной собственности.
Теперь возвратимся к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1225 среди других результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), назвала секреты производства (ноу-хау). По статье 1226 на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.
В приведенном в статье 1225 перечне объектов гражданских прав технологии нет. Однако есть новелла Кодекса — глава 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии», в которую входят статьи 1542-1551, отражающие понятия, сферу применения, права автора и Российской Федерации, условия отчуждения, порядок передачи и другие нормы права Причем само определение единой технологии дано в главе 77 только «в смысле настоящей главы».
По пп. 2 и 3 статьи 1542 «Право на единую технологию» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с ГК РФ, а использовать их лицо, организовавшее создание единой технологии, может только на основании договоров с обладателями этих прав. Установлено, что в состав единой технологии могут вход ить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим её создание.
Из приведенных норм следует, что изложенная практика закрепления сельскохозяйственной технологии за правообладателем с привлечением в её содержание результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц фактически нашла своё отражение в части четвёртой ГК РФ.
Из новелл главы 77 выделим следующие.
Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
При использовании в составе сложного объекта результата интеллектуальной деятельности за его автором сохраняется право авторства и другие личные неимущественные права, а лицо, организовавшее создание сложного объекта, вправе указывать своё имя или наименование либо требовать такого указания. Приведенные правила применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе ед иной техно-
логии, созданной за счёт или с привлечением средств федеральною бюджета (п. 5 статьи 1240).
Праю на технологию, созданную за счёт или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (исполнителю), принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии, за исключением случаев, когда оно принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации. Статья 1546 регламентирует условия возникновения этих прав, однако управление правом на такую технологию должно осуществляться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пока такою регламента нет.
По статье 1548 в определённых случаях допускается предоставление технологии безвозмездно. Их перечень определяется Правительством Российской Федерации. Такого документа пока нет.
Лицо, обладающее правом на технологию, может по своему усмотрению распоряжаться этим правом путём передачи его полностью или частично другим лицам по договору или по иной сделке, в том числе по договору об отчуждении, по лицензионному договору либо иному договору, содержащему элементы договора об отчуждении права или лицензионного договора
Именно право распоряжения технологией — основа всей конструкции. Технологию, которую правообладатель не планирует вводить в хозяйственный оборот на коммерческой основе, защищать по её составляющим нет никакой необходимости. Приятное во всех отношениях обладание интеллектуальными правами влечёт за собой груз ответственности. Претендент на организацию создания единой технологии обязан оценить свою деловую репутацию, кадровый состав, финансовые возможности и прогнозируемые доходы.
Еще несколько новелл главы 77, касающихся использования результатов интеллектуальной деятельно-
сти в составе единой технологии применительно к сельскому хозяйству, были приведены ранее [10].
Изложенное определяет следующие основные выводы.
В законодательную базу Российской Федерации, регулирующую размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, необходимо внести изменения и дополнения, определяющие особенности создания и использования единой технологии как технологической основы определённой практической деятельности. Эго позволит вводить в хозяйственный оборот целый комплекс результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых нормами патентного права, и охраны секретов производства, а также разработок (включая передовой опыт), известных в практике ведения различных отраслей экономики страны.
Государственному заказчику (Минсельхозу России) необходимо, по нашему мнению, решить в установленном порядке вопросы назначения уполномоченных органов на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд из числа федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и (или) федеральных государственных научных учреждений. Этим же учреждениям (только при их обоснованном согласии) передавать права и обязанности лиц, организующих создание и последующую реализацию единых технологий.
В период подготовки постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации по названным особенностям создания и управления правами на единые технологии активно отстаивать нормы, учитывающие специфику практического применения единых технологий в различных отраслях агропромышленного комплекса России.
Литература.
1. Баутин В.М., Костин В.Д. Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в агропромышленном комплексе России. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. — 268с. (Научное издание).
2. Баутин В.М., Костин В.Д. Безвозмездная передача инноваций в АПК: благотворительность, дарение или спонсорство?//Информационный бюллетень Минсельхоза России. — 2006. — № 9-10. — С. 77-80.
3. Баутин B.U. Технология как объект интеллектуальной собственности. — В сб.: «Труды Всеросс. НИИ и технологии, ин-та ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГосНИТИ)*, Т. 100. — М.: ГНУ ГосНИТИ, 2007. — С. 21-26.
4. Баутин В.М. Охрана и реализация результатов интеллектуальной деятельности в АПК России: состояние и перспективы. — М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. КА. Тимирязева, 2006. — 133 с. (Научное издание).
5. Баутин В.М., Костин В.Д. Проблемы охраны и реализации технологий в растениеводстве // Достижения науки и техники АПК. —
2005.-М3.-С. 41-45.
6. Баутин В.М., Костин В.Д. Доверительное управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в АПК России. — М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. КА. Тимирязева, 2006. — 469 с. (Научное издание).
7. Советский энциклопедический словарь. Изд-е 4-е, испр. и доп. — М.: Изд-во <*Советская энциклопедия», 1989. — с. 1341.
8. Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 31. — Ст. 3991.
9. Баутин В.М., Костин В.Д. Новизна или повторение пройденного?//АПК: экономика, управление. — 2006. — № 7. — С. 9-11.
10. Баутин В.М., Костин В.Д. Некоторые вопросы доверительного управления интеллектуальными правами в АПК России //Достижения науки и техники АПК. — 2009. — №1. — С. 60-64.
AGRICULTURAL SECTOR TECHNOLOGIES AND PART IV OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN
FEDERATION
V.M. Bautin, V.D. Kostin
Summary. Certain changes in questions of the lawful guarantee of creation and realization in the production of science intensive agricultural technologies connected with the coming into force of part IV of the Civil Code of the Russian Federation are presented. A number of proposals for further improvement of the legislative base in this field is made. Keywords: technology, result of intellectual activity, lawful protection, circulation of intellectual rights.
