CC BY
267
Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 2 (2), с. 247-251
УДК 338.45.01
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:
ОЦЕНКА И ПЕРСПЕКТИВЫ
© 2012 г. Л.В. Стрелкова, С.С. Кабанов
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
kabanov.efunn@yandex.ru
Поступила в редакцию 20.05.2012
Дается определение и приводится современная характеристика технологического развития отраслей российской промышленности, а также раскрывается сущность авторской методики оценки его уровня на основе построения агрегатных индексов.
Ключевые слова: индекс технологического развития, технологический потенциал, инновационная активность, модернизация.
Понятие технологического развития берёт свои истоки в теории социотехнических систем (sociotechnical systems theory), согласно которой организация, которая стремится к достижению успеха, должна обеспечить гармоническое единство социальной и технической систем с учётом целей и изменяющихся внешних условий. Развитие научно-технического и, как следствие, технологического потенциала страны объективно предопределяется логикой, динамикой и закономерными тенденциями мирового научно-технического прогресса. При этом по содержанию, структуре и новизне они предопределены целями и задачами тактического и стратегического развития экономики страны [1].
Под технологическим развитием отрасли промышленности понимается развитие производственной деятельности в рамках отрасли (определённого вида экономической деятельности) на базе использования новой техники и технологий, высококвалифицированных кадров и технологических инноваций, которое в долгосрочной перспективе призвано обеспечить конкурентоспособность данной отрасли, повышение уровня жизни её работников и улучшение качества использования человеческого потенциала в целом. Таким образом, данный тип развития относится прежде всего к производственной деятельности (материальному производству), тогда как инновационное может быть связано и с организационными изменениями в непроизводственной сфере.
Важнейшей задачей при изучении технологического развития в промышленности является оценка его уровня. В данном случае следует обратить внимание на существующий набор методов построения композитных индексов
(интегральных показателей). В практике современных экономических исследований они используются прежде всего при изучении таких процессов, как глобальная конкурентоспособность и инновационное развитие.
К примеру, международный институт менеджмента и развития (IMD) периодически выпускает ежегодник мировой конкурентоспособности [2] по 59 странам, в рамках которого каждое государство оценивается на основе анализа 331 критерия по четырем основным направлениям: состояние экономики, эффективность правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры, в том числе технологической (сфера ИКТ), научной (расходы на исследования и разработки, научные публикации, учёные со степенями и нобелевские лауреаты, интеллектуальная собственность) и инфраструктуры образования. Каждое направление включает в себя по пять факторов. Таким образом, общий рейтинг конкурентоспособности страны основан на 20 различных индикаторах из четырех ключевых аспектов экономической жизни.
Эксперты всемирного экономического форума при составлении Индекса глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index), который рассчитывается ежегодно с 2005 г. на основании собранных статистических данных по государствам и ежегодных опросов года, придают достаточно серьёзное значение влиянию технологий и инноваций на глобальную конкурентоспособность. Индекс включает в себя 113 индикаторов, разбитых на 3 большие группы и 8 подгрупп [3].
В 2000 году комиссией (Pro Inno Europe) была создана «карта европейского инновационного пространства», в которой были приведены
сопоставления европейских государств на основании расчётных индексов инновационного развития. Для их разработки использовались данные Евростата и других международных ресурсов, предоставляющих информацию для анализа [4, c. 2]. Методология расчёта индексов совершенствуется с каждым годом и находит отражение в ежегодном отчёте под названием «Табло инновационных достижений Евросоюза (European Innovation Scoreboard)». C 2010 года в связи с появлением Инициативы Европейского союза «Инновационный союз», которая призвана повысить инновационную активность экономики ЕС к 2014 г. и предусматривает создание единого Европейского исследовательского пространства, отчёт получил название «Табло инновационного союза (Innovation Union Score-board)».
С учётом зарубежного опыта построения композитных индексов, в ходе исследований, проводимых авторами в рамках проекта оценки технологического развития отраслей промышленности, было отобрано 36 показателей, прямо или косвенно характеризующих данный процесс. Основными источниками данных при этом послужили материалы, публикуемые органами Федеральной службы государственной статистики, Центром исследований и статистики науки (ЦИСН), Институтом проблем развития науки РАН и Институтом статистических исследований и экономики знаний ГУ ВШЭ. При дальнейшем изучении статистической связи между показателями с использованием корреляционной матрицы было отобрано 20 показателей, между которыми существует значимая прямая или обратная зависимость.
Все индикаторы, характеризующие технологическое развитие были разбиты на шесть групп:
1. Эффективность использования основных фондов (Ai).
2. Инновационная продукция и новые технологии ( в1 ).
3. Организации, осуществляющие технологические инновации по отрасли и их кооперация ( C\).
4. Использование человеческих ресурсов в сфере НИР (D\).
5. Производственные затраты на технологические инновации (Е\).
6. Интеллектуальная собственность (Ftl).
Для получения комплексной рейтинговой
оценки технологического развития по видам
экономической деятельности было необходимо решить следующие задачи, связанные с первоначальной обработкой данных:
1. Провести переоценку стоимостных показателей в сопоставимые цены. В данном случае был использован метод экстраполяции посредством индексов потребительских цен и цен производителей, которые публикуются Федеральной службой государственной статистики (Росстат).
2. Решить проблему, связанную с неоднородностью данных по различным показателям, характеризующим технологическое развитие в той или иной отрасли. Как правило, отрасли российской промышленности кардинально различаются по масштабам производства, при этом отдельные виды экономической деятельности традиционно считаются высокотехнологичными (производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования), а другие низкотехнологичными (лёгкая и пищевая промышленность). Отсюда возникают противоречия, связанные с несопоставимостью данных, наличием экстремальных значений (выбросов) и очень плохой согласованностью распределения данных с нормальным законом. Например, по кожевенной промышленности наблюдаются крайне низкие значения фактически по всем показателям, использованным при исследовании. Максимальные значения по основной части показателей превышали минимальные в несколько десятков, а в некоторых случаях даже сотен и тысяч раз.
3. Обеспечить сопоставимость показателей, значения которых имеют различные единицы измерения и масштабы. Исходные показатели, из которых формируются интегральные индексы, должны быть нормализованы.
4. Провести агрегирование отдельных показателей и их групп в интегральные индексы для получения обобщающей комплексной оценки.
Для приведения показателей, используемых при составлении интегрального показателя, к сопоставимому виду, наиболее приемлемым подходом является применение минимаксной нормализации. Она заключается в преобразовании исходного диапазона, в пределах которого распределены значения, к диапазону [0; 1]. Другие методы нормализации, в данном случае, предполагают наличие отрицательных значений, использование которых неприемлемо при составлении интегрального показателя.
Если обозначить исходный диапазон, как X(/), то формула для преобразования каждого /-го значения примет следующее значение:
X чо = -
X (г) - тт(Х (г))
(1)
тах(Х (г)) - тт(Х (г)) Построение индекса технологического развития осуществляется в два этапа. На первом этапе вычисляются комплексные интегральные оценки (субиндексы, К 7) по каждой из ]-й
группы показателей (/ = 1...п), характеризующих технологическое развитие 1-й отрасли (I = 7...ш) с весами / фиксированными для
каждого /-го показателя:
4
Кп =Х4/ ; К12 =Хв/ ;
1=1 1=1
3 3
К]з =Хс/ ; К]4 =ХВ\/1 ;
г=1
4
г=1
4
(2)
(3)
(4)
к/5 =Х я]/; к,6 =Х ,=1 ,=1
На втором этапе осуществляется построение итогового композитного индекса. При этом каждой группе показателей присваиваются веса ж. , фиксированные для всех I отраслей. Итоговые весовые коэффициенты рассчитывается как среднее арифметическое весов для каждого показателя выбранных из шкалы экспертами (показатели ранжируются по убыванию значимости).
В результате может быть получен вектор весов ЖТ :
щ''' ж.
ЖТ =
ж
V П /
(5)
Итоговый интегральный показатель (индекс технологического развития) определяется для каждой 1-й отрасли как произведение матрицы К размерностью тхп на вектор-столбец ЖТ :
4сА = к хЖТ. (6)
Полученная комплексная оценка технологического развития имеет определённые ограничения, при её интерпретации, которые обусловлены:
1. Наличием субъективной оценки при распределении приоритетов по группам показателей, используемых при составлении рейтинга. Однозначно, что эксперты могут ошибаться, частично это ошибка сглаживается усреднением весовых коэффициентов, но 100% гарантии достоверности их точки зрения быть не может.
2. Недостатками исходной статистической информации. Ежегодно под статистическое обследование попадает только определённая выборка предприятий, но далеко не все организации (некоторые из них по каким-либо соображениям могут вообще не предоставлять информацию либо искажать её).
3. Влиянием неучтённых факторов. Так как при составлении рейтинговой оценки отбираются только те показатели, которые имеют значимую корреляцию внутри своей группы, и отбрасываются слабо коррелированные значения, то возможно существование факторов, влияющих на технологическое развитие, но не охваченных исследованием.
4. Различными масштабами инновационной деятельности. Нивелировать влияние данного фактора полностью невозможно даже за счёт тщательной статистической обработки данных.
Первые три недостатка в рамках предлагаемой методики устранить достаточно сложно, но четвёртое ограничение может быть снято посредством применения кластерного анализа. Задача данного инструментария заключается в том, чтобы на основании данных, содержащихся во множестве X, разбить множество объектов Ъ на к кластеров Сь С2, ..., Ск таким образом, чтобы каждый объект принадлежал одному и только одному подмножеству разбиения. При этом «объекты, принадлежащие одному и тому же кластеру, должны быть сходными, а объекты, принадлежащие разным кластерам, - разнородными» [5, с. 241-242].
В связи с запаздыванием публикации статистических данных, по 2010 и 2011 году информация отсутствует и, как следствие, оказывается возможным изучить лишь тенденции прошлых лет. По этой причине построение рейтинга технологического развития по видам экономической деятельности с использованием рассмотренной выше методики было выполнено на начало 2010 года (рис.).
Диаграмма показывает, что наиболее высокий уровень технологического развития на начало 2010 года имеет место в металлургическом производстве (0.756) и производстве транспортных средств (0.604), что обусловлено высокими объёмами отгруженной инновационной продукции, затратами на технологические инновации, эффективным использованием основных фондов и обеспеченностью человеческими ресурсами. Несколько ниже показатели в точном и среднем машиностроении, что обусловлено низкими инвестициями в основные фонды, и не очень высокими объёмами реализации инновационной продукции. Однако низ-
2
0,0 0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,4 0,5 0,6 0,6 0,7
Рис. Уровень технологического развития по видам экономической деятельности
кие значения данных показателей компенсируются возрастающей инновационной активностью в данных отраслях.
Приемлемые результаты фактически по всем показателям получены по производству продуктов питания, что позволило охарактеризовать развитие этой отрасли интегральным значением в 0.491. Добывающая промышленность имеет достаточно высокий уровень технологического развития (0.51) за счёт значительного увеличения затрат на технологические инновации и инвестиций в основной капитал. В химической промышленности и нефтехимии уровень технологического развития находится выше среднего значения по всем отраслям, которое составляет
0.359.
Отрасли лёгкой промышленности однозначно характеризуются наиболее низкими значениями по интегральному показателю, и наихудшие результаты получены по текстильному и швейному производству - 0.079, что составляет 21.7% от среднего уровня, и по кожевенной промышленности - 0.028, что составляет 7.8% от среднего уровня. Данные тенденции связаны прежде всего с неэффективным использованием основных фондов (их физическим и моральным износом), крайне низкими затратами на технологические инновации и постоянным снижением числа инновационно-активных предприятий (в кожевенном производстве в 2009 году наблюдалось всего 7 предприятий, осуществляющих технологические инновации, что явля-
ется самым низким показателем по всей промышленности). Нетрудно заметить, что постепенно кожевенное и текстильное производство переходят к стадии технологически отстающих видов деятельности, в то время как зарубежные производители фактически полностью заполнили отечественный рынок.
Примечательно, что ни по одному из видов экономической деятельности не были отмечены одинаково высокие значения субиндексов по шести группам показателей, выбранным в качестве основания методики расчёта композитного индекса. За счёт данной особенности значение обобщённой оценки технологического развития не достигло даже 0.8, при максимальном значении интегрального показателя равном 1. Данный факт свидетельствует об отсутствии комплексного подхода к модернизации в каждой отдельно взятой отрасли.
В заключение следует отметить, что обеспечение устойчивого технологического развития предприятий и отраслей промышленности является элементом, объединяющим факторы, характеризующие данное развитие (эффективность использования основных производственных фондов, интенсивность внедрения технологических инноваций и создание объектов интеллектуальной собственности), а также такие направления деятельности, как использование результатов НИР и переподготовку кадров в инновационной сфере. В качестве основных механизмов реализации инновационной поли-
тики промышленно развитых регионов наибольшее значение имеют институциональный, финансовый, административный, налоговый и информационный механизмы. При этом дальнейшее эффективное существование отечественной промышленности возможно только при проведении комплексной модернизации во всех её отраслях (включая обновление изношенных основных фондов) и стимулировании организаций к осуществлению технологических инноваций.
Список литературы
1. Фоломьев А.Н. Научный и научно-технический потенциал: Содержание и способы его изме-
рения // Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование: Сборник научных статей. М.: Изд-во РАГС, 2009.
2. IMD World Competitiveness Yearbook 2011. IMD, Switzerland, 2011.
3. Schwab K. The Global Competitiveness report 2011-2012 / Schwab K., Sala - i - Martin X. - Geneva: World Economic Forum, 2011. 544 p.
4. Hollanders H. Innovation Union Scoreboard 2010: Methodology report / H. Hollanders, S. Taranto-la, A // INNO Metrics Thematic Paper. - Brussels: European Commission, DG Enterprise, 2011. 55 p.
5. Халафян А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных. 3-е изд. М.: ООО «Бином-Пресс», 2007. 512 с.
6. Competitiveness index: Where America stands. -Washington DC: Council on competitiveness, 2007. 120 p.
TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF INDUSTRY BRANCHES:
ASSESSMENT AND PROSPECTS
L. V. Strelkova, S.S. Kabanov
We define and provide a description of the current state of technological development of Russian industry branches. The essence of the authors' methodology for assessing its level based on the construction of aggregate indexes is also revealed.
Keywords: index of technological development, technological potential, innovation activity, modernization.
