CC BY
26
Гусев Алексей Васильевич Цимбал Виталий Николаевич
Технологическое обеспечение процесса внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний в ходе предварительного расследования
В статье рассматриваются вопросы общего понимания содержания технологических процессов внеэкспертного использования в ходе предварительного расследования специальных криминалистических знаний. Определяется значение внеэкспертных технологий реализации специальных криминалистических знаний в ходе предварительного расследования. Высказываются предложения по их оптимизации.
Ключевые слова: предварительное расследование, криминалистические технологии, следователь, специалист-криминалист, специальные знания, специальные криминалистические знания.
Technological support of the process of non-expert use of special criminalistic knowledge during the preliminary investigation
The article discusses the common understanding of the content of technological processes of nonexpert use during preliminary investigation of special criminalistic knowledge. The significance of non-expert technologies for the realization of special criminalistic knowledge during the preliminary investigation is determined. Suggestions have been made for their optimization.
Key words: preliminary investigation, criminalistic technologies, investigator, specialist criminalist, special knowledge, special criminalistic knowledge.
Совершенствование предварительного расследования предполагает поиск новых путей эффективной организации деятельности его субъектов. Одним из таких направлений является разработка криминалистических рекомендаций по организации процесса внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний, носителем которых в данном случае является специалист-криминалист. Основная задача специалиста-криминалиста заключается в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования. Практическая реализация этой задачи предполагает оказание специалистом-криминалистом научно-технической и технико-криминалистической помощи лицу, осуществляющему процессуальную и непроцессуальную деятельность, направленную на получение криминалистически значимой информации.
Рассматривая вопрос о внеэкспертной реализации специальных криминалистических знаний, необходимо отметить, что это направление криминалистики определяется как научно обоснованная структура криминалистического знания о системе, логической организации, методах и средствах деятельности
специалистов в уголовном судопроизводстве [1, с. 13-14]. Криминалистические рекомендации, относящиеся к логической организации деятельности специалистов, в том числе и тех, которые обладают специальными криминалистическими знаниями, имеют наибольшую степень эффективности, если излагаются как определенная технология, адаптированная к конкретным целям и задачам процессуального (непроцессуального) действия, проводимого с участием лиц, являющихся носителями этих знаний.
Вопросы изучения технологических процессов в практике применения криминалистической науки актуальны для научных исследований. Это связано с общим подходом ученых-криминалистов к пониманию значимости технологического процесса как формы организации деятельности субъектов предварительного расследования, а также содействующих им лиц. Востребованность разработки технологических процессов криминалистической практики для эффективного решения задач предварительного расследования обеспечивает расширение научного интереса в этой области. Одним из факторов, оказывающих влияние на необходимость разработки и со-
69
вершенствования технологических процессов, протекающих в рамках предварительного расследования, является значение технологий для организации такой деятельности.
В узком смысловом содержании понятие «технология» представляет собой совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата, а в широком смысле -применение научного знания для решения практических задач [2].
Технологии становятся неотъемлемой частью криминалистического знания, чему способствует практико-ориентированная направленность криминалистики на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Это обстоятельство позволяет ученым рассматривать криминалистические технологии не как частный научный случай, а как научно-теоретическую основу ее предмета. Об этом говорит В.А. Образцов, который определяет криминалистические знания как знания о технологии и средствах практического следоведения (поисково-познавательной деятельности), реализуемые в уголовном судопроизводстве [3, с. 5].
Такой подход к определению основополагающего значения технологии для криминалистики обусловлен тем, что криминалистика призвана обеспечивать деятельность сотрудников правоохранительных органов определенными научно обоснованными рекомендациями по осуществлению предварительного расследования. Данные рекомендации формируются на основе тех технологических процессов, практическая реализация которых обусловлена всем механизмом собирания, исследования и использования доказательств.
Вопросы технологии деятельности субъектов предварительного расследования и взаимодействующих с ними лиц являются неотъемлемой частью криминалистической науки. На этот факт указывают научные исследования, проведенные в следующих областях криминалистического знания: экспертные технологии (А.М. Зинин, Н.П. Майлис и др.), технологии собирания и исследования криминалистически значимых следов (М.В. Салтевский, Н.Н. Лыков, Т.Ф. Дмитриева и др.), технологии производства отдельных следственных действий (А.И. Звягин, Д.В. Королева, Ф.Г. Аминев и др.), технологии деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве (В.А. Юматов, А.В. Гусев и др.), технологии раскрытия и расследования преступлений (В.А. Образцов, А.А. Шмонин и др.), технологии решения типовых криминалистических задач (О.А. Крестовников и др.), технологии уголовно-про-
цессуального доказывания (Д.В. Зотов и др.), современные компьютерные и иные инновационные технологии (М.Б. Вандер, В.А. Жбанков, Т.В. Патрушева, Г.М. Шаповалова, В.К. Дада-баев, И.В. Казначей и др.), общетеоретические вопросы изучения технологических процессов практической реализации криминалистических задач (Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская, А.А. Шмонин, Н.П. Майлис, А.Г. Филиппов, Н.П. Ябло-ков, А.А. Эксархопуло, И.И. Лузгин, А.М. Ишин, Ю.Л. Дяблова, А.С. Князьков и др.).
Неоспоримым достоинством проведенных указанными и другими учеными научных исследований в рассматриваемой области является то, что они научно обосновали возможность не только теоретического исследования, но и практического применения различных технологических процессов в достижении целей и решении задач криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства. Как отмечают А.Г. Филиппов и Н.П. Яблоков, «появление относительно нового понятия "технология" (кстати, оно уже упоминалось в литературе) не идет вразрез с основами криминалистики» [4, с. 48], что и послужило основой активизации проведения научных исследований технологических процессов, имеющих место в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Некоторые проблемные вопросы, связанные с разграничением в криминалистике тактического и технологического аспектов криминалистической науки, были разрешены путем отнесения технологии к случаям ее практической реализации там, где не требуется преодоления при помощи тактических приемов противодействия, оказываемого лицу, осуществляющему предварительное расследование [5, с. 84-85]. При этом было установлено, что криминалистическая технология как способ обеспечения производства следственных действий влияет на дальнейшее научное развитие их тактического содержания [6, с. 34]. Такое положительное воздействие криминалистической технологии на тактический компонент следственных действий определяется и упорядочиванием с ее помощью деятельности субъекта предварительного расследования [7, с. 61].
Технология есть «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства» [8, с. 485]. Таким образом, применительно к криминалистической технологии можно говорить о содержании в ней научного описания процессов осуществления предварительного расследования.
70
Такая технологическая информация позволяет лицу, осуществляющему процессуальное (непроцессуальное) действие, заранее определять особенности организации и осуществления своей профессиональной деятельности. При этом, как указывает В.А. Юматов, криминалистическая технология - это не только система инструктивных предписаний, основанных на знании и опыте, но и оптимальная организация достижения проектного результата [9, с. 11-12]. Тем самым подчеркивается целевая предназначенность технологического процесса, позволяющая не только планировать определенный результат деятельности, но и контролировать его достижение.
Можно говорить об универсальном для криминалистической теории и практики значении применения различных технологических решений, способствующих упорядочиванию действий следователя (дознавателя) в достижении им определенных целей своей профессиональной деятельности. В связи с этим следует предположить возможность расширения научных исследований тех технологических процессов, которые еще не нашли своего научного освещения в криминалистике. Одним из таких направлений проведения исследований, по нашему мнению, должна стать разработка типовых технологий внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний применительно к процессуальной и непроцессуальной деятельности специалиста-криминалиста в ходе предварительного расследования.
Актуальность исследований в этой области определяется необходимостью алгоритмизации процесса работы специалиста-криминалиста по технико-криминалистическому обеспечению процессуальных (непроцессуальных) действий. В настоящее время отсутствие такого технологического процесса ведет к ошибкам лица, осуществляющего процессуальное (непроцессуальное) действие, в определении эффективного процесса деятельности специалиста-криминалиста, что носит достаточно деструктивный характер и предопределяет недостижение цели внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний в процессе предварительного расследования.
Разработка типовых технологий внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний не должна ограничиваться только рекомендациями по организации работы специалиста-криминалиста. Особенностью этого технологического процесса является то, что он представляет собой как упорядочен-
ную последовательность взаимосвязанных действий лица, организующего использование специальных криминалистических знаний, так и упорядоченную последовательность взаимосвязанных действий специалиста-криминалиста по технико-криминалистическому обеспечению процессуальных (непроцессуальных) действий, осуществляемых в ходе предварительного расследования. Наше понимание технологий внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний входит в некоторое противоречие с мнением Ю.Л. Дябловой, утверждающей, что «субъект деятельности не может быть компонентом технологии - он либо ее использует, либо не использует, но никак не является ее составной частью» [10, с. 296].
Действительно, если говорить о технологическом процессе деятельности, предполагающем его реализацию в рамках какого-либо производственного вида деятельности, то ее субъект не может быть элементом данных технологий (например, технология металлообработки на токарном станке требует от токаря выполнения определенных производственных действий, не связанных с конкретной личностью человека, их осуществляющего). В этом случае следует согласиться с теми учеными, которые, как и Д.В. Зотов, считают, что под технологиями уголовно-процессуального доказывания понимается «совокупность научно обоснованных способов (методик) применения технических средств в процессе собирания и проверки доказательств» [11, с. 89]. Схожую позицию разделяет и А.С. Князьков, отмечающий, что «...технология преимущественно описывает действия с материальными объектами, совершаемые для получения материального же продукта или энергии» [12, с. 126].
Вместе с тем технологии и процессы, с ними связанные, реализуются не только в производственных целях. В последнее время активно развиваются технологии, в которых элементами упорядоченной последовательности взаимосвязанных действий являются не технические средства деятельности, а определенные общественные отношения (например, политические технологии как совокупность правил, процедур, приемов и способов воздействия на политический процесс, обеспечивающих оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта [13, с. 282]). Как видим, в политической сфере одним из основных элементов технологической деятельности, ее инструментом в достижении цели является человек, призванный осуществлять
71
определенную последовательность действий с целью достижения конкретного результата. Данные технологии складываются в сфере общественных, а не производственных отношений, что позволяет говорить о об их двойственной природе.
Считаем, что в рамках криминалистической науки такой дуализм тоже имеет место. В качестве примера разработки технического направления технологических процессов в криминалистике можно указать действия, непосредственно связанные с применением технико-криминалистических средств, приемов и методов, что характеризуется как технический аспект, поскольку предполагает непосредственное осуществление работы с технико-криминалистическими средствами. Однако криминалистика изучает и иные направления деятельности уголовно-процессуальных субъектов, где необходима технологическая алгоритмизация деятельности как самого этого лица, так и иных лиц, взаимодействующих с ним при производстве процессуальных (непроцессуальных) действий. В этом случае имеет место не техническая, а организационная форма технологического процесса.
Одним из организационных направлений технологических процессов, изучаемых криминалистической наукой, является вопрос взаимодействия лица, осуществляющего предварительное расследование, со специалистом-криминалистом. Поскольку между данными субъектами в процессе их совместной деятельности нет противодействия, форма
1. Гусев А. В. Концепция формирования специального криминалистического познания и механизма его реализации в уголовном судопроизводстве вне судебно-экспертной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2015.
2. URL: httpJ/www.wikipeCia.org/wiki/Техноло-гия (дата обращения: 15.01.2018).
3. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996.
4. Филиппов А.Г., Яблоков Н.П. Качественные учебники - основа высокого уровня юридического образования // Рос. следователь. 1999. № 5.
5. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
6. Россинская Е.Р. Роль Р.С. Белкина в современной криминалистической науке // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствова-
такой их работы должна рассматриваться не с точки зрения тактики, а с позиции технологии. Исходя из сказанного, считаем, что технологии внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний реализуются посредством технического и организационного аспектов различных технологических процессов, осуществляемых в ходе предварительного расследования.
Организационный аспект рассматриваемых криминалистических технологий проявляется в деятельности лица, осуществляющего процессуальные (непроцессуальные) действия по привлечению специалиста-криминалиста к этому действию, и в организации его работы. Технический аспект внеэкспертных технологий использования специальных криминалистических знаний заключается в деятельности специалиста-криминалиста по применению технико-криминалистических средств, приемов и методов. В случаях, когда технико-криминалистические средства, приемы и методы самостоятельно применяются лицом, осуществляющим процессуальное (непроцессуальное) действие, реализация такого технологического процесса, на наш взгляд, не имеет отношения к внеэкспертному использованию специальных криминалистических знаний. Такое утверждение основано на том, что в этом варианте технологического процесса отсутствует организационный компонент, а технический аспект деятельности реализуется лицом, не обладающим специальными криминалистическими знаниями.
1. Gusev A.V. The concept of formation ofspecial criminalistic knowledge and the mechanism of it realization in criminal legal proceedings out of judicial and expert activity: auth. abstr. ... Dr of Law. Krasnodar, 2015.
2. URL: http://www.wikipedia.org/wiki/Technology (date of access: 15.01.2018).
3. Obraztsov V.A. Forensic science: course of lectures. Moscow, 1996.
4. Filippov A.G., Yablokov N.P. Good textbooks -a basis a high level of juridical education //Russian investigator. 1999. № 5.
5. Belkin R.S. Criminalistics: problems of today. Topical issues of Russian criminology. Moscow, 2001.
6. Rossinskaya E.R. The role of R.S. Belkin in modern forensic science // Forensic scientists and their role in improving the scientific principles of criminal procedure: proc. of University anniversary sci.-practical conf. (to the 85th anniversary of R.S. Belkin). Moscow, 2007. Pt. 1.
72
нии научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной науч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения Р. С. Белкина). М., 2007. Ч. 1.
7. Шмонин А. В. Технологии в теории и практике криминалистики // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: сб. науч. тр. М., 2005. Ч. 2.
8. Даль В.И. Толковый словарь. СПб., 1999. Т. 2.
9. Юматов В.А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
10. Дяблова Ю.Л. К вопросу о понятии технологии в криминалистике // Изв. Тульск. гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2009. Вып. 2-2.
11. Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы. Воронеж, 2005.
12. Князьков А. С. Криминалистическая технология и криминалистическая тактика: проблемы соотношения понятий // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2010. № 338.
13. Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). М., 2009.
7. Shmonin A.V. Technologies in the theory and practice of criminology // Fundamental and applied problems of crime investigation management: collection. Science works. Moscow, 2005. Pt. 2.
8. Dal V.I. Explanatory dictionary. St. Petersburg, 1999. Pt. 2.
9. Yumatov V.A. Technological and organizational aspects of optimization of activity of specialists and experts in criminal proceedings: auth. abstr.... Candidate of Law. Nizhny Novgorod, 2006.
10. Dablova Yu.L. To the question about the concept of technology in forensic science // Bull. of Tula State University. Economics and law. 2009. Iss. 2-2.
11. Zotov D. V. Criminal procedure proof and scientific-technical achievements: theoretical problems. Voronezh, 2005.
12. Knyazkov A.S. Criminalistic technology and criminalistic tactics: problems of correlation of concepts // Bull. of the Tomsk State University. 2010. № 338.
13. Zelenkov M.Yu. Political science (basic course). Moscow, 2009.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гусев Алексей Васильевич, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России; e-mail: gusewlescha@yandex.ru;
Цимбал Виталий Николаевич, старший преподаватель кафедры информационной безопасности Краснодарского университета МВД России; e-mail: sedruk@gmail.com
INFORMATION ABOUT AUTHORS
A.V. Gusev, Doctor of Law, Assistant Professor, Professor of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: gusewlescha@yandex.ru;
V.N. Tsimbal, Senior lecturer of the Chair of Information Security of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sedruk@gmail.com
73
