CC BY
20
9. Appadurai, A. Modernity at Large: Cultural dimensions of Globalization [Text] / A. Appadurai. — Minneapolis; London, 1996.
10. Луман, Н. Введение в системную теорию [Текст] / Н. Луман. - М.: Логос, 2007.
11. Бодуан, Ж.-П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство [Текст]: [пер. с фр.] / Ж.-П. Бодуан. - М.: ИМИДЖ-Контакт : ИНФРА-М, 2001. - 233 с.
УДК 504.75:0/9
В.П. Горюнов
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Человечество преодолело границы естественно-природного равновесия, получив на основе использования техники дополнительные средства жизни сверх данного самой природой и увеличив свою численность в той же самой среде обитания. Жизнедеятельность человека осуществляется в рамках производственно-природного равновесия, переходящего с одного уровня на другой по мере расширения сферы материального единства общества и природы. Тем не менее в качестве потребляющей системы в границах одного и того же типа материально-технического развития общество принципиально не отличается от любой другой органической системы в том плане, что извлекает из окружающей природной среды вполне определенные ресурсы, конкретные вещества и в силу их исчерпаемости всегда ограничено в своем росте. На каждой очередной ступени производственно-природного равновесия, соответствующей историческому типу материально-технического развития, имеется абсолютный предел роста, не преодолев который, общество не только не поднимется на более высокий уровень, но не сможет удержаться и на существующем, поскольку потребляет ресурсы сверх суммы их фиксированных запасов и естественного воспроизводства.
Вырвавшись за пределы естественно-природного равновесия, общество обрекло себя на вечную смену технологических ступеней, не будучи в состоянии окончательно закрепиться на какой-либо из них, поскольку безвозвратно исчерпывает невозобновляемые ресурсы и превышает уровень восстановления возобновляемых ресурсов. На каждом
этапе материально-технического развития оно необходимо достигает предельного уровня производства и, чтобы не погибнуть, вынуждено переключаться на использование качественно новой ресурсной базы. В целом материально-техническое развитие общества предстает перед нами как поступательный необратимый процесс, при этом каждый новый производственно-технологический переход осуществляется ценой все более возрастающих дополнительных затрат. В частности, для преодоления нынешней экологической ситуации, т. е. для перехода на очередной уровень производственно-природного равновесия, нужно только одно — дополнительные ресурсы. Но их объем так велик, что дальнейшее существование общества становится все более неопределенным, чем когда бы то ни было. Если до сих пор линия его развития целиком вписывалась в линию развития биосферы в ее прошлом и настоящем существовании и, благодаря этой предметной преемственности, была устойчивой, то теперь предметная преемственность развития общества сузилась до пока еще не ставшего существенно значимым перечня форм неорганической материи, с использованием которых можно было бы достаточно определенно связывать его дальнейшее существование вне зависимости от ограничений условиями Земли.
Казалось бы, выход, спасение в том, чтобы остановиться, прекратить рост производства и потребления, и прежде всего за счет прекращения роста численности народонаселения. Но нет такого ресурса, на базе которого человеку можно было бы зафиксироваться в равно-
весии. Чтобы продолжать существовать, человечество должно расти по всем показателям. Есть ли и какие могут быть абсолютные пределы роста, а значит, и существования человека, не знает никто.
Степень полноты использования природных ресурсов обусловлена техническими, экономическими, экологическими и социальными факторами, которые являются регуляторами процесса природопользования. Каждому историческому этапу материально-технического развития свойственны определенные способы добычи и переработки природных ресурсов, и на каждом этапе главную роль играют разные факторы.
Развитие производства ведет к росту количества отходов при одновременном расширении их номенклатуры. Понятие отходов производства выражает такую степень переработки природного вещества, при достижении которой его дальнейшее преобразование уже не дает положительного эффекта, а остаточный субстрат в лучшем случае нейтрален по отношению к человеку (например, водяной пар), но чаще имеет отрицательную функциональность, начиная с простого поглощения пространства и кончая вредностью или даже опасностью для жизни.
Уровень переработанности вещества природы, за которым оно превращается в отход, определяется уровнем технического прогресса. Вместе с развитием техники степень перера-батываемости природных ресурсов увеличивается, их положительная функциональность расширяется, рубеж превращения в отходы отодвигается. Однако происходит вовлечение в производство новых элементов природы, возникают отходы нового порядка. Таким образом, понятие отходов человеческой жизнедеятельности относительно, отходы одной отрасли могут быть исходным сырьем в других отраслях. Столь же относительно и понятие безотход-ности производства. Безотходность — это такая полнота переработки природных ресурсов, при которой их остаточный субстрат в рамках достигнутого уровня технологии уже не может быть утилизирован. В экологическом аспекте безотходность производства означает нулевой выход опасности из процесса производства. Абсолютно безотходное производство невозможно в принципе.
Реальная глубина переработки природных ресурсов по-разному определяется действием технологических, экономических и социальных факторов. Например, стремление к экономической эффективности производства может ограничивать, сдерживать технологические возможности переработки вещества. Напротив, социальные факторы, например военные или экологические, могут вопреки экономической эффективности требовать теоретически предельной глубины переработки либо с целью извлечения дорогостоящих элементов, либо с целью недопущения загрязнения окружающей среды. Впрочем, экологические и военные факторы, как правило, являются взаимоисключающими.
Комплексное использование ресурсов природы означает всестороннюю реализацию их полезных свойств, т. е. максимальную полноту переработки с учетом технической осуществимости, экономической и экологической целесообразности, а также социальных условий и потребностей.
Типичным примером исчерпания ресурсов по их доступным запасам и достижению предельных допустимых значений выброса отходов их переработки в окружающую природную среду является угроза исчерпания нефти и сжигания ее продуктов. Соответственно одна из ключевых экономических, технических, экологических и социальных проблем современности — это проблема становления и развития биологических ресурсов в качестве альтернативного источника энергии.
Исходной посылкой исследований перспектив развития энергетики является установление объективного факта о закономерном росте мирового потребления энергии, связанном с процессом глобализации экономики.
Во-первых, глобализация выражается в расширении сферы материального производства, его рассредоточении по планете. Происходит индустриализация развивающихся стран бывшего «третьего мира» — размещение энерго-, трудо- и экологоемкого производства на их территории. Общее производственное потребление энергии возрастает.
Во-вторых, вынесение материального производства с территорий технологических лидеров сопровождается нарастающим переустройством этих территорий в направлении повышения
комфортности жизни. Оно тоже существенно повышает энергопотребление.
В-третьих, возрастание материально-технической деятельности людей выражается в постоянном росте объемов транспортных операций — увеличиваются объемы и расстояния переброски твердых, сыпучих, жидких и газообразных веществ, электроэнергии и информации. Следовательно, к росту производственно-технологического потребления энергии добавляется рост ее транспортного потребления.
В целом, несмотря на расширенное внедрение ресурсосберегающих технологий в производстве, на транспорте и в быту, суммарный объем мирового энергопотребления увеличивается.
Вторая безусловная посылка состоит в том, что запасы углеводородных источников энергии исчерпаемы и не могут служить энергетической базой цивилизации в длительной исторической перспективе. В свою очередь, атомная энергетика пока что связана с экологической неопределенностью, а термоядерная не имеет определенных технологических решений. Что касается так называемых альтернативных источников энергии в виде ветровой, концентрируемой солнечной, геотермальной, то они не удовлетворяют требованиям роста единичных мощностей производства.
Поэтому использование живых биоресурсов в качестве источника энергии, сопоставимого по значимости с ископаемыми углеводородами, возможно, благодаря их сопоставимости как по наличной массе, так и по технико-экономическим показателям. Однако возникает ряд вопросов, исследование которых связано с необходимостью более полного предвидения возможных следствий такой энергетической переориентации.
Непредсказуемость экологической ситуации — ни по изменению ландшафта, ни по выбросам в окружающую среду отходов нового типа производства наряду с нефтепереработкой, а также продуктов сгорания биотоплива. В частности, это можно показать на примере соотношения исходной массы зерна и получаемой из него массы топлива. Даже при условии высокой урожайности не избежать изъятия из продовольственного сельскохозяйственного производства огромных площадей высокоплодородной земли.
С одной стороны, это неизбежно приведет к подорожанию пищевых продуктов вследствие отвлечения части растительного сырья в сферу производства биотоплива, сопоставимого за счет подорожания нефти по затратам с топливом, получаемым из ископаемых углеводородов. С другой стороны, вполне предсказуемы разработки по генетической модификации используемых в качестве сырья растений, которые приведут к отрицательным следствиям как с точки зрения нарушения общего генетического баланса окружающей среды, так и возможности попадания в неконтролируемый оборот продуктов питания среди беднейших слоев населения, не защищенных от повышения цен на продовольствие. Расширение засеваемых новыми техническими культурами площадей повлечет изменение структуры сельскохозяйственного производства, аналогичное изменениям в земледелии Англии XVIII века, когда произошло массовое изгнание крестьян с арендуемых ими земель ради расширения овцеводческих пастбищ.
Сейчас трудно определить наиболее предпочтительный растительный субстрат для получения биотоплива: волокно типа сахарного тростника, масляничные культуры типа подсолнечника или рапса, зерновые типа пшеницы или кукурузы, различные виды древесины. Не определить и приоритетный вид альтернативного топлива: бензин, спирт, водород или другой горючий газ. Однако можно быть уверенным в том, что выработка энергии из живой растительной массы, добытой в природе или полученной производственным путем, явится реальной альтернативой выработке энергии из ископаемых углеводородов. На смену использованию законсервированной когда-то самой природой солнечной энергии неизбежно придет использование текущего энергетического излучения, в том числе и собираемого с помощью индустриального выращивания растений.
Главное социальное следствие энергетической переориентации на использование биоресурсов состоит в социальной перестройке мира, изменении системы взаимозависимостей в отношении между странами.
Всеобщая история смены технологических способов получения энергии свидетельствует о том, что рост энергетической обеспеченности всегда сопровождается возникновением новых
экологических проблем (дрова — каменный уголь — нефть — атом). К ним относятся более масштабная угроза исчерпания источников энергоносителей и более сильное разрушающее воздействие на окружающую природную среду в процессе добычи энергетических ресурсов и в результате выброса остаточных продуктов. Глобальный переход к использованию биологических энергоресурсов нового типа не станет исключением.
Перегруппировка стран по обладанию доступными источниками энергоресурсов (перекраивание энергетической карты мира) еще предстоит: используемые запасы истощаются, открываются новые и будут расконсервироваться старые месторождения, альтернативные источники энергии тоже имеют географическую определенность. Следовательно, для предположения об отрыве цивилизации от природной привязки по источникам энергоресурсов нет оснований, но все-таки генеральной тенденцией развития энергетики является ее переключение с сугубо географических на технологические основания, особенно в рамках перспективы освоения внеземных источников.
Предельно общим выражением возрастания роли науки в жизни современного общества может быть тезис о том, что она творит глобализацию. В частности, анализ перспектив энергетики как системообразующего фактора мировой социальной структуры позволяет рисовать фантастические геополитические сценарии будущего. Сложившаяся в XX веке политическая система земной цивилизации, питаемой нефтью, неизбежно перестроится даже в случае изменения нефтяных маршрутов, как когда-то менялись цивилизации вместе с изменением торговых путей. Но впереди видится фундаментальное изменение — абсолютное истощение нефтяного энергетического источника, грозящее обрушением самого здания цивилизации. В свете данного обстоятельства технологический оптимизм вообще и сциентизм в частности переходят из разряда абстрактных мировоззренческих конструкций в ранг методологических оснований определения перспективных направлений реальной научно-технической политики. Мало найдется тех, кто усомнится в возможности нахождения альтернативных источников энергии, хотя возможности атомной энергетики в этом
смысле вызывают сомнения, а реализуемость термоядерной пока что просто остается под вопросом. Здесь ясно лишь то, что получить эти альтернативные источники энергии смогут только технологически передовые страны. Но в таком случае коренным образом меняется вопрос о месте так называемых развивающихся стран в измененном социальном пространстве глобального мира. Гипотетические варианты развития демографической и экономико-географической ситуации: научно-технический переворот, лишнее население, лишняя территория. В целом можно констатировать все большее превращение лидирующих стран в мировые управленческие конторы. Но они демографически сами замещаются выходцами из «третьего мира». Опять остается главное — не хватает места лидирующим странам. Действует закон неравномерности материально-технического, а за ним и социально-экономического развития. Формы передела мира исторически меняются, но имперская суть владения миром остается.
При рассмотрении исторических перспектив развития территорий необходимо руководствоваться общими теоретическими и методологическими положениями, связанными с технологическим, экономическим и социально-политическим взаимодействием между странами в условиях глобализации. Глобализация означает превращение мира в единую систему этого взаимодействия и обостряет проблему борьбы за выживание. Выбор геополитической конфигурации мира определяется распределением ресурсов, которых в готовом виде становится все меньше. Материально-техническое развитие общества все больше определяется не открытием новых запасов ресурсов, а более глубокой переработкой имеющихся.
До середины XX века обрабатывающее производство осуществлялось на территории лидирующих стран в полном объеме производственных циклов. Общий рост производства и технологический прогресс второй половины XX века привели к тому, что отходы производства не только снижали уровень комфортности окружающей природной среды, но становились все более опасными для человеческой жизни вообще. Поэтому, наряду с техническими решениями, направленными на
преодоление экологических проблем, начался процесс перевода многих ресурсоемких отраслей производства на территории отстающих стран. Сближение производственных процессов с источниками сырья и более дешевой рабочей силой одновременно обеспечивало освобождение территорий лидирующих стран от вредных для здоровья и опасных для жизни производственных отходов. С точки зрения исторической перспективы это дает кратковременный социальный результат, основанный на технологическом и экономическом неравенстве, и требует фундаментальных научно-технических решений.
По мере роста масштабов и усложнения системы материального производства увеличиваются потоки перемещения ресурсов. Их направления детерминируются технологическими, экономическими и социальными факторами. Социальная детерминация движения ресурсов состоит в том, что в общей системе экономического взаимодействия лидирующие страны получают больше ресурсов, чем отстающие. Номенклатура ресурсов и механизмы их неравного распределения исторически меняются в ходе технического прогресса, но сам закон неравенства остается неизменным. В условиях глобальной экономики главным средством получения дополнительного ресурса становится неэквивалентный обмен результатами производственной деятельности между передовыми и отстающими странами в области производства информации и технологий.
Кроме того, в XX веке возник новый самостоятельный вид ресурсов, необходимых для поддержания жизни людей на Земле. Это экологические ресурсы, поддающиеся количественному измерению и являющиеся такими же исчерпаемыми, как и другие ресурсы. Они тоже втянуты в ресурсооборот между странами и стали предметом конкурентной борьбы. К ним относится благоприятная для жизни окружающая природная среда, которой становится все меньше. В распределении этого вида ресурсов действует тот же закон неравенства, что и в распределении всех остальных ресурсов. В частности, на территории менее развитых стран переносится материальное производство — источник загрязнения окружающей среды, эти территории превращаются в место складирования опасных отходов.
Совокупная масса ресурсов, непосредственно и опосредованно расходуемых на осуществление процесса производства, в конечном счете растет с опережением, в силу чего совокупная масса производимых средств жизни не способна заполнить требуемый объем потребления даже при условии его усреднен-ности в уравнительском варианте распределения, оставаясь всегда меньшей по сравнению с той массой, которая обеспечила бы возможность существования всех участников производства. Иначе говоря, материально-техническое развитие, позволяя на основе научно-технического прогресса осуществить абсолютный рост производства средств жизни и численности народонаселения, ни при каких обстоятельствах не может устранить указанное выше неравенство, «преодолеть» данную тех-носоциальную формулу. То есть общество не в состоянии догнать само себя в непрекращающейся гонке необходимых и производимых ресурсов жизни. С одной стороны имеется реально живущее и производящее население, а с другой — масса производимых им ресурсов жизни, недостаточная для выживания всего этого населения.
Физический смысл техносоциальной формулы общества состоит в том, что обществу как совокупности людей требуется большее жизненное пространство, чем то, которое оно в состоянии создать, т. е. нужна большая масса ресурсов жизни, чем та, которую люди могут произвести. Масса прожитой (сохраненной) жизни требует большей массы расходуемой жизни. Созданная за всю историю человечества масса ресурсов жизни не обеспечила и не могла обеспечить его всеобщего выживания, т. е. полного проживания жизни всеми членами совокупного населения. Следовательно, объективно кто-то является целью совместной деятельности, а кто-то только ее средством, т. е. одна жизнь расходуется ради поддержания другой.
Главное социальное отношение господства и подчинения, бытие людей в отношениях друг с другом в качестве цели и средства составляет столь же необходимое условие осуществления материального производства, как и техника, — это две равноправные и неразрывно связанные стороны процесса производства. Данное общественное отношение «цели и средства» является фундаментальным социальным отношением,
ядром социального взаимодействия и само по себе не зависит от уровня материально-технического развития, всегда оставаясь базовым элементом любой социальной системы. В ходе технического прогресса меняются лишь его исторические формы, и именно в этих пределах детерминации можно говорить об определя-емости производственных отношений характером и уровнем развития производительных сил. Что касается социальных революций, то они сводятся к перераспределению мест в системе социальной дифференциации, не будучи в состоянии упразднить ее в принципе.
Социальное отношение «цель — средство» превращает просто живое существо в человека и определяет все коллизии человеческого существования с точки зрения его социального бытия. Это отношение обусловливает принципиальную незавершимость человеческой истории и ненасыщаемость сферы материально-предметного бытия человека. Не имеющий логического предела самовозбуждающийся процесс материально-технического развития происходит как гонка, борьба за выживание и одновременно как всеобщее стремление к преодолению техносоциальной формулы общества, подобное вечному стремлению к реализации принципа вечного двигателя.
В настоящее время большинство проблем человеческого бытия рассматривается в той или иной мере через призму глобального кризиса. Это стало фундаментальным понятием. Разворачивающийся кризис охватывает все сферы общественной жизни — от материально-производственной до духовной: он проявляется как кризис технологий в предметной деятельности, финансов в экономике, доверия в системе отношений, картины мира в сознании и в целом может быть обозначен как кризис человеческого способа жизни вообще. В ходе обсуждения современного кризиса был сформулирован тезис о его непонятной природе, не поддающейся объяснению на основе старых, классических моделей цикличности К. Маркса, волн Н. Кондратьева и т. п. Циклы укорачиваются, волны совмещаются — нужны какие-то новые объяснения, поскольку при неясности механизма самого кризиса невозможна ясность механизма выхода из него. Понимание кризиса как сугубо финансового процесса по своему содержанию явно недостаточно.
На каком теоретическом или эмпирическом основании базируется тезис об обязательности выхода из кризиса? Положение о том, что так всегда было, слишком поверхностно и неубедительно. Остается некое философическое объяснение по схеме: человеческое существование не может оборваться в своей эволюции и просто угаснуть, потому что оно слишком инерционно, имеет большой запас прочности и необходимо выйдет из очередного провала на ровную линию, очередной этап относительно устойчивого развития. Кризис представляет собой периодическое нарушение ритма устойчивого развития, переход к его новому очередному витку.
Соответственно прописываются некие механизмы сбоя (вхождения в кризис) и возвращения в равновесное состояние (выхода из кризиса). Либо это процессы надстроечного характера, например в финансовой сфере, когда происходит разбалансировка экономики по причинам спекулятивной природы, начинаясь в одном звене и проходя по всей системе, но неизбежно заканчиваясь. Либо речь ведется о фундаментальных производственных процессах в виде исчерпания материально-технической базы общества (ресурсов, техники и технологий). В этом случае вхождение в новое равновесное состояние связывается с созданием новой материально-технической базы (переходом к новым ресурсам, технике и технологиям).
Сущность любого кризиса выражается в обострении дефицита ресурсов жизни, вызванного снижением эффективности производства или непомерным возрастанием непроизводственных расходов. Кризис означает исчерпание материально-технической базы общества в ее способности эффективно функционировать. Исчерпанными оказались достижения недавней научно-технической революции. Необходим новый прорыв в материально-техническом развитии общества, а значит, новый этап авансирования труда, обусловливающего соответствующее снижение уровня потребления. Однако гарантий сохранения цикличности классического вида, т. е. обязательного перехода на более высокий уровень развития, нет. Слишком неопределенной оказывается перспектива будущего роста на базе, например, нанотехнологий. Главная неопределен-
ность выхода из кризиса состоит в отсутствии объективной заданности того, за чей счет будет осуществлено авансирование труда. В этом и состоит борьба за место в социальном пространстве, обусловливающая непредсказуемость протекания кризиса.
Цикличность технико-экономического развития, обусловливающая периодическую кри-зисность общественной жизни, имеет объективный характер и не может быть преодолена в принципе. Это норма материально-технического развития. Общество обречено на цикличность и кризисность, являющуюся обычным, естественным состоянием, а не выражением порочности некой социальной системы. Причина этого лежит не в информационно-управленческой сфере, а в области социальной конкуренции. Иначе говоря, дело не в том, что люди не могут просчитать момент, с которого надо обновлять материально-техническую базу, т. е. авансировать труд, а следовательно, переключить часть потребления ресурсов на материально-техническую реконструкцию, чтобы не допустить вырывания вперед потребления по отношению к производству с исчерпанной материально-технической базой, а в том, что люди никогда не откажутся от доступного потребления в силу непреодолимости общего дефицита ресурсов жизни. Кризис означает «проедание» материально-технической базы, которое неизбежно ведет к падению производства и резкому сокращению потребления. Выход из кризиса один — материально-техническая реконструкция, требующая авансирования труда, отбрасывающая назад потребление. Вот здесь и обнаруживается социальное содержание цикличности и кризисности, состоящее в неравенстве людей в качестве потребителей ресурсов жизни и источника авансируемого труда. В условиях глобальной экономики с ее неэквивалентным ресурсообменом лидирующие общности имеют больше возможностей в потреблении, а отстающие общности в большей мере нагружены авансированием ресурсов на реконструкцию их (лидеров) материально-технической базы. Вне социальности, в рамках цикличности материально-технического развития самого по себе, понятие кризисности теряет смысл. Специфика цикличности в обществе состоит в ее проявлении в системе фундаментального социального отношения «цель — средство». Предсказание
социальных процессов отличается от предсказания природных явлений, например метеорологических, не большим количеством информации, а принципиальной невозможностью, поскольку социальные процессы представляют собой столкновение интересов, и в их предельном выражении — борьбу за выживание.
Таким образом, объективная основа современного финансового кризиса заключается в исчерпании возможностей материально-технической базы по обеспечению положительного значения эффективности производства и поддержанию жизнедеятельности общества в режиме роста, в достижении ею критического рубежа, за которым необходимо новое авансирование труда. Это период перехода на новый уровень материально-технического развития общества, характеризующийся технологической неопределенностью, экономической непредсказуемостью, углублением социальной дифференциации и общим возрастанием степени риска общественного бытия.
Главное следствие кризиса — резкое сокращение ресурсов жизни (жизненного пространства), а следовательно, углубление и переструктурирование социальной дифференциации, обострение борьбы за выживание по самым разным основаниям, начиная с простой внутрикорпоративной, внутри- и межотраслевой конкуренции и кончая межгосударственной и межблоковой экономической и военной борьбой. Объективным основанием преодоления кризиса является переход к новому технологическому способу жизни, обеспечивающему более высокие значения соответствующих ресурсных показателей. Путь выхода из кризиса — это путь инноваций. Все остальное будет означать лишь социальную перегруппировку, смягчающую проявления кризиса для одних людей за счет его обострения для других. Уменьшить кризисную нагрузку для всех членов общества, не жертвуя никем, невозможно. Поиск выхода из кризиса осуществляется по разным направлениям, определяемым действующей идеологией. Идеология определения приоритетов в разных обществах различна. Общим является усиление регулирующей роли государства, реализующего определенную идеологию.
Итак, кризис характеризуется противоречивой двойственностью общественного развития. Он означает исчерпание наличной ма-
териально-технической базы и необходимость ее обновления, определенного изменения технологического способа жизни в целом. Иначе говоря, кризис с этой стороны предстает как движущая сила общественного прогресса, а сам кризис представляется не как тупик, из которого нет выхода, а как крутой поворот в общественном развитии. Вместе с тем, будучи фактором производственно-технологического обновления, кризис ведет к отбраковыванию всего устаревшего и «лишнего». В социальном плане кризис ведет к обновлению социальной структуры общества, из которой выдавливается все «лишнее» в буквальном и переносном смысле этого слова. Лишними оказываются люди, обреченные на частичное или полное выключение из жизни. Результатом кризиса является новая система социальной дифференциации, новая социальная структура. И чем круче оказывается поворот, тем сильнее оказывается социальная трансформация и тем больше людей выбрасывается на обочину, периферию социального пространства.
При увеличении общей массы общества усиливается социальная напряженность, потенциальная энергия которой в кризисные моменты высвобождается с нарастающей скоростью вплоть до полной концентрации в социальном взрыве. Соответственно чем глубже социальная дифференциация в обществе, тем сильнее социальная напряженность и тем больше мощность возможного социального взрыва. Периоды глобальных кризисов характеризуются реальными возможностями мировых войн и социальных революций.
Глобализация ведет к состоянию перманентного мирового кризиса, понимаемого как непрерывное прохождение крайних минимальных значений базовых ресурсных показателей материально-технического развития (энергия, сырье, загрязнение, продовольствие, пресная вода, население, территория) в их том или ином сочетании. Это означает, что кризисное состояние по какому-либо из этих или иных показателей будет постоянным, и чем шире будет их круг, тем разрушительнее окажется кризис. Но трудно даже представить характер протекания и последствия всеобщего системного кризиса. Здесь понятно лишь то, что глобальный кризис обусловит возникновение качественно новой глобальной конфигурации мира, это будет пе-
реход земной цивилизации в качественно иное состояние.
Стандартная схема мышления категориями цикличности развития уже не срабатывает, т. е. не годится рассуждение типа «сейчас спад, но впереди неизбежен подъем, потому что так было всегда». В условиях глобальной кризис-ности материально-технического развития, выражающейся в достижении обществом предельных значений по всем основным показателям исчерпаемости окружающей среды, каждый кризис может оказаться последним в том смысле, что выход из него будет означать не возврат на исходные позиции продолжения роста, а переход на какие-то иные пути общественного развития с некой катастрофической прелюдией, о чем можно строить лишь смутные догадки. Разумеется, текущий кризис не будет последним, но то, что он будет эпохальным, несомненно.
Распространенный тезис о том, что можно достигнуть устойчивого развития при оптимизации структуры потребления и распределения, не имеет объективного основания, поскольку для человеческого существования недостаточно иметь только пищу, одежду и жилище, нужен весь комплекс социального бытия — образование, здравоохранение, культура, развлечения. Причем возрастает не только численность людей, но и продолжительность их жизни, ее предметное наполнение — без этого невозможно дальнейшее развитие научного познания. Значит, надо постоянно наращивать производство. Но уже на его нынешнем уровне обнаруживается некий экологический порог, например ограниченность источников энергии и допустимых объемов ее высвобождения. Следовательно, путь дальнейшего роста производства грозит катастрофой. Но тогда неизбежно сокращение населения и потребления при общей деградации общества. Однако производство будет расти, это фундаментальный закон. Возникает, казалось бы, неразрешимое противоречие между пределами роста и избыточностью существования как движущей силы материально-технического развития. Отсюда следует простая альтернатива: либо социальная жизнь затухает, либо происходит технологический переворот, что всегда наблюдалось в прошлые времена. Выход один — смена технологического способа жизни.
Смена технологических способов производства сопровождается кризисами, охватывающими общество в зависимости от его готовности к переходу на новый уровень производственно-природного равновесия. Периоды существования на базе определенных технологических способов производства (на базе освоенного ресурсного потенциала природы) сокращаются, а затраты на переход к новому технологическому способу возрастают. При невозможности изменения материального субстрата техники и перехода к новому технологическому способу производства общество не может выйти из кризиса и разрушается. Все это показывает действие техносоциальной формулы общества, означающее неотвратимое снижение эффективности человеческой деятельности, компенсируемое расширением сферы преобразования природы. История демонстрирует примеры попадания отдельных цивилизаций прошлого в технологический тупик и их последующего исчезновения.
Цикличность — объективная характеристика материально-технического развития. Общество еще не оказывалось в безнадежном историческом тупике, однако выходы из критических ситуаций, как правило, были связаны с войной, которая все перемешивает, сглаживает социальные перепады, уничтожает все лишнее и выводит общество на очередной виток техносоциального развития. История знает две мировые войны (или одну с перерывом), но еще не было глобальных войн, имеющих целью не перекраивание территорий, занимаемых общностями, а переформирование самих общностей, перестраивание социальной структуры человечества. Логично предположить, что смена поколений оружия без всеобщего боевого применения может рассматриваться как начало глобальной войны в виде постоянной гонки вооружений и непрекращающихся локальных конфликтов, т. е. войны оружия как войны экономик.
У человека нет будущего в том плане, что ничего принципиально нового в его жизни не будет. Какие бы ни были технические средства, это будет просто преобразованная природа; как бы далеко и глубоко ни проник человек в природный мир, ничего сверхъестественного он не обнаружит, и техносоциальную формулу ему не преодолеть; какие бы формы об-
щественной организации человек ни создал, борьбу за выживание и отношение «цель-средство» он устранить не сможет и без насилия не обойдется.
Вне социальности, в рамках цикличности материально-технического развития самого по себе, понятие кризисности теряет смысл. Выход из кризиса необходимо включает в себя определенную социальную перегруппировку: кто-то упал и исчез, кто-то вознесся. Кризис обостряет борьбу за существование вплоть до ее крайних военных форм. Степень напряженности и масштабы борьбы определяются масштабами системы социального взаимодействия. Сейчас это весь мир.
Человечество в каждый данный момент времени переживает свою историю впервые и никогда не имеет определенного, конкретно предсказуемого будущего. Главное — понять закон общественной жизни. А рассуждения по типу «война закончится миром, кризис — выздоровлением» и т. п. малопродуктивны. Здесь важно другое: война закончится не просто миром, а чьим-то поражением или победой, кризис соответственно завершится чьим-то выживанием или гибелью. Борьба за существование никогда не прекращается, она всего лишь неравномерна, кризис — не аномалия, а верхняя точка борьбы. Нельзя делить жизнь на периоды «подлинного существования между кризисами» и «мнимого существования внутри кризисов».
Выход из кризиса как процесс — это борьба за выживание, а как результат — сам факт выживания. Он ни для кого не очевиден и не для всех доступен. В борьбе за выживание не могут быть победителями все, в ней нет компромиссов, кто-то неизбежно обречен на поражение, уход в небытие во всех его формах. Но в целом общество вновь выйдет на некий уровень выживаемости, на котором оно сможет функционировать и развиваться достаточно устойчиво до очередного резкого снижения жизнеспособности. Борьба за существование идет на разных уровнях — внутри и вовне. Если внутренняя борьба преобладает, то общность (семья, организация, страна) терпит поражение в борьбе внешней (с другими общностями). Побеждают команды.
Развитие общества складывается из определенных циклов, не заданных и не повторяю-
щихся. Общество все время идет по какому-то новому пути. Новизна — это объективная необходимость цивилизации. Здесь нет никакого ценностного содержания. Новизна — не судьба, не обреченность, не приговор, это просто необходимость. Но всегда какие-то этапы устоявшегося способа существования. Если не переменить способ, когда он исчерпывается, будет кризис. Если из кризиса не выйти, будет конец. Опять же не в том смысле, что все погибнут, а в том, что общество безостановочно покатится назад. Но это только абстрактно-гипотетически, ибо человечество всегда меняет направление и движется дальше. Именно дальше, а не вперед, поскольку такого определенно-поступательного направления просто не существует.
Будущее никогда не будет лучше или хуже настоящего, которое, в свою очередь, не хуже и не лучше прошлого. История — это никогда не прекращающееся настоящее, в котором всегда кому-то хорошо, а кому-то плохо, т. е. всегда сохраняется фундаментальное социальное отношение, разделяющее людей на цель и средство. Состояние, когда всем было бы хорошо или плохо, принципиально невозможно.
По мере цивилизационного развития проблемы будут обостряться, точнее, будет эволюционировать специфически-человеческий способ жизни: все больший отрыв от естественных оснований, увеличение степени риска. Идеального состояния не будет никогда, потому что его не может быть в принципе. Ухудшение положения будет все более вероятным: обострение борьбы, обновление и усложнение средств ведения войны, средств уничтожения, равно — совершенствование средств защиты, но общая неравномерность увеличивается, т. е. от каждого конфликта все более разрушительные следствия.
Проблема будущего — это объективная проблема устойчивости развития. Будущее не гарантировано, устойчивость материально-технического и социального развития есть результат борьбы, в которой две составляющие: освоение природы как источника ресурсов жизни и борьба общностей за ресурсы (сейчас это борьба за характер обмена результатами деятельности, когда более выгодный обмен достигается за счет технологического соревнования и путем силового воздействия).
Тенденции глобального общественного развития состоят в следующем: непрекращае-мый рост материального производства и численности народонаселения при увеличении массы избыточного потребления, расширение сферы материального взаимодействия общества и природы при увеличении номенклатуры исчерпаемых ресурсов и разрушающих окружающую среду отходов, абсолютное и относительное увеличение затрат на переход к новому технологическому способу производства при сокращении периодов устойчивого существования на его основе, расширение сферы борьбы за существование при общем увеличении разрушительной мощи ее средств. Простая экстраполяция указанных тенденций означает неминуемый глобальный кризис и смену типа мирового цивилизационного развития, однако современные глобальные процессы переживаются человечеством впервые и не поддаются ни теоретическому моделированию, ни теоретически обоснованному прогнозированию в силу отсутствия необходимого и достаточного фактического материала. Но уже сейчас можно вполне определенно предположить, что впервые в новой и новейшей истории следующее поколение в целом будет жить хуже, чем предыдущее. Относится ли это предположение ко всем странам или только к отстающим, абсолютно оно или относительно, предвещает ли всеобщий социальный коллапс или среднестатистический кризис, — покажет реальная жизнь самого поколения, вступающего в жизнь.
Таким образом, технический прогресс продолжает ускоряться, техника будет усложняться и совершенствоваться. Для человека открывается все больше возможностей активного воздействия на окружающую социальную и природную среду и самого себя.
Социальная напряженность также будет возрастать и также будет изменяться социальная дифференциация, ускоренно, как и технический прогресс, структура общества будет меняться, но суть останется неизменной. Так что оптимизм и пессимизм — крайности. Важно, что в том числе будет с такой же скоростью развиваться военная техника: средства подавления и уничтожения. Все более в сторону бесконтрольного воздействия, когда будет все больше стираться грань между виртуаль-
ной реальностью (игры) и объективной реальностью. Здесь тоже относительность порогов. Война никогда не исключит сама себя, как и техника не исключит сама себя. Абсолютного технологического (экологического) порога нет, военного порога нет, социального порога нет — лишь меняются исторические формы социального бытия человека, который универсален в своем бытии.
Познание всегда исторически ограничено. Но до последнего времени оно шло впереди материальной практики и переход к новым технологическим способам жизни во многом базировался на уже созданных познавательных заделах. Сейчас скорее потребности практики идут впереди познавательных возможностей, и нельзя исключать возникновение такой ситуации, когда обществу, способному в принципе познать любые природные явления и преобразовать их в необходимые для производства ресурсов жизни состояния, просто не хватит времени до наступления всеобщего технологического кризиса.
Материально-техническое развитие общества не имеет принципиальных пределов ни по источникам потенциальных ресурсов жизни в природе, ни по интеллектуальным способностям людей вовлекать эти ресурсы в производственный оборот и управлять отходами жизнедеятельности. Следовательно, нет абсолютного экологического порога в существовании социума. Однако реализовать беспредельность человеческой жизни на Земле можно только на базе научно-технического прогресса и социальной гармонии.
Войдет ли общество в некое длительное стабильное существование, основанное на естественном равенстве? Такого никогда не было, а в силу действия техносоциальной формулы общества принципиально невозможно. Современность нашего времени рождает страх перед будущим, экстраполируя в него негатив-
ные изменения жизни, обусловливаемые ци-вилизационным развитием общества, светская модель апокалипсиса все сильнее затемняет горизонт будущего. Осознание техносоциаль-ной формулы лишает человека будущего в том плане, что устраняет его ценностно-прогрес-сивистское наполнение, лишает человека надежды и веры в лучшее, заставляет его принять настоящее и предстоящее как должное. Лучше не будет, но и хуже не станет. Люди живут один раз, причем не только в своем времени (относительно), но и во всеобщем времени (абсолютно); люди как люди одинаковы, будь то древние греки или современные французы; и то, как они проживают, например по возможностям пользоваться достижениями цивилизации, определяется не принадлежностью к эпохе (допустим, электричества или компьютеров), а местом в социальном пространстве, т. е. доступностью этих самых электричества и компьютеров.
Никакого постчеловеческого общества не будет.
Понятие устойчивого развития стало общеупотребительным благодаря Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года), а еще ранее было использовано в докладе норвежского премьер-министра Гру Харлем Брундтланд «Наше общее будущее», возглавлявшей в 1987 году работу Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию [1]. В качестве основных условий устойчивого развития были признаны, во-первых, сокращение разрыва между лидирующими и отстающими (развивающимися) странами и, во-вторых, обеспечение сохранения окружающей природной среды. При этом повторение (догоняющее развитие) признано экологически неприемлемым, а в передаче передовых технологий отстающим странам было отказано. Таким образом, идея устойчивого развития превратилась в геополитический лозунг, закрепляющий преимущество лидирующих стран в их взаимодействии с окружающим миром.
ЛИТЕРАТУРА
Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года [Текст]: информ. обзор / В.А. Коптюг. — Новосибирск: РАН СО, 1992. - С. 5, 6, 8.
