CC BY
52
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РОСТА РОССИИ
УДК 330.35: 336.77
Конкурентоспособность страны в современной экономике - категория, включающая в себя как умение создавать, производить и продавать продукты или услуги, пользующиеся спросом в международной торговле, так и способность достижения устойчиво высоких темпов роста в долгосрочной перспективе. Современная конкурентоспособность прямо связана с уровнем производительности труда. Всемирный экономический форум (ВЭФ) рассматривает конкурентоспособность как набор институтов, политик и других факторов, определяющих уровень производительности в стране и, следовательно, способность страны поддерживать высокий уровень доходов и качественного экономического роста.
Отличительной особенностью современной конкурентоспособности, ее основой в условиях постиндустриализации развитых стран является технологическое преимущество страны, которое заключено в ресурсе знаний, технологическом, трудовом, инвестиционном и организационно-управленческом ресурсах. Их развитие сопровождается технологическим накоплением, усилением способности к усвоению новой технологии и рождением технологического динамизма. При этом возрастающая сложность технологии, аккумулирующей в себе увеличивающуюся «интенсивность знания», требует постоянного введения организационных и институциональных нововведений, соответствующих новой технологии. В числе последних главная роль принадлежит формированию трудовых ресурсов современного типа с таким уровнем мастерства и квалификации, который позволяет ей быстро адаптироваться к изменениям технологии. Наличие таких ресурсов является предусловием, а часто и детерминантом конкурентоспособности страны.
Технологическое накопление и накопление знаний и мастерства рабочей силы являются взаимосвязанными звеньями механизма экономического роста, производительности и, следовательно, конкурентоспособности. По данным исследования ВЭФ конкурентоспособности 58 стран, в том числе и России, в 1998 г. наша страна
Т.П. ЧЕРКАСОВА, Ю.П. МАМОНТОВА
занимала предпоследнее место по уровню конкурентоспособности, 55-е место по общему состоянию технологического ресурса, но 25-е место по общему уровню трудовых ресурсов [4, с. 35]. За 10 лет экономического развития в России многое изменилось.
Следует заметить, что полностью корректное сопоставление конкурентоспособности по всем показателям для десятилетнего периода провести невозможно, поскольку методология ВЭФ оценки национальной конкурентоспособности постоянно совершенствуется (вводятся новые факторы, показатели и индексы, исключаются некоторые старые), а набор стран-участниц увеличивается. До 2000 г. главным индексом был индекс конкурентоспособности, затем до 2003 г. использовались два главных индекса - индекс роста конкурентоспособности (The Growth Competitiveness Index), соответствовавший индексу конкурентоспособности, и индекс текущей конкурентоспособности (The Current Competitiveness Index), который с 2003 г. стал называться индексом микроэкономической конкурентоспособности (The Microeconomic Competitiveness Index). В 2004 г. был разработан всеобъемлющий индекс для измерения национальной конкурентоспособности - «глобальный индекс конкурентоспособности» (The Global Competitiveness Index), учитывающий микро- и макроэкономические основы конкурентоспособности, который использовался в 2006-2007 гг. и в последнем исследовании 2007-2008 гг. В этом обзоре рассчитывается также индекс конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index). Показатели, характеризующие экономику и технологию, в исследовании 2007-2008 гг. объединены в следующие 12 групп факторов: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и обучение, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, сложность финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка, сложность бизнеса и инновации. Индекс конкурентоспособности рассчитывался как средневзвешенное из 12 субиндексов.
Национальная конкурентоспособность детерминирована производительностью, источники роста которой зависят от стадии развития страны. М.Портер идентифицировал три стадии развития с различным уровнем производительности и различной природой конкурентных преимуществ [5, с. 43].
На первой стадии производительность, экономический рост и конкурентоспособность основаны на вкладах факторов производства, прежде всего труда и природных ресурсов. Компании на этой стадии конкурируют на основе цен, поставляя на мировые рынки базовые, низкотехнологичные продукты, что соответствует низкой заработной плате работников. Конкурентоспособность на этой стадии развития зависит от качества функционирования общественных и частных институтов, развития инфраструктуры, стабильности макроэкономических условий, здоровья и грамотности рабочей силы и определяется как преимущественно ресурсная, или факторная.
На второй стадии экономический рост и конкурентоспособность обусловлены факторами эффективности. Они зависят от уровня образования и профессионального обучения рабочей силы, эффективности товарных рынков и рынка труда, а также сложности финансового рынка и, наконец, от способности страны усваивать передовую технологию. Природа конкурентных преимуществ на этой стадии частично ресурсная, частично технологическая.
Страны на третьей стадии развития, для которой характерно широкое распространение инноваций, способны поддерживать высокую заработную плату и соответствующие стандарты жизни, а бизнес может конкурировать с самыми новыми и уникальными продуктами. Конкурентоспособность страны на этой стадии развития преимущественно технологическая.
Отнесение страны к конкретной стадии развития осуществлялось по двум критериям: ВВП на душу населения как показатель, наиболее приближенный к среднему уровню заработной платы, и доля продукции базовых отраслей в экспорте. К первой стадии были отнесены страны с душевым ВВП менее 2 тыс. долларов, ко второй -3-9 тыс. и к третьей - более 17 тыс. долларов. Если доля в экспорте первичной продукции превышала 70%, то страна относилась к первой стадии. Россия по этим критериям вошла во вторую группу наряду с Бразилией, Аргентиной, ЮАР, Польшей, Мексикой, Турцией и другими странами. При этом Китай был отнесен к переходной, между первой и второй, стадии, а Индия -к первой. В третьей стадии развития находятся все семь высокоразвитых стран, а также Ирландия, Израиль, Дания, Южная Корея, Гонконг, Тайвань и ряд других.
Рейтинг конкурентоспособности России, т.е. ее место в списках из 58 стран, включенных в доклад 1999 г., изменилось с 58 в 1999 г. до 41 в 2007 г. (табл. 1).
Как показывают данные таблицы 1, Россия вследствие дефолта и девальвации рубля 1998 г. покинула последние места и в 2002 г. поднялась на 49-е место, но затем рост конкурентоспособности практически прекратился. Заметное улучшение конкурентоспособности в 2006 г., скорее всего, связано с методологическими различиями в определении индексов конкурентоспособности. Резкие изменения рейтингов других стран между 2005 и 2006 гг. подтверждают это предположение. Но в 2007 г. конкурентоспособность России по сравнению с 2006 г. все же заметно выросла.
По итогам рейтинга конкурентоспособности 2008 года Россия заняла 51-е место, поднявшись по сравнению с 2007 годом на 7 позиций, и, по мнению экономистов ВЭФ, вошла в группу стран, вставших на путь раз-
Страна
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
1999
1998
Россия
41
45
51
50
51
49
52
58
57
Китай
29
40
36
35
36
31
36
32
27
Индия
35
33
37
41
43
40
47
52
48
США
Германия
15
13
13
14
17
25
24
Япония
12
13
21
14
12
6
2
2
2
2
2
3
5
8
8
7
9
Таблица 1
Индексы конкурентоспособности России и других стран [6]
вития экономики по инновационному сценарию, 2008 год стал первым существенным подъемом российской конкурентоспособности в индексах ВЭФ. Но уже в 2009 году Россия не смогла удержать свою позицию.
По итогам рейтинга конкурентоспособности 133 стран за 2009-2010 годы Россия упала с 51-го на 63-е место, опустившись ниже таких стран, как Черногория, Турция, Мексика, Панама и Маврикий. Кроме того, Россия указана среди стран, которые глобальный финансовый кризис затронул наиболее сильно (табл. 2).
Таблица 2
Глобальный индекс конкурентоспособности, рейтинг 2009—2010 в сравнении с 2008—2009 [6]
Главной причиной того, что конкурентоспособность российской экономики за этот период выросла, стал технологический ресурс. Под технологическим ресурсом мы подразумеваем совокупность разработанных в стране или импортированных технологий, которые применяются внутри страны или экспортируются и имеют вещественную форму (оборудование, установки, приборы и др.) и невещественную (патенты, лицензии, ноу-хау, техническая информация, технологические знания, воплощенные в людях). Создание, поддержание и развитие этого ресурса определяются интенсивностью инвестиционного процесса и научно-исследовательской деятельности в стране, активностью внедрения результатов собственных исследований в промышленность, а также способностью компаний создавать и усваивать новую технологию, что, в конечном счете, проявляется в их конкурентоспособности.
Индекс текущей, или микроэкономической, конкурентоспособности, который рассчитывался в Глобальных докладах с 2000 до 2005 гг., рассматривался в качестве одного из двух главных показателей конкурентоспособности страны. Этот индекс включал два
субиндекса - качество среды, в которой работает национальный бизнес, и сложность операций и стратегий компаний. В докладе 2007-2008 гг. индекс микроэкономической конкурентоспособности был переименован в индекс конкурентоспособности бизнеса, состоящий из тех же субиндексов.
Изменения макро- и микроэкономических условий в России за последнее десятилетие, а также параметров технологического ресурса, представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3
Изменения макро- и микроэкономических условий в России [6]
Показатель 1998 г. 20012002 гг. 20072008 гг.
Экономическая стабильность 28 20
Качество общественных и частных институтов 58 50 53
Доступность кредита 55 31 51
Расходы бизнеса, связанные с коррупцией 52 53
Организованная преступность 57 54 49
Качество инфраструктуры 52 54 46
Качество среды существования национального бизнеса 51 47 47
Сложность операций и стратегий компаний 49 46 51
Конкурентоспособность бизнеса 50 49 49
Развитие кластеров 33 49
Из данных таблицы 3 следует, что по сравнению с 1998 г. рейтинг России повысился по ряду показателей. Последовательное улучшение положения России произошло по показателям экономической стабильности, давления на бизнес со стороны организованной преступности и инфраструктуры, что сказалось на улучшении среды «обитания» бизнеса. Конкурентоспособность бизнеса за это время практически не изменилась, а сложность операций и стратегий компаний так же, как и развитие кластеров, к 2007 г. даже ухудшились. Не сдала свои позиции и коррупция.
Страна/ 2009- -2010 20082009
экономика Ранг Оценка Ранг
Швейцария 1 5.60 2
США 2 5.59 1
Сингапур 3 5.55 5
Швеция 4 5.51 4
Дания 5 5.46 3
Россия 63 4.15 51
Таблица 4 Некоторые характеристики технологического ресурса России [6] (места среди 58 стран и экспертные оценки в баллах — в скобках)
Показатели 1998 20012007 20072008
Инновацион-ность экономики 50 28 42
Наличие ученых и инженеров 17 29 32
Качество НИИ 18 31 33
Кооперация университетов и промышленности 37 46 41
Расходы компаний на НИР 57 34 35
Наличие венчурного капитала 55 59 39
Патенты на изобретения (в скобках - на 1 млн человек, 2006 г.) 33(1,3) 32(1,2)
Защита интеллектуальной собственности 57 57 56
«Утечка мозгов» 38 34
Прямые иностранные инвестиции и передача технологий 59 58 56
Госзакупки новейших технологий 46 43
Усвоение фирмами новой технологии 45 45 54
Сложность производственных процессов* 53 (3,2) 50 (3,4)
Источники новой технологии** 20 (4,4) 24 (4,3) 42 (3,4)
Природа конкурентных преимуществ*** 52 (2,6) 46 (2,7) 53 (2,8)
* Экспертная оценка в 1 балл - страна находится позади большинства стран; в 7 баллов - среди мировых лидеров.
** Оценка в 7 баллов соответствует ситуации, когда компании проводят собственные исследования и создают новые продукты и процессы. При оценке в 1 балл компании получают новые технологии только через лицензирование или имитацию иностранной технологии.
*** При оценке в 1 балл конкурентные преимущества обусловлены низкой заработной платой или наличием природных ресурсов; в 7 баллов - разработкой собственных уникальных продуктов или процессов.
Показатели состояния технологического ресурса России, приведенные в таблице 3, говорят о существенном ослаблении сферы науки. Правда, несколько сократилась «утечка мозгов», но положение с защитой интеллектуальной собственности практически не изменилось. После 1998 г. заметно повысились расходы компаний на НИР, появился венчурный капитал, а благодаря прямым иностранным инвестициям ускорилась передача новой технологии отечественным компаниям.
Государство также внесло свой вклад в развитие технологического ресурса, расширив практику закупки передовой технологии. В результате несколько выросла технологическая сложность производства. Развитие инновационного процесса, ускорившееся к 2001 г., затем снова замедлилось, а усвоение новой технологии фирмами ухудшилось. В 2006 г. лишь 9,4 % из обследованных 161,5 тыс. российских предприятий осуществляли технологические инновации, в 2000 г. - 10,6 % [3]. Источниками новой технологии все в большей степени становились лицензирование и имитация иностранной технологии, а не собственные исследования и разработки. Конкурентные преимущества оставались преимущественно ресурсными.
Степень зрелости технологического ресурса страны, его мощность весьма точно характеризуют высокотехнологичный экспорт, его долю в общем экспорте и место среди других стран. В 2007-2008 гг. Россия занимала 48-е место среди 58 стран с долей высокотехнологичного экспорта в 1,4 %. В то же время Китаю принадлежало 7-е место (24,6 %), Индии - 35-е (3,4 %), а США - 9-е (18,3%). Технологическое лидерство страны или его отсутствие раскрывают данные о торговле технологиями. Объектами сделок здесь являются патенты и патентные лицензии, беспатентные изобретения, ноу-хау, товарные знаки, научные исследования и др. По объемам торговли российский экспорт технологий в 2006 г. был примерно в 125 раз, а импорт в 23 раза меньше американского. При этом американский экспорт в 2,4 раза превышал импорт, а российский импорт в 2,1 раза превосходил экспорт [3].
Важным компонентом технологического ресурса, играющим в современной экономике центральную роль в интенсификации инновационного процесса, увеличении производительности труда и, следовательно, конкурентоспособности, являются информационно-коммуникационные технологии. Как показывает опыт Индии, Израиля и ряда других стран, ускоренное развитие ИКТ позволяет стране быстрее
наращивать конкурентоспособность и подниматься по рейтинговой лестнице на более высокие ступени (Индия поднялась с 50-го на 35-е место, Израиль - с 29-го на 17-е место). Индия смогла в короткие сроки трансформировать свою экономику в значительной степени благодаря революции в ИКТ. Что касается России, то она занимает лишь 42-е место по использованию Интернета, в том числе Интернета с широкополосным или высокоскоростным доступом, который сейчас представляет генеральное направление развития телекоммуникаций.
Приведенные выше данные об изменении параметров технологического ресурса объясняют, почему Россия не становится более конкурентоспособной. Состояние ресурса России неадекватно задаче превращения России в страну с высокой конкурентоспособностью в обозримом будущем. Вот какое соотношение наших конкурентных преимуществ и недостатков отмечает Глобальный доклад 2008-2009 гг. К числу несомненных преимуществ России относится сфера науки, о чем свидетельствуют достаточно высокие рейтинги ее показателей. И это несмотря на то, что наука за годы перестройки и реформ понесла большие потери. Однако почти все, что относится к технологическому ресурсу за пределами науки, можно рассматривать как наши конкурентные упущения. Низкий рейтинг мы имеем по большинству показателей, характеризующих вклад компаний в инновации и технологическое накопление.
К нашим конкурентным потерям в сфере ИКТ Глобальный доклад по конкурентоспособности относит количество пользователей Интернетом - 15,2 человека на 100 человек населения (в США - 66,3 человека, в Китае - 8,6 и в Индии - 5,4), число подписчиков широкополосного Интернета - 1,1 человека (в США - 16,6 человека, в Китае - 2,9, в Индии - 0,1), количество персональных компьютеров - 12,1 (в США - 76,2, в Китае - 4,1, в Индии -1,5). В рамках Глобального доклада по конкурентоспособности в 2008-2009 гг. был проведен опрос высших руководителей национальных компаний, входивших в состав группы экспертов ВЭФ (которая состояла из 11 тыс. менеджеров высшего уровня), по наиболее проблематичным для развития бизнеса факторам в их странах. Такими факторами для России были названы коррупция, налоговое регулирование, налоговые ставки, преступность и воровство, труднодоступность финансирования и инфляция. Эти же факторы сдерживают и наращивание конкурентоспособности России.
В 2010 г. Россия упала на 12 позиций, скатившись до 63-го места и став единственным рынком из стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), продемонстрировавшим падение.
Главными преимуществами России являются большой объем рынка и относительная макроэкономическая стабильность, хотя это частично стало результатом неожиданно возросших доходов от экспорта нефти, и поэтому в долгосрочной перспективе устойчивость может исчезнуть.
Как отмечают авторы доклада, для повышения конкурентоспособности Россия должна побороть ряд структурных недостатков: главный - недостаточная эффективность правительства - по этому показателю Россия находится лишь на 110-м месте среди 133 стран. Среди других недостатков в докладе отмечаются малая независимость судебной системы (116-е место), отсутствие прав собственности (119-е место), а также «более общие озабоченности фаворитизмом властей в отношениях с частным сектором» [1, с. 9]. Недостатки отмечаются и в частном секторе. Российские компании отмечены низким уровнем корпоративной этики - (110-е место). Падением в рейтинге конкурентоспособности Россия обязана слабой эффективностью товарного (108-е место) и финансового (119-е место) рынков.
Рассмотрим далее, как оценивается трудовой ресурс России - второй главный оплот конкурентоспособности - в Глобальном докладе. К сожалению, состав показателей в разделе «Труд» год от года менялся особенно сильно, поэтому проследить эволюцию сферы труда можно лишь по нескольким косвенным показателям. Но мы сможем сравнить трудовой потенциал России и наших главных конкурентов с точки зрения его соответствия требованиям века нарождающейся экономики знаний, сопоставив уровни развития институтов, формирующих трудовой ресурс. К числу таких институтов, прежде всего, относится сфера образования и профессионального обучения (табл. 5).
В экономике знаний глобальная конкуренция становится все более интенсивной именно в сфере накопления и использования знаний (knowledge-intensive competition). И она будет все более нуждаться в рабочих экономики знаний (knowledge workers), в рабочей силе, обладающей «электронным мастерством» (e-skills), т.е. компьютерной грамотностью, образованной и творческой. В них особенно нуждаются в таких видах деятельности, в которых творчество, инновации и междисциплинарные рабочие группы являются инструментом конкурентоспособности. Уже сейчас разворачивается глобальная конкуренция
Таблица 5
Характеристика институтов, формирующих трудовой ресурс России и других стран, в 2008-2009 гг. [2, с. 47] (места среди 58 стран)
Показатели Россия Китай Индия США Германия Япония
Качество системы образования 32 43 26 16 20 23
Качество математического и естественного образования 27 37 10 30 26 20
Качество высшего образования 35 49 39 5 20 22
Качество начального образования 30 32 46 23 22 21
Расходы на образование (в % от национального дохода — в скобках) 44 (3,5) 55 (2,0) 39 (4,0) 24 (4,8) 32 (4,3) 47 (3,1)
Сетевое обучение 71 54 31 2 15 32
Доступность Интернета в школах 38 32 39 11 20 22
Качество школ бизнеса 49 54 8 6 24 47
Распространение обучения персонала 54 41 29 11 9 4
Наличие местных исследовательских и учебных центров 49 34 28 2 3 6
за такую рабочую силу всех уровней - от рабочего до корпоративного лидера, и во всех отраслях. Ее не хватает потому, что существующие системы образования не могут «производить» рабочих и менеджеров, обладающих «электронным мастерством» в требуемом объеме и качестве, и в некоторых отраслях и регионах эта нехватка уже стала острой. США являются наиболее привлекательной страной для иностранной квалифицированной рабочей силы. С начала 1990-х гг. около миллиона высококвалифицированных профессионалов, главным образом ИТ-специалистов, из Индии, Китая, России, Канады, Англии и Германии эмигрировали в США. Кроме того, в США оседает треть всех иностранных студентов, обучающихся в странах ОЭСР.
Россия занимает неплохие места по качеству системы образования в целом, в том числе начального и высшего, качеству математического и естественного обра-
зования и доступности Интернета в школах, очень заметно выросшей с 2001 г. Но практически по всем показателям Россия находится позади развитых стран. Пятью позициями и ограничиваются наши конкурентные преимущества, относящиеся к качеству трудовых ресурсов. Наиболее проблемными факторами, связанными с состоянием трудового ресурса в России, в опросе, проведенном в рамках Глобального доклада по конкурентоспособности, называются неадекватное образование рабочей силы и низкий уровень трудовой этики.
Наши конкурентные преимущества, как и во времена СССР, заключены главным образом в науке и образовании, т.е. в отраслях, в развитии которых большая роль принадлежала государству. Те компоненты обоих ресурсов, которые зависят от развития бизнеса, т.е. от рыночных механизмов, по-прежнему находятся в малоразвитом состоянии.
1. Главная задача - формирование современной конкурентоспособной экономики [Текст] // Финансы. - 2010. - № 5. - С. 9.
2. Кудров, В. Экономика России: сущность и видимость [Текст] / В. Кудров // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 2. - С. 47.
3. Российский статистический ежегодник 2007: Стат. сб./Росстат. - М., 2007. Табл. 21.26. 32.
4. Трофимова, И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы [Текст] / И.Н. Трофимова //Вопросы статистики. - 2000. - № 9.
5. Porter, M. The Competitiveness Advantage of Nations [Text] / M.Porter. - N.Y., 1990.
6. The Global Competitiveness Report за соответствующие годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // www.weforum.org (дата обращения: 11.06.2011 г.).
