Технологический капитал и его системные характеристики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

9 (213) - 2012

ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ МЕСЯЦА

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЕГО СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ*

Е. В. ИВАНОВА,

доктор экономических наук,

профессор кафедры теории и истории экономики

E-mail: Leniv29@rambler. ru

Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации

Категория технологического капитала, несмотря на свою видимую очевидность, не получила адекватной оценки в современной экономической теории. Она довольно распространена в практике менеджмента, где рассматривается как одно из главных условий поддержания конкурентного преимущества фирмы [4, с. 38]; употребляется в качестве «проходной характеристики» национального богатства [9] и является предметом изучения скорее социологов [2], чем экономистов. Экономическое содержание этой категории не раскрывается, а в лучшем случае соотносится с техническим строением капитала, введенным в научный оборот К. Марксом [8].

Причины такого «невнимания» к столь важному понятию коренятся в ограниченности анализа качественных технологических изменений рамками методологии неоклассического синтеза. Как справедливо отмечал Д. Норт, «технология (по крайней мере в рамках неоклассической теории) всегда рассматривалась как экзогенный фактор, и поэтому ее никогда не удавалось реально «встроить в теорию» [11, с. 168.]. Вместе с тем применительно к экономической практике технология всегда имела весьма конкретное понимание как способ комбинации базовых факторов производства: труда и капитала,

* Статья подготовлена по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2012. № 30 (285).

с их четкой структурной организацией и асимметричным видом. При этом характер асимметрии, связанной с преобладанием одного из ресурсов, в значительной мере обусловливается уровнем исторического развития экономической системы.

Так, доиндустриальная ступень общественного производства определяется первенством личного фактора над вещественным. Примитивная техника, ручной труд рабов и ремесленное производство Средневековья - это период господства человека над средствами производства. Ценность имеет сам работник, его способности, мастерство и умение, а в качестве капитального актива выступает земля.

В период становления индустриальной эпохи техника продолжает играть вспомогательную роль, а фонд жизненных средств работника является одним из элементов капитала, причем он представляет собой капитал в большей степени, чем даже непосредственно машины, станки, оборудование и т. д. Не только А. Смит, но и многие экономисты после него «признавали особую роль капитала, предназначенного на оплату рабочей силы, в составе капитала как целого» [13, с. 123]. Это объясняется реальными экономическими условиями, когда промышленный переворот в Англии только начинался, и новая техника играла еще весьма ограниченную роль в росте богатства. Поэтому экономическая наука эпохи промышленного переворота источником стоимости

считает труд, а источником экономического роста -рост его производительности.

Расцвет индустриального периода характеризуется преобладанием техники и машинных технологий. Именно машины получают полноценное материальное воплощение как капитальные активы. Именно технический капитал становится капиталом в полном смысле этого слова. Именно на базе машинной техники формируются социально-экономические отношения, получившие название «капитализм», когда в качестве капитала выступают средства труда. В индустриальном обществе машина получает господство над человеком, а вещественный фактор - над личным. Этот приоритет зафиксирован в знаменитом тезисе Маркса о реальном подчинении труда капиталу, олицетворяющему экономическое первенство средств производства.

В постиндустриальном обществе, материализующем достижения научно-технологической революции, человек вновь приобретает господство над средствами производства. Эффективность общественного производства в современной экономике определяется не техническими данными машины, а личностными способностями работника, реализацией его творческого потенциала. Средства производства требуют не физического, а интеллектуального участия человека.

Вследствие возрастания роли интеллектуального труда получила развитие теория человеческого (в том числе интеллектуального) капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Л. Туроу, П. Гутман). Ее сторонники признают существование двух факторов: «физический капитал», объединяющий все условия производства за исключением самого работника, и «человеческий капитал», который включает совокупность знаний, умения, опыта и т. п., приобретенных на основании практической деятельности и процессов обучения. В таком контексте при сопоставлении значения труда и капитала приоритет отдается труду.

В то же время многие современные экономисты (Д. Хайман, П. Хейне, П. Самуэльсон и др.), определяя капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества товаров и услуг, наряду с машинами, зданиями, сооружениями, передаточными устройствами, запасами сырья включают в него человеческий капитал. В этих теориях физический капитал объединяет вещественный и личный факторы «на равных».

Наконец, представители бинарной экономики (Л. Келсо, М. Блауг, Г. Хайблонер, Р. Эшфорд, Р. Шекспир и др.) отдают предпочтение физическому капиталу, объединяющему все вещественные и

природные факторы производства, которые могут быть присвоены и приносить доход. Они считают, что в современном мире большая часть богатства создается не трудом, а капиталом. Бинарная экономика рассматривает капитал как фактор производства, который имеет независимую от труда продуктивность. Акцентирование независимой от труда продуктивности капитала применяется для того, чтобы показать роль этого фактора в условиях постиндустриального развития общества, его растущий вклад в производство товаров и услуг и, следовательно, его претензии на растущий доход.

В любом из рассматриваемых случаев, характеризующих взаимосвязь между трудом и капиталом, широко используется эффект замещения, устанавливающий приоритет того или другого. В соответствии с этим эффектом специфической чертой одновременного изменения нескольких затрат является возможность замены одного их вида другим. Это положение используется теориями изоквант и изокост, убывающей производительности, распределения факторных доходов. Основной принцип, лежащий в основе этих постулатов - принцип свободного замещения труда капиталом и наоборот.

Однако в условиях современных технологий такое замещение невозможно, так как невозможно разложить современные технологии на «техническую» и «человеческую» составляющие. Поэтому более реальной представляется постановка вопроса о замещении труда и капитала одного качества трудом и капиталом другого качества, т. е., по сути, о замещении одной технологии другой. Именно на таких позициях основывается теория качественной неоднородности ресурсов. Она позволяет рассмотреть взаимную игру факторов экономического развития в режиме реального исторического времени, когда «существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, и экономический рост осуществляется через это взаимодействие» [15, с. 8]. Современные экономисты сделали вывод, что экономический рост не реагирует отдельно ни на накопление физического капитала, ни на развитие образования [5, с. 83]. Это косвенно подтверждает справедливость вывода о том, что нельзя эти параметры технологического развития разделять во времени и пространстве.

В современных технологиях труд и капитал не противостоят друг другу, а, объединившись, создают новый технологический ресурс. Современные технологии, в отличие от предыдущих этапов исторического развития, основаны не на выделении в качестве капитала какого-либо традиционного фактора производства, а на объединении этих фак-

торов. Их характеристика базируется не на анализе составляющих элементов, а на синтетическом восприятии, основанном на методологии холизма.

Наиболее адекватно использует эту методологию в объяснении природы современных технологий институциональная теория, которая акцентирует внимание на технологии, присутствующей во всяком человеческом действии и выступающей главным фактором эволюции экономической деятельности. В соответствии с представлениями институционалистов именно технология является главным фактором, способным что угодно превратить в ресурс [10, с. 121], снимая традиционные ресурсные ограничения. На этом основана критика неоклассической предпосылки ограниченности ресурсов и закона убывающей факторной производительности [17]. Именно в таком контексте технологический потенциал может быть охарактеризован как бесконечная совокупность черт природы, которые на основе деятельностного опыта человека и посредством разума, вырастающего из его социального опыта, выстраиваются в технологии как специфические целесообразные комбинации природных свойств.

В настоящее время в футурологии, глобальной динамике часто упоминается термин «коэволюция», понимаемый как совместное изменение, взаимодействие в ходе развития. Коэволюция вещественного и личного факторов приводит к их устойчивому технологическому симбиозу и возникновению новой экономической сущности -«технологический капитал» (см. рисунок).

В соответствии с одним из немногих имеющихся определений технологического капитала он «имеет интеграционное содержание и включает способность и умение применять наиболее опти-

мальные способы деятельности на основе координации остальных видов капиталов, т. е. показывает способность индивида таким образом соединять имеющиеся у него виды и размеры капиталов, чтобы достичь поставленных целей» [2].

Другими словами, технология приобретает функции капитала и соответствующую капитальную форму, которая показывает, по каким законам простые структуры (труд и капитал) могут быть объединены в сложные структуры (технологию). Она подтверждает наличие соответствующей сущности, изменяющейся во времени, не только определяясь, но и определяя ее содержание.

Технологический капитал объективно приходит на смену техническому капиталу индустриальной экономики, воплощенному в машинах, станках, оборудовании и т. п. Роль капитала выполняют не овеществленные средства производства, а технологии, в которых высока доля человеческого, интеллектуального труда. Интеллектуальный труд становится главной формой трудовой деятельности и требует новых, несовместимых с принципами «классического» капитализма социальных основ, экономических форм и идеологических ориентаций общественного производства. Происходит гуманизация технологических процессов, связанных с усилением значимости человеческого фактора в научно-технологическом развитии и обусловленных постиндустриальными сдвигами в развитии производительных сил. Особенностью человеческого труда становится уникальная способность производить и использовать новую информацию с ее высоким полезным эффектом непропорционально затраченным усилиям, что превращает человека в собственника нового интеллектуального капитала,

Доиндустриальная экономическая система

Индустриальная экономическая система

Постиндустриальная экономическая система

ФИЗИЧЕСКИМ ТРУД

(личный фактор)

ЗЕМЛЯ

(вещественный фактор)

КАПИТАЛ

(вещественный фактор)

МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ ТРУД

(личный фактор

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД

(личный фактор)

ИНФОРМАЦИЯ

(вещественный фактор)

Трудоемкие технологии

Капитало емкие технологии

Наукоемкие технологии

ев И

а

о и Т

В -

о

ч

о я

И

и

н

Коэволюция вещественного и личного факторов производства

способного приносить доход его владельцу. Эта способность приобретает все большую практическую значимость и прикладной характер, заключенный в новых технологиях.

Заложенная в сути технологии способность приносить доход экономическим субъектам и непосредственно связанное с этим обязательное свойство экономической эффективности технологии указывает на ее капитальную форму. Стоимость технологии как инвестиционного товара определяется посредством оценки ее экономической эффективности, т. е. установления экономического эффекта от использования технологии.

Технологическое развитие таково, что:

- в соответствии с законами диалектики происходит изменение соотношения между базовыми факторами производства: от приоритета личного фактора в доиндустриальной экономике через приоритет вещественного фактора в индустриальной экономике к приоритету личного фактора в постиндустриальной экономике;

- личная составляющая технологического процесса меняет не только форму, но и содержание: физический труд доиндустриальной экономики замещается механизированным трудом индустриальной экономики и интеллектуальным трудом постиндустриальной экономики, приобретающим форму капитала;

- доля вещественной составляющей в технологическом процессе при переходе к индустриальному этапу возрастает, а в процессе формирования постиндустриального общества - сокращается;

- технологическая функция утрачивает структурную определенность, грань между ее вещественной и личной составляющими постепенно стирается, результат их совместной эволюции выражается в синергетическом эффекте - образовании технологического капитала.

При этом новая форма капитала сохраняет все его традиционные функции, наполняя их новым содержанием и расширяя их перечень инновационной, интеллектуальной, информационной и другими функциями.

Технология является главным и необходимым условием осуществления любого современного производственного процесса, отражая принятые на определенной ступени развития хозяйства способы решения не только вопроса «что производить?», но главное - «как производить?». Именно технологический капитал диктует характер ответов на эти вопросы. Можно сказать, что производственный потенциал любого современного государства материализован в применяемых технологиях. Именно

количество и качество технологического капитала в первую очередь отличают сегодняшнюю экономику от хозяйства сто- и пятисотлетней давности или развитое государство от государства отсталого. При этом потребление технологии в процессе производства позволяет говорить об инвестиционном характере этого товара и рассматривать покупку технологии как процесс инвестирования.

Отличительной особенностью капитала является его способность воспроизводить себя. Количественное воспроизводство технологического капитала -это имитация, тиражирование, повторение традиционной технологии. Качественное воспроизводство -создание новой технологии, инновационный процесс. При этом оценка характера воспроизводства на микро- и макроуровне может не совпадать. Например, если фирма имитирует технологию, то для макроэкономики это будет количественным расширением, а для фирмы - качественным преобразованием.

В любом случае именно технологический капитал придает современным экономикам их постиндустриальный характер. Более того, развитие технологии, по существу, представляет непрерывное внедрение нововведений, т. е. реализацию инновационной функции капитала.

Воспроизводясь количественно или качественно, технологический капитал одновременно выполняет функцию накопления. Английский экономист К. Пэввит ввел в оборот понятие «технологическое накопление». Согласно этому понятию создание новой техники рассматривается как цепь постепенных и непрерывных корректировок и улучшений по мере того, как в рамках фирмы происходят разработка и внедрение новых методов и приемов в производстве [1]. В рамках национальной экономики накопление технологического капитала связано с экономическим ростом. При этом действует закон возрастающей доходности, при котором чем выше уровень технологического развития экономики страны, тем больше уровень технологического накопления. Поэтому технологический капитал имеет свойство перетекать в более богатые экономики [5, с. 165].

Доходная функция технологического капитала связана с получением технологической ренты. Это сверхприбыль, которую присваивают собственники интеллектуального продукта и предприниматели, первыми применившие высокоэффективные технологии и получившие вследствие этого дифференциальный научно-технологический (инновационный) доход.

По мнению отдельных экономистов, технологическая рента входит в понятие информационной

ренты, но она в свою очередь зачастую получена благодаря обладанию более современной инфраструктурой (технологией) [3]. На самом деле технологический капитал связывает свойства обеих составляющих, определяя характер той или иной технологии.

Изменение технологической ренты связано со сменой фаз жизненного цикла определенной технологии. В фазе разработки и инновационного освоения принципиально новой технологии нет не только сверхприбыли, но и прибыли: есть дополнительные затраты, которые несет предприниматель-новатор в расчете на будущую сверхприбыль. Возникает, реализуется и присваивается технологическая рента в фазе распространения новой технологии, если удается освоить новые рыночные ниши или существенно расширить свои позиции на существующих. Присваивают технологическую ренту предприниматели, которые осуществили технологический прорыв, первыми освоили более эффективную технологическую продукцию. При этом они вынуждены делиться полученной сверхприбылью с владельцами интеллектуального продукта - учеными, изобретателями, которые запатентовали результаты своей интеллектуальной деятельности и на какое-то время являются их монопольными собственниками.

С изменением природы капитала изменяется его оценочная функция. Капитальные активы современной корпорации все в большем объеме состоят из нематериальных активов (ноу-хау, квалификации, эффективности бизнес-структур и т. д.). Именно их стоимостью определяется стоимость современных корпораций. Для высокой рыночной оценки необходимо владеть не имуществом, а предпринимательской схемой производства товаров и услуг. В собственности должны быть не производства и не бизнес-сервисы, а уникальная технологическая схема отношений между ними.

В связи с этим присваивающая функция капитала также претерпевает изменения. Знамением постиндустриальной экономики является интеллектуальная собственность. Как известно, ее очень сложно выразить в привычных стоимостных оценках. В ней нет эквивалентного обмена. Ее практически невозможно оценить традиционными методами. Нематериальные активы компании оцениваются на основе субъективных представлений и прогноза будущего. Поэтому на смену стоимостной форме оценки, которая связана с подсчетом уже сделанных затрат, приходит фьючерсная, связанная с измерением технологического потенциала компании.

Характеристику технологического капитала можно было бы продолжить, дополнив ее такими

функциями, как социальная, информационная, креативная и т. д.

Таким образом, технологический капитал развивается функционально. Это значит, что:

1) расширяется содержание его традиционных функций, таких как производственная, накопительная, имущественная, оценочная, воспроизводственная, доходная и др.;

2) перечень традиционных функций дополняется принципиально новыми функциями: инновационной, интеллектуальной, информационной и т. д.;

3) технологическая функция становится приоритетной и обретает самостоятельную форму технологического капитала.

В результате технология выступает не только как фактор изменений, но и «во всей своей амбивалентности: как орудие изменений и как полноправный элемент всего процесса развития» [14, с. 460], представляя собой средство преобразования природы, общества и самого человека.

Все вышесказанное позволяет выделить технологический капитал в качестве новой экономической сущности, обладающей всеми характеристиками капитала, в соответствии с которыми он выступает:

- интегрированной производительной силой, сформировавшейся в результате эволюционного взаимодействия вещественного и личного фактора;

- базовым экономическим ресурсом, определяющим характер постиндустриального способа производства;

- главным элементом национального богатства, обусловливающим уровень благосостояния нации.

Таким образом, на смену техническому (индустриальному, промышленному) капиталу приходит технологический капитал. Роль капитала выполняют не средства производства, а технологии, в которых высока доля человеческого, интеллектуального капитала. Последний реализуется не самостоятельно. Образование, квалификация и т. д. могут и не выполнять функции факторов экономического роста. Они должны найти свое практическое воплощение в новых технологиях, для создания которых необходим интеллектуальный капитал, а для применения -человеческий. Это не значит, что техническая составляющая в современных технологиях отсутствует, но она существенно сокращается и теряет свое первостепенное значение как капитальный ресурс. В постиндустриальной экономике природа и роль капитала изменяются настолько, что капитал в традиционном понимании не может автоматически

обеспечить ноу-хау, необходимое для экономического успеха.

Поскольку технологический капитал является результатом и объектом эволюции, его следует рассматривать, используя основные методологические принципы эволюционного подхода: системности и изменчивости .

Технологический капитал может быть отнесен к системным категориям, так как представляет собой не просто совокупность элементов (материальных и нематериальных активов, основных и оборотных средств, труда, знаний и т. д.), а образованную вследствие этой совокупности новую экономическую сущность, обладающую самостоятельным содержанием, формами и функциональными характеристиками. Более того, технологический капитал является диссипативной системой, ограниченной в каждый момент времени потоком энергии и материи, который может быть доступен именно сейчас [16].

Как уже было не раз отмечено выше, технологическая форма капитала является результатом функционального генезиса его структурных элементов. «Для системного метода характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов: материальных или идеальных, при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодействие приводят к возникновению новых системных свойств» [12, с. 276]. К системным свойствам технологического капитала, аналогичным свойствам экономической системы [6, с. 111], относятся:

- нелинейность, при которой изменение сложной системы невозможно свести к простой сумме изменений составляющих ее элементов. Эмерд-жентные свойства технологического капитала (его функциональные характеристики) не являются механической совокупностью видоизмененных характеристик традиционных факторов производства;

- открытость, влекущая за собой постоянный взаимообмен информацией (энергией) и материей с окружающей средой. Для технологического капитала как открытой системы закономерным является связь с историческими, политическими, экономическими событиями. Кроме того, имеется в виду наследование - передача информации о технологических изменениях последующим поколениям;

- стохастичность, которая делает поведение открытой системы малопредсказуемым. Технологический капитал является стохастической системой, развивающейся по законам эволюции, в соответствии с которыми нельзя предопределить выбор, сделанный системой в пользу того или иного технологического новшества под влиянием случайных событий;

- динамичность, определяемая постоянным развитием во времени, связанным с нарушением равновесия. Каждый новый технологический уклад в начале зарождения представляет собой сильнонеравновесную систему. Он завоевывает экономическое пространство не в силу спекулятивных операций, а исключительно потому, что создает новые продукты, новые технологии, новые виды организации производства, т. е. является диссипативной структурой, с помощью которой преодолеваются застой и стагнация в экономике [7, с. 24];

- необратимость, т. е. невозможность возвращения системы в исходное состояние, зависимость от предшествующего развития, временная детерминированность. Технологические изменения осуществляются последовательно во времени и зависят от первоначально сделанного выбора;

- гетерогенность, т. е. разнообразие элементов и свойств системы. Технологический капитал является гетерогенной системой в том смысле, что реализуется в разнообразных видах (технологиях) и в разных сферах человеческой жизни;

- самоорганизация, выражающаяся в способности системы к авторепродукции и самообразованию. Применительно к технологическому капиталу имеется в виду наличие генетического механизма, предопределяющего его воспроизводство;

- многоуровневость, определяющая сложность структуры открытой системы. Технологический капитал, функционируя на всех уровнях экономической системы (микро-, макро-, мега-), приобретает многоуровневый характер.

Исходя из целостности системы, представляется излишним по существу и неверным методологически, во-первых, структурирование технологического капитала, а во-вторых, выстраивание субординации его элементов, тем более, что внешние параметры этой субординации могут быть обманчивыми. Так, снижение стоимости компьютера в расчете на одного пользователя может выражаться в сокращении объема применяемых информационно-коммуникационных технологий. Однако это отнюдь не является свидетельством сокращения их использования.

Для современного технологического капитала не важна сфера применения: бизнес, культура или политика. Конкретная задача может решаться на основе выстраивания схемы применения любых, как экономических, так и внеэкономических характеристик.

Это не означает того, что в системном представлении о технологическом капитале отсутствует экономическая основа. Однако в отличие от традиционных составляющих экономической системы,

отвечающих на вопрос «что?» или «кто?», технологический капитал отвечает на вопрос «как?». «Знать как» - «ноу-хау» - главное условие развития современной экономики. Поэтому на первое место выходят не системные «узлы», а системные связи. Тем самым процессные, поведенческие, мотиваци-онные и т. п. аспекты становятся преобладающими над структурными, элиминированными и т. п. характеристиками.

Именно в технологическом капитале как экономической системе на первое место со всей очевидностью выступают экономические отношения, а не экономические элементы.

На основании вышесказанного можно дать итоговое определение технологического капитала как совокупности экономических связей, возникающих между людьми по поводу создания и использования технологии как комбинаторного ресурса, выполняющего функции капитала в постиндустриальной экономике.

Список литературы

1. Бунич А. П. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. М., 2004.

2. Бурмыкина И. В. Экспликация форм технологического капитала в структуре социальных практик // Материалы II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2005»: Будущее России: стратегии развития. 14-15.12.2005. М.: МГУ, 2006.

3. Галюта О. Н. Информация - фактор производства, приносящий рентный доход. URL: http: www. lib. surgut. ru.

4. Дуглас Т. Браунлай, Дуглас Т. Макбет. Стратегический менеджмент технологии: интегрирование создания технологии с перспективами спроса //

Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг / сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн. М.: ЗелО, 1997.

5. Истерли У. В поисках роста: приключения и злоключения экономистов в тропиках. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

6. Кюнтцель С. Эволюционное моделирование и критический реализм // Вопросы экономики. 2009. № 1.

7. Маевский В. И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. № 11.

8. Маркс К. Капитал. М.: Издательство политической литературы, 1983. Т. 1, 3.

9. Матрусов Н. Д. Национальное богатство России. URL: http: www. russned. ru.

10. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. № 3.

11. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: НАЧАЛА, 1997.

12. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

13. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1.

14. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.

15. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М. : Наука, 1997.

16. Gerogescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

17. Gregori de T. Resources are Not; They Become: An Institutional Theory // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21. №3.

«Поддерживай рекламу, и реклама поддержит тебя»

Томас Роберт Дьюар

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.

Тел./факс: (495) 721-8575, e-mail: post@fin-izdat.ru