CC BY
0
Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2024. Т. 47, № 2. С. 175-200 Lomonosov psychology journal 2024. Vol. 47, № 2. P. 175-200
МЕТОДИКА / METHODS
Научная статья / Research Article https://doi.org/10.11621/LPJ-24-20 УДК/UDC 159.9.075,159.922.8
Технологически расширенная личность: разработка и апробация шкалы самоуправления цифровой повседневностью
Г.У. Солдатова, C.B. Чигарькован, С.Н. Илюхина
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация
н chigars@gmail.com
Резюме
Актуальность. Стремительное развитие цифровых технологий, в том числе гаджетов, выступающих в роли социокультурных орудий и формирующих новую технологически насыщенную экосистему, все больше фокусирует научное сообщество на изучении технологий не только как инструментов, но и как внешних расширений или достроек человека. Цель. Разработка и апробация шкалы «Самоуправление цифровой повседневностью» (СУЦП) технологически расширенной личности. Выборка. Выборку исследования составили 1797 подростков и представителей молодежи 14-35 лет.
Методы. В работе использовалась разработанная авторами шкала СУЦП, включающая 3 субшкалы. Для проверки конвергентной и дискриминант -ной валидности использовались самооценка пользовательской активности и размера социального онлайн-капитала, индекс цифровой компетентности, шкала интернет-зависимости, методика оценки изменения психологических границ при пользовании техническими средствами МИГ-ТС-2, опросник «Отношение к технологиям».
Результаты. Структура шкалы была уточнена по результатам эксплора-торного и конфирматорного факторного анализа (субшкалы «Управление цифровыми устройствами», «Цифровая социальность», «Переживание цифровой повседневности», альфа Кронбаха 0,80-0,88). По сравнению с молодежью подростки показали более низкие результаты, а юноши, по сравнению с девушками, — более высокие показатели по трем субшкалам СУЦП. Все субшкалы СУЦП положительно связаны с показателями пользовательской активности, технофилией и рядом шкал МИГ-ТС-2. Из трех субшкал только «Управление цифровыми устройствами» не показала положительной связи
© Солдатова, Г.У., Чигарькова, C.B., Илюхина, С.Н., 2024
® ??
с уровнем интернет-зависимости, но оказалась положительно связана с цифровой компетентностью и технорационализмом. Выводы. На основе полученных данных был сделан вывод о надежности-согласованности и валидности разработанной шкалы СУЦП. Пользовательская активность и технофилия выступают условиями формирования расширенной личности, в то время как инструментами самоуправления разнообразием технологических расширений становятся цифровая компетентность и технорационализм. Интернет-зависимость как один из рисков технологически расширенной личности может нивелироваться способностью к самоуправлению своими цифровыми достройками.
Ключевые слова: цифровая социализация, расширенная личность, цифровая социальность, цифровая повседневность, самоуправление
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ), проект № 23-18-00350, тема проекта «Психологический феномен расширенной личности в социальном контексте смешанной реальности: риски и возможности адаптации к будущему» (https://www.rscf.ru/project/23-18-00350/).
Для цитирования: Солдатова, Г.У, Чигарькова, С.В., Илюхина, С.Н. (2024). Технологически расширенная личность: разработка и апробация шкалы самоуправления цифровой повседневностью. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 47(2), 175-200. https://doi. org/10.11621/LPJ-24-20
Digital Extended Personality: Development and Testing of a Digital Daily Life Self-Management Scale
Galina U. Soldatova, Svetlana V. Chigarkova Svetlana N. Ilyukhina
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation H chigars@gmail.com Abstract
Background. The explosion of digital technologies and gadgets acting as sociocul-tural tools, forming a new technologically rich ecosystem, raises more and more questions in the scientific community about considering technologies not only as tools, but as external extensions or additions of a person. Objectives. The aim of the work is to develop and validate the Self-Management of Digital Daily Life (SMDDL) scale for digital extended personality.
Study Participants. The study sample consisted of 1,797 adolescents and youth aged 14-35 years.
Methods. The study utilized the SMDDL scale developed by the authors. The scale includes 3 subscales. To assess convergent and discriminant validity we used the self-assessment of user activity and online social capital, the Digital Competence Index, the Internet Addiction Scale, technique for assessing changes in psychological boundaries when using technical means MIG-TS-2, and the Attitude Towards Technology questionnaire.
Results. The structure of the scale was refined based on the results of exploratory and confirmatory factor analysis (subscales Digital Device Management, Digital Sociality, Experiencing Digital Daily Life, a = 0.80-0.88). Compared to youth, adolescents scored lower; males scored higher than females on the three subscales of the SMDDL. All of the SMDDL subscales are positively related to the user activity, technophilia, and a number of MIG-TS-2 scales. Of the three subscales, only Digital Device Management did not show a positive relationship with Internet addiction, but was positively related to digital competence and technorationalism. Conclusions. Based on the data obtained, a conclusion was made about the reliability, consistency, and validity of the developed SMDDL scale. User activity and technophilia are the conditions for the formation of an extended digital personality, while digital competence and technorationalism become the tools of self-management of the diversity of digital extensions. Internet addiction as one of the risks for a technologically extended personality can be offset by the ability to self-manage one's digital extensions.
Keywords: digital socialization, extended personality, extended self, digital sociality, digital daily life, self-management
Funding. The research was supported by the Russian Science Foundation project №. 23-18-00350 (https://www.rscf.ru/project/23-18-00350/).
For citation: Soldatova, G.U., Chigarkova, S.V., Ilyukhina, S.N. (2024). Digital Extended Personality: Development and Testing of a Digital Daily Life Self-Management Scale. Lomonosov Psychology Journal, 47(2), 175-200. https:// doi.org/10.1162 l/LPJ-24-20
Введение
Практически общим местом в рассуждениях о влиянии технологий на развитие личности стало рассмотрение смартфонов как хранилищ нашей памяти; поисковых запросов в браузере — как части мыслительного процесса, страниц в социальных медиа — как пространств конструирования идентичности. Все это отражает
© Soldatova, G.U., Chigarkova, S.V., Ilyukhina, S.N., 2024
процессы, которые еще в середине прошлого века М. Маклюэн обозначал как формирование внешних продолжений человека или как сращивание человека с самыми разными внешними объектами — от одежды до книгопечатания и телевидения (МсЬиЬап, 1964). В современном мире этот ряд дополняют различные цифровые устройства (ЦУ). Смартфоны, компьютеры, умные колонки, фитнес-браслеты, нейросети, интернет вещей, формирующие целостную техносисте-му, опосредующую повседневность человека, выступают сложными культурными орудиями, умение владеть которыми становится важнейшим навыком, формирующимся в процессе цифровой социализации (Солдатова, Войскунский, 2021). Технологическая оснащенность личности все чаще становится основанием как реализации новых возможностей, так и столкновения с новыми рисками. Соответственно вопросы управления человеком ЦУ будут становиться все более острыми и насущными.
Рассмотрение социокультурных цифровых артефактов как внешних расширений человека ведется в рамках различных направлений, которые можно рассматривать как варианты философско-методоло-гической позиции экстернализма (Иванов, 2019), например, социального экстернализма в культурно-историческом подходе (Выготский, 1982). Именно с опорой в первую очередь на культурно-историческую парадигму мы развиваем социально-когнитивную концепцию цифровой социализации, в которой ее главным результатом рассматривается технологически расширенная личность (РЛ). Существует уже достаточное количество эмпирических фактов, показывающих, что когнитивные, личностные и поведенческие системы такой личности сращиваются с элементами техносистемы в условиях смешанной он-лайн/офлайн-реальности (Солдатова, Войскунский, 2021). Накопленный массив теоретических разработок требует обобщения и поиска инструментов для изучения на эмпирическом уровне данного сложного феномена и в первую очередь возможностей самоуправления такой личностью в цифровой повседневности.
1. Расширенная личность и цифровая социальность
Одним из важных направлений осмысления особенностей РЛ представляется изучение новых форм ее поведения, способов и практик социального взаимодействия, конструирования своей идентичности и самопрезентации, порождающих особые нормы цифровой социальности (Солдатова, Войскунский, 2021). Результаты последних исследований указывают на растущую общность виртуальной
и реальной идентичности и формирование целостного образа Я (Перегудина, 2021; Солдатова и др., 2022), самопрезентация которого в смешанной реальности требует от личности согласованности в условиях размывания границ между онлайн и офлайн (Chen, 2016). Социальный капитал как интегративный феномен социальности личности также исследуется в совокупности виртуальных и реальных связей (Spottswood, Wohn, 2020).
2. Расширенная личность и цифровая повседневность
В XXI в. в контексте стремительных цифровых трансформаций уместно говорить о цифровой повседневности (Марцинковская и др., 2023), связанной с приобретением жизненного опыта посредством цифровых технологий и в среде, с каждым годом становящейся все более технологически насыщенной. ЦУ используются РЛ как инструменты оптимизации различных аспектов повседневности: от программ контроля за здоровьем посредством рефлексии телесного опыта (например, селфтрекеры пульса, количества шагов, фаз сна и т.д.) (Schettler et al., 2019) до цифровых ассистентов, сопровождающих человека в разных сферах жизни (работа, отношения, быт) (Page et al., 2018).
Цифровая повседневность определяет изменения в эмоциональной сфере РЛ, которые связаны с целым рядом феноменов: эмоциональная привязанность к ЦУ например, переживание разлуки с ними (Clayton et al., 2015); использование их как способы эмоциональной регуляции при стрессе, скуке или грусти (Fortes et al., 2021); чувство доверия к ЦУ и их антропормофизация, например, чат-ботов и голосовых помощников (Adamopoulou, Moussiades, 2020; Ни et al., 2021); технофилия (Журавлев, Нестик, 2018); различные фобии, в том числе технофобия (Журавлев, Нестик, 2018) и номофобия (Rodríguez-García et al., 2020).
3. Расширенная личность и самоуправление
Одна из наиболее значимых проблем, поднимаемых в рамках дискурса о РЛ, — риски, связанные со сращиванием когнитивных, личностных и поведенческих систем человека с внешними технологическими достройками. В качестве ключевых рисков РЛ можно выделить утрату контроля над «достройками» и зависимость от них вплоть до потери жизнеспособности при их отсутствии (Фей-генберг, 2011; Файола и др., 2016; Belk, 2016, Brubaker, 2020). РЛ как сложный и многомерный феномен требует особых инструментов для обеспечения ее благополучия и эффективности. В поисках такого инструмента представляется целесообразным обратиться
к понятию самоуправления личности как сознательному воздействию индивида на себя в целях эффективного использования своих способностей и возможностей в разнообразной деятельности (Кулеш, 2009). Основания для разработки данного понятия представлены в отечественной науке (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, О.А. Коноп-кин, Г.С. Никифоров, Н.М. Пейсахов). Для РЛ самоуправление может реализовываться в осознании функциональных связей со своими достройками, понимании границ их использования и специфики влияния на разные сферы жизни человека с учетом постоянных технологических усовершенствований и нововведений, а также регуляции поведения для обеспечения баланса между возможностями и рисками сращивания с технологиями.
4. Методический инструментарий исследования
расширенной личности
На данный момент в области исследования РЛ преобладают теоретические работы, а попыток операционализации описанных феноменов на эмпирическом уровне и методических разработок пока достаточно мало. С опорой на работы А. Кларка и Д. Чалмерса (Clark, Chalmers, 1998) нидерландские психологи разработали «Опросник расширенного сознания» («Extended Mind Questionnaire»), включающий три шкалы: опора на технологии при принятии решений, доступность технологии, доверие (автоматическое принятие информации от технологии) (Nijssen et al., 2018). Итальянские исследователи создали шкалу «физически-цифровой интеграции», в структуре которой выделено четыре фактора: идентичность, социальные отношения, пространственно-временное восприятие и сенсорное восприятие (Colledani et al., 2023). Среди отечественных разработок можно выделить относительно близкую по изучаемой проблематике методику оценки изменения психологических границ при пользовании техническими средствами (Рассказова и др., 2015).
Перечисленные методики лишь частично отражают выделенные на основе аналитического обзора характеристики РЛ и не рассматривают важный аспект ее самоуправления, обеспечивающий эффективность адаптации человека к быстрым цифровым трансформациям.
Цель данной работы — разработка и апробация шкалы «Самоуправление цифровой повседневностью» (СУЦП) технологически расширенной личности, предполагающей оценку управления ЦУ, особенностей цифровой социальности личности и переживания ею цифровой повседневности. Дополнительно был поставлен ряд иссле-
довательских задач по изучению связи показателей самоуправления цифровой повседневностью, представленных в методике, с рядом феноменов, выходящих на первый план в контексте взаимодействия с цифровыми технологиями: пользовательская активность, интернет-зависимость, количество контактов в социальных сетях, отношение к технологиям, цифровая компетентность.
В связи с этим были сформулированы соответствующие гипотезы:
1. Все показатели шкалы СУЦП положительно связаны с пользовательской активностью.
2. Интернет-зависимость отрицательно связана с субшкалой «Управление ЦУ» и положительно — с субшкалами «Переживание цифровой повседневности» и «Цифровая социальность».
3. Все показатели шкалы СУЦП положительно связаны с тех-нофилией и технооптимизмом и отрицательно — с технофобией и технопессимизмом.
4. Количество друзей и подписчиков в наиболее часто используемой социальной сети положительно связано с субшкалой «Цифровая социальность».
5. Показатели субшкалы «Управление ЦУ» положительно связаны с уровнем цифровой компетентности.
Методы исследования
1. Разработка пунктов шкалы СУЦП
Пункты формулировались на основе характеристик технологически РЛ, выделенных в соответствии с теоретическим обзором и в опоре на социально-когнитивную концепцию цифровой социализации. Они были включены в 3 субшкалы: 1) переживание и оптимизация цифровой повседневности (18 пунктов об использовании возможностей ЦУ для оптимизации решения повседневных задач, самореализации и самопознания, об эмоциональной привязанности к персональному устройству и восприятии его как неотъемлемой части повседневной жизни), 2) цифровая социальность (8 пунктов об идентичности и самопрезентации в Сети, ее согласованности онлайн и офлайн, создании и поддержании социальных связей, близости в отношениях), 3) управление ЦУ (12 пунктов об осознании возможных цифровых рисков, связанных с коммуникацией, информацией, персональными данными и зависимостью от устройств, знании способов предотвращения рисков, умениях регулировать свою онлайн-
активность во избежание столкновения с ними, навыках сохранения баланса между цифровым миром и реальной жизнью). По итогам было сформулировано 38 пунктов, которые легли в основу апроба-ционного исследования. Пункты оценивались по шкале Лайкерта от 1 — «совершенно не согласен» до 5 — «полностью согласен»).
Респондентам перед заполнением шкалы предлагалось выбрать ЦУ, о котором они будут отвечать на вопросы (варианты ответа: смартфон, компьютер, планшет).
2. Методы
Методический инструментарий включал следующие вопросы и методики:
1. Для проверки конвергентной валидности субшкалы «Цифровая социальность» респонденты отвечали на вопрос о размере социального онлайн-капитала «Сколько у Вас друзей и подписчиков в наиболее используемой социальной сети?» (варианты ответа: от «до 50», «от 50 до 100» до «более 500» с шагом в 50 человек); для субшкалы «Управление ЦУ» использовалась скрининговая версия Индекса цифровой компетентности (Солдатова, Рассказова, 2018); для проверки всех трех субшкал использовались следующие шкалы методики оценки изменения психологических границ при пользовании техническими средствами МИГ-ТС-2 (объект: мобильный телефон): расширение границ — в общении, рефлексия нарушенных границ, предпочтение технологий в силу их простоты и предоставляемых ими возможностей; изменение потребностей — субъективная значимость функциональности, удобства, создаваемого имиджа (Рассказова и др., 2015).
2. Пользовательская активность измерялась с помощью вопроса «Сколько времени в среднем Вы проводите в Интернете в течение суток?» (шкала ответов от «Практически не провожу» до «12 часов и более» с шагом в 1 час) (альфа Кронбаха = 0,82 у подростков) (Солдатова и др., 2021).
3. Для проверки дискриминантной валидности субшкалы «Управление ЦУ» использовалась Шкала интернет-зависимости С. Чена (Малыгин и др., 2011).
4. Для психодиагностики технофобии и технофилии использовался опросник «Отношение к технологиям» (Солдатова и др., 2021).
Сбор данных проводился в ходе опроса в онлайн-формате в течение 2023 года на базе исследовательской сети университетов, школ и колледжей.
Обработка результатов проводилась с использованием IBM SPSS Statistics 22.0 и Jamovi 2.4.8.
Выборка
В исследовании приняли участие 1797 респондентов 14-35 лет (М = 18,7, SD = 3,8, 71,1% женского пола), которые были поделены на возрастные группы: подростки 14-17 лет (49,7%, 66,1% женского пола) и молодежь 18-35 лет (50,3%, 76,2% женского пола). Выборку составили респонденты из Москвы, Московской области, Ижевска, Новосибирска и Хабаровска.
Результаты исследования
1. Факторная структура
В результате проведенного конфирматорного факторного анализа по трем выделенным в ходе разработки субшкалам были обнаружены низкие показатели качества внутренней структуры (Df=662, CFI = 0,760, RMSEA = 0,0768, с доверительным интервалом RMSEA 90% (0,0753-0,0784)). Уточнение структуры производилось с помощью эксплораторного факторного анализа (метод главных компонент с использованием вращения Варимакс) по всей выборке. В ходе анализа пункты были сокращены постепенно на основе значений факторных нагрузок (ниже 0,50). В качестве итога была принята структура из трех факторов со значением дисперсии в 56%, показавшая хорошие результаты надежности-согласованности (Рисунок 1, Таблица). Подавляющее большинство респондентов в качестве устройства, о котором они будут отвечать на вопросы, выбрали смартфон (87,6%), каждый десятый — компьютер (11,7%), лишь немногие — планшет (0,7%).
По итогам эксплораторного анализа для оценки качества внутренней структуры был проведен конфирматорный факторный анализ, в соответствии с которым была принята как основная трех-факторная модель из 20 пунктов (Df = 167, CFI=0,919, RMSEA=0,0645, с доверительным интервалом RMSEA 90% (0,0614-0,0676)).
2. Социодемографические факторы
В ходе дисперсионного анализа были обнаружены различия по всем трем субшкалам в группах респондентов разного пола и возраста: «Управление ЦУ» (F=11,7, df = 1763, р < 0,01 — по полу; F=24,6, df = 1764, р<0,01 — по возрасту), «Переживание цифровой повседневности»
0,66 0,80 0,60 0,76 0,69 0,68 0,62 0,70
Рисунок 1
Итоговая факторная структура, факторные нагрузки пунктов и корреляции субшкал
0,66 0,80 0,60 0,76 0,69 0,68 0,62 0,70
Figure 1
Final factor structure, item factor loadings and subscale corrélations
Таблица Описательная статистика по каждому пункту и результаты эксплораторного факторного анализа
№ Пункты M SD
Субшкала 1. Управление ЦУ альфа Кронбаха=0,87, 21,9% дисперсии, M = 3,8, SD=0,9
13 Я управляю моим ЦХ и оно не мешает мне жить полной жизнью 3,70 1,30
21 Я знаю, что не всю информацию в Интернете нужно принимать на веру, и она зачастую требует проверки 3,95 1,23
22 Я понимаю, что если человек будет интенсивно расширять свои цифровые возможности, то может стать нежизнеспособным без технологий 3,56 1,32
26 Я контролирую свои личные границы и приватность в Интернете 3,91 1,29
27 Я осознаю, что развитие технологий кибератак — серьезная угроза для человечества в цифровом мире 3,41 1,31
31 Я внимательно отношусь к тому, что выкладываю о себе в Интернете 3,65 1,28
34 Я понимаю, что, пользуясь приложениями и ресурсами, я расплачиваюсь своими данными 3,70 1,30
37 Я понимаю, что алгоритмы социальных сетей и онлайн-ресурсов контролируют получаемую мной информацию 3,95 1,23
Субшкала 2. Переживание цифровой повседневности альфа Кронбаха=0,88,19,2% дисперсии, M = 3,3, SD = 1,0
1 Мне сложно представить свой обычный день без моего ЦУ 3,63 1,33
3 Я использую мое ЦУ практически во всех своих делах 3,58 1,20
9 Я понимаю, что рассчитываю на мои ЦУ и завишу от них 2,96 1,37
25 Я использую мое ЦУ, чтобы отвлечься от неприятных мыслей и проблем 3,47 1,39
28 Если я забываю мое ЦУ дома, то ощущаю дискомфорт и тревогу на протяжении дня 3,34 1,38
32 Я боюсь остаться без доступа к Интернету на моем ЦУ 3,18 1,36
35 Когда мое ЦУ у меня в руке или рядом со мной, я чувствую себя более уверенным 3,21 1,36
Субшкала 3. Цифровая социальность альфа Кронбаха=0,80,14,9% дисперсии, M = 2,6, SD = 1,0
15 Мой образ в социальных сетях так же важен, как и в реальной жизни 2,80 1,40
18 Я ощущаю себя частью большого цифрового пространства 2,59 1,32
№ Пункты M SD
19 Мне важно, чтобы моя страница в социальных сетях отражала мои особенности, интересы и достижения 2,82 1,44
24 Я расстраиваюсь, если получаю мало лайков и комментариев на свою активность в социальных сетях 2,05 1,26
30 Я формирую и контролирую мою репутацию посредством ЦУ 2,66 1,28
Table Descriptive statistics for each item and the results of exploratory factor analysis
№ Items M SD
Subscale 1. Digital Device (DD) Management a =0.87, Var=21.9%, M = 3.8, SD=0.9
13 I manage my DD and it doesn't stop me from living life to the fullest 3.70 1.30
21 I know that not all information on the Internet should be taken on faith and it often requires verification 3.95 1.23
22 I understand that if a human intensively expands his digital capabilities through devices, he may become unviable without technology 3.56 1.32
26 I control my personal boundaries and privacy on the Internet 3.91 1.29
27 I realize that the development of cyber-attack technologies is a serious threat to humanity in the digital world 3.41 1.31
31 I am careful about what I post about myself on the Internet 3.65 1.28
34 I understand that when I use apps and sources, I pay for it with my personal data 3.70 1.30
37 I understand that social media and online algorithms control the information I receive 3.95 1.23
Subscale 2. Experiencing Digital Daily Life a =0.88, Var= 19.2%, M = 3.3, SD= 1.0
1 I find it difficult to imagine my day without my DD 3.63 1.33
3 I use my DD for almost everything I do 3.58 1.20
9 I understand that I rely and depend on my DD 2.96 1.37
25 I use my DD to distract myself from disturbing thoughts and problems 3.47 1.39
28 If I forget my DD at home, I feel discomfort and anxiety throughout the day 3.34 1.38
32 I'm afraid of being left without internet access on my DD 3.18 1.36
35 Having my DD in my hand or next to me makes me more confident 3.21 1.36
№ Items M SD
Subscale 3. Digital Sociality а=0.80, Var= 14.9%, M=2.6, SD= 1.0
15 My image on social media is as important as in real life 2.80 1.40
18 I feel like I'm a part of a globed digital space 2.59 1.32
19 It's important to me that my social media reflects my personality, interests, and accomplishments 2.82 1.44
24 I get upset if I don't get enough likes or comments on my social media posts 2.05 1.26
30 I shape and control my reputation through my DD 2.66 1.28
(Б = 102,6, сК = 1699, р < 0,01 — по полу; Б = 5,2, 1700, р < 0,05 — по возрасту), «Цифровая социальность» (Б=49,6,с11:= 1763,р<0,01 — по полу; Б = 5,4, с^ = 1764, р < 0,05 — по возрасту) (Рисунок 2). Субшкала «Цифровая социальность» оказалась положительно связана с размером социального онлайн-капитала (г = 0,29, р < 0,01).
3. Пользовательская активность и интернет-зависимость
Показатели по всем трем субшкалам возрастают при повышении пользовательской активности: «Управление ЦУ» (Б=12,1, (^=1764, р < 0,01), «Переживание цифровой повседневности» (Б = 53,1, ¿Г= 1700, р < 0,01), «Цифровая социальность» (Б = 14,0, <1Г= 1764, р < 0,01) (Рисунок 3). Показатели интернет-зависимости оказались положительно связаны с субшкалами «Переживание цифровой повседневности» (г = 0,45, р<0,01) и «Цифровая социальность» (г = 0,42, р<0,01), но при этом не связаны с субшкалой «Управление ЦУ».
4. Отношение к технологиям и цифровая компетентность
Получены слабые и средние по силе корреляции субшкал методики с отношением к технологиям и цифровой компетентностью. Субшкала «Управление ЦУ» оказалась связана с технофилией (г=0,30, р<0,01) и технорационализмом (г = 0,27, р<0,05); «Переживание цифровой повседневности» с технофилией (г = 0,19, р < 0,05); «Цифровая социальность» при этом положительно связана с технофилией (г = 0,20, р<0,01), но отрицательно с технопессимизмом (г = -0,20, р<0,01). Уровень цифровой компетентности связан с субшкалой «Управление ЦУ» (г = 0,22, р < 0,01).
2-69 2.64
2.53
Управление цифровыми устройствами Переживание цифровой повседневности Цифровая социальность
ВМ ИЖ В Подростки 14-17 лет И Молодёжь 18-35 лет
Рисунок 2
Связь субшкал с полом и возрастом
3.67 ^^Я 3.1
Digital Device Management
■Fpmalfi
Digital daily life perceiving Digital sociality
14-17 years old B Youth 18-35 years old
Figure 2
Relationship between subscales and gender and age
5. Психологические границы
Субшкалы методики показывают слабые и средние по силе связи со шкалами методики МИГ-ТС-2. Субшкала «Управление ЦУ» имеет положительную взаимосвязь с предпочтением технологий в силу предоставляемых ими возможностей (г = 0,15, р < 0,05), субъективной значимости функциональности (г = 0,22, р < 0,01) и удобства (г = 0,15, р < 0,05) ЦУ Субшкала «Переживание цифровой повседневности»
Управление цифровыми устройствами Переживание цифровой повседневности Цифровая социальность
■ Низкая (до 1 часа) ■ Средняя (2-4 часа) В Высокая (5-7 часов) □ Гиперподключённость (8 и более часов)
Рисунок 3
Связь субшкал с пользовательской активностью
-3785 3.81
Digital Device Management Digital daily life perceiving Digital sociality
Oi Low (up to 1 hour) ■ Medium (2-4 hours) Ш High (5-7 hours) □ Hyperconnectivity (8 hours or more)
Figure 3
Relationship between subscales and user digital activity
связана со шкалами расширения границ в общении (г = 0,34, р < 0,01), предпочтения технологий благодаря их возможностям (г = 0,47, р<0,01) и простоте (г = 0,17, р<0,05), а также с субъективной значимостью функциональности (г = 0,38, р<0,01), удобства гаджетов (г = 0,29, р < 0,01) и создаваемого имиджа (г = 0,31, р < 0,01). Субшкала «Цифровая социальность» связана со шкалами расширения границ в общении (г = 0,20, р < 0,01), субъективной значимости создаваемого
имиджа (г = 0,35, р < 0,01) и функциональности используемых гадже-тов (г = 0,18, р<0,01), а также с выбором использования технологий на основе их простоты (г = 0,21, р<0,01) и возможностей (г = 0,30, р<0,01).
Обсуждение результатов
1. Психометрические характеристики шкалы
«Самоуправление цифровой повседневностью» (СУЦП)
Полученные результаты эксплораторного и конфирматорного факторного анализа демонстрируют надежность-согласованность, качество внутренней структуры и факторную валидность шкалы СУЦП на основе трех субшкал для оценки индикаторов технологически РЛ: «Управление ЦУ», «Переживание цифровой повседневности» и «Цифровая социальность». В силу оценки степени выраженности данных индикаторов и направленности прежде всего на исследовательские цели, создание норм для шкалы не являлось приоритетной задачей. Связь субшкалы «Цифровая социальность» с показателем количества социальных связей онлайн, технофилией, пользовательской активностью и субшкалой «Расширение границ в общении» (МИГ-ТС-2) демонстрирует ее конвергентную валидность. Конвергентную валидность субшкалы «Переживание цифровой повседневности» показывает обнаруженная связь с пользовательской активностью, технофилией и шкалами МИГ-ТС-2. Отсутствие связи субшкалы «Управление ЦУ» с признаками интернет-зависимости демонстрирует ее дискриминантную валидность, а связь с цифровой компетентностью как инструментом для развития навыков самоуправления цифровыми достройками технологически РЛ и с технорационализмом как основой для формирования осознанного и реалистичного взгляда на технологии говорит о ее конвергентной валидности. Связь субшкал СУЦП между собой показывает, что технологически РЛ, действующая в условиях цифровой повседневности, — сложный и многомерный феномен, исследование которого возможно как на основе целостного критерия самоуправления, так и на основе отдельных субшкал.
2. СУЦП и социодемографические показатели
Показатели по всем субшкалам СУЦП у девушек по сравнению с юношами оказались выше. Такие результаты могут подкрепляться данными о большей включенности девушек в общение и поддер-
жание отношений в социальных сетях, большей важности для них, по сравнению с юношами, самопрезентации и эмоциональной привязанности к ЦУ (Twenge, Martin, 2020). Более высокие показатели у девушек по шкале «Управление ЦУ» согласуются с данными о том, что девушки оказались более рефлексирующими на тему возможных негативных последствий размывания психологических границ при использовании ЦУ (Рассказова и др., 2015). Наиболее технологически расширенными по сравнению с подростками оказываются представители молодежи. Процесс цифровизации повседневности и, следовательно, «обрастания достройками» разворачивается по мере взросления, что согласуется с результатами апробации «Опросника расширенного сознания» (Nijssen et al., 2018). Таким образом происходит переход от ЦУ для игр, общения и обучения в школе и вузе к цифровому помощнику на работе и в быту или даже персональному ассистенту, помогающему «управлять» своей жизнью во всех ее сферах, особенно если пользователь оптимистично настроен по отношению к технологиям (Schettler et al., 2019; Page et al., 2018).
3. Пользовательская активность
Подключенность и гиперподключенность к Интернету и ЦУ представляется важной характеристикой цифровой повседневности человека, которая может быть измерена посредством одного из количественных параметров пользовательской активности — «экранного времени», проведенного с ЦУ (Солдатова, Войскунский, 2021; Brubaker, 2020; Otrel-Cass, 2019). Экранное время можно рассматривать как один из внешних показателей степени доступности своих цифровых достроек и подключенности к ним (сращивания с ними) для РЛ. Это подтверждается как связью пользовательской активности со всеми тремя субшкалами СУЦП в данной работе, так и схожими данными в исследовании расширенного сознания (Nijssen et al., 2018).
4. Проблемное использование Интернета
Проблемное использование цифровых технологий как применение технологий во вред себе и другим, потеря контроля и нарушение баланса между различными областями жизни могут рассматриваться как риски РЛ. В подтверждение этого в нидерландском исследовании показатель расширенного сознания оказывается предиктором проблемного использования Интернета и социальных сетей (Nijssen et al., 2018). Эмоциональная привязанность к своим цифровым достройкам и высокая значимость виртуального пространства для
самопрезентации и социальных взаимодействий могут граничить с интернет-зависимостью, что показывают данные как нашего исследования, так и других (Pogorelov, Rylskaya, 2022). Такой негативный сценарий потери контроля над цифровыми достройками может выражаться в различных эмоциональных переживаниях в случае потери ЦУ или их временного лишения — тревога, стресс и даже навязчивые фобийные состояния (Clayton et al., 2015; Rodríguez-García et al., 2020). При этом, как показывают данные нашего исследования, профилактикой проблемного использования ЦУ может выступать способность технологически РЛ к самоуправлению своими достройками.
5. Отношение к технологиям
Отношение к технологиям, рассматриваемое в широком спектре социально-психологических феноменов, крайними точками которого можно обозначить технофилию и технооптимизм и, соответственно, технофобию и технопессимизм, определяет соответствующий диапазон от позитивного до негативного отношения: получение удовольствия и радости от использования технологических новинок, веру в их полезность или, напротив, страх перед использованием технологий и ожидание негативных последствий от взаимодействия с ними (Журавлев, Нестик, 2018; Нестик, 2023; Солдатова и др., 2021). Результаты исследования показывают, что технофилия может выступать одним из возможных факторов, способствующих технологическому расширению личности через ее готовность и стремление использовать технологические новинки, полагаться на гаджеты в своей повседневной жизни, признавая их функциональность и удобство. Технорационализм как установка на осознанное использование технологий может способствовать формированию навыков самоуправления достройками в условиях насыщенной цифровой повседневности.
6. Цифровая социальность и социальный онлайн-капитал
Количество друзей в наиболее «обжитой» социальной сети как один из индикаторов социального капитала связано с субшкалой «Цифровая социальность». Социальный капитал может рассматриваться как потенциал РЛ в реализации своих возможностей в социальных онлайн/офлайн-взаимодействиях, который наращивается по мере увеличения включенности в социальную жизнь в смешанной реальности.
7. Управление цифровыми устройствами
и цифровая компетентность
Цифровая компетентность, определяемая как готовность и способность уверенно, эффективно, критично и безопасно использовать цифровые технологии в разных сферах жизнедеятельности (Солдатова, Рассказова, 2018; Уиопкаи е! а1., 2022), может выступать одним из инструментов самоуправления РЛ. Регулирующие свои достройки РЛ обладают высоким уровнем цифровой компетентности, которая служит основой для возможности самоуправления индивида и реализации конструктивной стратегии адаптации к многомерной смешанной онлайн-офлайн-реальности. Знания о различных аспектах жизнедеятельности в цифровом пространстве, освоенные действия для безопасной реализации всех возможностей использования цифровых инструментов, потребность в получении этих знаний и развитии умений, а также ответственная позиция по отношению к цифровому миру выступают своего рода базовыми инструментами, которые на операциональном уровне способствуют эффективному самоуправлению РЛ в условиях цифровой повседневности.
Выводы
1. Разработанная шкала СУ ЦП, включающая три субшкалы: управление техносистемой, переживание цифровой повседневности, цифровая социальность, показала себя надежным и валидным инструментом для оценки самоуправления цифровой повседневностью технологически РЛ. Связь СУЦП с цифровой компетентностью, пользовательской активностью и технофилией как важными показателями особенностей эффективности оснащенной ЦУ личности в смешанной реальности подтверждает возможность рассмотрения данной шкалы в качестве проверенного средства оценки личности, отражающей в условиях ее адаптации к цифровой повседневности уровень осознания и контроля за своими достройками и окружающей технологической средой.
2. Пользовательская активность как доступ и подключенность к цифровым достройкам и технофилия как позитивное отношение к ним выступают условиями формирования РЛ, в то время как инструментами самоуправления разнообразием технологических расширений в условиях насыщенной цифровой повседневности становятся цифровая компетентность — готовность и способность к эффективному и безопасному использованию цифровых достроек
и технорационализм — осознанное и сбалансированное отношение к технологическому прогрессу.
3. В качестве одного из рисков РЛ, эмоционально привязанной к ЦУ, опирающейся на них в смешанной реальности и ощущающей значимость цифровой социальности в разнообразии возможностей общения, самопрезентации и поддержания социальных контактов, выступает интернет-зависимость или проблемное использование Интернета. При этом самоуправление своими достройками может нивелировать эти риски, позволяя не терять контроль над проводимым в Сети временем и соблюдать баланс между реальным и виртуальным мирами.
Перспективы и ограничения
В рамках развития данного направления задачами, вытекающими из ограничений проведенного исследования, выступают повторная проверка структуры шкалы и ее конструктной валидности на других выборках, в том числе на группе взрослых (старше 35 лет), создание версии шкалы для младшего подросткового возраста, а также разработка новых методических инструментов для оценки технологических расширений личности, возможно с включением в данную версию шкалы дополнительных субшкал, и поиском новых оснований и способов операционализации такого сложного теоретического конструкта, как технологически РЛ.
Список литературы
Выготский, Л.С. (1982). Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. Москва: Педагогика.
Журавлев, А.Л., Нестик, Т.А. (2018). Социально-психологическая детерминация готовности личности к использованию новых технологий. Психологический журнал, 39(5), 5-14. https://doi.org/10.31857/S020595920000829-7
Иванов, Д.В. (2019). Экстернализм и теория расширенного сознания. Философия науки и техники, 24(2), 33-42. https://doi.org/10.21146/2413-9084-2019-24-2-33-42
Кулеш, Е.В. (2009). Психологические особенности взаимосвязи самоуправления личности с субъективной картиной ее жизненного пути (на примере подростков): дисс. канд. психол. наук. Хабаровск.
Малыгин, В.Л., Феликсов, К.А., Искандирова, A.C., Антоненко, A.A., Смирнова, Е.А., Хомерики, H.C. (2011). Интернет-зависимое поведение. Критерии и методы диагностики. Учеб. пособие для студентов. Москва: Московский государственный медико-стоматологический Университет Росздрава.
Марцинковская, Т.Д., Андреева, H.A., Преображенская, C.B. (2023). Информационная идентичность и восприятие информации как новая цифровая повседневность. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология, 13(3), 347-361. https://doi.org/10.21638/spbul6.2023.304
Нестик, Т.А. (2023). Перспективные направления социально-психологиче-ских исследований (к 75-летию со дня рождения А.Л. Журавлева). Теоретическая и экспериментальная психология, 16(3), 7-22.
Перегудина, В.А. (2021). Опыт исследования идентичности личности активных интернет-пользователей. Вестник Самарского государственного технического университета. Серия «Психолого-педагогические науки», 18(3), 127-144. https://doi.Org/10.17673/vsgtu-pps.2021.3.9
Рассказова, Е.И., Емелин, В.А., Тхостов, А.Ш. (2015). Диагностика психологических последствий влияния информационных технологий на человека. Москва: Акрополь.
Солдатова, Г.У., Войскунский, А.Е. (2021). Социально-когнитивная концепция цифровой социализации: новая экосистема и социальная эволюция психики. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 18(3), 431-450. https:// doi.org/10.17323/1813-8918-2021-3-431-450
Солдатова, Г.У, Нестик, Т.А., Рассказова, Е.И., Дорохов, Е.А. (2021). Психодиагностика технофобии и технофилии: разработка и апробация опросника отношения к технологиям для подростков и родителей. Социальная психология и общество, 12(4), 170-188. https://doi.org/10.17759/sps.2021120410
Солдатова, Г.У., Рассказова, Е.И. (2018). Краткая и скрининговая версии индекса цифровой компетентности: верификация и возможности применения. Национальный психологический журнал, 31(3), 47-56.
Солдатова, Г.У., Чигарькова, C.B., Илюхина, С.Н. (2022). Я-реальное и Я-виртуальное: идентификационные матрицы подростков и взрослых. Культурно-историческая психология, 18(4), 27-37. https://doi.org/10.17759/ chp.2022180403
Файола, Э., Войскунский, А.Е., Богачева, Н.В. (2016). Человек дополненный: становление киберсознания. Вопросы философии, (3), 147-162.
Фейгенберг, И.М. (2011). Человек Достроенный и этика. Цивилизация как этап развития жизни Земли. Москва: Медицинское информационное агентство.
Adamopoulou, Е., Moussiades, L. (2020). Chatbots: History, technology, and applications. Machine Learning with Applications, (2), 100006. https://doi.Org/10.1016/j. mlwa.2020.100006
Belk, R. (2016). Extended self and the digital world. Current Opinion in Psychology, (10), 50-54. https://doi.Org/10.1016/j.copsyc.2015.ll.003
Brubaker, R. (2020). Digital hyperconnectivity and the self. Theory and Society, (49), 771-801.
Chen, C.P. (2016). Forming digital self and parasocial relationships on YouTube. Journal of Consumer Culture, 16(1), 232-254. https://doi.org/ 10.1177/1469540514521081
Clark, A., Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7-19.
Clayton, R.B., Leshner, G., Almond, A. (2015). The extended iSelf: The impact of iPhone separation on cognition, emotion, and physiology. Journal ofComputer-medi-ated Communication, 20(2), 119-135. https://doi.org/10.llll/jcc4.12109
Colledani, D., Anselmi, P., Robusto, E. (2023). Development of a scale for capturing psychological aspects of physical-digital integration: relationships with psychosocial functioning and facial emotion recognition. AI & Society, 1-13. https://doi. org/10.1007/s00146-023-01646-9
Fortes, A.B., Broilo, P.L., Lisboa, C.S.M. (2021). Smartphone use and psychological well-being: the moderating role of emotion regulation. Trends in Psychology, (29), 189-203. https://doi.org/10.1007/s43076-020-00051-l
Hu, P., Lu, Y., Gong, Y. (2021). Dual humanness and trust in conversational AI: A person-centered approach. Computers in Human Behavior, (119), 106727. https:// doi.org/10.1016/j .chb.2021.106727
McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw Hill.
Nijssen, S.R., Schaap, G., Verheijen, G.P. (2018). Has your smartphone replaced your brain? Construction and validation of the Extended Mind Questionnaire (XMQ). PloS one, 13(8), e0202188. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202188
Otrel-Cass, K. (Ed.). (2019). Hyperconnectivity and digital reality: Towards the eutopia of being human. London: Springer Nature.
Page, X., Bahirat, P., Safi, M.I., Knijnenburg, B.P., Wisniewski, P. (2018). The internet of what? understanding differences in perceptions and adoption for the internet of things. Proceedings of the ACM on Interactive, Mobile, Wearable and Ubiquitous Technologies, 2(4), 1-22. https://doi.org/10.1145/3287061
Pogorelov, D.N., Rylskaya, E.A. (2022). The Development and Psychometric Characteristics of the "Virtual Identity of Social Media Users" Test. Psychology in Russia: State of the Art, 25(4), 101-126. https://doi.org/10.11621/pir.2022.0407
Rodríguez-García, A.M., Moreno-Guerrero, A.J., Lopez Belmonte, J. (2020). No-mophobia: An individual's growing fear of being without a smartphone — a systematic literature review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(2), 580. https://doi.org/10.3390/ijerphl7020580
Schettler, A., Raja, V., Anderson, M.L. (2019). The embodiment of objects: Review, analysis, and future directions. Frontiers in neuroscience, (13), 1332. https://doi. org/10.3389/fnins.2019.01332
Spottswood, E.L., Wohn, D.Y. (2020). Online social capital: recent trends in research. Current Opinion in Psychology, (36), 147-152. https://doi.Org/10.1016/j. copsyc.2020.07.031
Twenge, J.M., Martin, G.N. (2020). Gender differences in associations between digital media use and psychological well-being: Evidence from three large datasets. Journal of Adolescence, (79), 91-102. https://doi.org/10.1016/j-adolescence.2019.12.018 Vuorikari, R., Kluzer, S. Punie, Y. (2022). DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens — With new examples of knowledge, skills and attitudes. Publications Office of the European Union, https://doi.org/10.2760/490274
References
Adamopoulou, E., Moussiades, L. (2020). Chatbots: History, technology, and applications. Machine Learning with Applications, (2), 100006. https://doi.Org/10.1016/j. mlwa.2020.100006
Belk, R. (2016). Extended self and the digital world. Current Opinion in Psychology. (10), 50-54. https://doi.Org/10.1016/j.copsyc.2015.ll.003
Brubaker, R. (2020). Digital hyperconnectivity and the self. Theory and Society, (49), 771-801.
Chen, C.P. (2016). Forming digital self and parasocial relationships on YouTube. Journal of Consumer Culture, 16(1), 232-254. https://doi.org/ 10.1177/1469540514521081
Clark, A., Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7-19. Clayton, R.B., Leshner, G., Almond, A. (2015). The extended iSelf: The impact of iPhone separation on cognition, emotion, and physiology. Journal of Computer-mediated Communication, 20(2), 119-135. https://doi.org/10.llll/jcc4.12109
Colledani, D., Anselmi, P., Robusto, E. (2023). Development of a scale for capturing psychological aspects of physical-digital integration: relationships with psychosocial functioning and facial emotion recognition. AI & Society, 1-13. https:// doi.org/10.1007/s00146-023-01646-9
Faiola, E., Voyskunsky, A.E., Bogacheva, N.V. (2016). Augmented human beings: developing cyberconsciousness. Voprosy Filosofii (Questions of Philosophy), (3), 147-162. (In Russ.).
Feigenberg, I.M. (2011). The Upgraded Man and Ethics. Civilization as a stage in the development of life on Earth. Moscow: Medical information agency. (In Russ.).
Fortes, A.B., Broilo, P.L., Lisboa, C.S.M. (2021). Smartphone use and psychological well-being: the moderating role of emotion regulation. Trends in Psychology, (29), 189-203. https://doi.org/10.1007/s43076-020-00051-l
Hu, P., Lu, Y., Gong, Y. (2021). Dual humanness and trust in conversational AI: A person-centered approach. Computers in Human Behavior, (119), 106727. https:// doi.org/10.1016/j.chb.2021.106727
Ivanov, D.V. (2019). Externalism and the theory of extended mind. Filosofia Nauki i Tehniki (Philosophy of Science and Technology), 24(2), 33-42. https://doi. org/10.21146/2413-9084-2019-24-2-33-42 (In Russ.).
Kulesh, E. V. (2009). Psychological features of the relationship between a person's self-government and the subjective picture of her life path (using the example of adolescents): dissertation. Cand. Sci. (Psychology), Khabarovsk. (In Russ.).
Malygin, V.L., Feliksov, K.A., Iskandirova, A.S., Antonenko, A. A., Smirnova, E.A. Khomeriki, N.S. (2011). Internet addictive behavior. Criteria and methods of diagnosis. A textbook for students of the Faculty of Clinical Psychology in the discipline of specialization "Psychological correction of addictive behavior." Moscow: Moscow State Medical and Dental University of Roszdrav. (In Russ.).
Martsinkovskaya, T.D., Andreeva, G.N.A., Preobrazhenskaya, S.V. (2023). Information identity and perception of information as a new digital everyday life. Vestnik
Sankt-Peterburgskogo Universiteta. Psihologiya (Bulletin of Saint Petersburg University. Psychology), 13(3), 347-361. https://doi.org/10.21638/spbul6.2023.304 (In Russ.).
McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw Hill.
Nestik, T.A. (2023). Promising directions of socio-psychological research (to the 75th anniversary of A.L. Zhuravlev). Theoretical and Experimental Psychology, 16(3), 7-22. (In Russ.).
Nijssen, S.R., Schaap, G., Verheijen, G.P. (2018). Has your smartphone replaced your brain? Construction and validation of the Extended Mind Questionnaire (XMQ). PloS one, 13(8), e0202188. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202188
Otrel-Cass, K. (Ed.). (2019). Hyperconnectivity and digital reality: Towards the eutopia of being human. London: Springer Nature.
Page, X., Bahirat, P., Safi, M.I., Knijnenburg, B.P., Wisniewski, P. (2018). The internet of what? understanding differences in perceptions and adoption for the internet of things. Proceedings of the ACM on Interactive, Mobile, Wearable and Ubiquitous Technologies, 2(4), 1-22. https://doi.org/10.1145/3287061
Peregudina, V.A. (2021). Experience in researching the identity of active internet users. Vestnik Samarskogo Gosudarstvennogo Tekhnicheskogo Universiteta. Seriya: Psikhologo-Pedagogicheskie Nauki (Bulletin of Samara State Technical University. Series: Psychological and Pedagogical Sciences), 18(3), 127-144. https://doi.org/10.17673/ vsgtu-pps.2021.3.9 (In Russ.).
Pogorelov, D.N., Rylskaya, E.A. (2022). The Development and Psychometric Characteristics of the "Virtual Identity of Social Media Users" Test. Psychology in Russia: State of the Art, 15(4), 101-126. https://doi.org/10.11621/pir.2022.0407
Rasskazova, E.I., Emelin, V.A., Tkhostov, A.Sh. (2015). Diagnosis of the psychological consequences of the influence of information technology on humans. Moscow: Acropolis. (In Russ.).
Rodríguez-García, A.M., Moreno-Guerrero, A. J., Lopez Belmonte, J. (2020). No-mophobia: An individual's growing fear of being without a smartphone — a systematic literature review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(2), 580. https://doi.Org/doi:10.3390/ijerphl7020580
Schettler, A., Raja, V., Anderson, M.L. (2019). The embodiment of objects: Review, analysis, and future directions. Frontiers in Neuroscience, (13), 1332. https://doi. org/10.3389/fnins.2019.01332
Soldatova, G.U., Chigarkova, S.V., Ilyukhina, S.N. (2022). Real-Self and Virtual-Self: Identity Matrices of Adolescents and Adults. Kul'turno-Istoricheskaya Psihologiya (Cultural-Historical Psychology), 18(4), 27-37. https://doi.org/10.17759/ chp.2022180403 (In Russ.).
Soldatova, G.U., Nestik, T.A., Rasskazova, E.I., Dorokhov, E.A. (2021). Psychodi-agnostics of technophobia and technophilia: testing a questionnaire of attitudes towards technology for adolescents and parents. Social'naya Psihologiya I Obshchestvo (Social Psychology and Society), 12(4), 170-188. https://doi.org/10.17759/sps.2021120410 (In Russ.).
Soldatova, G.U., Rasskazova, E.I. (2018). Brief and screening versions of the Digital Competence Index: verification and application possibilities. National Psychological Journal, 31(3), 47-56. (In Russ.).
Soldatova, G.U., Voyskunsky, A.E. (2021). Socio-Cognitive Concept of Digital Socialization: A New Ecosystem and Social Evolution of the Mind. Psihologiya. Zhurnal Vysshej Shkoly Ekonomiki (Psychology. Journal of the Higher School of Economics), 18(3), 431-450. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2021-3-431-450 (In Russ.).
Spottswood, E.L., Wohn, D.Y. (2020). Online social capital: recent trends in research. Current Opinion in Psychology, (36), 147-152. https://doi.Org/10.1016/j. copsyc.2020.07.031
Twenge, J.M., Martin, G.N. (2020). Gender differences in associations between digital media use and psychological well-being: Evidence from three large datasets. Journal of Adolescence, (79), 91-102. https://doi.Org/10.1016/j.adolescence.2019.12.018
Vuorikari, R„ Kluzer, S. Punie, Y. (2022). DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens — With new examples of knowledge, skills and attitudes. Publications Office of the European Union, https://doi.org/10.2760/490274
Vygotsky, L.S. (1982). Collected works: in 6 vols. Vol. 1. Questions of theory and history of psychology. Moscow: Pedagogy. (In Russ.).
Zhuravlev, A.L., Nestik, T.A. (2018). Socio-psychological determination of a person's readiness to use new technologies. Psihologicheskij Zhurnal (Psychological Journal), 39(5), 5-14. https://doi.org/10.31857/S020595920000829-7 (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Галина Уртанбековна Солдатова, академик РАО, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии личности факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация, soldatova.galina@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-6690-7882
Светлана Вячеславна Чигарькова, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры психологии личности факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация, chigars@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-7473-9025
Светлана Николаевна Илюхина, психолог кафедры психологии личности факультета психологи Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация, svetla.iluhina@gmail.com, https://orcid.Org/0000-0002-9947-450X
ABOUT THE AUTHORS
Galina U. Soldatova, Academician of the Russian Academy of Education, Dr. Sci. (Psychology), Professor at the Department of Personality Psychology, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, soldatova.galina@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-6690-7882
Svetlana V. Chigarkova, Cand. Sci. (Psychology), Senior Researcher at the Department of Personality Psychology, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, chigars@gmail.com, https://orcid. org/0000-0001-7473-9025
Svetlana N. Ilyukhina, Psychologist at the Department of Personality Psychology, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, svetla.iluhina@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-9947-450X
Поступила: 15.11.2023; получена после доработки: 19.01.2024; принята в печать: 10.05.2024.
Received: 15.11.2023; revised: 19.01.2024; accepted: 10.05.2024.
