CC BY
13
TECHNOGENIC IMAGE OF MODERN SOCIETY: SOCIAL AND EPISTEMOLOGICAL RECONSTRUCTIONS
Pe levin Sergey Igorevlch, PhD of Political sciences, Associate Professor, Department of Philosophy, Law and Social and Humanitarian Disciplines, Armavir state pedagogical university, Armavir
in article representations about influence of the equipment and technologies on development of modern society are considered. It is shown that modern society can be represent variously, At the same time the majority of representations of modem society are connected with technological determination of modern social processes. That is creation of an image of modern society is connected with consideration of the level of development of ay technologies and increase of efficiency and potential of various technical means. According to the author, as a result ^ of technological determination not only society and its structure, but also human activity forms, his outlook and CU valuable reference points change. It is specified that modern technologies nestle dose not only on macrocosm level _q (nanotechnologies, genetic engineering), but also in consciousness of the person (psychotechnics).
Keywords: society; technology; representation of society; the image of society; modernity; social philosophy; £ technogenic society; information society; risk society.
ТЕХНОГЕННЫЙ ОБРАЗ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ
в статье рассматриваются представления о влиянии техники и технологий на развитие современного общества. Показано, что современное общество можно репрезентовать различным образом. При этом большинство репрезента ций современного общества связаны с технологической детерминацией современных социальных процессов. То есть созидание образа современного общества связано именно с рассмотрением уровня развития технологий и возрастанием продуктивности и потенциала различных технических средств. По мнению автора, в результате технологической детерминации изменяются не только само общество и его структура, но и формы деятельности человека, его мировоззрение и ценностные ориентиры. Указано, что современные технологии приникают не только на уровень макромира (нанотехнологии, ген ная инженерия), но и в сознание человека (психотехника). Ключевые слова: общество; технологии; репрезентации общества; образ общества; современность; социальная философия; техногенное общество; информационное общество; общество риска.
УДК 1 to
ВАК РФ 09.00.11 си
«
а:
О Пелевин СМ, 2019
s
255
Образ современного общества во многом связан с техникой и технологиями. Большинство социальных репрезентаций современного общества ("постиндустриальное общество" [4, 597], "общество риска" [6, 196-202], "общество знаний" [1, 66-69], "информационное общество", "общество спектакля"), тем или иным образом ориентированы на технику и технологию. Именно в этой связи имеет смысл говорить о современном обществе как о "техногенном обществе".
Если акцентироваться на "техногенном обществе" как на эпистемологической проблеме, то есть на возможностях и путях понимания сути "техногенного общества", то становится очевидным, что созидание образа современного общества связано именно с рассмотрением уровня развития технологий и возрастанием продуктивности и потенциала различных технических средств.
Но концепт "техногенное общество" не является только продуктом осмысления линеарного ("прогрессивного") развития техники и технологий. Современная социальная философия далеко ушла от одностороннего технологического детерминизма XIX века.
Более того, в социальной эпистемологии в современных репрезентациях и концептуальных построениях образа общества и рассмотрения его структур на методологическую авансцену выходят символические и латентные, малозаметные связи и детерминанты. Это и делает картину взаимодействия общества (включая его системы и компоненты) и тех но ко технологических средств более насыщенной.
Влияние техники и технологии является сложным феноменом во многом и {если угодно}, имеющим трансцендентальную, по своей сути, природу. То есть, жизнедеятельность современного общества
ПЕЛЕВИН Сергей Игоревич, кандидат политических наук, доцент, кафедра Философии, права и социально-гуманитарных дисциплин. Армавирский государе твенный педагогический университет, Армавир
в многочисленных своих проявлениях в значительной степени детерминирована развитием технологий и техники. В результате этой детерминации меняются нетолькосамо общество, его структура и уклад жизнедеятельности, но и формы жизнедеятельности самого человека, его мировоззрение, представления и ценностные ориентиры.
Широкое применение технологических инноваций в социокультурной среде придает динамике социального развития особое ускорение. Это позволяет говорить о том, что технологии играют значимую роль в становлении современного общества как особой, техногенной (по своему происхождению и по своей сути) цивилизации. То есть техника и технологии создают особенную, специфическую конфигурацию социальности как совокупности функционирующих и коррелирующих между собой элементов социальной системы и жизненных миров индивидов как социальных субъектов. Иначе говоря, техногенная цивилизация является продуктом развития технологий.
В связи с этим требуется теоретико-методологического обоснования как самого термина "техногенная цивилизация", так и проведение социально-философского исследования роли техники и технологий в становлении и развитии техногенной цивилизации как особого типа социальности.
Заметим, что полномасштабное теоретическое обоснование понятия "техногеннзя цивилизация" дал в своей классической работе "Научное познание и ценности техногенной цивилизации" и в более поздних своих трудах академик B.C. Степин [11, 3-18]. Вслед за ним понятие "техногенная цивилизация" и близкое к нему, практически тождественное понятие "техногенное общество" использовали ряд других отечественных исследователей.
Ранее нами также был произведен анализ развития современного общества в контексте технологических процессов [9, 213-217] и рассмотрен ряд проблем современного техногенного общества [12,2437-2443]. Чаще всего, под определением техногенного общества и техногенной цивилизации подразумевается общественная система в эпоху развития индустриализма, также в постиндустриальный период жизнедеятельности общества, когда невзирая на доминирование сферы услуг над промышленностью, социум уже существует в техногенной реальности.
Очевидно, что основаниями для оформления системы техногенной цивилизации выступают наукоемкие технологии и инновационная техника, используемые в производстве.
которое, в свою очередь, и формирует техносферу как особое пространство существования техногенного общества. Термины "техногенное общество" и "техногенная цивилизация" упоминаются в многочисленных обществоведческих науках.
При этом фокус внимания исследователей сосредотачивается не только на индустриальной и технологической направленности развития общества. Проблема становления техногенного общества в результате технологического развития заключается в том, что собственно технологии имеют два измерения, которые можно назвать инструментаяьностью и производительностью.
Инструментальность охватывает совокупность человеческих усилий по контролю за собственной жизнью индивидов и контролем над внешней окружающей средой. В результате человек использует стратегию, основанную на вмешательстве в мир инструментальным способом, когда вещи применяются в ходе человеческой деятельности целенаправленно и рационально.
Производительность же охватывает все человеческие усилия по созданию новых вещей и предметов, которые, в свою очередь, могут делать определенные феномены контролируемым, а процессы - рационально организованными. Однако для социально-философского исследования инструментальное™ в принципе не имеет значения, были ли вещи первоначально созданы (то есть являются ли эти вещи техническими артефактами}.
Главное заключается в том, что они используются в процессе человеческой деятельности для управления нашей жизнью и для контроля над окружающей средой. Если бы мы каким-то образом могли полагаться на то, что природные объекты всегда пригодны и доступны для служения нашим целям, то анализ инструментов и последствий его применения для нашей жизни было бы делать необязательно. Но реальность нашей жизни такова, что в социально-философском исследовании процессов развития техногенного общества следует обязательно обращать внимание как на инструментальное, то и на производственное измерения технологий.
Таким образом, для анализа того, что связано с созданием артефактов, и того, как следует понимать понятие артефакта и появления чего-то нового, в значительной степени не имеет значения, как меняются человеческая жизнь, культура и общество в результате использования артефактов, которые на самом деле производятся. Но ведущая роль техноло-
гии как одного из основных явлении современного техногенного общества связано с обоими ее измерениями: технологическим и инструментальным [5, 35-53],
Однако все же достаточно трудно прийти к всеобъемлющему подходу, при котором взаимодействие между этими двумя измерениями технологии (инструментальным и производительным) адекватно рассматривается реальности техногенного общества. Несомненно, частично это происходит из-за огромных различий в философской ориентации и методологии, связанных с этими двумя традициями и их отдельными исследовательскими фокусами [10,19-28].
Улучшение этой ситуации, пожалуй, является самой неотложной задачей, стоящей перед такими дисциплинарными разделами, как социальная философия и философия технологии в целом, поскольку продолжение двух ориентации ведущих своюраздельнуюжизнь, ставит под угрозу в первую очередь единство и слаженность философского исследования технологий и анализа их роли в становлении техногенного общества.
Ученые, опираясь в своих исследованиях на инструментальное ядро технологий, находят истоки техногенного общества в индустриальном развитии, формирующем среду жизнедеятельности техногенного общества - техносферу. Важность рассмотрения техносферы как внешней по отношению к обществу среды связано с тем, что в различных репрезентациях современного общества внешней среде уделяется различное внимание.
Так, в такой концептуальной репрезентации современного общества, как "информационное общество" особое внимание уделяется сфере коммуникации между социальными субъектами, тогда как внешняя среда существования данного общества практически игнорируется в исследованиях указанного направления. Связано это с тем, что в онтологическом плане "информационное общество" в большей степени связано с виртуальной реальностью, а не с реальностью природной. Далее, в таком концептуальном представлении современного общества как "общество риска" природная среда при объяснении специфики возникновения опасных ситуаций становится значимой для рассмотрения рисков, возникающих в рамках системы данного общества, так как одними из основных рисков являются риски экологического характера [8,59-65].
Наконец, для такой репрезентации общества, как "техногенное общество" исследование техносферы как среды существования
структур данного социума играет решающее эпистемологическое, методологическое и концептуальное значение.
Необходимость проведения исследований техносферы обусловлено современным состоянием социально-философского анализа условий существования современного общества. Исходя из наблюдений, в результате разрастания техносферы становятся явно заметными непрогнозируемые последствия технической деятельности человека, а также отчетливо видны техногенные изменения окружающей среды и связанные с техническим ростом социальные изменения в обществе [7, 117-121]. Техносферу, с учетом ее глобальных характеристик и системных оснований, еще называют техногенной средой. Техносфера, образуемая целостной, интегрированной единой совокупностью материальных средств преобразовательной деятельности человека, в данный мо-: мент приобретает системные признаки, активно создает свою структуру и устойчивые схемы функционирования.
Практическая и теоретическая значимость изучения проблем техносферы как фактора развития современной техногенной цивилизации связаны с существованием противоречий между упорядоченными свойствами техносферы и склонностью человеческих сообществ распоряжаться техногенной средой в своих целях. Потребность управления сформированным человеком искусственным миром (или хотя бы контролировать влияние на него, с целью его преобразования) и социальная значимость прогноза путей его возможного развития вполне очевидны. Сама системность и согласованность всего объема современных технологических процессов продуцирует частичную управляемость такой небезопасной средой, каковой является техносфера. С другой стороны, противоположные действия техносферы на природу и социокультурные системы предвещают для человечества потерю баланса, а также недостагочностьжиз-ненно необходимых природных ресурсов для грядущих технологических и технических изменений, что, в свою очередь, ведет к удержанию ее будущего роста и развития.
Началом зарождения техносферы можно считать переход к применению техногенных комплексов, меняющих натуральную среду и поддерживающих жизнедеятельность человека, но не в полной мере управляемых им. Можно предположить, что этим началом послужило введение земледельческих технологий (имеется в виду достаточно высокая ступень технологического развития труда). По мере
ОУ
т—I
о
си _р
X 2
си
ел 2
к^ Г
Ё 257
технического развития общества, пространственные границы техносферы изменялись в сторону расширения: от дробных очагов, вплоть до слияния в единую оболочку, содержащую всю биосферу.
Понятие "техносфера", как показал Р.К. Баландин, применяется с целью определения техногенной среды, как всеобщего единства, делая акцент на роста масштабов техногенных процессов и их автоматизации [2,107-116]. Укажем на то обстоятельство, что концептуально в понятии "техносфера" отображается ориентация технологии к созданию интегративной целостной среды, которая фактически уже самостоятельно функционирует, несмотря на желания человека, хотя именно сам человек раньше задал вектор техносферного развития.
Понятие "техносфера" делает концептуальный акцент на ее сложностный характер техногенного общества. Данная повсеместность проявлена не только как пространственная: между технологическими процессами, основами и процессами, которые сформировались в определенной культуре, с одной стороны, и разными общественными и культурными процессами и системами - с другой, имеется прочная связь. В XX столетии образовалась закрытая мировая техническая сфера: цепочки перемен в природной среде и жизненных миров социальных субъектов сомкнулись, и созидание и формирование практически каждой технической структуры и появление технологической инновации создает предпосылки для изменения условий жизнедеятельности индивидов.
В этих условиях проявляется интерес и на изменение в детерминации человеческого существования : если в процессе становления человек покорялся биосферным принципам и был вынужден отстаивать в ходе социального развития свое место в войне со слепыми витальными силами природы, то в современных условиях человечество в следствии технологи-зации социальных практик нацелено на гармонию с техногенной средой в процессе своего существования [3,38-48],
Таким образом, техника и технологии существенным образом преобразуют социальную реальность, В условиях современности техника и технологии вторгаются во все сферы развития общества и в значительной степени изменяют не только формы коммуникации между социальными субъектами, но и жизнь отдельного человека,его ценностно-мировоззренческие ориентиры и мотивацию его деятельности.
Это связано с тем, что современные технологии не только используют различные механизмы, машины и агрегаты, как это было в условиях классического индустриализма. Эти технологии становятся более утонченными и приникают не только на уровень макромира (нанотехнологии, генная инженерия), но и в сознание человека (психотехника). Манипулирование общественным и индивидуальным сознанием через средства массовой информации и социальные сети приняло угрожающие размеры как для всего человечества, такидяя отдельных общностей и социальных групп. Отдельно следует сказать о социальной инженерии, которая позволяет весьма эффективно управлять все более усложняющимися социальными структурами.
Именно для релевантного описания картины социальной реальности, детерминированной техническими феноменами и технологическими процессами, необходимо применение и использование концепта "техногенное общество". Данный концепт обладает высоким методологическим и эвристическим потенциалом и в эпистемологическом ключе позволяет релевантно исследовать и продуктивно анализировать многие социальные процессы и феномены современности.
Литература:
1. Бакланов И.С, Баластрова К.Н. Специфика ценностных ориентации в условиях формирования общества знаний И Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2017. - № 6. - С. 66-69,
2. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера. // Вопросы философии. - 2005. - № 6. - С. 107-116.
3. Воронов В. М. Человек между природой и техникой // Вестник Московского государственного областного университета, Серия: Философские науки. - 2018,- № 2. - С. 38-48.
А. Гончаров В.Н., Колосова 0.(0., Аверкина Ю.С Постиндустриальное общество: социально-философ-ский анализ развития // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №2-2. - С 597.
5. Горохов 8. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники//Философские науки. - 2006. - № 4. ■■■ С. 35-53.
6. Душина Т.В., Микеева O.A. "Общество риска" как репрезентативная модель современного социума //Личность, Культура. Общество. - 2009. Т. 11. -№4(51-52).-С. 196-202.
/. Коломак А.И., Коломак Н.С. Этика ответственности к окружающей нас природе // Весгник Севе ро-Кавказского государственного технического университета. - 2008,- №2. - С. 117-121.
8. Лукьянов Г.И. Концептуальное обоснование риска в контексте социальной реальности // Философия и культура. - 2011. - Ne 11 (47). - С. 59-65.
9. Пелевин С.И. Современное общество в контексте технологических процессов: социально-философ скийанализ //Kant. - 2019,- №1(30). - С. 213-217.
10. РоЗИН 6. м. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники И Вопросы философ ии. - 1996, - № 3. - С 19-28.
11.Стспин В.С, Научное познание и ценности техногенной цивилизации П Вопросы философии. -1989. ■■ №10.-С. 3-18.
12.Pelevin S, l„ Taubaev 8. D. and feklanov I. S. Problem of Technogenic Society Dynamics under the Conditions of Contemporaneity // international Journal of Civil Engineering and Technology. 2018. Volume 9. Issue 11. pp. 2437-2443.
SOLAR SPACE CONCEPT OF A. L. CHfZHEVSKY
Pustovoyt Nadezhda MihaySovna, Postgraduate student, Department of Religious Studies Socio-Cultural Anthropology and Tourism, Kaluga State University named after K, £ Tsioikovsky, "Rossiyanka" "Child development Center" Kaluga
The article deals with the philosophical ideas of the Russian thinker Alexander ieonidovich Chizhevsky, some aspects of his cosmic philosophical anthropology, revealing the substantiation of earthly life. The Central place is given to his teaching about the impact of space, solar, first of all, energy, on the Uves of people, human society, on the course of human history.
Keywords: solar anthropological concept; stages of solar activity; cyclic wave; magnetic storms; sunspots.
СОЛЯРНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ удк 1.091.470
АЛ ЧИЖЕВСКОГО ВАК РФ 09.00.13
В статье идет речь о мировоззренческих идеях русскою мыслителя Александ © ПустовойтНМ., 2019 ра Леонидовича Чижевского, приводятся некоторые аспекты его космической философской антропологии, раскрывающие обоснования земной жизни. Центральное место отводится его учению о воздействии космоса, солнечной, прежде всего, энергии, на жизнь людей, человеческого общества, на ход истории человечества.
Ключевые слова: солярная антропологическая концепция; стадии солнечной активности; циклическая волна; магнитные бури; солнечные пятна.
Русский космизм - философское течение, основанное на теории единства космоса, природы (окружающего мира), человека, т.е. на теории всеединства [2]. Прогрессивным представителем естественно научного направления является Александр Леонидович Чижевский (1897-1964).
Если КЗ. Циолковский в своей мировоззренческой концепции был, прежде всего, нацелен на освоение космического пространства, на творческое преобразование человеком космоса и себя, то для А.Л. Чижевского основной концептуальной проблемой было определение того, как космос, в целом, и, особенно, солнце, влияет на жизнь на земле, в целом, и на жизнь человека и общества, в частности, И уж как следствие познания данных космических, солнечных факторов воздействия на земную жизнь-определить то, как можно поставить на службу человеку данные солнечные, космические энергии, оптимизировать исторические общественные процессы.
Александр Леонидович Чижевский родился в 1897 г. под г. Гродно (ныне - Беларусь); учился в Калуге; там же, в Калуге, познакомился с К,Э. Циолковским (в 1814 г.) и его учением, - на всю жизнь сохранив дружескую и научную с&язь с этим выдающимся естествоиспытателем и космистом.
А.Л. Чижевский был довольно разносторонней личностью. Прежде всего, он известен нам сегодня, как биофизик, как человек, внесший вклад в изучение воздействия ионизированного излучения на живые организмы и человека. Однако интеллектуально-творчес-кие интересы Александра Леонидовича, отнюдь, не ограничивались биофизикой. Первой его учебной диссертацией была диссертация по поэтике - по лирической поэзии XXVIII века; в русле данной ли-
ПУСТОВОЙТ Надежда
Михайловна, аспирант,
кафедра Религиоведения
социально-куль турной
антропологии и туризма,
Калужский
гос.ударе геенный
университет
им. Н.Э. Циолковского,
МБ ДОУ "Россиянка" "Центр
развития ребенка", Калуга,
ORCID: 0000-0003-1067-7093
