CC BY
113
И. Ф. Исмагилов
ТЕХНОГЕННЫЕ КАТАСТРОФЫ - УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ,
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА
Ключевые слова: энергетический комплекс, экономика, энергетическая безопасность, техногенные катастрофы, национальная безопасность. power engineering complex, economy, power engineering security, man-caused catastrophes, national security.
В данной статье исследуются вопросы обеспечения безопасности генерирующих мощностей топливного комплекса, а также энергетической, экономической и национальной безопасности России. Отмечается, что физический износ электростанций влечет техногенные катастрофы с невосполнимыми макроэкономическими потерями и человеческими жертвами.
The issues of security provision at the generating capacities of the fuel complex as well as of the power engineering, economic and national security of Russia are being investigated in the present article. It is noticed that the physical deterioration of the power stations leads to the man-caused catastrophes with the irreplaceable macro-economic losses and human victims.
Утром 17 августа 2009 года, в 8 часов 13 минут по местному времени, люди, заступившие на смену в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС, услышали громкий хлопок в районе гидроагрегата № 2 (ГА-2). Через несколько секунд водяной поток уничтожил самую огромную и мощную ГЭС в стране. Енисей, нанес гидроудар Саяно-Шушенской ГЭС. Был затоплен машинный зал. Все десять агрегатов были сразу остановлены. Общая площадь обрушения кровли и стен составила 400 м2. Это крупная авария на ГЭС за последние десятилетия и крупная техногенная катастрофа1 в истории страны. Саяно-Шушенская ГЭС была символом технической и экономической мощи СССР и современной России2. Данная
1 Техногенная катастрофа - один из видов катастроф, вызванных сбоем в работе технических систем, повлекших аварию на объекте промышленного комплекса, энергетики, транспорта. Как правило, техногенные катастрофы сопровождаются массовыми жертвами среди населения и экологическими бедствиями, представляющих угрозу общественной, экономической и национальной безопасности любой страны.
2 Предприятие: Филиал открытого акционерного общества «РусГидро» «Саяно-Шушинская ГЭС имени Непорожного П.С. (далее СШ ГЭС)». Фактический адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Сая-нагорск, пгт Черемушки, а/я 39. В состав СШ ГС входит бетонное арочно-гравитационная платина цилиндрической формы с радиусом по верхней грани 600 м, максимальной высотой 242 м, длиной по гребню 1074,4 м и шириной 25 м, состоящая из водосбросной, станционной и глухих частей. Водосбросная часть платины длиной 189,6 м имеет 11 водосбросных отверстий, которые перекрыты плоскими колесными затворами, обслуживаемыми двумя козловыми кранами грузоподъемности по 500 т.с. каждый. Здание ГЭС - криволинейное в плане с радиусом по оси агрегатов 452 м и состоит из 10 агрегатных блоков. Установленная мощность станции 640 МВт. Среднемноголетняя выработка электрической энергии СШ ГЭС по проекту составляет -23,4 млрд. кВт. ч.; фактически, на момент ввода в постоянную эксплуатацию в 2000 г. - 22,79 млрд. кВт. ч., в 2008 г. - 18,6 млрд. кВт. ч., а за 8 месяцев 2009 г. - 15,87 млрд. кВт. ч. Назначение станции СШГЭС в комплекс с Майнской ГЭС - выработка электроэнергии с недельным и неограниченным суточным регулированием; выдача в систему активной и реактивной мощности и энергии; частотного резерва мощности и аварийного резерва системы; обеспечение безопасности населения в соответствии с Декларацией безопасности гидротехнических сооружений СШ ГЭС и Майнского гидроузла.
авария на СШ ГЭС создала угрозу энергетической, экономической и национальной безопасности.
Чтобы иметь представление о причинах аварии, и принять возможные меры для предотвращения подобных катастроф необходимо выяснить все причины со дня закладки фундамента СШ ГЭС.
Строительство Саяно-Шушенской ГЭС, задуманной как очередной символ социалистической гигантомании, началось в 1963 году. Очень торопились, строить начали еще до того, как был готов проект ГЭС, и, как сказано в акте госкомиссии, «генеральная схема ... претерпевала по объективным и субъективным причинам изменения в разгар строительства». Бетон не успевал затвердеть, а на него уже громоздили конструкции. Проектом было предусмотрено, что сначала должна быть полностью возведена плотина, а потом -установлены гидроагрегаты. Но «по технологическим причинам» действовали в обратном порядке. Отсюда - «негативные процессы, связанные с нарушением плотности бетона», трещины, разрушение плотины.
В декабре 1978-го года был запущен первый гидроагрегат, еще через год - второй. Торопясь отчитаться к новогодним праздникам, их запускали с временными рабочими колесами (штатные установят только через 9 лет - в 1986-87 годах). Второй агрегат так и останется самым проблемным: только за первое десятилетие жизни он ломался 32 раза. Его облицовка покрывалась трещинами, на подшипнике давали течь прокладки, выходили из строя масляные насосы и маслопроводы, болты и шпильки выскакивали и обламывались, аппаратура фиксировала повышенную вибрацию и т.д.
В 2000 году второй агрегат, наконец, остановили для капитального ремонта. В это время станцию принимала государственная комиссия, а ГА-2 стоял - разобранный. 13 декабря 2000 года станция была принята на постоянную эксплуатацию с оценкой «хорошо» (Приказ РАО ЕЭС № 690). Тогда в стране шло во всю расследование крупной аварии - гибели подводной лодки «Курск».
Гидроэлектростанции, до этого, в нашей стране постигали лишь незначительные эксцессы, так называемые «системные аварии». Например, в январе 2008 года в одном из блоков крупнейшей в России гидроэлектростанции - Сургутской ГРЭС - обрушилась часть кровли. Из-за ЧП ГРЭС какое-то время работала в половину мощности. Однако тогда обошлось без жертв. 14 июля 2009 года сообщалось об аварии на крупнейшем предприятии Ленинградской области - Киришской ГРЭС. Тогда из-за сильного давления воды прорвало основной трубопровод [1]. Надо сказать, что признаки будущей аварии на СШ ГЭС проявлялись и до 17 августа 2009 года. В конце 70-х годов прошлого века, из-за небывалого потепления и мощнейшего таяния снегов уровень воды в искусственном море стал расти с невероятной скоростью, и в какой-то момент она перевалила через гребень строящейся плотины. Машинный зал за считанные часы был затоплен. Поводов для тревог было в те дни предостаточно [1]. К сожалению, выводов не было сделано до 17 августа 2009 года.
В первые же дни официальными органами были выдвинуты следующие версии аварии на СШ ГЭС: взрыв трансформатора; разрушение турбины из-за изношенности оборудования или ошибки проектирования; постепенное разрушение фундамента, опять же из-за ошибки проектирования; хронические нарушения требований промышленной безопасности [2]. Однако, причины аварии оказались более глубокими.
Было установлено, что с апреля гидроэлектростанция работала с повышенной нагрузкой. За семь месяцев 2009 года Саяно-Шушенский гидроэнергокомплекс выработал ...
на 2 млрд. кВт.ч сверх плана. Имеет ли это какое-то отношение к катастрофе, предстояло выяснить следователям и экспертам [2].
Турбину (гидроагрегат № 2 - ГА-2), на которой случился прорыв, на ГЭС установили еще в 1979 году. Через 3 года гарантийные обязательства со стороны завода-изготовителя «Силовые машины» исчерпали себя, а продлевать обслуживание руководство ГЭС отказалось [3]. Срок работы этой турбины - 30 лет. Ровно тридцать лет она и отработала.
На втором гидроагрегате в 2009 году проходил ремонт с наплавкой рабочего колеса. После ввода в эксплуатацию выяснилось, что агрегат неисправен. Его необходимо было останавливать и выводить в ремонт.
Поражает безграмотность, халатность, преступная самонадеянность администрации гидроэлектростанции. А также отсутствие элементарного надзора и контроля со стороны уполномоченных на то федеральных органов. Это не просто страшно, а очень страшно для энергетической, экономической и национальной безопасности страны.
Водосток в Енисее был в последние месяцы 2009 года повышенным, что давало возможность получать от станции максимум энергии, а значит, и максимум прибыли. Суточная выработка электроэнергии в июне-июле 2009 года достигла 105 млн. кВт.ч - это максимальный показатель за весь тридцатилетний период эксплуатации СаяноШушенской ГЭС. И агрегат продолжал работать с повышенной температурой и вибрацией. Была возможность предотвратить аварию [3].
16 августа вибрация второго гидроагрегата (ГА-2) усилилась до неприемлемых значений. Было принято решение останавливать ГА-2. Агрегат начали выводить из эксплуатации штатно. А надо было выводить его аварийно, то есть путем закрытия задвижки верхнего водозабора агрегата. При этом на станции должна была быть объявлена тревога. Весь персонал из машинного зала и всех помещений ниже уровня пола машинного зала должен был быть эвакуирован.
Произошло то, что произошло. Как только обороты ротора «вошли» в зону запрещенных режимов, его вибрация скачкообразно возросла - и случилась авария.
Были проектом предусмотрены защиты СШ ГЭС гидроагрегатов: основные - 14 видов; резервные - 7 видов; гидромеханические защиты, действующее на отклонение гидроагрегата - 11 видов.
Множество причин данной техногенной катастрофы: технические, отсутствие управляемости энергетической системы со стороны государства, коррупция, слабый интеллектуальный уровень кадров в руководстве отросли, отсутствие реального государственного регулирования. Рассмотрим только некоторые из них.
Непосредственная предпосылка аварии - пожар на линии связи Братской ГЭС: потеряв связь с электростанцией, диспетчер принял решение перевести всю нагрузку на СШ ГЭС.
Это случилось следующим образом: 16.08.2009 в 21:20 на рабочем месте сменного персонала ССДТУ Братской гидроэлектростанции (БГЭС) сработало пожарная сигнализация цифрового линейного аппарата зала (ЦЛАЗ) ООО «Иркутскэнэргосвязь», размещенного в арендуемом у БГЭС помещении, что привело к повреждению основных и резервных каналов связи, прямых голосовых каналов с ОДУ «Сибири» и Иркутским РДУ. Аварийный режим был ликвидирован только в 10:03 17.08.2009. По причине аварии диспетчерской системы, 16.08.2009 в 23:14 Гидроагрегат №2 СШ ГЭС был выведен из резерва и введен в работу.
Первопричины катастрофы «уходят корнями» в 80-е годы: нарушение директивных сроков строительства - 27 лет (против предусмотренных 9); выработка ресурса АСУ-ТП; отсутствие резервных источников питания для аварийных систем; отсутствие утвержденного порядка действия должностных лиц по сложившейся чрезвычайной ситуации на СШ ГЭС. В то же время формально Федеральные органы производили проверки данного энергетического объекта. Ростехнадзор плановые проверки объекта производил постоянно [4]. Последняя - в 2008 г., а очередная была назначена на сентябрь 2009 года. Известно, что после проверки в 2008 г. Саяно-Шушенская ГЭС работала с повышенной нагрузкой и вырабатывала максимум за все тридцать лет с момента запуска. [4]. Все это показывает, что в современной России в погоне за прибылью нещадно используют «советское наследие», выжимается последнее из конструкций энергообъектов 80-х гг. XX века.
Такое состояние энергетических объектов, бездарное и некомпетентное управление энергетической отраслью вызывает особую тревогу. Безусловно вышеуказанные факторы могут разрушить экономическую3, энергетическую4 и национальную5 безопасность страны.
По экономическому и энергетическому ущербу, по объему нанесенного национальным интересам вреда аварию на Саяно-Шушенской ГЭС (СШ ГЭС) справедливо сравнивают с Чернобыльской трагедией.
Страна лишилась 75 энергетиков. Потеряно 6,4 ГВт энергетических мощностей (электроэнергии). На восстановление СШ ГЭС, по самым скромным оценкам экспертов, понадобится от трех до пяти лет и 40 млрд. рублей. Плюс стоимость непроизведенной, нереализованной электроэнергии - около 50 млрд. рублей. Повышение тарифа для потребителей - это еще около 40 млрд. руб. Итого за считанные секунды страна потеряла 130 млрд. рублей. По масштабам разрушений и выбросу энергии они (авария на СШ ГЭС и Чернобыльская трагедия) сопоставимы [5]. Данный ущерб ляжет тяжелым бременем на плечи простых налогоплательщиков страны.
По вине должностных лиц различного уровня энергетического комплекса России погибло 75 граждан - сотрудников СШ ГЭС. Это свидетельствует о том, что давно пройден порог энергетической, экономической безопасности в энергетической отрасли страны.
По оценкам известных российских специалистов, авария на СШ ГЭС - «следствие десятилетнего безграмотного управления» [5]. Экономике страны нанесен непоправимый (невосполнимый) ущерб. Иными словами авария на СШ ГЭС показала, что экономика страны достигла наивысшей черты безопасности (пороговых значений), что, может, привести к формированию негативных, разрушительных тенденций, если не принять своевременное чрезвычайные меры по устранению причин безопасности.
Еще в середине 90-х годов XX века о предполагаемых негативных последствиях в управлении электроэнергетической отраслью общественность, исследователи и ученые информировали руководство страны [6].
На СШ ГЭС на протяжении нескольких месяцев 5 из 10 агрегатов имели недопустимый уровень вибрации [7]. СШ ГЭС находилась лишь на 66-м месте в списке кандида-
3 Состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития.
4 Определение энергетической безопасности изложены в «Основных положениях Энергетической стратегии России на период до 2020 года», одобренных Правительством РФ 23.11.2000 г. (Протокол № 39).
5 Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в РФ. Источник: Концепция национальной безопасности Российской Федерации.
тов на вероятные аварии. Риск аварий касается не только ГЭС. Например, на теплоэлектростанциях (ТЭЦ) больше половины оборудования имеет оставшийся ресурс менее 10%.
Есть и другие факторы, влияющие на энергетическую и экономическую безопасность отрасли:
1. Отсутствие кадровой политики и контроля за кадровым потенциалом отрасли. Кадровая политика явно выпала из поля зрения отраслевого министерства и Правительства РФ.
2. Отсутствие механизма защиты энергетической отрасли от коррупции, злоупотреблений и халатности.
РАО ЕЭС растащили на 6 ОГК (объединенных компаний) и 14 ТГК (территориальных генерирующих компаний). Для руководства каждого кусочка были созданы отдельные советы директоров и правления, т.е. произошло клонирование. Нет запрета быть членом советов директоров сразу множества компаний и получать поощрения не в одном месте, а в нескольких. Например, Генеральный директор ООО «Газпром энерго». А. А. Митюшов -член или председатель более 10 советов директоров. Р. А. Филькин (по образованию финансист) является членом совета директоров 25 энергетических компаний России и исправно получает вознаграждения, не неся никакой ответственности за работу предприятий [7]. Для этих лиц характерно так же отсутствие необходимых знаний (квалификации). Аналогичное положение и в атомной энергетике: С.В. Кириенко должной квалификации не имеет, а заместители: один - в прошлом банкир, другой - муниципальный чиновник [7]. Характерен другой пример. После реформирования 38 РАО ЕЭС страны были переданы в управление ОАО «РусГидро». Однако, 75% руководства (члены совета директоров и правления) этой организации не имеют квалификации в области гидроэлектроэнергетики. По этой причине они вообще не представляет, что такое надежность гидросооружений и как функционирует оборудование. В то же время общий объем вознаграждений и премий для членов правления компании только в 2008 году составил 59,6 млн. руб. - в среднем по 7,5 млн. руб. каждому. А совет директоров из 13 человек в общей сложности был вознагражден на сумму 10,6 млн. руб. Напрашивается вопрос: кто в России должен контролировать такую ситуацию?
По состоянию на сегодняшний день в России не ставится вопрос о роли кадрового подбора и квалификации персонала в энергетической отрасли.
Для энергетической отрасли характерно необузданная коррупция. По оценке специалистов в период 1998-2005 гг. на ремонт и обновление ресурсов в энергетике могло бы пойти 39,5 млрд. (!) долларов. Эти деньги были получены от потребителей. Однако их направили не на модернизацию, а на создание более тысячи (!) коммерческих структур в энергетике [7].
Заключая, можно сделать вывод, что положение в энергетике страны непростое. Но только обеспечив эффективное развитие и функционирование ТЭК, можно надеяться на экономическое возрождение страны. При растущей же экономике увеличение выработки электроэнергии особенно остро.
Производственный потенциал электроэнергетической отрасли составляют более 700 электростанций. В отрасли возрастает количество оборудования, сроки эксплуатации которого превысили проектные. К 2000 году на электростанциях России выработали свой ресурс мощности на 50 млн. кВт., а к 2010 году - уже до 90 млн. кВт., в том числе 76 млн. кВт. на ТЭС, что составляет более половины современной мощности тепловых электростанций. Для компенсации выбывающей мощности на электростанциях отрасли ежегодно должно было вводиться мощность до 5-6 млн. кВт., а после 2005 года - не менее 7-8 млн. кВт.
Ввод новых мощностей из-за ограниченного финансирования не превышал 2 млн. кВт. [8]. Моральный и физический износ электростанции влечет техногенные катастрофы.
Как мы видим, что после ликвидации РАО ЕЭС были потеряны определенные контрольные функции электроэнергетической системы. Получается так, что сейчас никто ни за что не отвечает. Нет механизма защиты системы. В систему управления отраслью должны быть внесены изменения. Техногенные катастрофы энергетических объектов несут прямую угрозу экономической и национальной безопасности страны.
Коррупция и незащищенность персонала и генерирующих мощностей в энергетической отрасли требует необходимость принятия законов «Об энергетике», «О ресурсах», «Об интеллектуальной собственности», «О кадровом потенциале Российской Федерации» и «О национальной безопасности» [6]. Также возникла необходимость принятия закона «О пороговых значениях экономической и национальной безопасности Российской Федерации». Без такой нормативно - правовой базы с каждым годом будет тяжело управлять энергетическим комплексом России. Необходима законодательская защита отрасли.
Литература
1. Алехина, М. Порог. Енисей нанес гидроудар Саяно-Шушенской ГЭС. / М. Алехина [и др.] // Российская газета. - 2009. 18 августа.
2. Донских, Е. 69 жизней за мегаватт /Е. Донских, И. Комарова, Л. Репина // Аргументы и факты. - 2009. - № 35. - С. 10.
3. Самоделова, С. Черный день Черемушек /С. Самоделова, Е. Короткова // Московский комсомолец РРЕ. - 2009. 26.08-2.09, - № 9. - С. 8.
4. Гудкова, В. После нас хоть потоп /В. Гудкова, Е. Донских //Аргументы и факты. - 2009. - № 36. -С. 6.
5. Гришин, А. Вина замедленного действия /А. Гришин // Московский комсомолец РРЕ. - 2009. 21-28 октября. - С. 7.
6. Исмагилов, И.Ф. Перспективы национальной безопасности России /И.Ф. Исмагилов - Казань: ТГЖИ, 1988. - 272 с.
7. Смирнов, С. Немощная энергетика /С. Смирнов //Аргументы и факты. - 2009. - № 47. - С. 20-21.
8. Агафонов, Г.В. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние и взгляд в будущее /Г.В. Агафонов, Е.Д. Волкова, Н.И. Воропай - Новосибирск: Наука, 1999. - 305 с.
9. Демченко, В. ГЭС погубили перегрузки, шпильки и Чубайс /В. Демченко //Известия. - 2009. № 183. 5 октября.
10. Котов, И. Откуда придет очередная угроза? /И. Котов //Республика Татарстан. - 2004, - № 213-214.
© И. Ф. Исмагилов - канд. экон. наук, заслуженный экономист Республики Татарстан, andreisklyar@mail.ru
