CC BY
12DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-86-91 УДК 340.1
ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
ДОСТИЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Марина Владимировна Баранова
профессор кафедры трудового и экологического права Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, доктор юридических наук, кандидат культурологии, профессор E-mail: qazxsw1232007@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6392-9843
Аннотация. Современная правовая наука и практика признают ценность феномена определенности, вбирающего в себя «определенность права», «определенность в праве», «определенность в правах», «правовую определенность». Определенность — особое, находящееся в диалектической взаимосвязи с неопределенностью, средство и свойство правового регулирования, обусловливающее эффективность правотворчества, правоинтерпретации, правоконкретизации, правореализации. Определенность и неопределенность биполярные в ряде проявлений. Определенность правового регулирования предстает его особым свойством, представляющим собой точное, полное и последовательное закрепление, выражение и претворение в жизнь государственных властных велений. Стремление к точному по содержанию, полному по объему закреплению и последующей продуманной реализации властных установлений в рамках правового регулирования актуализирует доктринальный анализ феномена определенности и технико-юридического инструментария, позволяющего достигать и сохранять это качественное свойство.
Ключевые слова: определенность, правовое регулирование, средство, свойство, неопределенность, биполярность, эффективность, реализация, качественное состояние.
TECHNICAL AND LEGAL MEANS OF ACHIEVING CERTAINTY OF LEGAL REGULATION Marina V. Baranova
Professor of Department of Labor and Environmental Law,
National Research Nizhny Novgorod State University N. I. Lobachevsky,
Doctor of Law, PhD (Cultural Study), Professor
E-mail: qazxsw1232007@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6392-9843
Abstract. Modern legal science and practice recognize the value of the phenomenon of certainty, which incorporates "certainty of law", "certainty in law", "certainty in rights", "legal certainty". Certainty is a special means and property of legal regulation, which is in a dialectical relationship with uncertainty, which determines the effectiveness of lawmaking, interpretation, right-concretization, and law-enforcement. Certainty and uncertainty are bipolar in a number of manifestations. The certainty of legal regulation appears to be its special property, which is an accurate, complete and consistent consolidation, expression and implementation of state imperative orders. The striving for an accurate in content, complete in scope, and subsequent thoughtful implementation of power institutions within the framework of legal regulation actualizes the doctrinal analysis of the phenomenon of certainty and technical and legal tools that allow achieving and maintaining this quality property.
Keywords: certainty, legal regulation, means, property, uncertainty, bipolarity, efficiency, implementation, quality state.
Правоведение традиционно тяготеет к глубокому анализу феноменов, находящихся в диалектической взаимосвязи, поиску специфического инструментария, обеспечивающего проявление сложных юридических образований во вне. Так, категории определенности и неопределенности подверглись изучению в рамках философии и общей теории права, в сфере отраслевых наук. Философия, оперируя категорией качества, связывает его именно с определенностью. «Изучение качества начинается с того, что в процессе практического воздействия на материальные объекты отражается и фиксируется их определенность (курсив мой. — М. Б.), отличие от других, специфичность. Для этого нужно хотя бы мысленно вычленить объект из взаимосвязи с другими объектами как нечто самостоятельно существующее»1. Востребованность понятия определенности правовой наукой, указание на стремление к достижению таковой, как некой особой цели, качественному состоянию права, стало довольно привычным. Однако любые, порой, спорные, суждения об определенности применительно к праву требуют обращения к неопределенности, проведение параллелей, сравнений. Качественный анализ определенности невозможен вне проблем неопределенности, взаимосвязь этих категорий очевидна, хоть и вызывает массу споров о допустимости признания их «парности». Абстрагировавшись от этих спорных моментов, следует признать «привычность» для научного рассмотрения проблемы достижения определенности, либо стремления к ней, и «непривычность» рассуждений о достижении неопределенности как цели. Типично обращение к категории неопределенности как характеристике недостатков в праве. Значимым здесь представляется неоспоримый факт о невозможности достигнуть определенности права, в праве, в правовом регулировании, в правовом воздействии без учета ситуации с неопределенностью, без проработки специального технико-юридического инструментария (правил, способов, средств).
Категория определенности применительно к праву предстает в нескольких ипостасях: это «определенность права», «определенность
1 Ильин В. В. § 1 «Качество». Глава III «Атрибуты и явления» // Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики / Под ред. проф В. В. Ильина, доц. Д. А. Гущина. Л., 1985. С. 111.
в праве», «определенность в правах», «правовая определенность». Единый подход к пониманию рассматриваемого феномена вряд ли будет выработан, поскольку научное знание, особенно гуманитарное, не терпит жестких рамок и полностью закрытых для споров и нового осмысления сложных тем. Например, категория «определенность» может рассматриваться, как «одно из основных свойств права, представляющее собой точное, полное и последовательное закрепление и реализацию в праве нормативной правовой воли. Проявляется в определенности содержания норм права; в способах их формулирования и формах закрепления и выражения в нормативных актах; в определенности реализации права»2. М. В. Пресняков, основываясь на формальной и материальной сторонах правовой определенности, справедливо выражает сомнение по поводу возможности выработать ее единое определение. Исследователь характеризует его как «довольно эклектичное понятие, вбирающее в себя разнообразные требования к качественной стороне нормативных правовых установлений и правоприменительной деятельности... Правовая определенность отражает только определенность прав индивида (материальный аспект), чем отличается от определенности права (формальный аспект)»3. Предложенные основания разграничения понятийного аппарата интересны для отдельного анализа и позволяют предположить допустимость переноса ключевого принципа разделения на категорию неопределенности, как следствие, рассмотрение «неопределенности права», «неопределенности в праве», «неопределенности в правах», «правовой неопределенности». Формальная и материальная стороны правовой определенности отражаются в процессе правового регулирования, правового воздействия в целом.
В рамках правового регулирования определенность и неопределенность правовых установлений, влияющих на распределение прав, обретает первостепенное значение. «Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы
2 Назаренко Т. Н. Неопределенность в российском праве: автореф дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 5.
3 См.: Пресняков М. В. Правовая определенность:
формальный и материальный аспекты // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. Вып. 4. С. 669-674.
ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят», — справедливо отмечал И. А. Покровский4. Представляя собой длящийся во времени процесс воздействия государства на отношения индивидуальных и коллективных субъектов, правовое регулирование направлено на стабилизацию и упорядочение процессов, протекающих в обществе. Стадии регулирования, начиная непосредственно от разработки нормативной регламентации через индивидуализацию властных предписаний, конкретизацию ряда установлений, и заканчивая правореализацией, сопровождаются и качественно обусловливаются определенностью и неопределенностью. Структура правового регулирования (объект, субъект, средства) включает определенность и неопределенность, как особые инструменты — средства. Определенность непосредственно правового регулирования представляет собой одно из основных его свойств, представляющее собой точное, полное и последовательное закрепление, выражение и реализацию в процессе правового регулирования нормативной правовой воли.
Правовое регулирование находится в тесной зависимости от:
• политической, экономической и культурной составляющей общества;
• идей, установок, стереотипов в социуме;
• глобализации;
• цифровизации;
• рецепции, преемственности, конвергенции;
• процессов правовой инкультурации и правовой аккультурации.
Названные процессы в некоторой степени обусловливают наличие определенности как качественного состояния, способствующего перспективной эффективности претворения в жизнь правовой регламентации. Качество нормативных правовых актов, индивидуальной регламентации, индивидуализации, конкретизации прав и обязанностей, реализации — необходимое условие эффективного регулирования общественных отношений. Глубокий анализ правового пространства, правовой жизни через призму меняющейся, совершенствующейся культуры социума, специфики цивилизации может позволить выделить доминантные аспекты и тенденции
4 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 119.
развития этого процесса, оценить эффективность правотворческой, правоконкретиза-ционной, правосистематизационной, право-реализационной деятельности. В этой связи значимой представляется роль определенности как технико-юридического качества права, правового регулирования и неопределенности как риска возникновения технико-юридических дефектов, гаранта сохранения и предоставления свободы правореализации. Определенность является одним из основных свойств правового регулирования на всех его стадиях: точность и четкость правовых установлений, продуманность и ясность положений, носящих конкретизирующий характер, их последующая реализация пронизаны определенностью как неотъемлемым свойством. Значимость правовой определенности для всего процесса правового регулирования подчеркивает наличие правовой позиции Конституционного Суда РФ: «принимаемые законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, правовые нормы — сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы»5.
Определенность также выступает особым средством правового регулирования, в первую очередь это проявляется при выборе способов формулирования нормативных правовых установлений, а также специфики их формализа-
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2089. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 "О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов" в связи с жалобой международной общественной организации "Ассоциация морских лоцманов России" и автономной некоммерческой организации "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга"». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_47410/ (дата обращения: 05.11.2020).
ции. Определенность позволяет осуществлять качественное нормативное регулирование, способствует выработке четких границ «усмотрения» правоприменительных органов. Деяния в рамках определенного «объема свободы», профессиональная деятельность, отстаивание прав не должны приводить к ущемлению интересов иных граждан. Пределы «усмотрения» правоприменителя крайне важны, поскольку служат барьером не только для противоправных деяний лиц, облеченных властью и соответствующей компетенцией, но и для возможного злоупотребления правом.
Следует отметить, что некоторые проявления определенности носят биполярный характер, приводят к появлению избыточной регламентации, дублированию отдельных нормативных установлений, что ведет к последующим проблемам при реализации таких норм. Речь идет о последствиях юридико-идеологических нормотворческих ошибок, выраженных в неверно избранном пути или цели регулирования, что, в конечном счете, приводит к юридико-содержательным ошибкам — «псевдоопределенности» или «избыточной определенности».
Достижение определенности правового регулирования осуществляется технико-юридическими средствами, среди которых в первую очередь следует назвать четкость и полноту в формулировании нормативных установлений, выраженную, например, через казуистические гипотезы или описательные диспозиции.
Во-вторых, нужно упомянуть императивные нормы, нормы с простыми и сложными санкциями и нормы с абсолютно определенными санкциями.
В-третьих, значимым представляется включение в текст нормативного правового акта правовых аксиом, правовых примечаний.
В-четвертых, важной представляется разработка конкретизационных положений, позволяющих расширить возможности правового регулирования, повысить его эффективность в целом.
В-пятых, действенным инструментом, влияющим на достижение определенности, является формирование и последующая реализация законодательных дефиниций.
Проявить специфику определенности правового регулирования и особенности технико-юридических средств ее достижения позволяет рассмотрение корреляции этого феномена
относительно неопределенности. Неопределенность в современной юридической науке подвергается анализу с позиций двух основных подходов — широкого и узкого, что обусловлено наличием внутренней и внешней стороны этого феномена. В широком смысле — это особое свойство права, правового регулирования, которое становится явным непосредственно в процессе правового регулирования и проявляется в недостатках, дефектах, проблемах. Причины неопределенности кроются, в первую очередь, в объективных и субъективных факторах правообразования — процесса сложного, вбирающего в себя и правотворчество и предшествующий ему значимый период зарождения идеи регламентации на основе представлений о нуждающихся в упорядочении отношениях. Видимое влияние оказывает отсутствие должной гармонизации правотворческого и правоприменительного процессов, да и правореа-лизационного в целом, а также размытость и неточность закрепления в праве нормативных государственных велений, влекущая неполноту претворения в жизнь правовых установлений. Причиной неопределенности, безусловно, является несовершенство права, но это некий общий, макроуровень, а точкой отсчета является первичный дефект идеи нормативной регламентации, непродуманности волеизъявления нормотворческого органа.
Широкий подход к пониманию неопределенности объединяет внешнюю и внутреннюю стороны, предоставляя возможность наиболее детально и объемно представить суть неопределенности как свойства правового регулирования. В узком же значении понимание неопределенности обращено только к внешней составляющей и трактует ее, исключительно, как технико-юридический дефект текста права. Узкий подход представляется искусственно обедненным и, вероятно, уходящим своими корнями в учение Дерриды, посвященное доказыванию абсолютного преимущества письменной речи над устной. Так, по широко цитируемым элементам высказывания Дерриды: «.никогда ничего не существовало кроме письма. то, что порождает смысл и язык, является письмом.»6. Безусловно, сегодня сложно безоговорочно разделить убежденность исследователя в полном превосходстве
6 Подробнее см.: Ильин И. П. Постмодернизм: Словарь терминов. М., 2001. С. 182-183.
и абсолютном превосходстве текста, но и умалять ценность письменного изложения, особенно при обращении к формулированию норм права, тоже недопустимо. Позиция Дер-риды неоднозначно воспринималась и современниками и более поздними исследователями. Известно, что, например, Фуко открыто заявлял о недопустимости «текстуального изоляционизма», указывая, что нельзя придерживаться позиции о том, что «ничего нет вне текста», исключая все внетекстуальные факторы. Он видел свою задачу в выявлении иных проявлений и значений письменного слова, отмечал, что «.письмо представляет собой активизацию множества разрозненных сил и что текст и есть то место, где происходит борьба между этими силами»7. Представляется возможным найти в этой позиции некоторые параллели с широким и узким смыслами понимания неопределенности применительно к правовому регулированию. Текстуальное изложение правового предписания обладает собственной значимостью и не защищено от технико-юридических дефектов, на последующих стадиях правового регулирования словесное выражение предписания активизирует механизмы понимания смысла веления, конкретизации, реализации, которые также имеют проблемы, дефекты, недостатки, то есть обладают свойством неопределенности.
Как справедливо отмечает профессор Н. А. Власенко, «с практической точки зрения неопределенность права приводит к неопределенности, нечеткости и неясности его понимания правотворческими и правоприменительными органами, что способно создать условия нарушения законности в стране» 8. Однако значимой представляется также возможность понимания неопределенности как биполярного феномена. Неопределенность представляет собой не только проявление несовершенства, несоответствия, дефект права, но и положительное явление в праве, которое может выступать одним из действенных средств правового регулирования, дающее ему свободу выбора, возможность примирить общий характер нормативного установления с конкретным жизненным обстоятельством. Находящиеся
7 Подробнее см.: Указ. соч. С. 183-184.
8 Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37-44.
в постоянной динамике общественные отношения, перманентно преобразующаяся экономическая, политическая и социокультурная обстановка в государстве, многообразие форм поведения личности и его результатов требуют гибкого регулирования. Трансформация жизни социума обусловливает необходимость придания нормативным установлениям эластичного характера и обусловливают гибкость и подвижность правового регулирования. Именно неопределенность позволяет осуществлять индивидуальное регулирование, предоставляет возможность разумного усмотрения при реализации государственных властных велений.
Средствами достижения неопределенности правового регулирования, в смысле возможности и допустимости перспективного маневра при реализации права, возможности выбора, допустимого объема свободы, является спектр таких технико-юридических средств, как абстрактное формулирование норм права через абстрактные гипотезы и простые диспозиции, а также диспозитивные нормы, рекомендательные нормы, нормы с альтернативными диспозициями, нормы с относительно определенными санкциями, нормы с альтернативными санкциями. Значимым в этой связи представляется формирование «рамочных» законов, оценочных понятий, включение в нормативные правовые акты правовых предположений (презумпций, фикций).
Технико-юридические средства достижения определенности и неопределенности находятся в неразрывной взаимосвязи. Применительно к правовому регулированию можно говорить о некоторых родственных чертах этих феноменов, так как они формируются с помощью технико-юридического инструментария, представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные категории, проявляясь в рамках процесса регулирования, устанавливают пределы друг друга, проявляют способность к прямой и обратной трансформации. Определенность и неопределенность предстают качественными свойствами и специфическими средствами правового регулирования.
Существенным значением для правоведения, юридической практики, национальной правовой системы государства в целом обладает феномен определенности, вбирающий в себя «определенность права», «определенность в праве», «определенность в правах», «правовую
определенность». Это особое средство и свойство правового регулирования обусловливает эффективность правотворчества, правоинтер-претации, правоконкретизации, правореали-зации. Биполярные в ряде проявлений, пронизанные сложной системой взаимосвязей определенность и неопределенность проявляют доминантные черты друг друга, требуют профессионального понимания и подхода. Стремле-
ние к точному по содержанию, полному по объему закреплению и последующей продуманной реализации государственных властных установлений в рамках правового регулирования актуализирует доктринальный анализ феномена определенности и технико-юридического инструментария, позволяющего достигать и сохранять это качественное свойство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37-44.
2. Ильин В. В. § 1 «Качество». Глава III «Атрибуты и явления» // Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики / Под ред. проф В. В. Ильина, доц. Д. А. Гущина. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. 305 с.
3. Ильин И. П. Постмодернизм: Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН — INTRADA, 2001. 384 с.
4. Назаренко Т. Н. Неопределенность в российском праве: автореф дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.
5. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.
6. Пресняков М. В. Правовая определенность: формальный и материальный аспекты // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. Вып. 4. С. 669-674.
REFERENCES
1. Vlasenko N. A. Pravoponimanie v svete kategoriy opredelennosti i neopredelennosti [Legal understanding in the light of the categories of certainty and uncertainty]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. 2014. No. 2. Pp. 37-44. (In Russ.).
2. Ilyin V. V. § 1 «Kachestvo». Glava III «Atributy i yavleniya» [§ 1 "Quality". Chapter III "Attributes and phenomena"]. Dialektika material'nogo mira. Ontologicheskayafunkciya materialisticheskoj dialektiki / Pod red. prof V. V. Il'ina, doc. D. A. Gushchina [Dialectics of the material world. The ontological function of materialistic dialectics / Edited by prof. V. V. Ilyin, associate Professor D. A. Gushchin]. L.: Publishing House of the Leningrad University, 1985. 305 p. (In Russ.).
3. Il'in I. P. Postmodernizm: Slovar' terminov [Postmodernism: A Dictionary of terms]. Moscow, INION RAN — INTRADA Publ., 2001. 384 p. (In Russ.).
4. Nazarenko T. N. Neopredelennost' v rossiyskom prave: avtoref dis. ... kand. yurid. nauk [The Uncertainty in the Russian Law. Cand. jurid. sci. diss. abstr.]. Moscow, 2006. 23 p. (In Russ.).
5. Pokrovskiy I. A. Osnovnyeproblemygrazhdanskogoprava [The main problems of civil law]. Moscow, Statut Publ., 1998. 353 p. (In Russ.).
6. Presnyakov M. V. Pravovaya opredelennost': formal'nyy i material'nyy aspekty [Legal certainty: formal and material aspects]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo [Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Economics. Management. Law]. 2014. Vol. 14. Issue. 4. Pp. 669-674. (In Russ.).
Для цитирования:
Баранова М. В. Технико-юридические средства достижения определенности правового регулирования // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 86-91.
For citation:
Baranova M. V. Tekhniko-yuridicheskie sredstva dostizheniya opredelennosti pravovogo regulirovaniya [Technical and legal means of achieving the certainty of legal regulation]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 86-91. (In Russ.).
