CC BY
139
УДК 75.33.43 https://doi.org/10.24852/pa2017.4.22.222.235
ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КАЗАНСКО-ТАТАРСКОЙ ФИЛИГРАНИ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ЭТНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ1
© 2017 г. Л.Н. Донина, С.В. Суслова
В статье рассмотрены технико-технологические параметры казанско-татарской филиграни (ажурной, бугорчатой, накладной) с целью выявления её генезиса и этноспе-цифических особенностей. Авторами выяснено, что в казанско-татарской филиграни XVIII-XIX веков применялись практически все известные в Поволжье с XII века виды проволоки: гладкая, скань, канитель, штампованная. У казанских татар преобладала ажурная филигрань. Её технико-технологические параметры преобладают, что указывает на стабильность национальной традиции, имеющей характер индикаторного признака. Традиции изготовления ажурной филиграни, скорее всего, сложились под золотоордынским влиянием. Особый интерес в плане генезиса представляет этноспе-цифическая бугорчатая филигрань. В археологических и ранних этнографических татарских материалах она не представлена. Бугорчатая филигрань без основы, аналогичная татарской, известна в светской традиции западноевропейских стран. Накладная бугорчатая филигрань встречается в русской культовой традиции.
Ключевые слова: археология, ювелирная технология, филигрань булгарская, золо-тоордынская, казанско-татарская, скань, канитель, генезис.
Проблема генезиса казанско-та-тарской филиграни, достигшей наивысшего расцвета в ХУШ-Х1Х веках, интересовала многих исследователей. Механизм ее экспорта и освоения технологий был сложным, многокомпонентным и не одномоментным. Филигрань в Поволжье переживала взлет высоких технологий еще в домонгольский период (Руденко, 2011). Определяющими в ювелирном искусстве волжских булгар были сар-мато-аланский компонент, античные (Смирнов, 1951, 1966; Ефимова, 1960; Валеева-Сулейманова, 1995), а также арабо-мусульманские традиции (Во-
робьёв, 1953; Валеев, 1975). Специального внимания, на наш взгляд, заслуживают исследования М.Г. Кра-маровского, который усматривает истоки казанской филиграни в золотоор-дынских памятниках ХШ-ХУ веков. Идея генетической преемственности казанской скани как одной из ветвей джучидской художественной школы исследователь считает очевидной, поскольку обе они развивались в рамках одного типа филиграни - спирального (Крамаровский, 2000, с. 278).
Источниковую основу публикации представляет собой электронная база данных по ювелирному искусству
1 Источниковую основу публикации составляют электронная база данных по ювелирному искусству, сформированная в рамках сбора информации для Историко--этнографического атласа татарского народа, а также материалы исследовательского проекта 2013-2014 гг. «Ювелирные украшения тюркских народов Евразии: общее и особенное» (РФФИ № 13-06-97056).
казанских татар, насчитывающая более тысячи предметов, которая была сформирована в рамках сбора информации и подготовки к изданию Исто-рико-этнографического атласа татарского народа (1970-2000 гг.) (Суслова, Мухамедова, 2000). Особое внимание в последние годы было уделено изучению ювелирных технологических традиций казанских татар и других народов Евразии в фондах и особых кладовых крупнейших российских музеев. На этом этапе в фондах Национального музея Республики Татарстан (НМ РТ) была осуществлена макросъемка, замеры параметров и систематизация более четырехсот изделий, выполненных в технике ажурной, бугорчатой и накладной филиграни.
Исследование носит междисциплинарный этно-археологический характер, что «позволяет решать проблемы генезиса народной культуры разных хронологических периодов на основе сопряжения археологического и этнографического видения проблем» (Томилов, 1999, с. 25). Ретроспективный этно-археологический анализ ювелирных изделий, благодаря их «нетленности» и богатству информационного поля (технико-технологические параметры, формально-морфологические признаки, орнаментальные знаки и символы), делают их фундаментальным источником в познании этапов развития народного искусства, тесно связанного с этнокультурной историей народа.
До настоящего времени технологические особенности казанско-татар-ской филиграни практически не изучались. Сведения о них в основном ограничивались использованием общепринятой терминологии, основан-
ной на визуальном анализе: ажурная и бугорчатая - без основы и накладная, напаянная на основу изделия. Этими дефинициями, определяющими вид миниатюрной орнаментации, пользуемся и мы.
Однако, чтобы отнести филигранные изделия к той или иной технологической школе и тем более выявить их этноспецифические особенности и истоки, визуального стилистического анализа крайне недостаточно. Необходимо определить технико-технологические параметры основного элемента филиграни - проволоки. Для этого нами была использована тщательно разработанная и апробированная методика Н.В. Жилиной. По мнению исследователя, параметры проволоки могут иметь характер индикаторного признака для определения региональной технологической традиции. Автор выделяет признаки, по которым становится возможным определить способ ее изготовления (Жилина, 2010, с. 38, 45). С этой целью была осуществлена макросъемка украшений, выполненных в технике филиграни, из фондов драгоценных металлов НМ РТ. Было выявлено, что для изготовления филиграни XVIII-XIX веков применялись все известные виды проволоки: гладкая (гладь), витая (скань), спиральная (канитель) и штампованная. Проволочная филигрань круглого сечения служила для декорирования металлической поверхности, вальцованная - для заполнения проволочно-каркасных кон -струкций. Все виды проволоки, изготовленные способом витья, навивки и штампования, имеют разный, но характерный зернистый эффект.
Гладкая проволока изготавливалась путем волочения. Способов ее
применения несколько: обматывание, плетение, украшение поверхности. В ажурной татарской филиграни плющенная гладкая проволока выполняла несколько функций: служила в качестве силового каркаса и использовалась для мелких элементов орнаментации.
Гладкая проволока, т.н. гладь, считается одной из самых древних. «Она испокон веков господствовала на древнем Востоке, в Египте, древней Греции и Этрурии, в изделиях ювелиров Сирии, Малой Азии, Афин и То -сканы. Около IX столетия филигрань из волоченной нити является господствующим видом» (Кондаков, 1896, с. 51). Вероятнее всего, способ волочения изобрели в странах Ближнего Востока и в Египте в эпоху средней и поздней бронзы. Волочильные доски (фильеры) изобрели ранее VI в. до н. э. (Минасян, 2014, с. 240, 277). Время перехода на Руси от ковки проволоки к ее волочению датируется не позднее X века (Рыбаков, 2015, с. 300).
Гладкая проволока круглого сечения в качестве основного декора широко представлена в изделиях булгар-ского периода, датируемых XII веком: в известных плетеных серебряных браслетах и гривнах, в золотых височных украшениях. В качестве накладной орнаментации использовались колечки из плоской или круглой глади (Руденко, 2011, с. 80).
Витая проволока (рус. «скань») изготавливалась способом витья из двух проволок и использовалась, как правило, в качестве миниатюрной орнаментации в сочетании с зернью.
Известны два принципиально различных способа изготовления зерни -разбрызгиванием и из заготовок. Различные методы получения гранул
описаны в специальной литературе (Бреполь, 1982, с. 275). В ажурной филиграни казанских ювелиров зернь встречается редко, в накладной - в сочетании с проволокой, а в бугорчатой - она и вовсе не использовалась. Принцип орнаментации изделий, форма гранул дают основание предполагать, что применялся способ из заготовок.
В татарской ювелирной традиции скань использовалась редко: круглого сечения - для оформления основания кастов (рис. 1), вальцованная - для завитков внутри каркаса. В накладной скани, представленной преимущественно предметами культа (коран-ницами, амулетницами), генетически восходящими к искусству накладной скани золотоордынского периода, она служила в качестве бордюров для зон орнаментации, а также «гнездами» под крупную зернь и для оформления кастов.
Скань в сочетании с зернью была доминирующим средством орнаментации в ювелирном искусстве булгар (рис. 2). В качестве элемента филиграни использовались колечки из круглой или плоской веревочки (Руденко, 2011, с. 80). Совокупность этих приемов прослеживается и в ювелирном искусстве Золотой Орды (Сокровища, 2000, с. 114, 116, 119).
Спиральная проволока (рус. «канитель») изготавливалась способом спиральной навивки на стержень (ригель) и использовалась вместе с ним. Канитель круглого сечения применялась в качестве накладной орнаментации. У татар самое широкое распространение получила канитель вальцованная. Она использовалась для заполнения пространства внутри каркаса ажурной и бугорчатой фили-
Рис. 1. Бляха. Казанские татары.
Середина XIX в. Ажурная филигрань. Серебро, позолота, канитель, скань, агат, хрусталь. НМ РТ, инв. № 10221-47.
Fig. 1. Badge. Kazan Tatars. ММ-19Ш c. Openwork filigree. Silver, gold plating, flattened wire, filigree, agate, crystal. National Museum of the Republic of Tatarstan, inv. No. 10221-47.
Рис. 2. Височное кольцо с фигуркой птицы. Волжская Булгария, XI-XII вв. Золото, тиснение, скань, зернь. НМ РТ, ии нв. № 14403. (К. А. Руденко 2011: 207). Fig. 2. Temple ring with a bird figure. Volga Bolgaria, 11th - 12th cc. Gold, embossing, filigree, granules National Museum of the Republic of Tatarstan, inv. No. 14403, (K.A. Rudenko, 2011: 207).
грани. Для создания ленточной филиграни с дробным зерневым эффектом и высоким рельефом применялась плотная навивка (рис. 1). Некоторые способы создания такой филиграни были технологическими секретами.
Технология спирального навивания с раннего средневековья была характерна для изделий римско-визан-тийского круга. На Руси она известна с XII - первой трети XIII века (Жилина, 2010, с. 41, 42, 47).
Штампованная проволока («зернистые нити», «нити мелких зёрен») считается одним из древних видов филиграни (Кондаков, 1896, с. 51). Технология штампования известна с эпохи античной Греции, она применялась в Риме и Византии, в эпоху средневековья была воспринята повсеместно в Европе, а с X века распространилась и на Руси (Жилина, 2010, с. 12, 16, 20, 42, 45). В татарских ювелирных украшениях плоская штампованная проволока выявлена только в технике бугорчатой филиграни.
Ажурная (плоская) филигрань в ювелирном искусстве казанских татар получила наибольшее распространение и высокотехнологическое развитие.
Принцип ажурной орнаментации заключается в использовании проволоки различной толщины, чередовании гладкой и витой проволок, заполнении крупных элементов мелкими. Все этапы взаимообусловлены, логично выстроены и сопряжены с соблюдением определенных условий техники пайки. Из набора общих технологических приемов создается множество этноспецифических самобытных образных решений.
Татарские филигранные украшения многосоставные. Основой каж-
дого элемента служит силовой каркас из гладкой проволоки прямоугольного сечения (1,5^1,5 мм; 1,5^1,2 мм), определяющий толщину пластины. Каркас состоит из двух вписанных друг в друга частей: внешняя определяет форму, внутренняя служит основанием оправы для камня. Они соединяются спиралями из той же гладкой проволоки, являющимися основными структурными элементами орнамента. Спирали не представляют собой непрерывный стебель, характерный, например, для новорокайльной эстетики московской скани второй половины XIX века. В казанско-татар-ской традиции они берут начало от внешнего или внутреннего каркасов, включая их в общее орнаментальное пространство. Аналогичный принцип наблюдаем в золотоордынских филигранных изделиях (Сокровища, 2000, с. 201; экспозиция ГИМ, рис. 3). Образованные пустоты внутри и между спиралей заполняются простыми односторонними завитками, завитками в один или два оборота из вальцованной проволоки, идущими от внешнего края спирали к центру. Встречаются украшения, в которых завитки чередуются с петлевидными мотивами, свойственными больше для изделий московской школы.
Морфология витья проволоки имеет ряд специфических признаков: разделение витков на ребре проволоки сильно разглажено при вальцевании, рельеф состоит из мелких полукруглых лепестков. Подобный филигранный эффект может сохраниться лишь при технике плотного спирального витья. Завитки заготавливались из плющеной канители, имеющей пропорции 0,5x1,5 мм (рис. 1, 4). Для достижения подобного рельефа и
Рис. 3. Цепь из медальонов. Золотая Орда. Вторая половина XIII-XIV в. «Симферопольский» клад. Экспозиция ГИМ, 2015.
Fig. 3. Chain of medallions. The Golden Horde. Second half of 13th - 14th cc. 'Simferopolsky' hoard. Collection of the State Historical Museum, 2015.
пропорций ленты необходимо, чтобы стержень в диаметре был в три раза больше диаметра навиваемой на него проволоки. Эти параметры преобладают, что говорит о стабильности технико-технологической традиции казанско-татарской филиграни.
Применение спирального навивания стандарта 0,5^1,0 мм было характерно для русского ювелирного искусства постзолотоордынского периода (Жилина, 2001, с. 77, 81, 91, 92, 98). Есть основания предполагать, что традиции изготовления казанско-
татарской ажурной филиграни также сложились под влиянием искусства Золотой Орды, что согласуется и с выводами М.Г. Крамаровского.
Ажурная филигрань бывает и объемной, широко распространенной, например, у крымских татар (Акчу-рина-Муфтиеева, табл. 3. 25 е, л; табл. 3.27 п, р; Qirimtatar, 2001, с. 20-22), у ряда народов Кавказа (Бикбулатова, 2001, табл. ХЬУ-ХЬУ1), но не получившей развития у казанских татар этнографического периода. В татарских музейных материалах встреча-
Рис. 4. Бляха. Казанские татары.
Середина XIX в. Бугорчатая филигрань. Серебро, позолота, канитель, искусственные аметисты. НМ РТ, инв. № 10283-31.
Fig. 4. Badge. Kazan Tatars Mid-19th c. Granulous filigree. Silver, gold plating, flattened wire, artificial amethysts. National Museum of the Republic of Tatarstan, inv. No. 10283-31.
Рис. 5. Воротниковая застёжка яка чылбыры. Казанские татары. Конец XVIII-XIX вв. Бугорчатая филигрань. Серебро, позолота, канитель, аметисты, бирюза. НМ РТ, экспозиция 2014. Fig. 5. Collar claspyaka chylbyry. Kazan Tatars. Late 18th -19th cc. Granulous filigree. Silver,
gold plating, flattened wire, amethysts, turquoise. National Museum of the Republic of Tatarstan, collection of 2014.
ются объемные филигранные подвески и пуговицы, относящиеся к более раннему времени, но вопрос их места и времени производства остается открытым.
Бугорчатая (рельефная) филигрань известна у татар с XVIII века. Техникой ее изготовления владели только высококвалифицированные ювелиры, предметы носили элитарный характер. В частности, воротниковые застежки яка чылбыры, нагрудные перевязи хэситэ, нередко представляют собой шедевры ювелирного искусства (рис. 5).
Технология бугорчатой филиграни во многом сходна с ажурной. Принципиальная разница заключается в том, что ее орнамент строился из плотных завитков (бугорков) в 4-5 оборотов в форме конуса, возвышающегося выше каркаса. В зависимости от их высоты различают низкую и высокую бугорчатую филигрань. Для завитков использовалась вальцованная кани-
тель плотной вертикальной навивки. Она имела иные пропорции: толщина в пределах 0,3-0,4 мм, высота соответствовала высоте каркаса - 1 мм или 1,3 мм. В ряде изделий использовалась штампованная проволока, имеющая характерный «рубчатый верх». Для изготовления подобной проволоки московские ювелиры второй трети XIX века применяли приспособление, напоминающее вальцы, с использованием шестеренок вместо валов, через которые пропускали вальцованную гладь (Чавушьян, 2008, с. 29, 58).
Бугорчатая филигрань представляет особый интерес в плане генезиса. Так, в историографии сложилось убеждение, что бугорчатая скань является «самобытной и уникальной техникой, не получившей распространения в ювелирном деле других народов» (Татарская, 2002, с. 468). Однако наши исследования последних лет дают основания утверждать, что она бытовала и в ювелирном искус-
стве ряда народов европейской части Евразии. Кроме того, выделяется два технико-технологических способа ее изготовления:
- бугорчатая накладная (на металлической основе);
- бугорчатая ажурная (без основы).
Например, бугорчатая накладная филигрань встречается в русской культовой традиции значительно раньше, чем у казанско-татарских мастеров. Исследователями выявлены четыре уникальных предмета, определяющим элементом декора которых
Рис. 7. Брошь. Италия (Венеция?). Конец XIX - начало XX вв. Бугорчатая филигрань. Золото, жемчуг, аметист, скань. ГИМ, экспозиция 2015.
Fig. 7. Brooch. Italy (Venice?). Late 19th - early 20th cc. Granulous filigree.
Gold, pearls, amethyst, filigree. State Historical Museum, collection of 2015.
Рис. 6. Венец с иконы «Богоматерь Боголюбская». Конец XIV - начало XV вв. Накладная бугорчатая филигрань. Золото, жемчуг, сапфиры, альмадины, скань, зернь.
Музей-заповедник «Московский Кремль». (Armoury-chamber.kreml.ru). Fig. 6. Crown of the Theotokos of Bo-golyubovo Icon Frame. Late 14th - early 15th cc. Overlay granulous filigree. Gold, pearls, sapphires, almandines, filigree, granules. Moscow Kremlin Museum-Reserve. (Armoury-chamber.kreml.ru).
служат тугие сканые конусы, размещённые между кастами. Все они отнесены ко времени великокняжеской Москвы Х1У-ХУ веков. Это маленькие золотые венец (рис. 6) (Агтоигу-chamber.kreml.ru) и гривенка (цата) с иконы «Богоматерь Боголюбская» из ризницы Благовещенского собора Московского Кремля; венец с иконы «Богоматерь Барловская» и половина довольно массивного золотого иконного очелья, найденные в 1931 году на месте Чудова монастыря. Самый ранний из этих предметов - очелье. Его форма, подобная узкому полу-
Рис. 8. Крышка амулет-ницы. Накладная филигрань. Серебро, позолота, штампованная проволока, канитель, зернь, бирюза. НМ РТ, инв. № 10221-417. Fig. 8. Lid of a pendant box.
Overlay filigree. Silver, gold plating, stamped wire, flattened wire, grain, turquoise. National Museum of the Republic of Tatarstan, inv. No. 10221-417.
месяцу, генетически связана с очельями домонгольских кладов. Всю поверхность очелья вокруг гнёзд с самоцветами покрывают довольно высокие сканые конусы. Эти конусы в большинстве своём замкнутые, со сжатым концом. Такие же на гривенке «Богоматери Боголюбской», тогда как на её венце они завершаются достаточно крупной зернью. На венце же иконы «Богоматерь Барловская» конусы, напротив, имеют отверстия и лишь отдельные завершены зернью. Предметы принадлежат к древнейшим образцам московской скани и воспроизводят декоративный приём западноевропейских ювелиров. Европейские аналоги имеют чёткую хронологию - конец X - середина XI веков (Мартынова, 1984; Стерлигова, 2000, с. 199-220). В кругу изделий казан-ско-татарских мастеров этот способ изготовления бугорчатой филиграни нами не обнаружен. Бугорчатая филигрань без основы, аналогичная казан-ско-татарской, встречается в светской
традиции западноевропейских стран XIX века (Италия, Франция) (рис. 7).
Накладная филигрань в качестве основы имеет гладкую, либо чеканную или гравированную металлическую пластину. Миниатюрной орнаментацией служат зернь различного диаметра, скань или канитель (рис. 8). Основными модулями зерневого орнамента являются минитреугольники из трех или треугольники (пирамидки) из шести гранул. Счетный орнаментальный ряд подчеркивает форму предмета и центр композиции, оформленный в виде розетки. Минитреугольники украшают основания кастов с самоцветами, также образуя небольшие розетки. Одиночные крупные гранулы, как правило, сажаются в гнезда из скани. Скань или канитель круглого сечения служили украшением основания кастов, играли роль бордюров для зон орнаментации и края пластины.
Исследователи татарской филиграни подчеркивают, что подобная счетная система декорирования является
характерной особенностью гуннского ювелирного искусства, сарматских украшений и ювелирного искусства греческих городов-колоний Северного Причерноморья. Большое сходство болгарских украшений с изделиями греческих торевтов позволило предположить, что они являются прототипами болгарских (Валеев, 1975, с. 76; Валеева-Сулейманова, 1995, с. 93-94).
Наиболее полно накладная филигрань представлена в известных булгарских материалах: височных украшениях, ожерельях, перстнях. Накладная филигрань со сканью и зернью известна и по произведениям искусства Золотой Орды.
В татарских коллекциях НМ РТ, РЭМ нередко встречаются изделия (обычно коранницы), орнаментированные ложной (псевдо) зернью, которая изготавливалась методом проката в вальцах со специальной насечкой. Аналогичный прием декора наблюдаем и у народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана (Тохтабаева, 2002, рис. 122; Сычева, 1984, рис. 82, 84).
Накладная филигрань, в отличие от ажурной и бугорчатой, получившая наибольшее развитие у ювелиров Востока, для татарской ювелирной традиции была мало характерна. Однако по бытованию она достаточно широко представлена в комплексе украшений татарской знати, особенно в ранние периоды национальной истории. То, что накладная филигрань была неместного происхождения, говорит и факт отсутствия в татарском языке терминологического ее обозначения. Н.И. Воробьев еще в середине прошлого столетия заметил, что «некоторое количество украшений, употреблявшихся татарами, было определенно не местного происхождения, но
разобраться в этом крайне трудно, т.к. местные ювелиры изготовляли украшения иногда по привозным образцам и обычно очень неплохо» (Воробьев, 1953, с. 288).
Как видим, у казанских татар преобладала ажурная филигрань. Ее технико-технологические параметры устойчивы, что указывает на стабильность национальной традиции. Технология её изготовления скорее всего сложилась под влиянием золотоор-дынской филиграни с идентичными в целом технологическими характеристиками. Распад Золотой Орды, затухание ее мощной городской культуры затормозили дальнейший расцвет этого искусства и в Казанском Поволжье. Новый виток возрождения, как и в России, начинается с середины ХУШ в. в процессе интеграции национальной культуры в общий культурный процесс европейской цивилизации. Проследить бытование ажурной филиграни в более ранние периоды по причине условности датировок ювелирных изделий и особенно крайне спорной атрибуции артефактов периода Казанского ханства на данном этапе исследований проблематично.
Выявленные в ходе исследования морфологические характеристики проволоки, структурно-образное решение изделий позволяют высказать предположение, что прямой связи между булгарской сканью домонгольского времени и золотоордынской филигранью спирального стиля не обнаруживается. Это подтверждается и результатами специального исследования (Руденко, 2011).
Чрезвычайный интерес в плане генезиса представляет бугорчатая филигрань, достигшая у татар особого совершенства в середине ХУШ в. В
ювелирном искусстве западноевропейских стран известна бугорчатая накладная вв.) и бугорчатая
ажурная филигрань (XIX в.). В русском искусстве бугорчатая накладная филигрань встречается на предметах религиозного культа XIV-XV вв. Тем не менее, бугорчатая филигрань ка-занско-татарских мастеров является этноспецифическим элементом та-
тарской культуры, поскольку была не известна сопредельным народам, с ко -торыми татары находились в постоянных контактах (Бромлей, 1973, с. 65).
Накладная филигрань, в отличие от ажурной и бугорчатой, для татарской ювелирной традиции мало характерна, хотя широко представлена в костюме знати с весьма раннего времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акчурина-Муфтиеева Н.М. Декоративно-прикладное искусство крымских татар XV - первой половины XX вв. (этапы развития, типология, стилистика, художественные особенности). Симферополь: ОАО СГТ, 2008. 392 с.
2. Бикбулатова А.Г. Гаджиева С.Ш., Сергеева Г.А. Одежда народов Дагестана. Историко-этнографический атлас. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001. 289 с.
3. Бреполь Э. Теория и практика ювелирного дела. Л.: Машиностроение, 1982. 384 с.
4. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М: Наука, 1973. 283 с.
5. Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1975. 214 с.
6. Валеева-Сулейманова Г.Ф. Из истории татарского народного искусства. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АНТ, 1995. С. 144.
7. Венец с иконы «Богоматерь Боголюбская». Доступно по: URL: http://armoury-chamber.kreml.ru/exposure/view/vitrina-3-yuvelirnoe-iskusstvo-moskvy-xv-veka/ Дата обращения 10.12.2013.
8. Воробьёв Н.И. Казанские татары: Этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода. Казань: Таткнигоиздат, 1953. 383 с.
9. Ефимова А.М. Бутаевский клад ювелирных изделий волжских болгар // СА. 1960. № 3. С. 195-203.
10. Жилина Н.В. Зернь и скань Древней Руси. М.: ИА РАН, 2010. 260 с.
11. Жилина Н.В. Шапка Мономаха. Историко-культурное и технологическое исследование. М: Наука, 2001. 248 с.
12. Кондаков Н.П. Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода. Спб., 1896. 214 с.: илл.
13. Крамаровский М. Г. К истокам казанской скани // Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы Международной научной конференции. Казань, 1-3 июля 1999 г. / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: Мастер-Лайн, 2000. С. 272-278.
14. Мартынова М.В. Оклад иконы «Богоматерь Млекопитательница» из собрания музеев Московского Кремля // Древнерусское искусство XIV-XV вв. / Отв. ред. О.И. Подобедова. М.: Наука, 1984. С. 101-113.
15. Минасян Р.С. Металлообработка в древности и средневековье. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2014. 472 с.
16. Руденко К.А. Булгарское золото: филигранные височные подвески. Древности Биляра. Т. I. Казань: Заман, 2011. 256 с.
17. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: Академический проект, Культура. 2015. 716 с.
18. Смирнов А.П. Античные элементы в культуре населения Севера Восточной Европы // Культура античного мира: К сорокалетию научной деятельности Владимира
Дмитриевича Блаватского - его друзья, товарищи, ученики / Отв. ред. А.И. Болтунова. М.: Наука, 1966. С. 237-242.
19. Смирнов А.П. Волжские Булгары / Труды ГИМ. Вып. XIX. М.: Изд-во ГИМ, 1951. 275 с.
20. Сокровища Золотой Орды. Каталог выставки / Авторы: Елихина Ю.И., Крама-ровский М.Г., Полякова Г.Ф. СПб.: Славия, 2000. 346 с.
21. Стерлигова И.А. Драгоценный убор древнерусских икон XI-XIV веков. Происхождение, символика, художественный образ. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 264 с.
22. Суслова С.В., Мухамедова Р.Г. Народный костюм татар Поволжья и Урала (середина XIX - начало XX вв.). Историко-этнографический атлас татарского народа. Казань: ФЭН, 2000. 311 с.
23. Сычева Н.С. Ювелирные украшения народов Средней Азии и Казахстана XIX-XX веков: из собрания Гос. музея искусства народов Востока: [альбом] / Н.С. Сычёва. М.: Советский художник, 1984. 179 с.: илл.
24. Татарская энциклопедия: в 5 томах / Гл. ред. М.Х. Хасанов. Т. I: А-В. Казань: Изд-во ИТЭ, 2002. С. 468.
25. Томилов Н.А. Этноархеология как научное направление российской науки // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов / Гл. ред. Н.А. Томилов. Москва-Омск: Наука, 1999. С. 25-30.
26. Тохтабаева Ш.Ж. Шедевры Великой степи / Культура и искусство. Алматы: Дайк-Пресс, 2002. 240 с.
27. Чавушьян Д.М. Технико-технологические и художественные особенности московской скани конца XVIII - начала XX вв. Дисс... канд. искусствоведения. М., 2008. 137 с.
28. Qirimtatar Decorativ-Ameliy Sanati (XIX-XX asir). Simferopol: SONAT, 2001. 120 c.
Информация об авторах:
Донина Лариса Николаевна, кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ (г. Казань, Россия); [email protected]
Суслова Светлана Владимировна, кандидат исторических наук, ведущий сотрудник, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ (г. Казань, Россия); [email protected]
TECHNICAL AND TECHNOLOGICAL FEATURES OF KAZAN-TATAR FILIGREE: RETROSPECTIVE ETHNIC-ARCHEOLOGICAL ANALYSIS
L.N. Donina, S.V. Suslova
The article considers the technical and technological parameters of Kazan-Tatar filigree (openwork, granulous and overlay) with the purpose of determining its genesis and ethnic specific features. The authors determined that the Kazan-Tatar filigree of 18th - 19th centuries is characterized by the application of practically all types of wire discovered in the Volga region since the 12th century: smooth, filigree, flattened and stamped. The type of filigree most widely spread among the Kazan Tatars was delicate filigree. Its predominant technical and
The source of the publication is the electronic database on jewellery art compiled within the framework of data collection for the Historical and Ethnographic Atlas of the Tatar People, and the materials of the research project of 2013-2014 "General and special jewellery of the Turkic peoples of Eurasia" (Russian Foundation for basic research, project No. 13-06-97056).
technological parameters indicate the stability of the national tradition with the character of an indicator. The manufacturing traditions of openwork filigree most likely were established under the influence of the Golden Horde. Of special interest in terms of genesis is the ethnic specific granulous filigree. It is not represented in archaeological and early ethnographic Tatar materials. Granulous filigree with no base, similar to Tatar filigree, is present in the secular tradition of Western European countries. Overlay granulous filigree has been encountered in Russian cult tradition.
Keywords: archaeology, jewellery, technology, Bolgar, Golden Horde, Kazan-Tatar filigree, flattened wire, genesis.
REFERENCES
1. Akchurina-Muftieeva, N. M. 2008. Dekorativno-prikladnoe iskusstvo krymskikh tatar XV - pervoi poloviny XX vv. (etapy razvitiia, tipologiia, stilistika, khudozhestvennye osobennosti) (Decorative and Applied Arts of Crimean Tatars in 15'h - first half of 20th cc. (Development Stages, Typology, Stylistics, Artistic Features)). Simferopol': Simferopol city printing house (in Russian).
2. Bikbulatova, A. G. Gadzhieva, S. Sh., Sergeeva, G. A. 2001. Odezhda narodov Dagestana. Istoriko-etnograficheskii atlas. (Clothing of the peoples of Dagestan. Historical and ethnographic Atlas). Pushchino: Research Center of the Russian Academy of Sciences (in Russian).
3. Brepol' E. 1982. Teoriia i praktika iuvelirnogo dela (Theory and Practice of Jewellery). Leningrad: "Mashinostroenie" Publ. (in Russian).
4. Bromley, Yu. V. 1973 Etnos i etnografiia (Ethnos and ethnography). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
5. Valeev, F. Kh. 1975. Drevnee i srednevekovoe iskusstvo Srednego Povolzh'ia (Ancient and Medieval art in the Middle Volga Region). Yoshkar-Ola: "Mariiskoe knizhnoe izdatel'stvo" Publ. (in Russian).
6. Valeeva-Suleimanova, G. F. 1995. Iz istorii tatarskogo narodnogo iskusstva (Excerpts on the History of Tatar Folk Art). Kazan: Institute of Language, Literature and History named after G. Ibragimov Tatarstan Academy of Sciences (in Russian).
7. Venec s ikony «Bogomater' Bogoljubskaja» (Crown of the Theotokos of Bogolyubovo Icon Frame). Available at: URL: http://armoury-chamber.kreml.ru/exposure/view/vitrina-3-yuvelirnoe-iskusstvo-moskvy-xv-veka/ (accessed 10.12.2013) (in Russian).
8. Vorob'ev, N. I. 1953. Kazanskie tatary: Etnograficheskoe issledovanie material'noi kul'tury dooktiabr'skogo perioda. (Ethnographic Study of the Material Culture of the Pre-October Period). Kazan: "Tatknigoizdat" Publ. (in Russian).
9. Efimova, A. M. 1960. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) 3, 195-203 (in Russian).
10. Zhilina, N. V. 2010. Zern' i skan' Drevnei Rusi (Granulation and filigree in Ancient Rus). Moscow: Institute of Archeology of RAS (in Russian).
11. Zhilina, N. V. 2001. Shapka Monomakha. Istoriko-kul'turnoe i tekhnologicheskoe issledovanie (Monomakh's Cap. Historical, Cultural and Technological Study). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
12. Kondakov, N. P. 1896. Russkie klady. Issledovanie drevnostei velikokniazheskogo perioda (Russian Hoards. A Study of Antiquities of the Grand Prince Period). Saint Petersburg (in Russian).
13. Kramarovskii, M. G. 2000. In Khuzin, F. Sh. (ed.). Srednevekovaia Kazan': vozniknovenie i razvitie (Medieval Kazan: Appearance and Development). Kazan: "Master-Line" Publ., 272-278 (in Russian).
14. Martynova, M. V. 1984. In Podobedova, O. I. Drevnerusskoe iskusstvoXIV-XVvv. (Ancient Russian Art 14th - 15th c.) Moscow: "Nauka" Publ., 101-113 (in Russian).
15. Minasian, R. S. 2014. Metalloobrabotka v drevnosti i srednevekov'e (Metalworking in Аntiquity and the Middle Ages). SPb.: Izdatel'stvo Gosudarstvennogo Ermitazha, 2014. Saint Petersburg: "State Hermitage Museum" Publ. (in Russian).
16. Rudenko, K. A. 2011. Bulgarskoe zoloto: filigrannye visochnye podveski (Bulgarian Gold: Filigreed Temple Pendants). Series: Drevnosti Biliara (Antiquities of Biljar) 1. Kazan: "Zaman" Publ. (in Russian).
17. Rybakov, B. A. 2015. Remeslo Drevney Rusi (Craft of AncientRus). Moscow: Nauka" Publ. (in Russian).
18. Smirnov, A. P. 1966. In Boltunova, A. I. (ed.). Kultura antichnogo mira: k sotrokoletiiu nauchnoi deyatelnosti Vladimira Dmitrievicha Blavatskogo - ego druz'ya, tovarishchi, ucheniki (Culture of the ancient world: the fortieth anniversary of scientific activity of Vladimir Dmitrievich Blavatsky - his friends, companions, disciples). Moscow: "Nauka" Publ., 237-242 (in Russian).
19. Smirnov, A. P. 1951. Volzhskie bulgary (Volga Bulgars). Series: Trudy Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeia (Proceedings of the State Historical Museum) 19. Moscow: State Historical Museum (in Russian).
20. Elikhina, Yu. I., Kramarovskii, M. G., Poliakova, G. F. 2000. Sokrovishcha Zolotoi Ordy. Katalog vystavki (Treasures of the Golden Horde. Exhibition Catalogue). Saint Petersburg: "Slaviia" Publ. (in Russian).
21. Sterligova, I. A. 2000. Dragotsennyi ubor drevnerusskikh ikon XI-XIVvekov. Proiskhozhde-nie, simvolika, khudozhestvennyi obraz (A Precious Furnishings of Ancient Russian Icons of the 11th -14th Centuries. Origin, Symbolism, Artistic Image). Moscow: "Progress-Traditsiya" Publ. (in Russian).
22. Suslova, S. V., Mukhamedova, R. G. 2010. Narodnyi kostium tatar Povolzh'ia i Urala (seredina XIX - nachalo XX vv.). Istoriko-etnograficheskii atlas tatarskogo naroda (Folk Costume of the Tatars from the Volga Region and the Urals (mid-19'h - early 20th centuries). Historical and Ethnographic Atlas of the Tatar People). Kazan: "FEN" Publ. (in Russian).
23. Sycheva N.S.1984. Iuvelirnye ukrasheniia narodov Srednei Azii i Kazakhstana XIX-XX vekov: iz sobraniia Gos. muzeia iskusstva narodov Vostoka: (al'bom) (Jewellery of the Peoples of Central Asia and Kazakhstan of 19th -20th centuries: from the Collection of the State Museum of Oriental Art: (Album)). Moscow: "Sovetskii khudozhnik" Publ. (in Russian).
24. Khasanov, M. Kh. (ed.). 2002. Tatarskaia entsiklopediia (Tatar Encyclopaedia). Kazan: Kazan: Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Institute for the Tatar Encyclopaedia, 468 (in Russian).
25. Tomilov, N.A. 1999. In Tomilov, N. A. (ed.). Integratsiia arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovanii (The Integration of Archaeological and Ethnographic Research). Barnaul; Omsk: "Nauka" Publ., 25-30 (in Russian).
26. Tokhtabaeva. Sh. Zh. 2002. Shedevry Velikoi stepi (Masterpieces of the Great Steppe). Series: Kul'tura i iskusstvo (Culture and Art). Almaty: "Daik-Press" Publ. (in Russian).
27. Chavush'ian, D. M. 2008. Tekhniko-tekhnologicheskie i khudozhestvennye osobennosti moskovskoi skani kontsa XVIII - nachala XX vv. (Technical, Technological and Artistic Features of the Moscow Filigree in late 18th - early 20th cc.). PhD Diss. Moscow (in Russian).
28. 2001. QirimtatarDecorativ-Ameliy Sanati (XIX-XXasir). Simferopol: SONAT.
About the Authors:
Donina Larisa N. Candidate of Arts. Institute of History named after Sh. Mardzani of Tatarstan Academy of Sciences. Kremlin, 5 entrance, Kazan, 420014, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Suslova Svetlana V. Candidate of Historical Sciences. Institute of History named after Sh. Mardzani of Tatarstan Academy of Sciences. Kremlin, 5 entrance, Kazan, 420014, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Статья поступила в номер 02.12.2016 г
