CC BY
54
Таблица 3
Динамика объема неразрешенных овердрафтов по длительности просроченной задолженности, руб. _(по данным Байкальского банка Сбербанка России)_
Продолжительность просроченной задолженности 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 201S г.
От 1 до 30 календарных дней 94 227 403 92 904 305 97 630 662 62 792 692 66 965 377
От 31 до 90 календарных дней 26 093 742 28 470 674 31 440 383 22 281 278 30 387 650
От 91 до 180 календарных дней 8 697 914 10 489 196 9 928 542 10 634 246 10 691 951
Свыше 180 календарных дней 15 946 176 17 981 478 26 476 112 5 570 319 4 501 874
Итого: 144 965 236 149 845 653 165 475 698 101 278 536 112 546 852
Возникновение неразрешенного овердрафта происходит также ввиду особенностей функционирования международных платежных систем, которые могут привести к значительным репутационным и финансовым потерям. Для исключения таких потерь необходимо производить оценку данных рисков и осуществлять мониторинг расчетов по банковским картам в части полного и своевременного отражения операций
по банковской карте и по банковскому счету. Вышеперечисленные действия сотрудников банка, а также разбор причин возникновения неразрешенных овердрафтов и стремление к их минимизации приведут к снижению операционного риска и повышению качества обслуживания клиентов.
Статья поступила 23.12.2014 г.
Библиографический список
1. Кузьмин А.Л. Количественный показатель уровня операционного риска в платежных системах // Деньги и кредит. 2009. № 3. С. 43-51.
2. Сазыкин Б.В. Управление операционным риском в коммерческом банке. М.: Изд-во «Вершина», 2008. 272 с.
3. Тысячникова H.A., Юденков Ю.Н. Внутренний контроль в
кредитной организации: риск-ориентированныи подход и обеспечение непрерывности банковской деятельности. М.: ИД «Регламент-Медиа», 2010. 312 с. 4. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004. 1168 с.
УДК 338.45
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ ТЭЦ-11
1 9
© А.Г. Ларионов1, М.В. Бережных2
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Приведены результаты экономической оценки применения энергосберегающих технологий на ТЭЦ-11 (г. Усолье-Сибирское). Установлено, что за счет использования оборудования, предназначенного для сжигания твердого топлива в циркулирующем кипящем слое, экономический эффект составляет 6,2 млн рублей. Ключевые слова: энергосбережение; себестоимость производства энергии; структура затрат; выручка; прибыль; экономический эффект.
FEASIBILITY STUDY OF ENERGY-SAVING TECHNOLOGY APPLICATION AT A POWER PLANT CHP-11 A.G. Larionov, M.V. Berezhnykh
National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
1Ларионов Андрей Георгиевич, кандидат экономических наук, директор Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки специалистов, тел.: (3952) 405656; e-mail: mrcpk@istu.edu
Larionov Andrei, Candidate of Economics, Head of the Interbranch Regional Centre of Professional Advancement and Retraining of Specialists, tel.: (3952) 405656; e-mail:mrcpk@istu.edu
2Бережных Мария Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89246334600; e-mail: mberegnikh@mail.ru
Berezhnykh Maria, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economy and Management, tel.: 89246334600; e-mail: mberegnikh@mail.ru
The paper provides the results of the economic evaluation of the application of energy-saving technologies at CHP-11. It is found that the economic effect of 6.2 million rubles has been achieved through the use of equipment designed for solid fuel combustion in a circulating fluidized bed.
Keywords: energy conservation; cost of energy production; cost structure; revenue; profit; economic effect.
Энергетика как отрасль хозяйственной деятельности направлена на обеспечение человека всеми видами энергии, в частности, электрической, тепловой, механической. Без соответствующего уровня развития систем генерации, преобразования, распределения энергии осуществление хозяйственной и экономической деятельности в тех видах и объемах, которых требует наша цивилизация на современном этапе развития, невозможно.
Для энергетики в современной России характерен большой моральный и физический износ основных фондов, в частности, по генерирующим мощностям на отдельных предприятиях он достигает 70%.
Отличительными особенностями энергетики с точки зрения экономики являются высокий уровень капитальных затрат, долгосрочный период окупаемости проектов, длительные сроки эксплуатации устанавливаемого оборудования.
Как и на большинстве российских предприятий, на энергопредприятиях актуален вопрос снижения затрат.
Однако структура затрат по отдельным типам энергопредприятий весьма различна (табл. 1).
и, прежде всего, водность года. Основной составляющей годовых издержек на ГЭС являются амортизационные отчисления.
Менее 50% приходится на сумму всех остальных элементов затрат, в том числе на ремонт, заработную плату эксплуатационного персонала, общестанционные и прочие расходы.
Понятно, что снижение себестоимости продукции является основным источником роста эффективности, увеличения прибыли и повышения рентабельности. Основными же путями ее снижения являются: относительное сокращение расходов, относительное снижение амортизационных отчислений, ликвидация непроизводительных расходов, экономия материалов, повышение технологического и организационного уровней производства.
Сегодня стратегическим направлением снижения затрат выступает ресурсосбережение. Его основой является комплексное использование природных и материальных ресурсов, максимальное устранение потерь и нерациональных расходов, более полное вовлечение в хозяйственный оборот вторичных ресурсов и попутных продуктов.
Таблица 1
Структура себестоимости производства электроэнергии на электростанциях различных типов, % [1]
Составляющие себестоимости электроэнергии ТЭС и АЭС ГЭС Сети
Топливо 50-70 - -
Амортизация (включая отчисления на капитальный ремонт) 28-18 80-85 50-60
Заработная плата 10-6 6-8 24-20
Прочие 12-6 14-7 26-20
Всего 100 100 100
Как следует из данных табл. 1, основным элементом затрат в структуре издержек производства по ТЭС и АЭС является топливо. Широкий диапазон колебаний доли затрат (50-70%) в основном объясняется большими различиями в рыночных ценах на топливо в зависимости от его вида, теплоты сгорания и дальности маршрута транспорта. Известна зависимость, по которой эта статья больше (по сравнению с другими статьями) на крупных предприятиях и относительно уменьшается на мелких. Большая доля амортизации на АЭС возникает из-за более высокой фондоемкости этого типа электростанций по сравнению с ТЭЦ и ГРЭС.
Высокий удельный вес амортизации в структуре элементов затрат по ГЭС и сетевым предприятиям объясняется отсутствием затрат на топливо. Кроме того, для ГЭС характерна чрезвычайно высокая стоимость основных производственных фондов. На величину себестоимости производства электроэнергии на ГЭС в большой степени влияют природные факторы
В тоже время энергосбережение - одна из приоритетных задач. Это связано с дефицитом основных энергоресурсов, возрастающей стоимостью их добычи, а также с глобальными экологическими проблемами. Экономия энергии представляет собой эффективное использование энергоресурсов за счет применения инновационных решений, которые осуществимы технически, обоснованы экономически, приемлемы с экологической и социальной точек зрения, не изменяют привычного образа жизни [2].
В качестве объекта исследования в настоящей статье выступает ТЭЦ-11, которая является структурным подразделением ОАО «Иркутскэнерго». Мощность станции на данный момент составляет 400 МВт.
В настоящее время ТЭЦ-11 обеспечивает электроэнергией и теплом Усольский сользавод, Усоль-ский мясокомбинат, Белореченскую птицефабрику, Усольский свинокомплекс, а также город Усолье-Сибирское.
Отпуск тепла с паром осуществляется для нужд
промышленных предприятий, с горячей водой - для нужд теплоснабжения жилого фонда, а также для предприятий, учреждений соцкультбыта и сель-хозкомплекса.
Котлы, установленные на станции, рассчитаны на использование угля Азейского, Черемховского и Мугунского месторождений.
Использование энергетического угля в виде твердого топлива экономически и экологически невыгодно для ТЭЦ. Стоимость приобретения данного энергоносителя в динамике все время растет и в настоящий момент составляет 1595 руб./т.
С экологической точки зрения потребление ТЭЦ энергетического угля связано с выбросами оксида азота в атмосферу, получаемого от сжигания угля, что негативно влияет на внешнюю среду из-за близкого расположения станции к городу.
При рассмотрении перспектив использования твердого топлива для ТЭЦ-11 одним из основных вопросов является его эффективное сжигание. Под последним, в первую очередь, понимается выполнение двух требований: сжигание должно быть полным, то есть экономичным, и оно не должно приводить к высоким выбросам вредных веществ (в первую очередь оксидов серы и азота). Поэтому последние 15 лет ведутся поиски экологически чистых технологий сжигания широкой гаммы твердого топлива, особенно энергетического твердого топлива низкого качества и биомассы при совместном сжигании. В числе таких технологий - сжигание твердых видов топлива в циркулирующем кипящем слое при атмосферном давлении.
Огромный интерес представляет использование на ТЭЦ-11 оборудования, предназначенного для сжигания твердого топлива в циркулирующем кипящем слое (ЦКС).
Одна из основных идей, реализуемых в котлах с ЦКС, состоит в том, что температура кипящего слоя невысока - 820-900°С. При такой температуре образование окислов азота идет очень медленно. Заметим, что в факельных пылеугольных топках температура горения достигает 2000°С. В свою очередь, низкая температура горения обеспечивается большими размерами частиц угля (от 2 до 25 мм) и их разобщенностью в кипящем слое в отличие от процесса пыле-угольного сжигания, при котором размер пылевых частиц - примерно 200 мкм.
Другая важная идея - многократная циркуляция горячей смеси золы, известняка и сравнительно небольшого количества подводимого свежего топлива. Это обеспечивает не только хорошую сероочистку продуктов сгорания, но и существенно интенсифицирует процесс сжигания. У технологии сжигания в котлах с ЦКС имеется ряд важных преимуществ по сравнению с широко применяемым традиционным факельным сжиганием.
Она обеспечивает:
- эффективное сжигание низкокалорийных, высокозольных видов топлива, а также топлива с малым выходом летучих, что определяется стабильной температурой в топке, длительным временем нахождения
коксозольного остатка в реакционной зоне. В результате достигается значительная экономия вспомогательного топлива, так как исключается подсветка мазутом или газом;
- возможность сжигания топлива различного качества в одном и том же котле;
- возможность использования упрощенной схемы подготовки топлива;
- отсутствие необходимости в пылеприготови-тельном оборудовании;
- высокие динамические характеристики, быстрый пуск котла из «горячего» состояния;
- эффективное (более 90%) связывание оксидов серы путем относительно дешевого способа подачи известняка в топку при оптимальной температуре слоя около 870°С и длительном времени нахождения частиц известняка в реакционной зоне;
- низкие выбросы оксидов азота (менее 200-300 мг/нм3) без использования специальных средств азо-тоочистки, которые обусловлены низкой и стабильной температурой слоя и надслоевого пространства при организации ступенчатого подвода воздуха;
- возможность использования низкосортного топлива (зольностью до 65%), например, отходов углеобогащения;
- эффективная работа котлоагрегата в широком диапазоне нагрузки (от 20 до 100%) установленной мощности оборудования;
- соблюдение жестких требований по выбросам вредных веществ в окружающую среду.
Кроме отмеченных выше достоинств котлов с ЦКС, можно отметить и ряд других. В таких котлах эффективно сжигаются некачественные виды топлива: угли с высоким содержанием породы, которые в ЦКС играют роль циркулирующего наполнителя слоя; угли с высоким содержанием золы и влаги, а также трудно зажигаемые виды топлива (с малым выходом легковоспламеняющихся летучих газов). Перед подачей в топку ЦКС топливо не требует мелкого размола (достаточно дробления), что исключает необходимость угольных мельниц и улучшает экологическую обстановку на ТЭЦ. Отсутствие отдельных серо- и азотоочистки (в котлах с ЦКС они органически включены в процесс горения) обеспечивает компактность этих котлов, что весьма удобно для реконструкции действующих ТЭС. Вместе с тем по сравнению с пы-леугольными котлами у котлов с ЦКС более сложная конструкция. Они больше подвержены процессам разрушения (эрозии поверхностей нагрева запыленным потоком), у них повышенный расход электроэнергии на привод высоконапорных вентиляторов для подачи воздуха в зону горения и создания кипящего слоя. Технико-экономические оценки показывают, что себестоимость электроэнергии, вырабатываемой с помощью котлов с ЦКС в энергоблоках 150-200 МВт, а также уровень капитальных затрат, затрат на топливо, обслуживание и ремонт - на уровне аналогичных показателей для пылеугольных котлов с сероочисткой. Как показывает мировой опыт, затраты на ремонт и обслуживание котлов с ЦКС и вспомогательных си-
стем, как правило, ниже, чем затраты на ремонт и сервис котлов факельного сжигания с азото- и сероочисткой. Область применения котлов с ЦКС - сжигание низкосортных твердых видов топлива при паро-производительности до 250 т/ч как на новых ТЭС, так и на станциях, проходящих модернизацию. В мировой практике нашли широкое применение котлы с топкой кипящего слоя разной мощности. Сейчас во многих странах эксплуатируются более 200 энергетических котлов с ЦКС (в том числе действует энергоблок мощностью 250 МВт) для сжигания каменных и бурых углей разных месторождений.
В настоящее время ввиду изменений в топливной конъюнктуре и повышения требований к выбросам с продуктами сгорания интерес к использованию таких котлов растет.
Экономический эффект любого проекта, в том числе проекта сокращения затрат, заключается в дополнительно получаемой прибыли. Дополнительно получаемая прибыль, в свою очередь, определяется тем, насколько изменится выручка, производственные затраты, налоговые платежи компании в связи с реализацией данной инвестиционной идеи. Таким образом, ключевой подход к расчету эффекта любого проекта (в том числе сокращения затрат) заключается в определении того, насколько больше компания будет получать и на сколько больше будет платить в связи с осуществлением проекта.
станет ниже аналогичного показателя в расчетном 2013 г. на 7,9%.
Выручка от реализации продукции после внедрения мероприятий по отношению к предшествующему периоду увеличилась на 7930 тыс. руб. (+13,1%). Основной фактор, оказавший наибольшее влияние на рост выручки, - реализация всей вырабатываемой электроэнергии и мощности по более высоким ценам.
Развитие мировой энергетики сегодня происходит на фоне изменения топливно-энергетического баланса в сторону угольной составляющей и совместного сжигания угля и биомассы. В связи с этим все актуальнее становится широкое использование чистых угольных технологий. Одной из них является способ сжигания горючих материалов в кипящем слое. Применительно к углю способ позволяет эффективно и экологически безопасно сжигать топливо разного качества, в том числе низкосортное, и отходы углеобогащения. Технология привлекательна также возможностью создания компактного топочного оборудования и автоматизации топочного процесса. Вместе с тем эффективность сжигания угля в кипящем слое зависит от выполнения определенных требований к топливу и самому процессу. К таким требованиям относятся, например, сортировка угля, стабильность свойств и расхода при подаче в топку, равномерность подачи угля на площадку слоя, параметры ведения топочного
процесса - температура слоя, скорость псевдоожиже-
Таблица 2
Затраты на производство продукции (себестоимость), тыс. руб.
Показатель До внедрения мероприятий После внедрения мероприятий Изменение,%
Материальные затраты В том числе: 30110 25774 -14,5
топливо 6841 5931 -13,3
услуги 4074 3846 -5,6
Заработная плата 4058 4058 -
Отчисления в фонд социального страхования 1037 1037 -
Амортизация ОФ 2726 2620 -3,9
Прочие затраты 5440 4831 -11,2
Итого 54286 48097 -11,41
Таблица 3
Изменения основных экономических показателей после внедрения предложенных мероприятий,
тыс. руб.
Показатель До внедрения мероприятий После внедрения мероприятий Отклонение, руб. Отклонение, %
Выручка от реализации 60537 68467 7930 +13,1
Себестоимость товаров, продукции, работ, услуг 54286 48097 -6189 -11,41
Валовая прибыль 6251 20370 14119 225,8
В результате внедрения мероприятий получены следующие результаты (табл. 2, 3) [2].
Таким образом, за счет предложенных мероприятий планируется снизить затраты на производство продукции (работ, услуг) на 11,41%. Количество израсходованного угля после внедрения мероприятий
ния, давление в топке. В связи с этим актуальным становится совместное сжигание угля и древесных топливных гранул (пеллет), которые полностью отвечают вышеизложенным требованиям к качеству топлива при сжигании в кипящем слое.
Статья поступила 10.12.2014 г.
261
Библиографический список
1. Доброхотов В.И., Зейгарник Ю.А. Теплофикация: пробле- МГИУ, 2007. 340 с.
мы и возможности реализации в современных условиях // 3. Сценарные условия развития электроэнергетики Россий-Теплоэнергетика. 2007. № 1. С. 24-29. ской Федерации на период до 2030 года. М.: Минэнерго РФ,
2. Лещенко М.И., Демин В.А., Марущак И.И. Инновационно- 2009. инвестиционная стратегия промышленности. М.: Изд-во
УДК 338.45:69
ПРИОРИТЕТНОЕ РАЗВИТИЕ ДЕРЕВЯННОГО ДОМОСТРОЕНИЯ - ДЕТЕРМИНАНТА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБЪЕКТОВ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
1 9
© А.Н. Ларионов1, Е.В. Нежникова2
Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
В работе обосновано, что древесина - лучший с экологической точки зрения материал для жилищного строительства, поскольку абсолютно безвреден для здоровья человека. Рассмотрены и систематизированы уникальные свойства древесины. Особое внимание уделено описанию достоинств и недостатков деревянного каркасного дома. Разработана инновационная технология углового соединения стенового бруса с остатком. Представлена авторская оценка перспектив развития деревянного домостроения в России.
Ключевые слова: деревянные конструкции; качество жилищного строительства; деловая древесина; угловое соединение стенового бруса с остатком; перспективы деревянного домостроения.
PRIORITY DEVELOPMENT OF WOODEN CONSTRUCTION AS A DETERMINANT OF LOW-RISE HOUSING CONSTRUCTION QUALITY IMPROVEMENT A.N. Larionov, E.V. Nezhnikova
Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russia.
The paper proves wood to be the best building material for housing construction from the environmental point of view since it is absolutely friendly for human health. Having considered and systematized the unique properties of wood, the paper focuses on the descriptions of advantages and shortcomings of the wooden frame house. An innovative technology of wall timber T-joint with a remainder is developed and the author's evaluation of the development prospects of wooden construction in Russia is introduced.
Keywords: wooden structures; housing development quality; industrial wood; wall timber T-joint with a remainder; prospects of wooden construction.
Древесина - лучший с экологической точки зрения строительный материал для возведения жилья и абсолютно безвредный для здоровья человека. Помимо низкой цены строительства и, как следствие, доступности приобретения, деревянный дом обладает привлекательными эксплуатационными характеристиками: теплопроводностью, теплоотдачей, энергосбережением и энергоэффективностью.
Однако в России - мировой лесной державе -имеет место быть «деревянный парадокс». Он заключается в том, что древесина - самый распространенный и доступный строительный материал в нашей стране, но при этом жилищная проблема в Российской Федерации по-прежнему остается самой острейшей социальной проблемой. Причину тому мы видим в неспособности федерального и регионального ме-
неджмента отечественного строительного комплекса за 25 лет реформ организовать в России приоритетное крупномасштабное поточное производство деревянных малоэтажных домов.
Чрезвычайно актуальной мы считаем такую постановку вопроса не только в связи с изменившимися в нашей стране экономическими условиями, возникшими в 2014 г. в результате введения США и большинством европейских стран экономических санкций. Важное значение имеет смещение интересов российских граждан, нуждающихся в улучшении своих жилищных условий, в сторону экологичного и недорогого при строительстве и эксплуатации жилья. Именно этим требованиям отвечает деревянное домостроение, имеющее практически неисчерпаемые и быстро возобновляемые ресурсы, а также многовековые опыт
1Ларионов Аркадий Николаевич, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89163422340, e-mail: proflarionov@mail.ru
Larionov Arkady, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economics and Management in Construction, tel.: 8916Э422Э40, e-mail: proflarionov@mail.ru
2Нежникова Екатерина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89035818330, e-mail: enezhnikova@mgsu.ru
Nezhnikova Ekaterina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management in Construction, tel.: 890Э5818ЭЭ0, e-mail: enezhnikova@mgsu.ru
