Технико-экономический анализ свеклосахарного производства Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

УДК 664.1

worn

Технико-экономический анализ свеклосахарного производства

А.И. ГРОМКОВСКИЙ, канд. техн. наук, проф. (e-mail: [email protected])

Воронежский государственный университет инженерных технологий, г. Воронеж, Россия А.А. ГРОМКОВСКИЙ, канд. техн. наук, доц. (e-mail: [email protected])

ВУНЦ Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, г. Воронеж, Россия Н.А. ГРОМКОВСКАЯ (e-mail: [email protected]) НИУ Высшая школа экономики, г. Москва, Россия

Основная задача технико-экономического анализа (ТЭА) — исследование взаимосвязи технических, организационных, управленческих и экономических параметров свеклосахарных заводов, позволяющее оценить конкурентоспособность вырабатываемого ими сахара. Производственная задача ТЭА — выполнить оценку эффективности различных технологий, технологических и тепловых схем, отдельных видов оборудования, используемых на заводах.

ТЭА позволяет исследовать соотношение стоимостных, материальных и энергетических показателей работы завода, определять удельный вес различных ресурсов в себестоимости сахара. Основой для проведения ТЭА являются данные учёта производства, публикуемые Союзом сахаропроизводителей России [1]. Методическая основа ТЭА разработана авторами в работе [2] на основе структуры экономических параметров с использованием технологических параметров учёта производства сахара.

В качестве критериев эффективности при проведении ТЭА используется технологическая себестоимость СБТ в стоимостном и материальном выражении, удельная прибыль УП, полная прибыль ПП. Технологическая себестоимость — это затраты свёклы, топлива и известкового камня на получение 1 кг сахара. В материальном выражении технологическая себестоимость описывается уравнением [2]:

СБУ= 100

т KxCY Вх Вх

где СБу — технологическая себестоимость в материальном выражении, кг ресурса/кг сахара; К — коэффициент производства; СХсв — сахаристость свёклы, %; Вх — выход сахара, %; Т — комплексный расход топлива, %; ти — расход известняка, %.

В стоимостном выражении технологическая себестоимость описывается уравнением [2]:

(1)

СБТ =

с _ 100хЦсв , ТхЦт /иихЦи

KxQC

Вх

Вх

(2)

где Цсв — цена 1 кг свёклы, р.; ЦТ — цена 1 кг условного топлива, р.; Ц — цена 1 кг известкового камня, р.

Удельная технологическая прибыль УПТ — это разность между оптовой ценой сахара ОТ и себестоимостью с. 1

Т :

УПт=От-СБ? . (3)

СБс

В сезон производства 2016 г. в России сахар из свёклы вырабатывался на 75 сахарных заводах, часть из которых реконструирована с повышением производственной мощности от 3 000 т свёклы/сутки до 6 000—10 000 т свёклы/сутки. На этих заводах внедрены новые технологии получения диффузионного сока с прессованием жома. Четырёхкорпусные выпарные установки с концентратором заменены на пятикорпусные с предвыпариванием. Для уваривания утфелей используются вакуум-аппараты с механическими циркуляторами и аппараты непрерывного действия.

Большое количество заводов работает с использованием технологических и тепловых схем проекта 1985 г. [4]. На некоторых заводах применяются схемы и оборудование проекта 70-х гг. XX в. Оценку технологического состояния заводов целесообразно выполнить путем расчёта технологической себестоимости в материальном выражении по уравнению (1).

В соответствии с уравнением (1) основное влияние на величину СБ^ оказывают сахаристость свёклы в регионе и выход сахара. В регионах нашей страны выращивается свёкла с различной сахаристостью СХсв. Каждый регион характеризуется своим значением технологической себестоимости и удельной прибыли [2]. Расчёты показали, что самую низкую технологическую себестоимость в размере 6,945 кг материальных затрат/кг сахара, которую можно принять за основу для сравнения, имеет Ольховатский сахарный завод Воронежской области. На остальных заводах этот показатель гораздо выше, и для отдельных предприятий он достигает 10 кг материальных затрат/кг сахара.

Состояние технологических схем и технологий, используемых на заводах, можно сравнивать только при условии переработки свёклы одинакового качества. Для учёта этих условий выполнен предварительный перерасчёт показателей работы заводов на сахаристость свёклы, перерабатываемой на Ольховатском сахарном заводе: в сезон 2016 г. сахаристость составила 17,35% при значении коэффициента производства 0,88.

КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САХАРНЫХ ЗАКОДОК

Для всех анализируемых заводов приведённый выход сахара рассчитывался по уравнению

Вхпр = 17,35-Пщ, -Пм , (3)

где Ппр — потери сахара в производстве для данного завода; Пм — потери сахара в мелассе, %.

Результаты перерасчёта показали, что все сахарные заводы Российской Федерации в зависимости от величины технологической себестоимости СБ^1 , выхода сахара Вх и расхода топлива Т можно разделить по группам.

К первой группе относятся реконструированные заводы производственной мощностью 8 000—10 000 т свёклы/ сутки, со значением выхода сахара 15—15,5% и расходом топлива не выше 0,24 кг у.т/кг сахара. На этих заводах используется диффузионно-прессовый способ обесса-харивания стружки, вакуум-аппараты с механическими циркуляторами и аппараты непрерывного действия, тепловые схемы с пятикорпусной выпарной установкой с подачей сока на III или IV корпус, с полным использованием тепла аммиачных конденсатов и частичным использованием утфельного пара.

К этой группе относятся 7 заводов: Выселковский, Ленинградский, Успенский (Краснодарский край), Елань-Коленовский, Ольховатский (Воронежская область), Добринский (Липецкая область), Заинский (Татарстан). Показатели их работы приведены в табл. 1. Для перечисленных заводов среднее значение СБу составляет около 7 кг материальных затрат/кг сахара.

По данным табл. 1 можно сделать следующие выводы.

Лучшие показатели по эффективности использования сырья и технологической себестоимости у Ольховатско-го сахарного завода. На предприятии внедрены передовые современные технологии и оборудование на всех стадиях — от подачи свёклы в производство до упаковки сахара. Показатели завода сопоставимы с аналогичными показателями заводов Германии. Это говорит о том, что на отечественном сырье можно получать технико-экономические результаты, сравнимые с мировыми. Завод имеет цех по переработке мелассы с извлечением из неё бетаина и сахарозы (до 80%). Показатели ТЭА свидетельствуют о целесообразности использования таких технологий на отечественных заводах.

Наименьшие затраты при реконструкции получены на Добринском сахарном заводе, работающем с использованием технологии с выводом 25% сиропа на хранение. Такая технология впервые освоена в Российской Федерации. Результаты ТЭА для Добринского завода показывают, что удельный расход топлива (0,216 кг/кг сахара) и технологическая себестоимость (7,087 кг ресурса/кг сахара) сопоставимы с данными Ольховатского сахарного завода. Меньшие затраты на реконструкцию делают эту технологию более привлекательной для реконструкции других заводов.

Минимальный расход топлива (0,188 кг/кг сахара) получен на Успенском сахарном заводе. Низкий

расход достигается за счёт применения пятикорпус-ной выпарной установки с подачей сока на IV корпус и обогревом вакуум-аппаратов вторичными парами IV корпуса. Экономия в расходе топлива на Успенском сахарном заводе по сравнению с Ольховатским сахарным заводом составляет 0,224 — 0,188 = 0,036 кг у.т/кг сахара. При выходе сахара 15% экономия топлива по перерабатываемой свёкле составит 0,036 х15 = 0,54%. При среднем расходе топлива на заводах первой группы 3,5% по массе свёклы экономия топлива составит 0, 54/3,5 х 100 = 15,4%. Тепловую схему с увариванием утфелей вторичными парами IV корпуса можно рекомендовать для использования при проведении реконструкции заводов, применяющих вакуум-аппараты с механическими циркуляторами.

Технологическая себестоимость российских сахарных заводов первой группы сравнима с аналогичным показателем белорусских сахарных заводов и незначительно уступает показателям сахарных заводов Германии. Отечественные сахарные заводы имеют более высокий показатель себестоимости по расходу топлива по сравнению с заводами Республики Беларусь. Значительная разница по данному показателю наблюдается в сравнении с заводами Германии. На Успенском сахарном заводе удельный расход топлива составляет 0,188 кг/кг сахара — близкий к показателям белорусских заводов. Это значительно выше удельного расхода топлива на заводах Германии (0,140 кг/кг сахара). На Успенском заводе сок подаётся на IV корпус и вакуум-аппараты обогреваются паром IV корпуса пятикорпусной выпарной установки. На заводах Германии применяются шестикорпусные выпарные установки с более низким расходом пара на I корпус [5]. Экономия топлива на этих заводах достигается за счёт более полного использования тепла утфельных паров путём применения четырёхпродуктовых схем в кристаллизационном отделении. При этом вакуум-аппараты одной ступени обогреваются утфельным паром.

Ко второй группе можно отнести сахарные заводы, конкурентоспособные по сравнению с заводами первой группы. Средняя приведённая себестоимость

Таблица 1. Результаты технико-экономического анализа сахарных заводов первой группы

Сахарный завод Приведённые показатели Фактические показатели

Вх, % 100 Т щ СБ^ Вх, % СБ^1

КхСХ^ Вх Вх

Выселковский 14,94 6,693 0,238 0,260 7,191 12,07 8,901

Ленинградский 14,97 6,680 0,238 0,231 7,150 12,86 8,323

Успенский 15,13 6,609 0,188 0,250 7,048 11,92 8,945

Елань-Коленовский 15,18 6,588 0,238 0,259 7,084 14,64 7,345

Ольховатский 15,35 6,515 0,224 0,207 6,945 15,35 6,945

Добринский 14,94 6,693 0,216 0,211 7,120 15,01 7,087

Заинский 15,30 6,536 0,214 0,224 6,973 15,01 7,109

Заводы Республики Беларусь 14,29 6,998 0,191 0,224 6,667 14,29 7,490

Заводы Германии 15,7 6,329 0,140 0,127 6,636 15,7 6,636

заводов первой группы составляет 7,1 кг ресурса/кг сахара и по топливу 0,24 кг у.т/кг сахара. Близкие по величине показатели имеют следующие сахарные заводы: Новокубанский, Новопокровский, Тбилисский, Усть-Лабинский, Каневской, Тихорецкий (Краснодарский край), Изобильненский (Ставропольский край), Грибановский, Лискинский (Воронежская область), Валуйский, Чернянский (Белгородская область), Гря-зинский, Лебедянский (Липецкая область), Земетчин-ский (Пензенская область), Жердевский, Знаменский, Кирсановский, Уваровский (Тамбовская область), Бу-инский (Татарстан), Ромодановский (Мордовия), Ульяновский (Ульяновская область), Черемновский (Алтайский край), всего 22 завода (29% общего количества). В 2016 г. заводами первой и второй групп было выпущено 3 407 550 т сахара, конкурентоспособного в условиях внешнего рынка. Это составляет более 55% общего количества выработанного сахара.

Недостатком второй группы заводов, по сравнению с первой, является более низкая производственная мощность 4 500—6 000 т свёклы/сутки и, как следствие, меньшая общая прибыль, получаемая за сезон производства.

Около 45% сахара выработано на сахарных заводах, техническое состояние которых по показателю технической себестоимости выше показателей внешнего рынка. Абсолютное большинство сахарных заводов по итогам 2016 г. рассчитались с кредиторами и продемонстрировали конкурентоспособность на внутреннем рынке.

Основное количество сахара, производимого на отечественных сахарных заводах, реализуется на внутреннем рынке. Конкурентоспособность предприятий на внутреннем рынке можно определить путём сравнения со средней технологической себестоимостью заводов России.

Средняя приведённая технологическая себестоимость всех заводов России за 2016 г. составила 7,25 кг ресурса/кг сахара и по топливу 0,28 кг у.т/кг сахара. Предприятия, имеющие показатели, сравнимые со средними по России, можно отнести к третьей группе. Это Лабинский (Краснодарский край), Дмитрота-рановский, Волоконовский (Белгородская область), Эртильский, Хохольский, Калачеевский, Перелёшин-ский (Воронежская область), Олымский (Курская область), Боринский, Елецкий, Хмелинецкий (Липецкая область), Колпнянский, Отраднинский (Орловская область), Бековский, Каменский (Пензенская область), Никифоровский (Тамбовская область), Буинский (Татарстан), Раевский, Чешминский (Башкортостан), Балашовский (Саратовская область), Товарковский (Тульская область) — всего 21 завод.

Технологическую себестоимость ниже среднероссийского уровня имеют 50 сахарных заводов, указанных выше. Они выпускают сахар, конкурентоспособный по технологической себестоимости для внутреннего рынка. Эти предприятия можно разделить в зависимости от причин, приведших к повышенной себестоимости. Причины могут быть объективными, не зависящими от

технического состояния завода, определяемыми низкими технологическими показателями сахарной свёклы в регионе, и субъективными, определяемыми низким уровнем технического состояния и технологий, используемых на заводе.

Низкими технологическими показателями отличается свёкла, выращиваемая в Краснодарском крае. По этой причине Лабинский сахарный завод Краснодарского края имеет фактическую СБу1 выше среднероссийского уровня [2]. Второй причиной высокой себестоимости являются повышенные потери сахара в производстве, мелассе и повышенный расход топлива за счёт малоэффективной тепловой схемы. По указанной причине к третьей группе сахарных заводов отнесены заводы, имеющие высокую производственную мощность и удовлетворительное техническое оснащение. Это Дмитротарановский, Волоконовский, Олымский, Елецкий, Бековский сахарные заводы. Чтобы повысить уровень конкурентоспособности выпускаемого сахара до условий внешнего рынка, им необходимо снизить потери сахара в производстве и расход топлива. Данные вопросы можно решить путём разработки и реализации плана выполнения организационно-технических мероприятий. В отношении остальных заводов третьей группы повышение конкурентоспособности до условий внешнего рынка предусматривает реконструкцию и дополнительные капиталовложения.

К четвёртой группе заводов с СБу выше среднероссийского уровня относятся предприятия, которые не подвергались реконструкции. Их техническое состояние соответствует проектным нормативам 1985 г. и проектам 70-х гг. XX в. Из данной группы не улучшили свои технико-экономические показатели за последние 10 лет и имеют приведённую технологическую себестоимость выше 7,25 кг ресурса/кг сахара, расход топлива выше 0,28 кг у.т/кг сахара следующие заводы: Курганинский (7,53; 0,38), Гулькевичский (7,27; 0,31), Тимашевский (8,44; 0,48), Динской (7,39; 0,31), Павловский (7,31; 0,28), Большевик (7,33; 0,32), Красно-яружский (7,86; 0,42), Садовский (7,77; 0,46), Коммунар (Конёк-горбунок) (7,55; 0,46), Коллективист (7,62; 0,49), Золотухинский (7,73; 0,51), Кривецкий (8,87; 0,58), Льговский (7,24; 0,37), Тёткинский (7,44; 0,39), Залегощинский (7,25; 0,34), Ливенский (7,30; 0,37), Рыльский (7,59; 0,34), Кшенский (7,39; 0,34), Сотни-цинский (7,20; 0,29), Лопандинский (7,13; 0,30), Эр-кеншахарский (8,27; 0,47), Мелеузовский (7,77; 0,44), Нурлатский (7,49; 0,32), Сергачский (7,56; 0,44), Чеченский (9,19; 0,42). В скобках указаны величина приведённой технологической себестоимости (кг ресурса/ кг сахара) и расхода топлива (кг у.т/кг сахара) соответственно. Эти предприятия неконкурентоспособны на внутреннем рынке сахара. Из них Золотухинский сахарный завод имеет высокую производственную мощность (6 000 т свёклы/сутки) и его реконструкция должна проводиться в первую очередь.

Конкурентоспособность остальных сахарных заводов малой производственной мощности также целесообраз-

КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САХАРНЫХ ЗАЯОДОЯ

но повышать, поскольку они являются градообразующими предприятиями. Одним из методов повышения конкурентоспособности малых заводов является перепрофилирование на выработку сахара-сырца из свёклы с последующей переработкой. Такая организация производства позволяет увеличить длительность сезона в полтора раза и повысить занятость населения.

С использованием показателя приведённой технологической себестоимости получена оценка эффективности технологий, используемых на всех сахарных заводах России, и оценена их предполагаемая конкурентоспособность. Фактическая технологическая себестоимость продукции сахарных заводов значительно выше приведённой и характеризует влияние технологических свойств сахарной свёклы на эффективность производства. Наибольшую разницу между приведённой и фактической себестоимостью имеют сахарные заводы Юга России (табл. 1). Компенсировать снижение технологических свойств сахарной свёклы в условиях конкурентоспособности можно за счёт снижения стоимости сырья.

Задачей ТЭА представляется также определение граничного значения минимальной цены ресурсов, обеспечивающих рентабельность производства [6]. Основным ресурсом свеклосахарного производства является сырьё — сахарная свёкла. Уравнение для определения цены свёклы Цсв получается путём совместного решения уравнений (2) и (3):

Таблица 2. Результаты расчёта цены сахарной свёклы

Завод Вх, % Т, м3/кг сахара ОрхВх ТхЦт тихЦи УПтхВх Цсв, р/кг

100 100 100 100

Ольховатский 15,35 2,991 4,605 0,179 0,016 0,154 4,256

Успенский 11,92 2,470 3,576 0,148 0,019 0,119 3,289

Среднее по Российской Федерации 13,27 3,626 3,981 0,217 0,019 0,133 3,612

ÜCB

Qj-xBx : 100 '

'ТхДг ,^><Ци |УПтхВхЛ

100

100

100

(4)

Граничное значение цены сахарной свёклы должно определяться при известном значении оптовой цены сахара ОТ и заданном значении удельной технологической прибыли УПТ. В качестве примера определения цены свёклы выполнен расчёт по уравнению (4) для Ольхо-ватского и Успенского сахарных заводов, реализующих передовые технологии, но перерабатывающих свёклу с различными технологическими свойствами. При расчёте принята оптовая цена сахара-песка 30 000 р/т, цена газа 6 р/м3, цена известняка 500 р/т, удельная прибыль УПТ принята в размере 1 р/кг сахара, технологические параметры взяты из табл. 1. Результаты расчёта приведены в табл. 2.

Из табл. 2 видно, что для получения одинаковой удельной прибыли в размере 1 р/кг сахара допустимая цена свёклы для Ольховатского сахарного завода (4 256 р/т) выше средней по России и завод конкурентоспособен на внутреннем рынке. Для Успенского сахарного завода при принятых условиях допустимая цена свёклы (3 289 р/т) ниже средней по России, и при этих условиях продукция завода неконкурентоспособна на внутреннем рынке. Причиной являются низкие технологические свойства сахарной свёклы данного региона. В реальных экономических условиях конкурентоспособность заводов Краснодарского края достигается за счёт высокой

урожайности свёклы [2], которая компенсирует низкие технологические свойства сырья.

Результаты проведённого ТЭА сахарных заводов Российской Федерации показывают возможность и целесообразность использования комплексного показателя технологической себестоимости для оценки эффективности технического состояния свеклосахарных заводов и их производственной деятельности.

Список литературы

1. Союз сахаропроизводителей России. Декадные сведения о выработке сахара-песка из свёклы за 2016 г.

2. Громковский, А.И. Оценка эффективности свеклосахарного производства [Текст] / А.И. Громковский, А.А. Громковский, М.Г. Матвеев // Сахар. — 2017. — № 4. — С. 56-59.

3. Uber die Kampagne 1994-1995 und neuere technische Entwicklungen // Zuckerindustrie. — 1995. — № 5. — S. 355374.

4. Ведомственные нормы технологического проектирования свеклосахарных заводов ВНТП 03-85 / Минпи-щепром СССР. — М., 1985. — 208 с.

5. Влызько, Л.И. Реконструкция сахарной промышленности: опыт Германии. Возможность применения в России [Текст] / Л.И. Влызько, А.О. Попов, М.Я. Пузиков // Сахарная промышленность. — 1995. — № 6. — С. 6—11. Аксёнов, А.П. Экономика предприятия [Текст] / А.П. Аксёнов [и др.] — М. : КНОРУС, 2011. — 352 c.

Аннотация. В статье выполнена комплексная оценка технического состояния и эффективности технологий, используемых на 75 свеклосахарных заводах Российской Федерации, по итогам работы за 2016 г. В качестве критерия оценки использован комплексный показатель -технологическая себестоимость в материальном выражении. Подтверждена важнейшая роль качества свёклы и расхода топлива в конкурентоспособности вырабатываемого свекловичного сахара.

Ключевые слова: производство сахара, моделирование, анализ, эффективность, конкурентоспособность, технологическая себестоимость.

Summary. In this article made a comprehensive assessment of the technical condition and efficiency of the technologies used by 75 of the sugar factories of the Russian Federation, by results of work for the year 2016. As a criterion of evaluation used an integrated indicator - the cost of technology in material terms. Confirmed a critical role of quality beet and fuel consumption in the competitiveness of beet sugar.

Keywords: sugar production, modeling, analysis, effectivity, competitiveness, the cost of technology.