CC BY
37
где Sф- фактическая себестоимость строительства объекта; Sф смр - фактическая себестоимость СМР; Sф смк - фактические затраты на организацию СМК; Sф б - затраты на устранение брака;
иф - непроизводительные потери, связанные с плохой организацией производства
работ.
Таким образом, в качестве локального критерия оптимальности СМК при строительстве объекта можно принять затраты на устранение брака и непроизводительные потери не возобновляемых ресурсов.
Sфсмк + Sфб + иф ^ ™П
Создание СМК в строительстве, с учетом приведенных целевых функций и ограничений, позволит найти оптимальное соотношение стоимости и качества строительства объекта.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. www.gks.ru
2. Лукманова И.Г., Петрова И.П., Иванов Н.А. Основные направления развития систем менеджмента качества в строительстве: монография. М.: МГСУ, 2011. 214 с.
3. Лонцих П.А., Шулешко А.Н. Возможности применения алгоритмов оптимизации в задачах инновационного управления качеством. Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 10. С. 325-329.
Информация об авторах
Степанова Виктория Сергеевна, старший преподаватель кафедры строительного производства, тел.: (3952) 40-51-38, e-mail: ctroitel@istu.irk.ru; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Фролова Мария Сергеевна, магистрант кафедры строительного производства; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the authors
Stepanova V.S., senior teacher, Department of building industry, tel.: (3952) 40-51-38, e-mail: ctroitel@istu.irk.ru; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
Frolova M.S., candidate for a master's degree, Department of building industry; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
УДК 692.23
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫХ КРОНШТЕЙНОВ «ТИМСПАН»
Н.А. Тарасова, В.Г. Судникович, М.В. Руппель
Проведен технико-экономический анализ эффективности вариантов усовершенствованных кронштейнов «ТимСпан» в сравнении со стандартным конструктивным реше-
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость № 2 (7) 2014
52
нием. Показано, что экономическая эффективность у представленных вариантов выше, чем у базового конструктивного решения несущего каркаса.
Ключевые слова: фасадные системы с вентилируемым воздушным зазором; конструктивные решения; усиливающая шайба.
TECHNICAL AND ECONOMICAL EFFECTIVENESS OF USING THE DEVELOPED
CARRIERS «TIMSPAN»
We held the technical and economical analyses of the effectiveness of ways to develop the carriers "TimSpan" in comparison with tha standard solution. It is shown that the economical effectiveness of the presented ways is higher than that of the standard functional solution of the supporting frame.
Key words: front systems with ventilated air gap; functional solutions; intensifying washer.
Фасадные системы с вентилируемым воздушным зазором, развитие которых началось несколько лет назад в условиях климата Сибири, к сожалению, имеют слабые места, требующие детальной и качественной проработки [1, 2]. Копирование конструктивных решений, используемых в европейской зоне без учета особенностей климата, не подкрепленное методиками исследования изменения их свойств в условиях частых изменений температуры, влажности, ветровых нагрузках и других воздействий, может привести к негативным проявлениям [3].
Конструктивные схемы фасадных систем с вентилируемым воздушным зазором должны с минимальными эксплуатационными затратами обеспечивать возможность мониторинга работоспособности всех элементов системы и в необходимых случаях проведения ремонтно-реконструкционных работ. Для оценки технико-экономической эффективности представленных вариантов усовершенствования и усиления несущих конструкций фасадных систем с вентилируемым воздушным зазором проведен системный анализ, позволяющий оценить предлагаемые варианты и сравнить их со стандартным конструктивным решением (базовый вариант).
В основе системного анализа использован расчетный метод. За базовый вариант принят несущий нераздвижной кронштейн в сборе «ТимСпан», представленный на рис. 1.
Рис. 1. Несущий нераздвижной кронштейн в сборе «ТимСпан»: а - общий вид; б - базовый вариант
усиливающей шайбы
Рассмотрим варианты конструктивных решений фасадных систем с вентилируемым воздушным зазором с различными усиливающими шайбами (табл. 1).
N.A. Tarasova, V.G. Sudnikovich, M.V. Ruppel
а)
б)
Таблица 1
Варианты конструктивных решений
Вариант конструктивного решения
Схема усиливающей шайбы
Кронштейн с усиливающей шайбой толщиной 3,0 мм стандартной формы поперечного сечения, анкерный крепитель расположен на продольной оси кронштейна
1Л
(N1
40
3,0
Кронштейн с усиливающей шайбой толщиной 1,5 мм с продольным верхним ребром жесткости, при этом она выполнена в виде профиля, повторяющего поперечное сечение опорной части кронштейна
Кронштейн с усиливающей шайбой толщиной 3,0 мм с продольным верхним ребром жесткости, при этом она выполнена в виде профиля, повторяющего поперечное сечение опорной части кронштейна
Изменение профиля усиливающей шайбы. Шайба выполнена в виде профиля, повторяющего поперечное сечение опорной части кронштейна. Толщина шайбы - 1,5 мм
Изменение профиля усиливающей шайбы. Шайба выполнена в виде профиля.
повторяющего опорной части шайбы - 3,0 мм
поперечное кронштейна.
Рассчитаем экономическую эффективность при использовании несущего каркаса с усиленными кронштейнами фасадной системы типа «ТимСпан» [4].
Разработанные несущие элементы подсистемы, кронштейны не требуют принципиальных изменений в конструкции фасадной системы (например, облицовка и ее крепление), поэтому считаем, что экономическую эффективность целесообразно определять не по всему фрагменту, а только по несущему каркасу.
Экономическую эффективность (Э) несущего каркаса с применением усовершенствованных кронштейнов определяем по формуле:
Э Сбаз Спредл ,
где Сбаз - стоимость базового варианта несущего каркаса фасадной системы, руб.;
Спредл - стоимость предлагаемого варианта несущего каркаса подсистемы, руб.
Стоимость и расход материалов на изготовление, а также стоимость монтажа без утепления приняты в соответствии с действующими ценами с учетом НДС (налог на добавленную стоимость - 20%) на 15 января 2014 года на основании документации фирмы-поставщика и завода-изготовителя.
Трудоемкость монтажа и заработная плата основных рабочих включены в стоимость монтажа. В число основных операций для базового и предлагаемых вариантов входят: установка лесов, подготовка основания, монтаж кронштейнов, монтаж вертикальных несущих профилей, монтаж фасадных плит и примыканий (декоративных фасонных элементов).
В табл. 2 приведены технико-экономические показатели при использовании базового варианта несущего каркаса для фасадной системы типа «ТимСпан» из оцинкованной стали [5]. Шаг кронштейнов стандартного конструктивного решения (базовый вариант) - 0,608 мх1,0 м.
Таблица 2
Технико-экономические показатели несущего каркаса подсистемы «ТимСпан» из оцинкованной стали для базового варианта
Наименование Единица измерения Количество
Площадь участка 2 м 100
Расход материалов тыс. руб. 70
Стоимость каркаса тыс. руб. 120
Общий вес кг 500,2
Расчет технико-экономических показателей несущего каркаса из оцинкованной стали с применением рассмотренных выше вариантов усиления кронштейнов представлен в табл. 3
Таблица 3
Технико-экономические показатели несущего каркаса подсистемы «ТимСпан» из оцинкованной стали рассматриваемых вариантов
Вариант Площадь Расход материалов, Стоимость Общий вес,
конструктивного участка, м2 тыс.руб. каркаса, тыс. руб. кг
решения
1 100 60,9 104,4 407,2
2 100 59,7 102,4 399,4
3 100 56,8 97,4 380,1
4 100 56,3 96,7 377,0
5 100 53,6 92,1 359,1
Расчет экономической эффективности несущего каркаса с применением рассмотренных выше вариантов усовершенствованных кронштейнов от расхода материалов и стоимости каркаса на 100 м приведены в табл. 4.
Таблица 4
Экономическая эффективность несущего каркаса системы типа «ТимСпан»
из оцинкованной стали
Вариант конструктивного решения Расход материалов, тыс. руб. Стоимость каркаса, тыс. руб.
Сбаз Спредл Э Сбаз Спредл Э
1 70 60,9 9,1 120 104,4 15,6
2 70 59,7 10,3 120 102,4 17,6
3 70 56,8 13,2 120 97,4 22,6
4 70 56,3 13,7 120 96,7 23,3
5 70 53,6 16,4 120 92,1 27,9
Из табл. 4 следует, что экономическая эффективность у представленных вариантов выше, чем у базового конструктивного решения несущего каркаса. Это обуславливается увеличением несущей способности усовершенствованных кронштейнов, что приводит к увеличению шага несущих элементов.
Технико-экономический анализ доказал эффективность рассмотренных вариантов усовершенствованных кронштейнов в сравнении со стандартными конструктивными решениями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Немова Д.В. Навесные вентилируемые фасады: обзор основных проблем // Инженерно-строительный журнал. 2010. № 5.
2. Цыкановский Е.Ю., Гагарин В.Г., Грановский А.В., Павлова М.О. Проблемы при проектировании и строительстве вентилируемых фасадов [Электронный ресурс]. URL: http : // makonstroy.ru/forum/?p=2088\
3. Паутова Т.А., Судникович В.Г. Влияние компоновки резервуарного парка предприятий нефтепродуктового транспорта на формирование сточных вод // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2009. № 3. С. 171-174.
4. Навесная фасадная система с воздушным зазором «ТимСпан» ТС-2004001 с облицовкой волокнисто-цементными плитами: альбом технических решений. Иркутск, 2008. 95 с.
5. Экспертное заключение по несущей способности навесной фасадной системы с воздушным зазором «ТимСпан» ТС-2004001 с облицовкой фиброцементными плитами (выпуск 3197). М.: ЦНИИПСК, 2010.
Информация об авторах
Тарасова Надежда Александровна, магистрант кафедры «Строительное производство», тел.: 89247100021; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Судникович Вера Геннадьевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Инженерные коммуникации и системы жизнеобеспечения» Института архитектуры и строительства, тел: (3952) 40-51-42, 89025610609; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Руппель Максим Викторович, директор ООО ПСК «ТимСпан», тел.: 89048905771; 660004, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 4, оф. 209.
Information about the authors
Tarasova N.A., candidate for a master's degree, Department of building industry; tel.: 89247100021; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
Sudnikovich V.G., Candidate of Technical Sciences, associate professor, Department engineering services and life-support systems, tel.: 89025610609, e-mail: hitroglazaya@mail.ru; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
Ruppel M.V., Director of LLC JCBS «TimSpan», tel.: 89048905771; 27 Avenue Imeni Gazety «Krasnoiarskii Rabochii», building 4, office 209, Krasnoiarsk, 660004.
УДК 658.6+711.4
АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОРОДА ИРКУТСКА
Д.П. Холод, Н.Л. Корзун
Охарактеризованы и систематизированы автомобильные транспортные проблемы Иркутска, проведен анализ Концепции развития общественного транспорта в городе.
Ключевые слова: автомобильный транспорт; общественный транспорт; проблемы; решения.
