CC BY
63
i I I T ■ ■ "Tir Тематический выыпуск ^ЦТ "ТЦ^ "W^ "Ж"
Л II in P I I I "^ООТРЕмОБЙОМ™0 I IM О Iß I
/-111 «If /VI I I ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ■ ■ ■ /\7 ■ ■ I
£ ULJLJ.VBI ПРОСТРАНСТВЕ: ЯЗЫК И ПОЛИТИК А И J
Оригинальная статья УДК 81.42
DOI: 10.29025/2079-6021-2021-4-72-82
Тематический выпуск
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ЯЗЫК И ПОЛИТИКА
Thematic issue INDIVIDUAL AND SOCIETY IN MODERN CIVILIZATION: LANGUAGE AND POLITICS
http://philjournal.ru 2021 No 4 72-82
Техники лингвокогнитивного манипулирования в реалиях информационно-психологического противоборства
А.А. Хабаров
Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации
123001, Москва, Российская Федерация, ул. Б. Садовая, 14 ORCID ID: 0000-0002-6459-4966
Резюме: Статья посвящена научному осмыслению лингвокультурологических факторов формирования внешней идеологии управления на территории Украины в период подготовки и проведения серии конфликтов низкой интенсивности («цветных революций») в период 2004-2014 гг. При помощи лингвистических методов семантико-структурного, контекстуального и дискурсивно-коммуникативного анализа автором исследуются вербальные формы лингвокогнитивного манипулирования общественным мнением украинского общества с акцентом на техники полифонической атаки, концептуального моделирования и рефрейминга. Коммуникативные стратегии и методики индоктринации населения рассматриваются в реалиях информационно-психологической войны, развернутой коллективным Западом во главе с США в цифровом пространстве средств масс-медиа и глобальной сети с целью отчуждения Украины от геополитического пространства России и превращения ее в государство-антипод Российской Федерации. В фокусе исследования автора находятся вербальные формы и средства индоктринации, идентифицируемые в коммуникативных стратегиях дезинформации, блокирования данных, фальсификации истины, генерации фэйковых сообщений, табуирования знаков, искажения истинного смыслового значения и подмены понятий, которые используются субъектами информационно-психологического воздействия в синергетичном сопряжении медиаресурсов СМИ Украины и стран коллективного Запада. Выводы, полученные автором, свидетельствуют о наличии процессов структурации в интердискурсивной среде «постмайданной» Украины новой доминанты информационной потребности общества вокруг образа России в качестве врага и агрессора. Речевое поведение представителей русской лингвокульту-ры в украинском государстве, сформированное под внешней идеологией управления, иллюстрирует характер деструктивных изменений в ценностных основах русской самоидентичности, что является следствием лингвокогнитивного манипулирования общественным мнением в рамках навязываемой информационной модели тотальной русофобии.
Ключевые слова: идеология, информационно-психологическое противоборство, коммуникативная стратегия, интердискурсивная среда, лингвокогнитивное манипулирование.
Для цитирования: Хабаров А.А. Техники лингвокогнитивного манипулирования в реалиях информационно-психологического противоборства. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №4. С. 72-82.
* ©Хабаров А.А., 2021.
[gv ф I This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License K^^KEI^H https://creativecommons. org/licenses/by/4.0/
Original Paper
DOI: 10.29025/2079-6021-2021-4-72-82
Techniques of Linguistic Cognitive Manipulation in the Information and Psychological Confrontation Environment
Artyom A. Khabarov
The Prince Alexander Nevsky Military University of the Defense Ministry of the Russian Federation
14 Bol'shaya Sadovaya Str., Moscow, Russian Federation, 123001 ORCID ID: 0000-0002-6459-4966
Abstract: The article is devoted to the scientific understanding of the linguistic and cultural factors of shaping external ideology of governance in Ukraine during the preparation and conduct of a series of low-intensity conflicts ("color revolutions") in 2004-2014. Using linguistic methods of semantic, structural, contextual, discourse and communicative analysis, the author studies verbal forms of linguistic cognitive manipulation with the public opinion of the Ukrainian society focusing on the techniques of polyphonic attack, conceptual modeling and reframing. Communicative strategies and methods of indoctrination of the population are viewed in the environment of the information and psychological war launched by the US-led collective West in the digital space of mass media and the worldwide web with the aim of alienating Ukraine from the geopolitical space of Russia and turning it into an antipode state of the Russian Federation.
The author focuses on verbal forms and means of indoctrination identified in communicative strategies of disinformation, data blocking, falsifying truth, fake messages, tabooing of signs, distortion of the true semantic meaning and substitution of concepts that are used by subjects of information and psychological influence in the synergetic coupling of media resources of the media of Ukraine and the collective West. The author concludes that some processes are underway in the interdiscursive environment of the "post-Maidan" Ukraine that structure a new dominant information need of the society around the image of Russia as an enemy and aggressor. Russian linguistic and cultural pattern holders demonstrate speech behavior in Ukraine that has been formed under the external ideology of governance and illustrates the destructive changes in the values of Russian self-identity, which is a consequence of linguistic cognitive manipulation of the public opinion under the imposed information model of total Russophobia.
Keywords: ideology, informational and psychological confrontation, communicative strategy, interdiscursive environment, linguistic cognitive manipulation.
For citation: Khabarov A.A. Techniques of Linguistic Cognitive Manipulation in the Information and Psychological Confrontation Environment. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 4, pp. 72-82 (In Russ.).
Введение
В условиях современного глобального общества и стремительно развивающихся технологий хранения, передачи и обработки информации, нейросетей и систем искусственного интеллекта средства массовой коммуникации не только предлагают свободный доступ к информационным ресурсам, но и сами предопределяют ход ключевых процессов в мировой политике, экономике и социальной сфере. Генезис информационного общества XXI века сопровождается рядом опасных тенденций, среди которых на первый план выходят перманентное влияние СМИ на формирование индивидуального мышления и общественного мнения, сопровождающееся регуляцией поведения людей, воздействием на их психическое здоровье и когнитивные способности.
В военном аспекте, взращивание на почве врага семян «управляемой идеологии» представляет собой ведение разновидность системной войны (systemic warfare) в сфере управления (command & control
warfare - C2W), в концепцию которой входит организация и проведение психологических операций (psychological operations - PSYOP). Планирование замысла психологических операций базируется на конструировании «общего знания», апелляции к бессознательному, использовании технологий «подталкивания» (nudge), таргетированного воздействия, эффекта астротурфинга (astroturfing) и другие приемов психокогнитивного воздействия в медиасреде. В наши дни потенциал мировой сети Интернет и ведущих глобальных СМИ узурпирован Соединенными Штатами Америки для ведения системной войны против своих геополитических врагов (geopolitical foe). Среди форм и способов небоевого воздействия на критически важные сферы суммарного потенциала государства-противника [1: 79] ключевую роль играет информационно-психологическое воздействие на ментальность его населения, проявляющееся в адресной индоктринации определенных страт общества, то есть «навязывании на внутригрупповом уровне системы идей, суждений, профессиональных методологий с целью группового контроля за деятельностью индивидов» [2: 14].
Так, после развала в 1991 г. Советского Союза для противостояния России в консциентальной среде коллективным Западом была активизирована деятельность по реализации концепции «Украина -не Россия», а затем - проекта «анти-Россия» [3]. На протяжении последних десятилетий геополитика США по антироссийской индоктринации Украины основывается на совокупном задействовании методик стратегической дезинформации, блокирования данных, фальсификации истины, генерации фэйко-вых сообщений, табуирования знаков, искажения смысла, подмены понятий, маскировки имен и др., что выражается в ряде дискурсивных практик, вошедших в эмпирическое поле нашего исследования.
Цель статьи и гипотеза исследования
Цель публикации заключается в проведении комплексного лингвистического анализа вербальных средств лингвокогнитивного манипулирования, направленных на трансформацию идеологической идентичности языковой личности представителей русской лингвокультуры, проживающих на территории современной Украины. Подчеркнем, что термин «языковая личность» трактуется нами в русле определения Ю.Н. Караулова, которое подразумевает формирование в процессе социализации индивидуума вер-бально-семантического, когнитивного и прагматического уровней создания и восприятия текстов, различающихся степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности, определенной целевой направленностью [4: 171-173].
В качестве носителя русской лингвокультурной общности мы рассматриваем любую языковую личность, ассоциирующую себя как носителя русского языка и культуры, с присущими им способами познания и отражения мира, системой ценностей и мотивационных установок вне зависимости от этнического, социального, религиозного и иных признаков.
В рамках данной публикации мы акцентируем внимание на нескольких техниках лингвокогнитив-ного манипулирования массовым сознанием, которые выявлены нами в ходе прагматического анализа фрагментов украинского медиадискурса: интердискурсивной полифонической атаки, моделировании концептосферы и рефрейминге. Изучение данных методик воздействия на массовое сознание представителей русской лингвокультуры на Украине позволит актуализировать совокупность факторов этногенеза украинского общества в эпоху дигитализации, усовершенствовать меры информационно-психологического противоборства деструктивной индоктринации, систематизировать опыт обеспечения морально-психологической устойчивости общества к разжиганию межэтнической и межконфессиональной вражды. В рамках исследования мы выдвигаем гипотезу о том, что системная русофобская пропаганда, реализуемая в ходе информационно-психологического воздействия на массовое сознание населения Украины в цифровом медиапространстве СМИ, направлена на трансформацию концептуальной картины мира носителей русской идентичности путем изменения семантических полей ядерных концептов, образующих систему традиционных ценностей и духовных скреп русской лингвокультуры.
Обзор литературы
Исследование имеет междисциплинарный характер, поэтому в его теоретическую базу вошли отечественные и зарубежные труды в области лингвистики, философии, политологии и военной науки. Лингвистический анализ основывается на работах в области психолингвистики и теории речевой деятельности (И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева), дискурсологии и критического анализа дискурса (В.И. Карасик, А.А. Кибрик, А.В. Олянич, Е.И. Шейгал, T.A. ван Дэйк), межтекстуального взаимодействия и диалогизма (М.М. Бахтин, Е.В. Белоглазова, Ю.А. Горностаева), лингвистики информационно-психологической войны (А.Г. Караяни, А.В. Колмогорова, С.Л. Кушнерук, С.И. Репко).
Методы и материалы исследования
В качестве инструментария исследования была задействована методология контент-анализа текстуальных массивов англоязычных периодических изданий («The Guardian», «Politico») и новостных агентств («Bloomberg», CNBS, BBC News), а также лингвистические методы семантико-структурного, функционально-прагматического и дискурсивно-контекстуального анализа.
Исследовательский акцент сосредоточен на речевой продукции участников украинского медиадис-курса «послемайданного» периода, датируемого с событий государственного переворота на Украине в 2014 г. Практической основой исследования послужили тексты англоязычных, российских и украинских СМИ, а также выдержки из авторских дискурсов ряда украинских политических деятелей, опубликованные в сети Интернет. Общий объем исследовательского корпуса составил 114 дискурсивных фрагментов.
Результаты и обсуждение
Сущность и функции лингвокогнитивного манипулирования в эпоху дигитализации
В мире XXI века информационно-коммуникативное пространство глобальной сети и медиапро-странства подвергается системному моделированию. Главной его мишенью становится молодое поколение, так как именно молодежь находится в сенситивном периоде, благоприятном для действия дискурсивных практик целевой направленности, зачастую деструктивно-негативного толка. После 2014 г. интердискурсивная среда сетевого и медийного пространства Украины идеологически поляризована и нацелена на отчуждение России от Украины, на отдаление братских народов друг от друга, что выражается в формировании внутригрупповой идентичности в рамках бинарной оппозиции «свой-чужой» в проекции «Украина - Россия». Данная оппозиция, как показывают результаты мониторинга общественного мнения, отпечатывается в образе мышления молодежи: по данным социологических опросов украинской молодежи в 2017 г., где в фокус-группе находилось 2000 респондентов в возрасте 14-29 лет из разных регионов страны, 61% опрошенных считает, что Россия несет ответственность за разжигание конфликта на востоке Украины, 60% одобряют вступление Украины в Европейский союз, из общего числа респондентов 91% пользуются соцсетями1.
Данный результат стал возможен при помощи систематического применения украинскими массме-диа техник и приемов манипулирования консциентальной сферой жизни народа Украины, что воплотилось в изменениях в массовом сознании людей. Под процессами лингвокогнитивного манипулирования мы понимаем целенаправленную суггестивную деятельность субъекта информационно-психологического воздействия (импактора) по преобразованию категорий языкового сознания объекта воздействия с целью трансформации концептуальной системы экзистенциальных ценностей, норм и законов функционирования общественных отношений, закрепленных в его языковой картине мира, и последующей регуляции его социального поведения.
Точки воздействия на индивидуальное и групповое сознание, как правило, маркируются социокультурными и этнопсихологическими особенностями: самые привлекательные, «вкусно-яркие» явления современной поп-культуры и социальной жизни, находящие аттрактивное выражение в лингвомен-тальной среде, становятся предметом манипулирования среди широких слоев населения. По мнению А.Г. Караяни, результаты психологических исследований «активно используются для придания распространяемой информации свойства легкой и быстрой усваиваемости, «просачиваемости» в бессознательное человека», что достигается «путем эксплуатации закономерностей человеческого восприятия, так называемых «эффектов»: <...> эффект первичности, эффект авторитета, эффект «голос пророка», эффект повторения, эффекты возложения ответственности и др.» [5: 18].
К приоритетным факторам суггестивного воздействия в информационно-политической среде относятся приемы по активации и задействованию механизмов внушения и самовнушения. Практическая эффективность суггестии определяется следующими факторами: включение механизмов воображения и эмоционального насыщенного переживания, обращение к памяти и запечатленному в ней жизненному опыту, социальные ожидания, психологические установки, бессознательное подражание микросреде, конформное поведение, процессы торможения нервной системы, условные рефлексы, совместная работа нейрофизиологических механизмов, поисковая активность в форме незавершенного поиска
1 «Украинское поколение Z. Ценности и ориентиры». Киев, - 2017. [Электронный ресурс] - 2017 г. URL: 13941.pdf (fes.de) (дата обращения - 08.04.2021 г.).
средств удовлетворения потребностей [6: 130-131]. Сущность лингвокогнитивного манипулирования сводится к комбинированному применению психологических методов суггестии с опорой на актуализированные в интердискурсивной среде идеологически маркированные единицы речи, отображающие концептуальное поле доминант навязываемой идеологии. Суггестивные практики канализируют вербальное воздействие на психическую сферу адресата с целью снижения уровня сознательности и критичности в ходе восприятия речевого сообщения, сопровождающееся отсутствием критического анализа его содержания, активного осознавания и соотношения с опытом субъекта (К.И. Платонов, В.Н. Мясищев и др.). Как отмечает С.Ю. Полуйкова, «эффективность суггестивного воздействия обусловлена, характеристиками суггестора (статусными, интеллектуальными и др.), особенностями суггеренда (эмоциональным состоянием, внушаемостью), отношениями между участниками акта внушения (доверие, авторитетность, зависимость), способом конструирования внушаемого содержания (использованием и сочетанием средств воздействия)» [7: 90].
Далее мы разберем манипулятивный потенциал нескольких техник лингвокогнитивного манипулирования, регулярно используемых в киберпространстве и масс-медиа среде Украины, а также реализацию коммуникативных стратегий западных СМИ по трансляции русофобской идеологии на внутреннюю и внешнюю аудиторию.
Техники лингвокогнитивного манипулирования в украинском медиапространстве: «интердискурсивная полифоническая атака»
Презентационная структурация в интердискурсивной среде идеологически маркированных единиц речи сопровождается их когнитивным освоением в обществе и функциональным закреплением в средствах массовой коммуникации. Социальным триггером к процессам типизации и кодификации новых смыслов, заключенных концептах навязываемой идеологии, как правило, служит институционализация вербальных маркеров чуждой идеологической концептосферы в официальном дискурсе политического руководства страны. В качестве примера рассмотрим типовые высказывания президентов Украины П.А. Порошенко и В.А. Зеленского за прошедшее «постмайданное» десятилетие, в которых легитимизируется использование идеологических маркеров концепции внешнего управления:
1) «Европа - это национальная идея и будущее Украины. Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации» [8].
2) «Наш европейский выбор безальтернативный, и я, как гарант конституции, буду защищать путь, который выбрали граждане Украины на выборах» [9].
На наш взгляд, несмотря на отсутствие пейоративной лексики и эмоционально-экспрессивных выражений, выбор коммуникативной стратегии аргументации в выступлениях подобного рода и ряд других стилистических особенностей, русофобский характер подобных высказываний имеет бОльшую воздействующую силу, чем вульгарные призывы к борьбе с Россией. Данный тезис верифицируется концепцией «многоголосия» в дискурсе (М.М. Бахтин, А.В. Колмогорова, Ю.А. Горностаева), в свете которой «полифония «голосов», накладывающихся друг на друга и артикулирующих определенные политические идеи, рассчитана на формирование определенного образа реальности, государства или личности» [10: 43]. Иными словами, голоса первого порядка, находящиеся на вершине коммуникативной модели организации интердискурсивной среды, обладают большим потенциалом трансляции идеологизированной информации в массы посредством системы голосов второго (институты государственной власти, исследовательские центры), третьего (независимые эксперты, частные лица) и последующих порядков.
В условиях цифровой реальности, мощным суггестивным потенциалом будет обладать информация, укрепляющая позицию официальной власти в лице «голосов» более низких порядков, например, частных экспертов, представителей народных кругов и др. Социальный статус таких участников интердискурсивной среды официально дистанцирован от официальной власти, они зачастую прибегают к коммуникативным стратегиям аргументации, избегают методов прямого убеждения, обладают благоприятным имиджем, позволяющим таргетировать потоки идеологизированной информации на конкретные социальные группы посредством широкого спектра каналов информации и способов трансляции, включая масс-медиа, соцсети и пр.
Приведем пример выступления украинского журналиста Д.И. Гордона от 29 апреля 2021 г. на популярном украинском ток-шоу «Право за власть»:
3) «Говоря о Советском прошлом, - это отвратительное прошлое... Это была отрицательная селекция, это был геноцид собственного населения. <... > Когда эта страна бездарно бросает миллионы людей во время войны, в которой она сама виновата, на поля сражений, когда она не хоронит своих погибших бойцов десятилетиями <...> ...И когда она спекулирует, как сегодняшняя Россия, которой нечем гордиться, кроме прошлого, которое она сама же и героизировала, - все это вызывает возмущение» [11].
Приведенный дискурсивный фрагмент обладает высоким манипулятивным потенциалом, развернутым в рамках коммуникативной тактики дисфемизации, которая обладает выраженным персуазивным характером. Импактор использует стилистическую фигуру сравнения, сопоставляя Советский Союз и современную Россию в негативном контексте, который подкрепляется идеологически маркированными концептами «селекция», «геноцид», создавая ассоциативную связь с нацистской политикой разделения по расовому признаку и уничтожения людей. В речи упоминается миф о якобы бездарности Советского военного руководства в годы Великой Отечественной войны, из-за чего были понесены многомиллионные потери - «бездарно бросать (на смерть)». Степень негации усиливается возложением вины на Россию, что соответствует общему тренду политического дискурса в медиапространстве современной Украины, где формируется миф, что якобы «Россия виновата во всех бедах украинцев». Дискурсивный мир, выстраиваемый ангажированными украинскими СМИ, отражает сопряжение социолингвистических процессов деконструкции «зонтичных» мифов советской идеологии и реконструкции антироссийских мифов, формирующих ложный имидж России как врага украинцев на основе новых «нациеобразу-ющих» концептов. Говоря о смене идеологической парадигмы в национальном самосознании, А.В. Колмогорова обращает внимание на следующий аспект: «Некоторые идеологические мифы имеют наци-еобразующую функцию сродни той, которую выполняют нациеобразующие концепты - формировать и поддерживать национальное самосознание народа, его ментальность, его национальную идею, <...> задачи его национального строительства», в то время, как «деконструкция (идеологических мифов), независимо от причины, вызывает культурную травму, которая инициирует развитие некоторых компенсаторных механизмов, в том числе - желание реконструировать миф на новых основаниях» [12: 20].
Линия на демонизацию образа России проявляется и в других периферийных «голосах» интердискурсивного поля на украинском информационном театре военных действий, в частности, в официальных государственных документах и периодических издания. Например, в информационном бюллетене «Белая книга обороны Украины» за 2021 г. прямо напрямую говорится следующее:
4) «Основным источником угроз европейской безопасности и национальной безопасности Украины является и на протяжении ближайших лет будет оставаться выбранный руководством России курс на закрепление статуса глобального игрока и признания так называемых российских интересов» [13].
Анализ эмпирического материала показывает, что идеологически маркированные единицы дискурса, такие как «угроза безопасности», приобретают интертекстуальное прецедентное употребление в динамике функционирования различных видов дискурсивных практик, которые системно вербализуются «голосами» разного уровня иерархии в зависимости от социального статуса. Оппозиционная настроенность подобных высказываний подтверждается использованием политических клише с семантикой сомнения, в данном случае, в выражении «так называемые (российские интересы)».
Синхронизируемые по хронотопическим параметрам и смысловому содержанию «импульсы» полифонических атак вокруг украинской тематики наблюдаются в поликодовой среде медиадискурса глобальных СМИ, распространяющих речевую продукцию «иерархии голосов», которые формируют лингвоинформационную модель украинского кризиса в соответствии с замыслом импакторов. Так, контент-анализ дайджеста ведущих новостных изданий в англоязычном масс-медийном пространстве за первую половину ноября 2021 г. вокруг инфоповода о наращивании российских войск на границе с Украиной позволяет идентифицировать вербальные средства антироссийской индоктринации и медийный портрет их ретрансляторов. Рассмотрим ряд примеров:
5) NATO's secretary general, Jens Stoltenberg, warned Moscow this week against "further provocation or aggressive actions" against an EU neighbor and ally. The US secretary of state, Antony Blinken, has said that any such aggression would be a "serious mistake". <... > US intelligence suggests a high probability of Russian military intervention. - «Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на этой неделе предостерег Москву от «дальнейших провокаций или агрессивных действий» против страны,
являющейся соседом и союзником Европейского Союза. Государственный секретарь США Энтони Блинкен заявил, что любая подобная агрессия станет «серьезной ошибкой». <...> Разведка США предполагает высокую вероятность военного вторжения России» [14].
Tens of thousands of Russian troops have reportedly gathered at the border with Ukraine, and experts fear Russia could be about to stage a repeat of its 2014 invasion and annexation of the Ukrainian peninsula of Crimea, which prompted global outrage and sanctions on Moscow. - «По сообщениям, десятки тысяч российских военнослужащих сконцентрированы на границе с Украиной, и эксперты опасаются, что Россия близка к тому, чтобы повторить сценарий 2014 года по вторжению и аннексии украинского полуострова Крым, что вызвало тогда возмущение во всем мире и введение санкций в отношении Москвы» [15].
6) The head of NATO has urged Russia to be transparent about its military plans after an increase in the numbers of troops on its border with Ukraine. Gen Sir Nick Carter <...> suggested the border crisis between Belarus and Poland was being used by Russia as a "classic example of a bit of distraction " from its activities near Ukraine. - «Глава НАТО призвал Россию быть прозрачной в отношении своих военных планов после увеличения численности войск на ее границе с Украиной. Генерал сэр Ник Картер <...> предположил, что пограничный кризис между Беларусью и Польшей используется Россией в качестве «классического примера небольшого отвлечения» от своей деятельности вблизи границ Украины» [16].
7) The U.S. is raising the alarm with European Union allies that Russia may be weighing a potential invasion of Ukraine as tensionsflare between Moscow and the bloc over migrants and energy supplies. - «США совместно с союзниками по Европейскому союзу поднимают тревогу по поводу того, что Россия, возможно, взвешивает шансы потенциального вторжения в Украину, поскольку между Москвой и (западным) блоком обостряется напряженность из-за мигрантов и поставок энергоносителей» [17].
8) "There are different ways with which Russia is interfering with our neighbors, and indeed we are extremely concerned," Nathalie Loiseau, European Union parliamentarian and head of the security and defense subcommittee, said <...>. "You will always have Europeans seeing the Russian threat as a very immediate threat for our continent." - «Существуют различные способы, с помощью которых Россия вмешивается в дела наших соседей, и мы действительно крайне обеспокоены», - сказала Натали Луазо, член парламента Европейского союза и глава подкомитета по безопасности и обороне <...> «Европейцы всегда будут расценивать российскую угрозу как самую непосредственную угрозу для нашего континента» [18].
Объединяющими признаками приведенных фрагментов текстов является наличие семантически изоморфных идеологем, политических клише и штампов, тождественные оценочные коннотации, мотив выбора коммуникативной стратегии, социальный статус фигурирующих в дискурсивной динамике субъектов речевого воздействия. Примеры показывают, что типовыми идеологическими маркерами актуализации фактов моделируемой в дискурсе враждебности и агрессивности России выступают лексические единицы provocation - «провокация», aggressive actions - «агрессивные действия», military intervention - «военная интервенция» (пр. 5), invasion - «вторжение» (пр. 6, 8), annexation - «аннексия» (пр. 6), distraction - «отвлечение» (пр. 7), to interfere - «вмешиваться», threat - «угроза» (пр. 9) и др. Коммуникативный замысел магнификации российской угрозы и создания образа врага реализуется при помощи эмоционально-оценочной семантики глагольно-объектных словосочетаний to warn (Moscow)-«предостеречь Москву» (пр. 5); to rise (the alarm with). - «поднимать тревогу» (пр. 8), to interfere with (our neighbors) - «вмешиваться в дела (наших соседей)» (пр. 9) и др. Воздействующий потенциал идеологического дискурса усиливается его агрументативным характером с опорой на авторитет на «голосов» институтов власти и политических деятелей: NATO's secretary general Jens Stoltenberg - «Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг» (пр. 5), Gen Sir Nick Carter - «(начальник штаба обороны Великобритании) генерал, сэр Ник Картер» (пр. 7), European Union parliamentarian - «парламентарий Евросоюза» (пр. 9) и т.д.
Экспериментальные исследования репрезентации вербального образа акта агрессии в текстах англоязычных сетевых СМИ подтверждают предположение о том, что важнейшим конституентом вербального образа акта агрессии выступает сам факт осуществления агрессии [19: 159-160]. Диахронический анализа образов России в британском медиадискурсе демонстрирует похожую тенденцию: модели дискурсивной актуализации медиаобразов России с точки зрения реализации их эмотивного потенциала являются субъектоцентричными, детерминируются расстановкой сил в мире и интересами Вели-
кобритании как политического игрока [20: 739-740]. Таким образом, сопоставительный анализ англоязычного и украинского медиапространства позволил выявить идентичные идеологические маркеры и коммуникативно-дискурсивные параметры, функционирование которых сопряжено по темпоральному и событийному аспектам.
Техники моделирования концептосферы и рефрейминга
Актуализация семантически изоморфных концептов «Европа», «европейский выбор», «европейская (атлантическая) цивилизация» в концептосфере украинского политического дискурса, их частотное и системно-упорядоченное употребление в СМИ за период подготовки и проведения госпереворота на Украине свидетельствует о своеобразном продвижении когнитивных структур, заключенных в «нужных» субъекту манипуляции макрофреймах. Как показывают корпусные исследования англоязычных СМИ за период с 2015 г. по 2020 г., репрезентационная структура дискурсивного мира информационно-психологической войны, в том числе, включает в себя такие опорные макрофреймы, как media -«медиа», revolution - «революция», human rights - «права человека», media freedom - «свобода слова», сохраняя на ключевых позициях ментальные структуры, конституируемые в макрофреймах «информация» и «противоборство» [21: 15-18]. Неслучайно, что появление подобных вербальных маркеров в интердискурсивной среде предвещало начало очередного витка социально-культурных потрясений в украинском обществе, вылившихся в реабилитацию нацизма и ультраправого радикализма при поддержке официальной власти. Нарастающая в период «цветных революций» 2004-2014 гг. популярность в широких слоях украинского общества таких лозунгов, как «слава Украине» с ответным приветствием на него - «героям слава», имела цель реабилитировать в сознании украинцев референтов данных вербальных форм, а именно - кричавших их во время Второй мировой войны пособников нацистов и коллаборантов, которые воевали на стороне фашистской Германии против Красной армии [22].
Более того, при президенте П.А. Порошенко данное выражение стало официально использоваться как форма воинского приветствия в вооруженных силах и полиции страны, тем самым вычеркнув доставшееся из советского прошлого «Здравствуйте, товарищи!», слово «товарищ» в военном подъязыке было также заменено на слово «пан»2. С позиций психолингвистики, происходит процесс постепенной концептуализации в системе культурных стереотипов и дальнейшее закрепление» в языковом сознании носителей русской лингвокультуры синтагматической ассоциации между понятием «Украина» и сигнификативным значением, закрепленным в целостном словосочетании. Как указывает Н.В. Уфим-цева, «ассоциативное поле того или иного слова-стимула - это не только фрагмент вербальной памяти человека, но и фрагмент образа мира того или иного этноса, отраженного в сознании «среднего» носителя той или иной культуры, его мотивов, оценок и, следовательно, его культурных стереотипов» [23: 98]. Изменению национальной идентичности способствует переименование городов и улиц Украины в рамках законодательных актов о декоммунизации, где с 2016 г. было изменено название около 989 населенных пунктов, 26 районов, 52 тыс. улиц, к примеру, Коминтерновский район (Одесская область) стал Лиманским, Червоноармейский район (Житомирская область) превратился в Пулинский и т. д3. Вычеркивание понятий из советского прошлого представляет собой осуществление методов блокирования информации, когда в интердискурсивном общении табуируются лексические единицы и валентное им семантическое поле.
Процессы лингвокультурной реабилитации в языковом узусе вербальных форм, ассоциирующихся с личностью украинского националиста С. Бандеры, ультраправых националистических организаций с их символикой, лидерами и идеологией, основываются на совокупности приемов манипулирования массовым сознанием. Трансформирование вербально-ассоциативного поля объектов воздействия направлено на эвокацию к необходимым для импакторов структурам знания, которое либо только формируется (в случае детей и подрастающего поколения), либо рефреймируется при помощи суггестивных методик. В своих исследованиях идеологии в качестве формы социального познания Т. ван Дейк отмечал, что интерпретация идеологии как когнитивной системы позволяет использовать ее в процессах формирования социальных репрезентаций различных групп общества и за счет этого осуществлять косвенный контроль над относящимися к ним социальными практиками и, в свою очередь, явлениями
2 Верховная Рада Украины. [Электронный ресурс] - 2018. URL: Рада утвердила «бандеровское» приветствие «Слава Украине» в армии - Международная панорама - ТАСС (tass.ru) (дата обращения - 08.04.2021 г.).
3 Декоммунизация на Украине. - 2019. URL: В рамках декоммунизации на Украине переименовали почти тысячу городов -ТРК Звезда Новости, 16.09.2019 (tvzvezda.ru) (дата обращения - 14.10.2021 г.).
речевой деятельности индивидов [24: 247-248]. Реалии политической жизни современной Украины демонстрируют, как за прошедшие десятилетия вследствие индоктринации радикально настроенных социальных групп населения в массовом сознании конструируются мифы о якобы героическом прошлом пособников нацизма, что сопровождается глорификацией их образов и идей в контексте борьбы против России и подавления духовно-нравственного потенциала украинского общества.
Заключение
Лингвистический анализ вербальных средств внедрения в жизнь гуманитарных технологий информационно-психологического, социального и духовного характера, формирующих систему ценностей украинского общества и его идеологию, позволил осветить динамику трансформации русской культурно-языковой идентичности в интердискурсивной среде глобальных СМИ и сети Интернет. Интердискурсивные полифонические атаки, наблюдаемые в медиапространстве современной Украины, реализуют широкий спектр коммуникативных стратегий дисфемизации России и демонизации советского прошлого. Создание мифов на базе конструирования фреймов, ассоциирующих Россию с «врагом», «государством-агрессором», системная активизация голосов-трансляторов данных идей сигнализируют о процессах структурации в интердискурсивной среде «постмайданной» Украины новой доминанты информационной потребности общества. С позиций когнитивно-дискурсивного подхода к изучению динамики языковых процессов, деструктивные изменения национальной самоидентичности представителей русской лингвокультуры в украинском государстве свидетельствуют о сформированности механизмов лингвокогнитивного манипулирования общественным мнением в рамках информационной модели навязываемой идеологической реальности.
Список литературы
1. Репко С.И. Национальная безопасность. М.: Академия геополитики; 2012: 290.
2. Бутовская М.Л., Тишков В.А. Феномен индоктринации. Медийная индоктринация: антропологические исследования. М.: ИЭА РАН; 2018:14-24.
3. «Об историческом единстве русских и украинцев». Доступно по: https:// Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» • Президент России (kremlin.ru) Ссылка активна на 31.10.2021 г.
4. Азарова Л. Понятие языковой личности в лингвистике. Annales universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Lublin-Polonia. 2017;1: 169-181. D0I:10.17951/ff.2017.35.1.169. Доступно по: https:// The Concept of Language Personality in Linguistics (researchgate.net) Ссылка активна на 31.10.2021 г.
5. Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. Учебное пособие. Москва; 1997: 64.
6. Раренко А.А. Внушение как метод мотивации. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 2019;11:120-132.
7. Полуйкова С.Ю. Суггестивные характеристики современного просветительского дискурса. Вестник ОмГУ. 2013; 1 (67): 89-93.
8. «Украина защищает Европу от варварства и тирании». Доступно по: https:// Порошенко: Украина защищает Европу от «варварства и тирании» - Международная панорама - ТАСС (tass.ru) Ссылка активна на 08.04.2021 г.
9. «Зеленский назвал европейский выбор Украины безальтернативным». Доступно по: https:// Зеленский назвал европейский выбор Украины безальтернативным - РИА Новости, 07.05.2019 (ria.ru) Ссылка активна на 08.04.2021 г.
10. Колмогорова А.В., Ю. А. Горностаева Всё ли могут короли? или Стратегии легитимации испанской монархии в политическом медиадискурсе СМИ. Политическая лингвистика. 2021; 1 (85): 41-49. DOI 10.12345/1999-2629_2021_01_04.
11. «Гордон на 1+1». Доступно по: https:// (Гордон на «1+1». Марш в честь дивизии СС «Галичина», агенты России в украинской власти, маршал Жуков - YouTube. Ссылка активна на 08.04.2021 г.
12. Колмогорова А.В. Конструирование, деконструирование и реконструирование идеологических мифов (на примере мифа о пионерах-героях). Лингвистика информационно-психологической войны: монография. Книга IV. Под ред. проф. А.П. Сковородникова. Красноярск: Сиб. федер. ун-т; 2021: 18-36.
13. ТАСС. «Украинская разведка...». Доступно по: https://Украинская разведка в отчете обозначила Россию главным источником угрозы нацбезопасности - Международная панорама - ТАСС (tass.ru) Ссылка активна на 08.10.2021 г.
14. Guardian. Доступно по: https://The Guardian view on Russian troops at Ukraine's border: Putin's plan B | Editorial | The Guardian Ссылка активна на 19.11.2021 г.
15. CNBS. Доступно по: https://The world is worried Putin is about to invade Ukraine. Here's why (cnbc. com) Ссылка активна на 19.11.2021 г.
16. BBC News. Доступно по: https:// Russia-Ukraine border: Nato warning over military build-up - BBC News Ссылка активна на 19.11.2021 г.
17. Bloomberg. Доступно по: https:// U.S. Warning Europe That Russia May Invade Ukraine - Bloomberg Ссылка активна на 19.11.2021 г.
18. Politico. Доступно по: https:// Satellite images show new Russian military buildup near Ukraine - POLITICO. Ссылка активна на 19.11.2021 г.
19. Комалова Л.Р. Репрезентация вербального образа акта агрессии в информационном универсуме англоязычных СМИ. Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2019; 1: 149-164. Доступно по: https:// cyberleninka.ru/article/n/reprezentatsiya-verbalnogo-obraza-akta-agressii-v-informatsionnom-universume-angloyazychnyh-smi Ссылка активна на 25.11.2021.
20. Солопова О.А., Кушнерук С.Л. Война вчера и сегодня: образ России в британском медиадис-курсе. Russian Journal of Linguistics. 2021; 3 (25): 723-745. DOI: 10.22363/2687-0088-2021-25-3-723-745.
21. Кушнерук С.Л. Дискурсивный мир информационно-психологической войны: репрезентацион-ная структура по данным корпуса. Политическая лингвистика. 2020; 5 (83): 12-21. - DOI 10.26170/ pl20-05-01.
22. Википедия. Доступно по: https://Слава Украине! — Википедия (wikipedia.org) Ссылка активна на 08.04.2021 г.
23. Уфимцева Н.В. Образ мира русских: системность и содержание. Язык и культура. Томск. 2009; 4(8): 98-111.
24. Dijk T.A.van. Discourse, Semantics and Ideology. Discourse and society. 1995; 2 (6): 242-257.
References
1. Repko SI. National Security. M.: Academy of Geopolitics; 2012: 290. (In Russ.).
2. Butovskaya ML., Tishkov VA. The phenomenon of indoctrination. Media Indoctrination: Anthropological Studies. Moscow: IEA RAS; 2018:14-24. (In Russ.).
3. "On the historical unity of Russians and Ukrainians". Available at: https:// Vladimir Putin's article "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians" * President of Russia (kremlin.ru). Accessed: 31 October 2021. (In Russ.).
4. Azarova L. The concept of linguistic personality in linguistics. Annales universitatis Mariae Curie-Sk-lodowska. Lublin-Polonia. 2017; 1:169-181. DOI:10.17951/ff.2017.35.1.169. Доступно по: https:// The Concept of Language Personality in Linguistics (researchgate.net) Accessed 31 October 2021. (In Rus.).
5. Karani AG. Information-psychological confrontation in modern warfare. Study guide. Moscow; 1997: 64. (In Russ.).
6. Rarenko AA. Suggestion as a method of motivation. Social sciences and humanities. Domestic and foreign literature. 2019;11:120-132. (In Russ.).
7. Poluikova SYu. Suggestive characteristics of modern educational discourse. HERALD OF OMSK UNIVERSITY. 2013; 1 (67): 89-93. (In Russ.).
8. "Ukraine protects Europe from barbarism and tyranny." Available via: HTTPS and:// Poroshenko: Ukraine protects Europe from "barbarism and tyranny" - International Panorama - TASS (tass.ru ) Accessed: 08 April 2021. (In Russ.).
9. "Zelensky called Ukraine's European choice uncontested." Available at: https:// Zelensky called Ukraine's European choice uncontested - RIA Novosti, 07.05.2019 (ria.ru ) Accessed: 08 November 2021. (In Russ.).
10. Kolmogorova AV., Gornostaeva YuA. Can kings do everything? or Strategies for legitimizing the Spanish monarchy in the political media discourse of the media. Political linguistics. 2021; 1 (85): 41-49. DOI 10.12345/1999-2629_2021_01_04. (In Russ.).
11. "Gordon on 1+1". Available at: https:// (Gordon on "1+1". March in honor of the SS division "Galicia", Russian agents in the Ukrainian authorities, Marshal Zhukov - YouTube. Accessed: 08 November 2021. (In Russ.).
12. Kolmogorova AV. Construction, deconstruction and reconstruction of ideological myths (on the example of the myth of the pioneer heroes). Linguistics of information and psychological warfare: a monograph. Book IV. Edited by prof. A.P. Skovorodnikov. Krasnoyarsk: Siberian Federal University; 2021: 18-36. (In Russ.).
13. TASS. "Ukrainian intelligence...". Available at: https:// Ukrainian intelligence in the report identified Russia as the main source of threat to national security - International Panorama - TASS (tass.ru). Accessed 08 November 2021. (In Russ.).
14. The Guardian. Available by: https://The guardian's opinion about the Russian troops on the border with Ukraine: Putin's plan B / Editorial | The guardian's. Accessed 08 November 2021. (In Eng.).
15. CNBS. Available at: Mir https://The Putin is worried about invading Ukraine. That's why(cnbc.com ) Accessed 08 November 2021. (In Eng.).
16. BBC News. Available at: https:// Russian-Ukrainian border: NATO warning about military buildup -BBC News. Accessed 08 November 2021. (In Eng.).
17. Bloomberg. Available at: https:// The US Warns Europe That Russia May Invade Ukraine - Bloomberg. Accessed 08 November 2021. (In Eng.).
18. Politico. Available at: https:// Satellite images show a new build-up of Russian military power near Ukraine - POLITICO. Accessed 08 November 2021. (In Eng.).
19. Komalova LR. Representation of the verbal image of an act of aggression in the information universe of the English-language media. RUDNJournal. Series: Linguistics. 2019; 1: 149-164. Available by: https://cy-berleninka.ru/article/n/reprezentatsiya-verbalnogo-obraza-akta-agressii-v-informatsionnom-universume-an-gloyazychnyh-smi. Accessed 08 November 2021. (In Russ.).
20. Solopova OA., Kushneruk SL. War yesterday and today: the image of Russia in the British media discourse. Russian Linguistic Journal. 2021; 3 (25): 723-745. DOI: 10.22363/2687-0088-2021-25-3-723-745. (In Russ.).
21. Kushneruk SL. The discursive world of information and psychological warfare: a representative structure according to the corpus. Political linguistics. 2020; 5 (83): 12-21. - DOI 10.26170/pl20-05-01. (In Russ.).
22. Wikipedia. Available via: https://Glory to Ukraine! - Wikipedia (wikipedia.org). Accessed: 08 November 2021. (In Russ.).
23. Ufimtseva NV. The image of the Russian world: consistency and content. Language and culture. Tomsk. 2009; 4(8): 98-111. (In Russ.).
24. Dake TA.van. Discourse, semantics and ideology. Discourse and society. 1995; 2 (6): 242-257. (In Eng.).
История статьи:
Получена: 19.10.2021
Принята: 12.11.2021
Опубликована онлайн: 25.12.2021
Article history:
Received: 19.10.2021
Accepted: 12.11.2021
Published online: 25.12.2021
Сведения об авторе:
Хабаров Артем Александрович, кандидат филологических наук, Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации, Москва, Российская Федерация; e-mail: lancelot567@mail.ru.
Bionote:
Artyom A. Khabarov, PhD in Philology, The Prince Alexander Nevsky Military University of the Defense Ministry of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation; e-mail: lancelot567@mail.ru.
