CC BY
26
УДК 101.1
ТЕХНИКА: САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ МИР ИЛИ СФЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КУЛЬТУРЫ?
Обсуждение перспектив развития техники в современном мире предполагает выявление ее мировоззренчески-жизненных интенций и проблем, заключенных в теоретическом знании. Неоднородность, гетерогенность методологии потому и существует, что по-разному видится, прежде всего, феномен технической жизни и его причастность к человеческому бытию и познанию. Стало очевидным, что для оптимизации условий трудовой деятельности недостаточно использовать частные рекомендации психологии, физиологии, эргономики и других научных дисциплин. Необходимо согласование этих рекомендаций между собой, осмысление их как единой системы требований к тому или иному виду человеческой деятельности и условиям её осуществления.
Философия ближе всего подходит к образу целостного, интегра-тивного знания, без которого, как это понимали еще древние греки, не может быть и практической мудрости. Возможно, что именно философско-экологическое мышление поможет восстановить здоровье и гармонию природы и человека, нарушенные в результате доминирования характерного для техногенной цивилизации ценностно-нейтрального инструментального знания. Очевидно, что анализ взаимоотношений человека и биосферы, общества и природы представляет собой не что иное, как составную часть философии, ее экологический аспект, который в современных условиях приобретает существенное значение, требующее соответствующего теоретического осмысления. Научное понимание отношений человека, техники и природы предполагает уяснение, с одной стороны, единства составляющих компонентов данных отношений, с другой стороны, их различия, обусловленного социальной, отличной от природной и технической, сущности человека.
С середины XX столетия обозначился парадигмальный сдвиг: изменение видения мира и человека. В науку повсеместно начинает входить аксиологический (ценностный) момент. Натуралистическое видение мира сменяется системой научного знания, содержащего в себе "антропный принцип", который в упрощенной форме можно сформулировать следующим образом: мир таков потому, что в нем есть человек, любой шаг познания может быть принят только в том случае, если он оправдан интересами рода людей, гуманистически ориентирован. Происходит поворот от научного осмысления сущностных онтологических проблем к "человекоразмерным" бытийным проблемам.
Философская дискуссия о понятии "техника", о ее месте в различных областях жизни - экономике, культуре, быту, на войне, а также в структуре мышления и деятельности человека - продолжается более ста лет. Обилие точек зрения обусловливает отсутствие единства во взглядах на технику. Наиболее корректные обзоры этой дискуссии фиксируют принципиально плюралистическую ситуацию. Предпочтение отдается междисциплинарным подходам как средству решения - но не проблемы "техники вообще", ее сущности и ценности, а проблем, возникающих в связи с техникой.
Р.Б. Яковлев,
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2003. № 6
Заметим, что уже на рубеже XIX - XX столетий не было недостатка в прогнозах научно-технического характера. Например, в России выдающиеся естествоиспытатели (В.И. Вернадский, Н.Е. Жуковский, И.И. Мечников, К.А. Тимирязев и др.) принимали активное участие в разработке научных представлений о перспективах научно-технического прогресса. С общефилософских позиций рассмотрение необходимости развития научно-технического прогресса доказывал российский естествоиспытатель Д.И. Менделеев, который утверждал, что "промышленность - необходимое звено современной жизни людей во всех их степенях и ступенях развития. С ее участием и значением важности должно мириться, как с составом воздуха или воды, как с необходимостью жить или умирать. Она - в природе вещей, т.е. составляет, как ныне говорят, один из видов эволюции жизни человечества"1.
В Европе в конце 1890-х гг. современникам запомнилась речь знаменитого французского химика Марселено Бертло. Ученый пытался предугадать возможность синтетического производства продуктов питания из углерода, извлеченного из атмосферы. В то время реальность осуществления подобных идей была достаточно проблематичной, однако французский химик был настроен оптимистично: единственное, по его мнению, препятствие на пути к воплощению его прогнозов - отсутствие дешевых видов энергии. Однако фантазия ученого не знала пределов: он предлагал использовать внутреннее тепло планеты, энергию солнечного излучения.
Грандиозные перспективы научно-технического прогресса вдохновляли и перо публицистов, которые рисовали картины будущего. Например, в работе Шарля Рише, относящейся к концу XIX в., были поставлены вопросы использования речных и морских течений, роли химии в процессе получения необходимого количества пищевых соединений и др.2. Его фантазии не распространяются за пределы столетия. Английский писатель Г. Уэллс в работе "Предвидения о воздействии прогресса техники и науки на мысль и жизнь человека" также анализирует перспективные направления научно- технического прогресса. Другие же авторы, подобно Ж. Пел-лерену, выпустившему книгу "Мир через две тысячи лет", рисковали заглядывать на тысячелетия вперед. Читая старые научно-фантастические романы, удивляешься, с одной стороны, точности научной интуиции авторов и наивности их прогнозов - с другой 3.
В начале XX столетия усиливается интерес к научно-техническому прогнозированию, теоретические предположения получают известную практическую реализацию, сокращается дистанция во времени между прогнозом и его воплощением. Так, в конце 20-х гг. инженер В.Д. Никольский предсказы-
вал "атомный взрыв", который должен был произойти, по его расчетам, в 1945 г., предполагал использование водорода в качестве топлива. Xарактер-но, что в его прогнозах отмечаются и возможные негативные аспекты научно-технического прогресса: через тысячу лет люди должны будут ходить в металлических кольчугах, защищающих их от электрических излучений и т.п.4. В известных прогностических произведениях К.Э. Циолковского, в частности в его книге "Будущее Земли и человечества", показано, что хотя в перспективе природные ресурсы планеты и будут близки к исчерпанию, тем не менее научно-технический прогресс позволит решить эту проблему (синтез органических веществ из неорганических элементов, освоение ресурсов океана и пр.).
Пессимистические теории будущего современной цивилизации достигли апогея в трудах "техно-фобов" и прежде всего Л. Мэмфорда, В. Феркисса, Т. Роззака, которые считают, что именно современная технология является причиной всех основных бед существующего "механизированного" общества5. По мнению сторонников "технофобизма", неуправляемые силы, порожденные научно-техническим процессом, неизбежно вступят в конфликт с адаптационными возможностями биосферы, уничтожат цивилизацию, создав на ее месте "перенаселенный, механизированный и тотально де-гуманизированный мир".
Например, характерной особенностью "антисциентистских" теорий 1970 - 1980-х гг., взятых на вооружение "экопессимистами", помимо их отрицательного отношения к науке и технике, было резкое осуждение целей и достижений современного "индустриального общества", поставившего мир на грань экономической катастрофы. Культ "успеха любой ценой", существующее "суперизобилие" производства товаров массового потребления при общем низком уровне культуры, все более распадающейся на массовую и элитарную, по мнению критиков "индустриализма", неизбежно ведут к эгоизму, утрате целей существования и к деградации человека как биологического вида. Иррационализм и моральная угнетенность, апокалиптические настроения и психопатология - характерные черты современного "технократического сознания", по природе своей, как считает Дж. Байрем, близкого к душевному заболеванию6. Человечество погибнет, если и дальше будет претендовать на господство над техникой, готовиться к будущему и планировать буквально всё. Человек не контролирует технику ни в действительности, ни в мыслях7.
Ускоряющееся развитие техники делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности - мышления. Развитие техники порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что
вызывает малейшее неудовольствие. Поэтому исчезает способность человека переживать радость, которая дается лишь ценой напряженных усилий при преодолении препятствий. Возрастающая ин-доктринация человечества - усовершенствование технических средств воздействия на общественное мнение - приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Уже сейчас индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например телевидения, рассматривается как патологический субъект. Факторы, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей (зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направляемая мода)8.
Представители зарубежной философии техники (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мэмфорд и др.) связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис нашей культуры и цивилизации9. Например, М. Хайдеггер основную проблему видит в том, что современная техника поставила на службу (превратила в "по-став") и природу, и самого человека. Подобное утверждает и К. Ясперс, говоря, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может уже освободиться от власти созданной им техники. В результате природа и человек деградируют (совместно разрушаются), поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины - поставляющего производства. Л. Мэмфорд видит причину этого кризиса в усилении в культуре значения "мегама-шин" (сложных иерархических организаций человеческой деятельности). Каков же выход? М. Хайдег-гер предлагает, чтобы человек осознал, что он давно уже сам стал "по-ставом" и превратил в "по-став" природу. Л. Мэмфорд же призывает вообще разрушить Мегамашину. Эти философы, и не только они, не верят, что можно решить проблемы, порожденные техникой, с помощью техники, пусть даже более гуманной и совершенной. Однако отказаться от техники и технологии или остановить ее дальнейшее развитие - значит, обречь мир на невиданные лишения. Поэтому необходимо выбирать и развивать те технологии, которые находятся в гармонии с природой, а также с человеком.
В конце XX столетия французский социолог П. Шамбара, выступая на Белградском симпозиуме по социальным вопросам взаимоотношений человека и окружающей его среды, заявил: "Чтобы изменить среду, окружающую общество, нужно, прежде всего, изменить самое общество"10.
Одним из результатов попыток выхода из создавшегося положения явилось создание в середине XX столетия такой дисциплины, как эргономика. Объектом изучения новой области научно-технической практики - эргономики - стала система "чело-
век - машина - производственная среда". Для её описания были привлечены данные инженерной психологии, технических наук, гигиены труда, технической эстетики; при разработке её рекомендаций важное значение приобрели методы анатомии, антропологии, биохимии, токсикологии и пр. Эргономическая практика подсказывает, однако, необходимость осмысления и адаптации привлекаемых концептов. Дело в том, что, скажем, методы, заимствованные из когнитивной психологии, оказались здесь непригодны, поскольку в них не учитывается фактор взаимоотношений человека с техникой. Это касается и инженерных методов, предназначенных для осмысления и описания функционирования собственно машин, оказавшихся неприменимыми при анализе трудового процесса.
Чтобы решить проблему описания полифонич-ного объекта, унифицировать различные его аспекты, философия также прибегает к процедуре отождествления. Отличительная черта такого обобщения состоит в том, что ни в одной из привлекаемых наук в отдельности нет того адекватного теоретического средства, которое бы стало основой объединения элементов всей мозаики. Поэтому при рассмотрении ее элементов вынуждены обозначать "внешние" критерии, по своему происхождению не связанные со свойствами исходных членов многообразия, и таким критерием является, прежде всего, понятие трудовой деятельности. Именно оно служит системообразующим фактором, группирующим всю полифонию теоретических конструктов. В самом деле, например, теория информации, математика, техническая эстетика оказываются совместимыми между собой лишь в той связи, что они используются для понимания одного и того же явления трудового процесса. Его язык становится тем научным аппаратом, который позволяет "высветить" особые зоны, произвести отбор только той информации, которая придает элементам мозаики единообразие и тождественность11.
Рациональное сочетание возможностей человека и характеристик техники и соответствующее распределение функций внутри системы "человек - техника - природа" существенно повышают ее эффективность и обусловливают оптимальное использование человеком технических средств в соответствии с их назначением. Однако частота ошибок, совершаемых человеком, находится в функциональной зависимости от ограничений, которые накладывает на его деятельность техника. Поэтому конструирование удобной в обслуживании и работоспособной техники должно базироваться на системном анализе взаимосвязи между требованиями к выполнению поставленной задачи и ограничениями, присущими оператору.
Технические элементы наряду со специализацией обладают универсальными технологическими
свойствами, а следовательно, позволяют достичь эластичности в создании технических систем. Успехи естествознания, а вслед за тем технических наук, практический опыт в разработке новых технологических процессов на основе открытых законов и явлений природы способствуют совершенствованию технологических функций, технического базиса и всей техники. "Победное шествие машинной системы... продемонстрировало нам, - писал К. Маркс, -исключительную её эластичность, достигнутую в результате накопления практического опыта, в результате уже имеющегося в наличии количества механических средств и постоянного прогресса техники"12 . По мнению К. Ясперса, техника сокращает затраты труда, но вместе с тем усиливает его эффективность. Границей в "технической реализации" всегда является то, что остается такой вид труда, который способен выполнить только человек13.
Следует выделять технику терминальную, объединяющую все искусственные орудия, как бы продолжающие и усиливающие функции естественных органов человека, и технику кондициональную, охватывающую все искусственные системы, которые лишь обусловливают деятельное существование человека в особой среде. В техносфере также можно выделить основные зоны жизнедеятельности, центром которых является человек, применяющий технику для выполнения функций определенной группы. Производственная зона техносферы возникает в результате применения техники для решения задач по производству и воспроизводству материальных средств жизнедеятельности человека. Непроизводственная зона техносферы порождена функционированием технических средств в области социальных, политических и других общественных отношений. Есть, наконец, зона субстратно-технологическая (биотическая), где без применения соответствующих технических систем вообще невозможно деятельное человеческое существование (глубины океана, ядро Земли, космос)14.
Современные исследования показывают, что отрицательные последствия развития современной техники провоцируют три основных кризиса: разрушение и изменение природы (экологический кризис), изменение и разрушение человека (антропологический кризис), неконтролируемые изменения второй (техники) и третьей природы (деятельности организаций), а также социальных инфраструктур (кризис развития). Влияние технического развития на человека и его образ жизни менее заметно, чем на природу. Тем не менее оно достаточно существенно. Здесь и полная зависимость человека от технических систем обеспечения, и технические ритмы, которым должен подчиняться человек (производственные, транспортные, коммуникационные), а также потребности, прямо или косвенно формируемые техническими новациями.
Например, развитие металлургии повлекло за собой создание шахт и рудников, новых заводов и дорог, что сделало необходимым новые научные исследования и инженерные разработки. Однако эти трансформации и цепи изменений до середины XIX столетия разворачивались с такой скоростью, что человек и природа успевали адаптироваться к ним и создавать компенсаторные механизмы. В XX столетии темп этих изменений резко возрос, цепи изменений почти мгновенно распространились на все стороны жизни. В результате отрицательные последствия научно-технического прогресса стали серьёзной проблемой.
Как же разумно использовать силы природы и техники для человека и общества, согласуя с целями и идеалами человечества? Это можно осуществить через снижение деструктивных процессов, безопасное развитие цивилизации, высвобождение человека из-под власти техники, улучшение качества жизни и т.д. Возникает, однако, проблема: совместимо ли это с необходимостью обеспечивать приемлемый и достойный уровень существования для миллиардов людей на планете и восстанавливать природу планеты? Другая проблема - как контролировать изменения, вызванные современной инженерной деятельностью, проектированием и технологией? Дело в том, что большинство таких изменений (изменение природных процессов, неконтролируемые изменения второй и третьей природы) поддаются расчету только в ближайшей зоне. Например, уже на региональном, а тем более планетарном уровне трудно или невозможно просчитать и контролировать выбросы тепла, вредных веществ и отходов, изменение грунтовых и подземных вод и т.д. Также трудно получить адекватную картину региональных и планетарных изменений техники, инфраструктур, технологий. Трансформация образа жизни современного человека, происходящая под воздействием техники и технологии ее использования, плохо поддается прогнозированию.
В современном мире техника неотделима от широко понимаемой технологии. До определенной поры технология рассматривалась только как конкретная сторона организации производственных процессов, существующих наряду с другими - организационной, ресурсной, технической и т.д. В последние десятилетия ситуация стала резко меняться. Реализация крупных национальных технических программ и проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах позволила осознать, что существует новая техническая действительность, что технологию следует рассматривать в более широком смысле.
Исследователи обнаружили, что между технологическими процессами, операциями и принципами (в том числе и новыми) и состоянием науки,
техники, инженерии, проектирования, производства, которые уже сложились в данной культуре и стране, с одной стороны, различными социальными и культурными процессами и системами - с другой, существует тесная взаимосвязь. Например, разработка и производство полупроводников, ЭВМ или ракетной техники так же, как и других сложных технических систем, оказались зависящими как от достигнутого в данной стране уровня развития научных исследований, инженерных разработок, проектирования, так и от характера организации труда, наличия необходимых ресурсов, соотношения приоритетов и целей общества, качества производимого сырья и продукции и многих других факторов. Технология в широком современном понимании становится совокупностью принципов, образующих своего рода "техносферу", состояние которой определяется уже достигнутой технологией и различными социокультурными факторами и процессами.
С развитием технологии происходит кардинальное изменение механизмов и условий прогресса техники и технических знаний (дисциплин, наук). Главным становится не установление связи между природными процессами и техническими элементами (как в изобретательной деятельности), не разработка и расчет основных процессов и конструкций создаваемого инженерами изделия (машины, механизма, сооружения), а разнообразные комбинации уже сложившихся идеальных объектов техники, видов исследовательской, инженерной и проектной деятельности, технологических и изобретательских процессов, операций и принципов. Изобретательская деятельность и конструирование начинают обслуживать этот сложный процесс, определяемый не только познанием процессов природы и возможностями использования знаний в технике, но и логикой внутреннего развития технологии в ее широком понимании. Эту логику обусловливают и состояние самой техники, и характер технических знаний, и развитие инженерной деятельности (исследование, разработка, проектирование, изготовление, эксплуатация), и особенности различных социокультурных систем и процессов.
Можно предположить, что технология в промыш-ленно развитых странах постепенно становится той технической суперсистемой (техносферой), которая определяет развитие и формирование всех прочих технических систем и изделий, а также технических знаний и наук15.
В XX столетии человек научился концентрировать для решения поставленных им задач необходимые для этого материалы и ресурсы, создавать соответствующие инфраструктуры (организации, коммуникации, сооружения и т.д.), готовить специалистов и т.п. Направляя все силы для решения
военных, народнохозяйственных или просто ведомственных задач, государство и общество, с одной стороны, достигали своих целей, создавая новую технику, сложные технические системы, технологии, с другой - невольно вызывали различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные. Именно последние способствовали возникновению ряда кризисов - экологического, антропологического и т.д.
Сегодня современному человеку пора перейти от стратегии чистого господства к заботе о природе, при этом весь спектр отношений "человек - техника - природа" должен быть подвергнут гуманистической переоценке. Да, наука и техника по сути своей были и остаются утилитарно-репрессивным орудием целенаправленного действия16, но использование этих орудий необходимо подчинить социальным, культурным, ценностным, гуманистическим приоритетам. Как же это сделать? Например, по мнению Э.Фромма, гуманизировать технику можно следующим образом: 1) ориентировать планирование на человека, а не на прогресс индустрии; 2) признать примат индивидуального, сняв тем самым отчуждение человека от общества; 3) изменить потребительскую психологию: она порочна и опасна; 4) духовные ориентации культуры должны дать людям то, что раньше давала религия - веру и смыслы.
Эту же проблему обсуждает Ю. Хабермас. В своей теории коммуникационного действия он решительно противопоставляет целерациональное и коммуникативное поведение. Эти типы деятельности человека обладают совершенно особыми приоритетами, логикой, структурой, и, поскольку техническое действие всецело принадлежит це-лерациональной стратегии, задача гуманизации общественной жизни состоит в развитии коммуникативного поведения. Идеология господства, в которую "вписано" техническое мышление, отходит в прошлое вместе с прямым политическим господством, политика становится лишь негативным определением зависимости общества от социотех-нических доминант. Это означает и конец технократической идеологии, которая ставит знак тождества между бытием и техникой, маскируя дилемму цивилизации и культуры и порождая технизацию общественных устоев. Возможные перспективы гуманизации техники Ю. Хабермас видит в экспансии коммуникативного поведения в те области жизни, где сегодня господствует целерацио-нальность.
Техника как коммуникационная стратегия существует и развивается наряду с другими стратегиями, которые вырабатываются людьми (культурами) для решения функциональных задач своего бытия: наука есть стратегия познания, право и политика -стратегия социального сотрудничества, экономика
и хозяйство - стратегия благополучия, искусство -стратегия наслаждения. Каждая из них, наряду с общими, обладает и своими особыми "парадигмаль-ными установками", специфическими символическими формами, "правилами игры", они создают свои институты, ценности, нормы и тому подобное, формируют свой субсоциум и механизмы своего "расширенного производства"17.
Следует иметь в виду, что производственное воздействие на природу чревато не только теми последствиями, на которые человек рассчитывал, но и непредвиденными, имеющими зачастую негативное значение. Ф. Энгельс выделял два вида результатов влияния общественного производства на внешнюю среду. Во-первых, последствия, связанные с возможной деградацией природы в результате бесхозяйственного, нерационального ее использования. И, во-вторых, последствия, приводящие к определенным социальным изменениям (эмиграция населения, усиление классового расслоения и др.)18.
В середине XXI столетия, когда, по некоторым подсчетам, человечество должно прийти к активному противоречию с природой, произойдет - и это более вероятно - полная реконструкция производства: технологические процессы не будут связаны с выбросами техногенного происхождения в окружающую среду, сформируется единая относительно замкнутая технологическая система.
Для достижения подобной цели человечеству надо стремиться сводить к минимуму отрицательные последствия технической деятельности, для этого необходимо работать над минимизацией потребностей и их разумным развитием. Следует отказаться от инженерных действий (проектов), эффект и последствия которых невозможно точно определить, но которые, однако, могут вести к экономическим, экологическим или антропологическим катастрофам. Важно сменить традиционную научно-инженерную картину мира, изменив представления относительно природы, техники, способов решения задач, достойного существования человека, науки. Философские размышления должны помочь сориентировать исследования в других дисциплинах. Исследования в различных дисциплинах техники, ее сущности, формирования, влияния на другие сферы жизнедеятельности, в свою очередь, позволят сделать следующий шаг и в самой философии техники, дадут ей новые факты, эмпирический материал.
Отметим, что на современном этапе развития техники необходима не только ее гуманизация, но и "натуризация", поскольку деградационные изменения биосферы, происходящие под воздействием техники, оказывают существенное влияние на традиционные структуры флоры и фауны. Например, опубликованы данные, из которых следует: в тече-
ние последних трехсот лет полностью исчезло около 120 видов животных и птиц, в ближайшее пятидесятилетие ожидается исчезновение еще около 100 видов животных19.
Фактический материал свидетельствует о том, что деградационные изменения среды обитания человека в настоящее время становятся реальностью. Метод "управления по отклонению" (изыскание контрмер, способных нивелировать негативные тенденции производственной деятельности общества лишь после того, как они становятся весьма ощутимыми), практикуемый в современных условиях, может привести к серьезным экологическим последствиям. Возможно, что человечество окажется перед фактом такого сдвига естественной структуры биосферы, при котором нарушенное равновесие системы "человек - биосфера" может быть восстановлено лишь в рамках более совершенной цивилизации.
Таким образом, решение всего комплекса проблем, связанных с развитием техники, требует, прежде всего, гуманистической ориентации, необходимой для того, чтобы поставить технический прогресс полностью на служение людям. Так как при всей значительности технических достижений только социальное и духовное раскрепощение человека делает его подлинно свободным. Человечеству необходимо осознать, что техника важна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой она способствует улучшению образа жизни людей, развитию творческих способностей индивида, реализации внутреннего богатства личности. Необходима, следовательно, гуманизация техники, предполагающая отход от технократических подходов к решению социально-экономических, политических и культурных проблем современности, решительный поворот к человеку в целях достижения его материального благополучия и духовного развития, реализации идеалов социальной справедливости и свободы, формирование гуманистического мировоззрения, способствующего привнесению гармонии во взаимоотношения между обществом и природой, а также исключению возможностей такого использования современных достижений науки и техники, в результате которого подрываются основы человеческого существования на планете Земля.
1 Менделеев Д.И. Собр. соч.: В 25 т. М.; Л., 1937 -1954. Т. XIX. С. 139.
2 См.: Рише Ш. Через сто лет. СПб., 1893.
3 См.: Лось В.А. Человек и природа. М., 1978. С. 211.
4 См.: НикольскийВ.Д. Через тысячу лет. М.; Л., 1927. С. 20, 86.
5 См.: Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
6 См.: Birem J. Technosis: Death of the world. L., 1978.
7 См.: ЭллюльЖ. Технологический блеф // Философские науки. 1991. № 9. С. 177.
8 См.: Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 51 - 52.
9 См.: Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
10 Science, Man and his Environmental. Belgrad, 1971. P. 15.
11 См.: Абрамова Н.Т. Развитие знания и смена идеала научности // Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989.
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 443.
13 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. С. 125.
14 См.: Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977. С. 58 - 59.
15 См.: Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. № 3.1996. С. 26.
16 См.: Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. № 5. 1997. С. 100.
17 См.: Там же. С. 105.
18 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 496 - 497.
19 См.: Science. 1970. Vol. 170. № 3962. Р 1051.
