CC BY
18
Таблица 2
Технология оценки эластичности спроса на мясо и мясные продукты, (по материалам регионов ЮФО*, 2005 г.)
Группы регионов Потребление мяса, кг/чел. Денежные доходы населения, р./чел. Цены на мясо, р./кг Скорректированное потребление мяса, кг/чел. Коэффициенты эластичности, %
Расчет эластичности по денежным доходам
Первая Вторая В среднем 37,7 52,2 48,2 50 730 69 025 64 045 100,1 105,7 104,2 36,2 52,9 48,2 1,269 1,241
Расчет эластичности по ценам
Первая Вторая В среднем 40.7 50.8 48,2 54 548 67 319 64 045 96,0 107,0 104,2 48,4 47,6 48,2 -0,039 -0,501
* Авторские расчеты по данным Росстата.
ния (в среднем за месяц в размере 4546 р./чел), на 0,039 %, во второй, с несколько большими доходами (5610 р./чел/в месяц), — на 0,501 %. В итоге рост цен оказывает негативное влияние на потребление мяса и мясных продуктов, особенно с увеличением денежных доходов населения и соответствующего спроса на белковые продукты.
Исследование факторов структурно-сбалансированного рациона питания на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа по регионам Южного федерального округа за 2005 г. позволило выявить, что энергетический среднедушевой уровень питания обусловлен прежде всего денежными доходами населения; стоимостью рациона, т. е. расходами на питание; стоимостью 100 ккал, характеризующей ценовой фактор, и удельным весом натуральных поступлений продуктов питания (от родственников или в виде подарков) в стоимости питания. При этом негативное влияние
на уровень питания населения оказывают цены, поскольку с увеличением стоимости 100 ккал на 1 р. наблюдается уменьшение объема рациона на 1,039 тыс. ккал/чел.
Выводы
С точки зрения влияния среднедушевых денежных доходов можно констатировать тенденцию последовательного роста, по мере увеличения доходов населения, потребления мяса и мясных продуктов, а также яиц, на фоне стабилизации потребления ряда других продуктов питания.
Исходя из наблюдающегося роста ценового фактора при низких доходах населения, характерных для регионов Южного федерального округа, можно сделать вывод о малоэластичном спросе на молочные продукты, картофель и овощи.
При дальнейшем существенном увеличении доходов населения ожидается постепенное увеличение потребления белковых продуктов, прежде всего мяса, а также овощей и фруктов, при стабилизации потребления яиц, растительного масла, картофеля и хлеба, с последующей нормализацией питания в рамках научно обоснованных пищевых рационов.
Список литературы
1. Кушхов, Г.К. Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа / Г.К. Кушхов. — Нальчик: Поли-графсервис и Т, 2006.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат, 2006.
3. Социальное положение и уровень жизни населения России. — М.: Росстат, 2006.
УДК 633.63:664.12.003.13(470.40) Ю.А. Михрячев, аспирант
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА
Из-за низкой технической оснащенности сельского хозяйства России более 250 технологических операций в растениеводстве выполняется вручную. При этом затраты труда на производстве сахарной свек-
лы в 4 раза больше, чем, например, у американских фермеров [1].
Существенное влияние на снижение трудовых затрат при производстве сахарной свеклы оказы-
Проблема повышения эффективности АПК
вает техническая оснащенность сельскохозяйственных организаций. Техническое обеспечение является одним из ключевых факторов повышения производительности труда.
Наличие основных видов техники для свекловодства в сельскохозяйственных организациях Пензенской обл. не достигает потребности, о чем свидетельствуют данные табл. 1.
В свеклосеющих хозяйствах Пензенской обл. постоянно сокращается парк специализированной техники. Общий износ техники составил 65.. .70 % и превысил темпы ее обновления почти в 12 раз. Из-за стремительного роста цен специализированная техника стала практически недоступна большинству свеклосеющих хозяйств, а имеющиеся машины устарели, во многом уступают зарубежным аналогам и нуждаются в модернизации. Это, несомненно, отражается на своевременном проведении технологических операций в сельском хозяйстве.
В создавшейся ситуации обеспечение свеклосеющих хозяйств специализированной техникой остается наиболее значительной проблемой, которую без поддержки государства сельскохозяйственным организациям не решить.
Основную долю при производстве сахара занимают затраты труда на производство сахарной свеклы, в среднем за пять лет они составили 87,4 % (табл. 2). Следовательно, основным фактором повышения производительности труда в свеклосахарном производстве является снижение трудовых затрат при производстве сахарной свеклы на основе применения более производительной техники.
Сегодня на сахарном рынке Пензенской обл. представлены три крупные сахарные компании: «Продимекс», «Евросервис» (ОАО «Сахарная компания») и французская компания Зисёеп. Данным агрохолдингам принадлежат все три сахарных завода области, а именно: Земетчинский сахарный завод принадлежит «Продимексу», Бековский сахар-
Таблица 1
Обеспеченность техникой для возделывания сахарной свеклы сельхозорганизаций Пензенской области (2006 г.) [2]
Сельскохозяйственная техника Потребность Имеется Процент обеспеченности
Тракторы пропашные 302 271 89,7
Культиваторы 363 270 74,4
Сеялки 299 244 81,6
Опрыскиватели 188 141 75,5
Комбайны 274 252 92,0
Свеклопогрузчики 164 146 89,0
ный завод — «Евросервису» и Каменский сахарный завод — Sucden.
Интеграция в отрасли позволила компаниям сконцентрировать в своих руках производство сахарной свеклы, ее переработку на собственных сахарных заводах и сбыт готовой продукции (сахара). Производство сахара из сахарной свеклы собственного производства значительно выгоднее, чем из покупной сахарной свеклы, и тем более из сахара-сырца. Поэтому компании, стремясь снизить зависимость от покупного сырья, стали развивать ускоренными темпами собственное производство сахарной свеклы. Для этих целей в сырьевой зоне каждого сахарного завода, принадлежащего той или иной компании, были созданы агрофирмы. Именно агрофирмы имеют возможность выращивать сахарную свеклу по интенсивным и энергосберегающим технологиям, так как они располагают новой высокопроизводительной техникой, качественными семенами, удобрениями и средствами защиты растений. Это влечет за собой рост урожайности корней сахарной свеклы и, как следствие, повышение производительности труда, прибыли и рентабельности производства.
При небольших площадях, средних и низких урожаях сахарной свеклы применять дорогостоящие самоходные комбайны неэффективно. Для полной загрузки комбайна фирмы Holmer (Германия) посевная площадь под сахарной свеклой должна составлять не менее 1000 га. Кроме самоходных комбайнов фирм Holmer и Ropa (Германия), выпуска-
Таблица 2
Трудовые затраты на производство и переработку сахарной свеклы (Пензенская обл.) [2]
Показатель Годы В среднем за 2002-2006 гг.
2002 2003 2004 2005 2006
Затраты труда на производство 1 т сахарной свеклы, чел.-ч 13,9 7,2 7,5 4,75 2,52 7,17
Затраты труда на переработку 1 т сахарной свеклы, чел.-ч 0,82 0,75 0,79 0,78 0,8 0,79
Расход сахарной свеклы на получение 1 т сахара, т 7,45 7,82 7,4 7,55 7,63 7,57
Совокупные затраты труда на производство 1 т сахара, чел.-ч 109,6 62,1 61,3 42,76 25,32 60,2
Удельный вес затрат труда, %:
на производство 1 т сахарной свеклы 94,5 90,7 90,5 85,8 75,2 87,4
на переработку 1 т сахарной свеклы 5,5 9,3 9,5 14,2 24,8 12,6
ВестникФГ0УВП0МГАУ№5/2'2008- 75
Таблица 3
Эффективность интенсивных технологий при выращивании сахарной свеклы в сельхозорганизациях Пензенской области (2006 г.) [3]
Показатель ООО «Агрофирма Евро-сервис — Беково» ЗАО «Агрофирма СоюзАгро» ООО «Агрофирма Красная горка» В среднем по агрофирмам В среднем по сельхозор-ганизациям, без учета агрофирм
Посевная площадь, га 2800 3600 1700 2700 164
Урожайность, 1 т/га 34,6 44,8 37,5 38,9 25,9
Энергообеспеченность на 100 га пашни, л. с. 153,1 174 214,7 180,6 63,2
Энерговооруженность, л. с. 54,7 95,1 75,1 75 58,3
Приходится пашни на 1 эт. трактор, га 184,3 181,3 176,8 180,8 248,1
Приходится посевов сахарной свеклы на 1 свеклоуборочный комбайн, га 236,5 343 253,1 277,5 145
Стоимость внесенных минеральных и органических удобрений на 100 га посевов сахарной свеклы, р. 222,9 396,8 358,5 326,1 97,3
Затраты труда, чел.-ч.: на 1 га 20,4 34,7 11,7 22,3 78,7
на 1 т 0,6 0,8 0,4 0,6 3,1
Произведено сахарной свеклы на 1 чел.- ч., т 1,7 1,3 2,5 1,8 0,9
Полная себестоимость 1 т, р. 784 641 746 723,7 825
Цена реализации 1 т., р. 1211 1219 1199 1209 1094
Прибыль, тыс. р.: на 100 га 1477,4 2568,9 1698,8 1915,0 696,7
на 1 т 0,4 0,6 0,5 0,5 0,3
Уровень рентабельности, % 54,5 91 60,7 68,7 32,6
ются также модернизированные комбайны SF-10 (ООО «ФК-Агро», Мордовия) и М-41 МН (ОАО «Белгородский завод «Ритм»). Это возможно в хозяйствах с высокой культурой земледелия, получающих высокие урожаи с больших площадей посева. К таким хозяйствам в Пензенской обл. относятся прежде всего ООО «Агрофирма Евросервис — Бе-ково», ЗАО «Агрофирма СоюзАгро» и ООО «Агрофирма Красная горка».
Основные экономические показатели работы агрофирм намного выше, чем в других свеклосеющих организациях. На долю агрофирм в 2006 г. приходилось 30 % посевных площадей сахарной свеклы области и 32 % валового сбора. При этом урожайность сахарной свеклы превышает среднее значение по области на 13 т с 1 га, или на 33,4 %, а по другим хозяйствам районов, не входящим в агрофирмы, урожайность сахарной свеклы ниже в 2...3 раза. В агрофирмах значительно ниже затраты труда на 1 га посева сахар-
ной свеклы и на 1 т сахарной свеклы, выше производительность труда, ниже трудоемкость, что в первую очередь обусловлено применением энергосберегающих технологий при производстве сахарной свеклы (табл. 3).
Таким образом, основным фактором повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы является применение передовых энергосберегающих технологий выращивания сахарной свеклы, с использованием более производительной техники, что приводит к дальнейшему развитию специализации и концентрации в сельскохозяйственных организациях.
Список литературы
1. Мамаева, Г.Г. О состоянии технической базы сельского хозяйства России в 2000-2004 годах / Г.Г. Мамаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 12. — С. 38-44.
2. Социально-экономические показатели развития Пензенской области. — Пенза: Гран, 2007. — 237 с.
