CC BY
36
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.todav 2019, №4, Том 11 / 2019, No 4, Vol 11 https://esj.todav/issue-4-2019.html URL статьи: https://esj.today/PDF/26SAVN419.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Гарькин И.Н., Агафонкина Н.В. Техническая экспертиза: технология приёмки ремонтных работ на высотных сооружениях // Вестник Евразийской науки, 2019 №4, https://esj.today/PDF/26SAVN419.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Garkin I.N., Agafonkina N.V. (2019). Technical expertise: technology of reception of repair works at altitude structures. The Eurasian Scientific Journal, [online] 4(11). Available at: https://esj.today/PDF/26SAVN419.pdf (in Russian)
Статья написана в рамках выполнения научно-исследовательской работы (договор НИР №17.198 заключенный между ООО «Теплосервис» и ФГБОУВО ПГУАС)
УДК 69.009+69.058 ГРНТИ 67.13.51
Гарькин Игорь Николаевич
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», Пенза, Россия Доцент кафедры «Управление качеством и технология строительного производства»
Кандидат исторических наук E-mail: igor_garkin@mail.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4111-6558 РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=541461
Агафонкина Наталья Викторовна
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», Пенза, Россия Доцент кафедры «Управление качеством и технология строительного производства»
Кандидат технических наук E-mail: aaa-nata@mail.ru РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=680240
Техническая экспертиза: технология приёмки ремонтных работ на высотных сооружениях
Аннотация. Приводится опыт проведения мероприятий по разрешению спорных вопросов по приёмке ремонтных работ на высотном сооружении (дымовая труба), основанный на технической экспертизе конструкций и испытаниях строительных материалов. В статью легли материалы научно-исследовательской работы (НИР), выполненной в рамках хоздоговорной работы специалистами кафедры «Управление качеством и технология строительного производства» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства на объекте: сборная железобетонная дымовая труба высотой 34,26 м, находящаяся на одном из предприятий пищевой промышленности в г. Пенза. Рассматривается алгоритм выполнения работ по визуальному обследованию трубы, ход выполнения работ по выемке и испытанию строительных материалов и составлению заключения в рамках технической экспертизы для определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации высотных сооружений (дымовых железобетонных промышленных труб). Показываются возможные пути решения спорных вопросов при капитальном ремонте сооружений между заказчиком и исполнителем работ на основе выполнения экспертизы сторонней организацией. Доказываются ценность и преимущества заключений, выполненных специализированной
государственной организации (строительный университет), как для заказчиков, так и для исполнителей строительно-монтажных и проектных работ.
Ключевые слова: техническая экспертиза; технология; капитальный ремонт; дымовая труба; высотное сооружение; испытание строительных материалов; строительные конструкции
При проведении строительно-монтажных работ, связанных с капитальным ремонтом зданий и сооружений, нередки случаи возникновения спорных ситуаций между заказчиком и исполнителем работ по приёмке, как отдельных (промежуточных) этапов работ, так и законченного объекта. Причинами таких споров являются претензии:
• к качеству: не выдержана технология выполнения работ, использование некачественных или не соответствующих проекту строительных изделий и материалов [1];
• к объёму выполненных работ: не соответствие фактически выполненной работы с указанной в проектно-сметной документации.
Наиболее эффективным способом решения данной проблемы для обеих сторон является проведение технической экспертизы сторонней организацией, имеющей соответствующий опыт (и статус), материально-техническую базу, опытных специалистов и необходимые разрешительные документы для проведения подобных работ.
Целью исследования является рассмотрение метода выполнения (на реальном примере) технической экспертизы (выполненной в форме научно-исследовательской работы) [2] по приемке ремонтных работ на высотном (мачтовом) сооружении.
Техническая экспертиза проводилась для установления объективного состояния конструкций железобетонной промышленной дымовой трубы после капитального ремонта. Необходимость ремонтных работ была вызвана частичным отслоением облицовки из стеклянной плитки и вскрытием структуры бетона с обнажением крупного заполнителя на небольших участках трубы. Выполненная техническая экспертиза успешно помогла решить спор между заказчиком и исполнителем работ по капитальному ремонту сооружения в досудебном порядке.
При возникновении спорных вопросов на первом этапе необходимо правильно выполнить выбор экспертной (проектной) организации. В связи с тем, что документация (отчёт, заключение, акт и т. д.), выполненные для разрешения споров по приёмке работ, часто являются частью материалов приводящихся в судебных разбирательствах, при выборе экспертных (проектных) организаций следует обратить внимание на их следующие признаки:
• наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организации (СРО), как в области проектирования, так и инженерных изысканий;
• наличие специалистов, внесенных в национальный реестр проектировщиков (и изыскателей), строителей и имеющих соответствующее портфолио подобных работ;
• наличие у организации аттестованной лаборатории с поверенным оборудованием для проведения разрушающего и/или неразрушающего контроля;
Вестник Евразийской науки 2019, №4, Том 11 ISSN 2588-0101
The Eurasian Scientific Journal 2019, No 4, Vol 11 https://esi.today
• наличие иных дополнительных лицензий и допусков (к примеру, лицензия на проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, членство в СРО судебных экспертов и др.);
• опыт проведение подобного типа работ;
• наличие репутации и статуса экспертной (проектной) организации (срок работы на рынке проектных работ, принадлежность к государственным организациям).
Всеми вышеперечисленными признаками наиболее полно обладают (по мнению авторов):
• специализированные высшие учебные заведения (ВУЗы), готовящие специалистов в области строительства, проектирования и инженерных изысканий;
• научно-технические центры, научно-исследовательские институты (в области строительства и проектирования).
Следующим шагом, после выбора экспертной организации, является утверждение трёхстороннего (заказчик-подрядчик-экспертная организация) технического задания на выполнение работ. В нём указываются основные требования и желания сторон, выполнив которые, проектная организация смогла объективно установить состояние объекта после ремонта. Желательно, в техническом задании четко прописывать требования к работам в виде конкретного вопроса. К примеру: «Может ли ремонт сборной железобетонной дымовой трубы высотой 34,26 м считаться выполненным в полной мере для ее дальнейшей безопасной эксплуатации?».
Далее идёт изучение и анализ документации по объекту: паспорта трубы со сведениями о фактическом режиме работы, проведенных обследованиях и ремонтах; комплекта исполнительной сдаточной документации, в том числе сертификатов и других технических документов, удостоверяющих качество примененных материалов при ремонте, актов освидетельствования скрытых работ и журналов производства работ. У всей изученной документации выписываются шифры и делаются копии (все копии необходимо хранить в архиве проектной организации), часть копий прикладывается к заключению в виде приложений. При выполнении работ, документы должны быть предоставлены как заказчиком, так и исполнителями работ.
Следующий шаг - визуальный осмотр объекта экспертной оценки. Осмотр должен проводиться комиссионно. В состав комиссии должны входить представители экспертной (проектной) организации, заказчика и исполнителя работ. Дополнительно возможно привлечение узкоспециальных специалистов (к примеру, инженеров-теплотехников, промышленных альпинистов).
В ходе натурного обследования дымовой трубы (рис. 1, 2) ставились задачи по выявлению качества выполненных ремонтных работ, в частности заделок мест соединения железобетонных царг между собой снаружи и внутри трубы (рис. 3, 4). Снаружи трубы заделка выполнялась с помощью цементно-песчаного раствора, внутри - с помощью готовой смеси MasterEmaco S488. Визуальный осмотр проводился с помощью методов промышленного альпинизма.
Рисунок 1. Общий вид обследуемой трубы (выполнено автором)
Рисунок 2. Верхняя часть обследуемой трубы после ремонта (выполнено автором)
4
Рисунок 3. Внутренняя часть трубы (заделка с помощью смесь MasterEmaco S488; выполнено автором)
Рисунок 4. Внутренняя часть труб (заделка с помощью смесь MasterEmaco S488; выполнено автором)
В ходе натурного обследования трубы были сделаны следующие выводы:
1. Нанесение растворного слоя было выполнено равномерно.
2. Трещин или иных дефектов в местах заделок не наблюдается.
3. Отслоений, пузырей, наплывов, различных оттенков, указывающих на неоднородность составов, не наблюдается.
Для объективной оценки состояния конструкций трубы требовалось выполнить лабораторные испытания строительных материалов [3], использовавшихся при капитальном ремонте трубы. Необходимые материалы для изготовления образцов для испытания (в конкретном случае цемент, песок, сухая смесь MasterEmaco S488) должны передаваться (или изыматься из конструкции) представителям проектной организации в присутствии представителя, как владельца объекта, так и исполнителя ремонтных работ. Помимо материалов, предоставляются сертификаты на материалы и изделия. Данный этап оформляется актом приёмки-передачи и подписывается с трех сторон.
Следующий этап - проведение лабораторных испытаний. В ходе них были испытаны образцы, изготовленные из предоставленных материалов: цементно-песчаной смеси - по «ГОСТ 5802-86 Растворы строительные. Методы испытаний». Изготовленные образцы были испытаны на сжатие и изгиб. Испытания MasterEmaco S488 проводились в соответствии с СТО 70386662-010-2104 Смеси сухие ремонтные ЕМАСО. М.: ООО «Строительные системы».
Задача лабораторных испытаний - сравнить заявленные физико-механические характеристики материала с данными документами, удостоверяющими качество смеси (сертификат) [4; 5]. Были проведены (ход испытаний показан на рис. 5-8) испытания на изгиб и на сжатие.
Рисунок 5. Испытания образцов из смеси MasterEmaco S488 на изгиб (выполнено автором)
Рисунок 6. Испытания образцов из смеси MasterEmaco S488 на изгиб (выполнено автором)
Рисунок 7. Испытания образцов из смеси MasterEmaco S488 на сжатие (выполнено автором)
Рисунок 8. Испытания образцов из смеси MasterEmaco S488 на сжатие (выполнено автором)
Согласно сертификату на материал, прочность при изгибе (через 24 часа) составляет 5,1 МПа. В результате испытаний получена прочность 5,08 МПа, что свидетельствует, что материал соответствует заявленным характеристикам.
Прочность при изгибе (через 24 часа) составляет 28,5 МПа, в результате испытаний получена прочность 27,03 МПа, что свидетельствует, что материал соответствует заявленным характеристикам.
Лабораторные испытания оформляются отдельным отчетом и прикладываются приложением к заключению о технической экспертизе. Данное заключение и является итогом выполненной работы [6; 7]. В состав данного заключения входят:
• титульный лист (подписывается руководителем проектной организации и исполнителями работ);
• содержание заключения с нумерацией страниц;
• вводная часть, в которой описывается: основание для проведения работ (договор, постановление суда, запрос и т. д.); цель выполняемых работ (указана в техническом задании; сведения о проектной организации и заказчике, содержащие ФИО руководителя, юридический и фактический адрес, контактные
26SAVN419
данные, сведения о лицензиях, допусках и т. д.; состав экспертной комиссии с указанием ФИО специалиста, образования, стажа работы, сведений о дополнительных допусках, контактных данных);
• ход выполнения экспертной оценки (описывается ход работы на объекте, краткая его характеристика и др.);
• результаты проведённой экспертизы (приводятся анализ документации, результаты визуального осмотра и лабораторных испытаний; в конце каждого подраздела делаются выводы; прикладываются необходимые материалы фотофиксации, в отдельных случаях делается видеосъёмка) [7];
• общие выводы (приводятся общие выводы по результатам работы в соответствии с техническим заданием);
• приложения (приводится: оригинал технического задания; индивидуальная программа обследования; список оборудования использованного при экспертизе, указывается инвентарный номер, серия и дата окончания поверки; перечень нормативно-правовых документов используемых при экспертизе, вся литература должна имеет статус действующая на момент проведения экспертной оценки; сканированные документы, затребованные у заказчика - сертификаты на конструкции и материалы, проектно-сметная документация на ремонт и др.; сканированные копии лицензий и допусков проектной организации; сканированные документы подтверждающие квалификацию и образование специалистов исполнителей работ).
Заключение подписывается исполнителями работ, руководителем проектной организации, а при необходимости - представителями организации владельца объекта экспертной оценки и исполнителя ремонтных работ.
Чем более полно и качественно будет выполнено заключение по результатам экспертной оценки, тем больше шансов, что оно приведёт к досудебному решению вопроса, или же будет иметь более высокий вес в ходе судебного разбирательства. Выводы по результатам работы, в большей своей части, и определяют, удастся или нет избежать судебного разбирательства.
В ходе разработки заключения по результатам работы по определению возможности дальнейшей безопасной эксплуатации дымовой трубы после ремонта были сделаны выводы:
1. Физико-механические характеристики испытуемых материалов соответствуют представленным на них сертификатам.
2. Ремонт сборной железобетонной дымовой трубы высотой 34,26 м с используемыми материалами можно считать выполненным в полном объёме.
3. Дальнейшая безопасная эксплуатация трубы возможна при условии соблюдении правил эксплуатации (согласно данным режимных карт, выполнение плановых осмотров и ремонтов и т. д.).
4. Техническое состояние сборной железобетонной дымовой трубы после ремонта, классифицируется как работоспособное.
5. Выполненные ремонтные работы, с применением указанных материалов, восстановили прочность железобетонных конструкций дымовой трубы.
Соответственно, проектная организация выяснила объективное состояние строительных конструкций после ремонта, организация-исполнитель работ по капитальному ремонту доказала, что работы выполнены качественно и в полном объёме, организация - владелец
сооружения удостоверилась в дальнейшей безопасной эксплуатации сооружения и получила документ (заключение по экспертной оценке) как определённую гарантию.
Таким образом, проведённая техническая экспертиза способна решить многие спорные моменты при приёмке работ в рамках капитального ремонта в досудебном порядке, снизив экономические и временные издержки при вводе эксплуатацию объекта после капитального ремонта или реконструкции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Клюев С.В., Клюев А.В. Пределы идентификации природных и инженерных конструкций // Фундаментальные исследования. - 2007. - №12-2. - С. 68-70.
2. Гарькин И.Н., Карташова Я.С. Опыт обследования конструкций промышленной дымовой трубы (на примере предприятия "Пензенский хлебозавод № 4") // Моделирование и механика конструкций. - 2016. - № 4. - С. 17.
3. Гарькина И.А. Системный подход к разработке и управлению качеством материалов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. - 2008. - № 2 (6). - С. 136-142.
4. Garkin I.N., Garkina I.A. Systems approach to technical expertise construction of buildings and facilities // Contemporary Engineering Sciences. - 2015. - Т. 8. № 5-8. - P. 213-217.
5. Garkina I.N., Danilov A.M., Skachkov Y.P. Modeling of building materials as complex systems // Key Engineering Materials. - 2017. Т. 730. - P. 412-417.
6. Гарькин И.Н., Глухова М.В. Опыт обследования строительных конструкций гражданских зданий // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 6 (часть 2). -С. 267-271.
7. Гарькин И.Н. Обследование строительных конструкций объектов по хранению и переработке растительного сырья Вестник ПГУАС: строительство, наука и образование. - 2017. - № 2 (5). - С. 23-27.
8. Абрашитов В.С., Жуков А.Н., Устинова А.В. Определение категорий технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений // Региональная архитектура и строительство. - 2016. - № 4 (29). - С. 67-70.
9. Максимова И.Н., Макридин Н.И. О Кинетических зависимостях процессов структурообразования и твердения цементных композитов // Региональная архитектура и строительство. - 2017. - № 4 (33). - С. 29-35.
10. Ерофеев В.Т., Тюряхин А.С., Смирнов И.В., Максимова И.Н. Оптимальный состав композита по критерию его прочности // Строительная механика и расчет сооружений. - 2016. - № 3 (266). - С. 6-16.
Garkin Igor Nikolaevich
Penza state university of architecture and construction, Penza, Russia
E-mail: igor_garkin@mail.ru
Agafonkina Natalya Viktorovna
Penza state university of architecture and construction, Penza, Russia
E-mail: aaa-nata@mail.ru
Technical expertise: technology of reception of repair works at altitude structures
Abstract. The method of carrying out measures to resolve disputes on the acceptance of repair work on a high-altitude structure (chimney) based on technical expertise of structures and tests of building materials is given. The article is based on the materials of the research work carried out within the framework of contractual work by the specialists of the Department of Quality Management and Technology of Construction Production of the Penza State University of Architecture and Construction at the site of a precast reinforced concrete chimney 34,26 m high located on one from the food industry enterprises in Penza. An algorithm for performing work on visual inspection of a pipe, the progress of excavation and testing of building materials and drawing up an opinion within the framework of technical expertise to determine the possibility of further safe operation of high-altitude structures (chimney-type reinforced concrete industrial pipes) is considered. Possible ways of solving disputable issues are shown when repairing large structures between the customer and the contractor on the basis of an external organization's expertise. The value is proved and the advantages of the conclusions of the executed specialized state organization (construction university) are shown for both customers and executors of construction, installation and design works.
Keywords: technical expertise; technology; overhaul; chimney; high-altitude structure; testing of building materials
