CC BY
131
Театр эпохи строительства социализма. Н.А.Круглов (1883-1938)
Е.Г.Малиновская
На основе впервые публикуемой творческой биографии репрессированного московского архитектора Н.А. Круглова (1883-1938) дан анализ выявленных проектов, объектов. Вводимые в научный оборот сведения позволяют атрибутировать ряд его сооружений - здания театра им. Вахтангова и жилого дома актёров театра в Москве, казахского оперного театра и др. Прослежены этапы проектирования алматинского объекта - от театра «массового действа» до сооружения в классицизирующей стилистике. Материалы статьи наглядно демонстрируют творческую трансформацию советского зодчества середины 1930-х годов в связи с социокультурными и политическими установками времени, отразившими судьбу архитектуры и её творцов в условиях тоталитарного режима.
Ключевые слова: советская архитектура, 1930-е годы, репрессии, Н.А. Круглов, театр Вахтангова, конкурсы, театр «массового действа», Алма-Ата.
A Theater of the Epoch of Socialist Construction.
N.A. Kruglov (1883-1938). By E.G.Malinovskaya
On the basis of the first published biography of the repressed Moscow architect N.A. Kruglov (1883-1938) the analysis of the identified projects and objects is given. The data introduced into scientific circulation allow to attribute some of his buildings - the Vakhtangov Theater and the house of actors of the theater in Moscow, the Kazakh Opera House, etc. The stages of design of the Almaty facility from the theater of "mass action" to edifice in classicism style are traced. The article clearly demonstrates the creative transformation of the Soviet architecture of the mid 1930-ies in connection with the socio-cultural and political attitudes of the time, reflecting the fate of the architecture and its creators in the context of a totalitarian regime.
Keywords: soviet architecture, the 1930-ies, repressions, N.A. Kruglov, the Vakhtangov Theatre, competitions, theater of "mass action", Alma-Ata.
Архитектурный облик столицы Казахстана «Большой Алма-Аты» складывался в конце 1920-х годов при «творческой помощи периферии» (как тогда формулировали) архитекторов Москвы и Ленинграда: А. Гегелло, М. Гинзбурга, И. Леонидова,
1 Казахстан входил на правах автономии в состав Российской Федерации (вплоть до 1938 г.).
Д. Кричевского и др. [1, с. 40-43]. Это объясняет масштабы строительства казахстанской столицы1. В истории застройки города оказалось немало неизвестного [2, с. 276-314], в частности, Всесоюзный конкурс на здание национального театра [3, с. 20-22].
Программа конкурса (1932) в свойственной тому времени фразеологии отразила поиски советским зодчеством театра нового типа: «Театр эпохи строительства социализма и героической борьбы рабочего класса должен получить свой яркий характер - базы для проведения собраний, съездов и районных перекличек масс в соцсоревновании под непосредственным руководством Совета» [4, л. 177 об.]. Акцент сделан на массовом характере советского театра, отличном от функции театров иных эпох. Особые социально-политические установки - они ярко характеризуют общественную ситуацию времени - возлагались на миссию сооружения в деле культурной революции: «Среди культурных учреждений театр является одним из наиболее доступных орудий пропаганды идеи построения социалистического общества. Пролетариат города Алма-Аты придаёт исключительное значение одному из методов строительства социализма и развития масс путём усугубления культурно-воспитательной роли театра» [5, л. 177].
Определялись и профессиональные параметры проекта - роль театра в градостроительной ситуации, взаимосвязь с другими общественными сооружениями центра Алма-Аты. В частности, перед зданием предлагалось сделать аванпло-щадь, раскрытую на главный проспект столицы, а также уже существовавшую «Красную площадь» у Дома правительства (арх. М. Гинзбург, 1929-1931) и курдонёр намеченной к строительству публичной библиотеки (арх. А. Гегелло, 1932). Тем самым закладывалась громадная площадь для многотысячных собраний и парадов Красной армии.
В отношении стиля установки были неконкретны и противоречивы: «эклектика, формализм и конструктивизм, как не отвечающие вопросам советской общественности, не должны иметь места». Особо оговаривались требования к «идеологическим моментам, к увязке архитектуры со смежными искусствами (скульптурой, моментами кино и т.д.), ... целесообразности выявления моментов профессионального характера театрального здания в отличие от других объектов строительства» [6, л. 177]. Задача как-то выразить национальное своеобразие в архитектурном решении при этом не ставилась.
Конкурс вызвал в Казахстане большой общественный резонанс. Газеты - республиканские и городские - публико-
вали рецензии специалистов, фотографии проектов, отзывы горожан. Жюри (нарком просвещения РСФСР А.С. Бубнов, видные советские зодчие В. Щуко, В. Гельфрейх) рассмотрело варианты проектов несколькихтворческих групп:ленинградцев (А. Гегелло, Д. Кричевский, В. Райлян) и москвичей - В. Ко-корина и В. Владимирова, а также Н. Круглова. Материалы конкурса демонстрировались в здании Дома правительства, где присутствовали «представители общественных, партийных организаций республики и специалисты (архитекторы, конструкторы, эксперты по сейсмике), с объяснением авторов проектов» [7, л. 7]. Дискуссия прошла 15-16 октября 1934 года (сохранилась телефонограмма).
Победителем конкурса стал Николай Алексеевич Кру-глов, по мнению жюри, наиболее удачно выразивший идею новаторского театрального здания. Остальные авторы следовали типологическим стереотипам театральных сооружений XIX века. На тот момент Н.А. Круглов имел опыт проектирования для крупнейших международных конкурсов 1930-1931 годов - синтетических театров для Свердловска и Харькова, отмеченных профессиональной прессой [8, л. 1-4; 9, с. 57, 62-63]. Для Алма-Аты он подготовил проект театра «массового действа», объединив несколько функций2. В композицию здания автор включил трибуны стадиона, плавными дугами ограничивавшие площадь, предназначенную «для манифестаций пролетариата Алма-Аты и спортивных соревнований» [10, с. 8]. В цоколе первоначально предполагался проезд для колонн танков и армейских подразделений во время демонстраций.
Следуя принципам архитектуры авангарда, пластически выразительный объём театра выявлял изнутри-наружу конструкцию и структуру здания, и в то же время был насыщен переосмысленными приёмами и деталями классического зодчества. Традиция прослеживалась в симметрии сооружения в плане и пространстве, ритмически выверенных членениях, а также масштабе деталей, работающих на дальние и близкие точки восприятия. Правительственный, в несколько ярусов балкон-трибуна трансформировал идею торжественных маршей лестниц античных сооружений. Выразительные средства интерпретированного классического прообраза архитектор упростил, подчинив конструктивным задачам и требованиям функционализма. Пластически обогатив композицию дугообразного в плане объёма восьмиколонного портика-лоджии, он изменил пропорции и трактовку - отсутствуют базы, капители, энтазис. Пилоны, выступы акцентировали входную группу. Портик поддерживал в качестве антаблемента балкон кулуаров четвёртого этажа, абрис которого вторил «крыльям» трибун, определявших границу площади-стадиона.
Н.А. Круглов добился органичности синтеза приёмов архитектуры авангарда и классики, с чем не справились осталь-
Театр массового действа. Проект. Перспектива. Второй вариант. Архитектор Н.А. Круглов. Алма-Ата. 1934 год
Театр национальный. Проект. Вариант. Архитектор Н.А. Круглов. Алма-Ата. 1935 год
Театр национальный. Проект Перспектива. Вариант. Архитектор Н.А. Круглов. Алма-Ата. 1936 год
2 В статье представлено фото второго варианта проекта, который отличался от первоначального отсутствием колоннады (по предложению жюри), ограждавшей по периметру трибуны стадиона.
Театр массового действа. Проект. Генплан. Второй вариант. Архитектор Н.А. Круглов. Алма-Ата. 1934 год
Театр национальный (в створе улицы, на фоне гор). Проект. Перспектива центра. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1936 год
Театр национальный. Генплан центра города. Проект. Вариант. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1936 год
Театр национальный. Главный фасад. Проект. Вариант. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1936год
ные участники конкурса. Округлых очертаний здание было расчленено по периметру вогнутыми конструкциями на высоту двух этажей. Их ритм подчёркивали вертикали стройных колонн портиков, оконных проёмов и лопаток между ними. Объём здания ассоциировался со сценической коробкой, а главный фасад - с её порталом. Цель приёма - на основе конструктивно-образных аналогий раскрыть тему театрального сооружения. Логика композиции здания и помещений, использование наружных галерей, лестниц, портика - всё это следовало за объёмно-планировочной схемой зала, близкой по очертаниям к амфитеатру, что улучшало его акустику, антисейсмические и зрелищные показатели.
В связи с изменением творческой направленности советского зодчества тридцатых годов проектирование, а затем и строительство театра затянулись, несмотря на несомненный успех проекта. Принципиально по-иному стала рассматриваться театральная архитектура. Типологические и образные характеристики вновь стали диктовать классические образцы с залом не более чем на 1500 мест, что казалось неприемлемым буквально за два года до этого (когда приоритетными были громадные залы). Автору предложили убрать балконы на фасадах и трибуны стадиона, хотя, по мнению ведущих архитекторов Москвы, это нарушило, а скорее вообще разрушило идею полифункциональности здания.
Отдав предпочтение классическо-регулярной планировочной схеме, использованной для усиления монументальности и представительности облика сооружения, приняли решение о выборе нового места для театра в перспективе одной из главных улиц, «на выигрышном фоне гор»3.
От варианта к варианту (сохранились их фото, и подобная трансформация прослеживается наглядно) утрачивались образные, а затем и объёмно-планировочные характеристики первоначального проекта. Они приобрели некий усреднённый облик театрального сооружения (напоминая Александрин-ский театр), директивно предложенный руководителем республики Л. Мирзояном в качестве образца4.
В связи с установками на всё большую классицизирующую ориентацию будущего здания Н.А. Круглов в 1935-1936 годы работал над проектом в составе секции культурного строительства НИИ архитектуры при Всероссийской Академии художеств в Ленинграде [12, л. 3, 4, 7, 13].
По последнему варианту проекта 1937 года амфитеатр зала был спрятан в прямоугольной коробке рустованных стен, ризалиты расшили поясами тематических рельефов из литого
Театр национальный. Боковой фасад. Проект. Вариант. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1936год
3 Постановление СНК КАССР от 31 октября 1934 года «О проекте государственного театра в г. Алма-Ате и о выборе места для гостеатра». См.: [11, л. 9-11].
4 Перспектива центра города, подготовленная архитектором, достаточно условна - наряду с размещением существовавших на тот момент и планировавшихся к строительству сооружений в городской квартальной «сетке», имеются и привнесенные, но узнаваемые объекты: проект Дома Советов для Москвы со скульптурой В.И. Ленина, а также Александровская колонна О. Монферрана.
камня. На главном и боковых фасадах появились портики, украшенные скульптурой.
Вносимые по ходу проектирования изменения имели место и в дальнейшем, но они касались только отдельных приёмов оформления здания. С целью придать ему «национальный облик» - это стало актуально в конце 1930-х годов - в конечном итоге в качестве декора были использованы казахские орнаменты и элементы среднеазиатской архитектуры. Неудовлетворённость от проектов и сооружений, «слепо копировавших классику; эклектическое смешение стилей, без единого казахского мотива» [13, с. 2], призывы к широкому использованию казахского орнамента и традиций народного жилья (юрты) - причины, вызвавшие к жизни вариант театра 1940 года, облик которого определился до конца уже без участия Н.А. Круглова.
27 апреля 1937 года Н.А. Круглова по ложному обвинению, со стандартной формулировкой «вредительство», арестовали вместе с группой строителей (их имена неизвестны). В личном деле сына архитектора в графе анкеты относительно его родителей сохранилась запись о Н.А. Круглове: «Изъят органами НКВД и выслан». Осудили на пять лет ИТЛ (14.06.1937). Архитектор попал сначала в Поволжье близ Куйбышева, а затем в лагерь у заполярного города Нарьян-Мара (Эвенкийский округ). Погиб очень быстро - в феврале 1938 года вернулась посылка с надписью «за ненахождением адресата». В семье имеются две справки с разными датами смерти и диагнозами Н.А. Круглова. Органы госбезопасности даже при реабилитации не утруждали себя уточнением свидетельств5.
Из-за ареста Н.А. Круглова строительство алматин-ского театра было заброшено вплоть до осени 1938 года. Приостановка работ более чем на год привела историков архитектуры республики позднее к неверной версии событий - предполагалось, что был пожар, после которого театр выполнили по новому проекту [14, с. 26]. Однако в реальности оставалось завершить только отделку здания. Работы в 1941 году ускорили - требовалась сценическая площадка для организации спектаклей эвакуированных театров Москвы, Ленинграда, Киева.
Все годы автором здания театра официально считался Н.А. Простаков, который вошёл в коллектив в 1935 году от организации «Всекохудожник». Он стал соавтором Н.А. Круглова (1936), что подтверждают текстовые документы и авторские подписи на фото, а также анкета в личном деле СА СССР, заполненная рукой Н.А. Простакова. Несмотря на арест Н.А. Круглова, он продолжал именовать себя «соавтор».
На протяжении 70 лет Н.А. Круглов оставался безвестен. Что же это был за человек? Располагая только упоминанием об авторе проекта театра (искажённо - «архитектор Круглый») в стенограмме совещания, были детально про-
5 В справке № 70-1051 о реабилитации написано, что дело, по которому архитектор «был арестован в 1937 году Прокуратурой г. Москвы пересмотрено и постановлением от 27 июля 1957 года прекращено по ст. 4 п. 5 УПК РСФСР /за отсутствием состава преступления/ Зам. Прокурора г. Москвы Стар. Сов. Юстиции Зотов».
Театр национальный. Проект. Перспектива. Вариант. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1937 год
Театр национальный. Генплан участка. Проект. Вариант. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1937 год
Театр национальный. Перспектива. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Простаков. Алма-Ата. 1941 год
Архитектор Н.А. Круглов. Фото 1912 года
Дом помещика Селиванова. Архитектор Н.А. Круглов. Рязанская губерния. Фото 1915 года
работаны архивы Москвы, Ленинграда, Алма-Аты, СА СССР. Ничего не удалось обнаружить - обычная история в отношении жертв репрессий. Расспросы старшего поколения московских архитекторов оказались бесполезными. Никто даже не подумал связать личность Н.А. Круглова с его сыном Михаилом Николаевичем (например, близко знавшая его В.Э. Хазанова). Известный проектировщик, один из авторов Дома художника на Крымском Валу и многих других сооружений, он по понятным причинам не распространялся о судьбе своего отца6.
Годы прошли в напряжённых поисках наследников архитектора [16, с. 122-132]. Как и при жизни Н.А. Круглова, они проживали на тихой арбатской улочке в знаменитом доме актёров Вахтанговского театра, первом в Москве жилищном кооперативе «Искусство и труд» (1926-1928)7. Кроме жилого дома вахтанговцы Б.Е. Захава, Л.П. Русланов заказали Н.А. Круглову проекты кооперативных дач для артистов (сделал бесплатно). Не застала в живых его жену, художницу А.М. Шишкевич-Круглову8 и сына. В домашнем архиве получила доступ к немногочисленным фото, скупым биографическим сведениям, но без информации о проектной работе (наследники третьего поколения ничем иным не могли помочь, не зная лично архитектора). Поиски в архивах, проработка методом листажа советской и казахстанской периодической печати 1920-1930-х годов в Ленинской библиотеке позволили в определённой мере восстановить творческую деятельность Н.А. Круглова.
6 М.Н. Круглов (1915-1975). 1933-1939 годы - учёба в архитектурном институте, мастерская А.К. Бурова; 1939 год - аспирантура МАРХИ. Работал в Академии архитектуры у профессора И.К. Николаева (1939-1940), затем - с профессором С.В. Ширвинским. Фронтовик. 1946 год - школа-мастерская И.В. Жолтовского, где впоследствии стал его ближайшим помощником. См.: [15].
7 Большой Лёвшинский переулок, д. 8 «А», кв. 5. После ареста архитектора семью «уплотнили», превратив квартиру в советскую коммуналку. Наследники Н.А. Круглова потратили годы на обмены, чтобы вернуть целостность квартиры. Из-за репрессий в отношении архитектора информация о нём не вошла в биографический труд одного из жильцов этого ставшего легендарным дома. См.: [17].
8 Александра Михайловна (1896-1980) была художницей, объединение «Жар-Цвет». Училась в Строгановском институте, Академии Художеств, мастерских Самокиша (по совету В.В. Митурича), затем - в студии Бернштака (по рекомендации В. Лебедева). Посещала мастерские ВХУТЕМАСа.
Клуб-школа для села. Архитектор Н.А. Круглов. 1921 год
Жилой дом артистов Вахтанговского театра. Архитектор Н.А. Круглов. Москва. 1928 год
Круглов Николай Алексеевич родился в старинном городе Кадникове в крестьянской семье. Учился в Вологде в реальном училище. Несмотря на происхождение, получил прекрасное образование - прошел курс общеобразовательных дисциплин, а затем обучение на архитектурном и инженерном отделениях в Московском училище живописи, ваяния и зодчества (1905-1913). По его завершению был удостоен звания архитектора «с правом самостоятельно руководить строительными работами и получить чин XII класса при поступлении на государственную службу».
Из дореволюционных проектов архитектора известна усадьба помещиков Селивановых в селе Горенцево Рязанской губернии (1915), выполненная в приёмах неоклассики. Сравнительно небольшой по объёму одноэтажный, а по главной оси - двухэтажный дом украшал на главном входе незначительного выноса портик, перекрытие которого опиралось на четыре колонны ионического ордера. На боковых фасадах имеются закрытые на флангах лоджии, из которых есть самостоятельные, с ограждениями из балясин выходы в сад. Продольные оси здания подчёркнуты полуциркульными тягами над оконными проёмами, опирающимися на пилястры.
Комплекс студгородка ТСХА.
Архитекторы Н.А. Круглов, Б.А. Кандрашов. Москва. 1928 год
Красивого рисунка элементы декора в качестве композиционных акцентов фасадов использованы достаточно скупо.
В начале 1920-х годов Н.А Круглов служил инженером-строителем на транспорте. С наступлением НЭПа начал работать в стройсекторе Наркомпроса РСФСР, откуда его вскоре «вычистили»9. В эти годы архитектор участвовал в разработке новых по типологии зданий - сельских школ. Наиболее интересно решение двухэтажного клуба-школы (1921) - в виде терема с использованием традиций русского деревянного сруба. Архитектор применил характерные декоративно-функциональные элементы народного зодчества: «перевязанная» стена из брусьев с выпущенными концами балок на угловых стыках, четырёхскатная кровля с вальмовым завершением на главном фасаде, оси которого подчёркивали окна с мелким сечением переплётов в лоджиях второго этажа и входной группы. Отвечая национальной традиции, оконные проёмы на боковых фасадах обработаны силуэтной обшивкой. Следуя приёмам современной архитектуры, они акцентированы белым цветом, который визуально связывал их на обоих этажах по вертикали, усилив ритмические характеристики. Нижний ярус главного фасада выделен по принципу цоколя также с помощью белой покраски, что придало сооружению нарядность и завершённость.
Перейдя в отдел проектирования Моссовета, Н.А. Круглов работал над проектами институтов - Ветеринарного (Петербург, 1928); комплекса студгородка (общежитие на 1000 мест, стадион) в Тимирязевской сельскохозяйственной академии (совместно с Б.А. Кандрашовым, Москва, 1928) [18, с. 59].
Из профессиональных журналов тех лет удалось установить, что архитектор участвовал в конкурсе на строительство Политехнического института в Иваново (ИВПИ) [19, с. 121]. «Дом спорта» и четыре спаренных корпуса общежитий комплекса «Студенческого городка» выстроены по проекту Н.А. Круглова (совместно с Б. Кандрашовым, Г. Бобовым, 1929). Они сохранились в ансамбле конструктивистских сооружений центра города [20, с. 331-334]. Трёх- и четырёхэтажные здания студгородка органично вписаны в сравнительно небольшой и сложный по планировке участок. Авторы активно использовали арсенал конструктивистских приёмов и средств - функциональные связи (разбивка на отдельные спаренные блоки, объединённые полукруглыми выступами лестничных клеток; галереи-переходы второго этажа на столбах по типу арочных проёмов во двор). Конструктивные элементы фасадов служат и декором: ритм балконов, горизонтальные и вертикальные ленточные окна; объёмные и цветовые контрасты - сочетание плоских и вальмовых типов кровли, краснокирпичной кладки и светлых бетонных деталей.
Официально Н.А. Круглов продолжает оставаться «фигурой умолчания» у историков архитектуры Москвы вопреки материалам, с которыми автор статьи ознакомила их в середине 1980-х годов после выхода первой статьи об архитекторе.
9 Так написала его жена, имея в виду практику советских чисток по надуманным предлогам.
шлхц -алга
\ ггггггтГ
С 1Пн
г. ь^Шр^т
ш
уп Рыцари а с !?/)»,а
6
Комплекс студгородка ИВПИ. Архитекторы Н.А. Круглов, Б.А. Кандрашов, Г. Бобов. Иваново. 1929 год: 1 - здание «Дома спорта». Перспектива. Фото 1930-х годов; 2 - здание «Дома спорта». Перспектива. Современное фото; 3 - здание общежития. Слева внутриквартальный проезд. Перспектива. Фото 1930-х годов; 4 - здание общежития. Перспектива. Современное фото; 5 - план типового этажа; 6 - генплан; 7 - здание общежития. Фрагмент фасада. Фото 1930-х годов
5
Театр Вахтангова. Архитектор Н.А. Круглов. Москва: 1 - первоначальный вариант проекта. 1929 год; 2 - Комплекс зданий по первоначальному варианту. Проект. Вид сверху. 1929 год; 3 - перспектива здания до реконструкции особняка Берга. Фото 1929 года; 4 - реконструкции особняка Берга (дворовый фасад). Фото 1929 года; 5 - Театр Вахтангова. Перспектива главного фасада. Фото 1929 года; 6 -общий вид со стороны улицы Арбат.Фото 1929 года; 7 - угловой объем здания. Фото 1929 года; 8 - перспектива здания после бомбежки. Фото 1941 года
Между тем фото его проекта «Дом театра им. Вахтангова» (комплекс смежных зданий жилого дома, техникума и театра при нём) в своё время вошло в комплект 14 открыток «Московский конструктивизм» (1933), наряду с работами ведущих архитекторов этого направления - М. Гинзбурга, К. Мельникова, Ле Корбюзье, Г.Б. и М.Г. Бархиных и др. [21].
Здание театра Вахтангова не сохранилось - в театрального хрониках отмечено, что оно было конструктивистским. Наглядно восстановить его историю позволяют архивные фото проекта и этапов строительства (1929-1930). Н.А. Круглов к тому времени завершил работы на жилом доме для актёров-вахтан-говцев. При их содействии он получил заказ на проект театра10. Н.А. Круглов решил использовать существующий особняк Берга как ядро композиции, скрыв его за новым конструктивистским фасадом из кирпичной кладки, бережно сохранив старинные интерьеры. Перепланировал примыкающий участок под корпус зрительного зала на 1000 мест. Стилистика Г-образного в плане объёма вдоль Арбата имела характерные для конструктивизма образные, ритмические приёмы и лаконичные детали: горизонтальные элементы в простенках, подчёркнутых подоконными и венчающими стены полочками; ленточные окна на лестницах; акцент на остеклённом угловом
10 В послереволюционные годы студия Вахтангова располагалась в особняке Берга, владельца уральских приисков (арх. А. Каменский, ученик Тона. Арбат, 26, вт. пол. XIX века). В 1929 году было принято решение о строительстве нового здания театра. Проект был осуществлён по сокращённой программе, за счёт уменьшения этажности.
11 Проекты: химтехникума (Растягино, позднее - Дзержинск, Нижегородской области, 1933); Чебаковской школы (совм. с Г. Данкман, 1933); двухклассной типовой сельской школы (совм. с Г. Данкман, 1933); жилого дома для завода «Красное Сормово» (Нижний Новгород, ул. Свободы, 1933). См.: [22].
12 Научно-технический совет народного комиссариата коммунального хозяйства.
13 Последняя публикация см.: [33, с. 361-375].
14 В упомянутом комплекте открыток сделано примечание о судьбе репрессированного архитектора, выполненное по следам публикации автором статьи материалов о его работе над проектом театра. См.:[34, с. 141, 148-149].
Рис. 19. Казанский оперный театр. Перспектива. Архитекторы Н.А. Круглов, Н.А. Соколов. Казань. 1936-1956 годы. Фото 1986 года
объёме, где на вертикальном выносе конструкции поместили рекламу театра. В августе 1941 года во время бомбёжки центра Москвы было прямое попадание одного из снарядов в этот узел здания. В 1948 году театр был практически заново перестроен по проекту архитектора П.В. Абросимова.
В начале 1930-х годов Н.А. Круглов работал над проектированием новых промышленных городов (Дзержинск, Сормово и др.)11; площади Крестьянской Заставы (генплан реконструкции Москвы, группа ВОПРА - Н.А. Круглов, Б. Штивель, Э. Ро-зенбаум, 1931) [23, с. 41-46; 24, с. 35-38; 25, л. 1 4]. Участвовал в конкурсах на здания театров: массового музыкального действия для Харькова (совместно с А. Машинским, 1931) и Алма-Аты (1932); Большого синтетического театра для Свердловска (проект ВОПРА - совместно с А. Машинским, 1932); Нижнего Тагила (совместно с Г.М. Данкман, 1933) [26; 27, л. 16] и Казани (совместно с Н.А. Скворцовым, 1936-1956) [28, с. 4; 29, с. 2].
Вплоть до 1937 года Н.А. Круглов был консультантом-экспертом НТС НКК, в том числе по объектам Алма-Аты12. Входил в жюри крупных конкурсов: здания Библиотеки им. В.И. Ленина, театра им. К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко в Москве [30, с. 562-565; 31, с. 24-25]. Готовил экспертизы, статьи [32, с. 50-53].
Выстроенный по его проекту театр в Казани, одно из лучших сооружений города, числится за архитектором Н.А. Скворцовым, как и жилой дом вахтанговцев, чьим автором считается Я.И. Рабинович. Трудно преодолеть инерцию в признании заслуг Н.А. Круглова и по зданию алматинского театра, несмотря на многочисленные публикации автора статьи, начиная с 1984 года, а также инициированные интервью и телепередачи13. И это вопреки тому, что удалось поэтапно восстановить хронику строительства алматинского театра, получив подтверждение архивными документами авторства Николая Алексеевича Круглова14. Имеются фотографии-оригиналы проектных материалов, перспектив застройки центра столицы, планов с указанием датировок, фамилий проектировщика, а позднее и соавтора, с их подписями. Лишь на сайте, посвящённом памятникам архитектуры Алма-Аты, в последние годы появилась фамилия Н.А. Круглова.
История проектирования и строительства театра - зримое воплощение бесцеремонного вторжения установок времени политического террора в творческий процесс и судьбы деятелей культуры. Театр планировали открыть 26 октября 1941 года, но в последний момент спохватились - «строил враг народа». Несколько дней старательно искали взрывчатку. В «театре» сталинского социализма зловещая мифология «внутренних врагов» обретала плоть и кровь в реалиях повседневной жизни. 7 ноября 1941 года наконец состоялось открытие театра постановкой оперы М. Магомаева «Нергиз» (сохранились две афиши с разными датами) [35, л. 1-28].
За сухим перечнем фактов и дат - живой человек, не реализовавший себя до конца. Архитектор давно реабилитирован, но историческая справедливость требует не только документального опровержения ложных обвинений. Нужно преодолеть и немоту творческого забвения.
Литература
1. Малиновская, Е.Г. Алма-Ата начала 1930-х годов. Формирование центра города: типология, стили, история и прогностика / Е.Г. Малиновская // Стиль. - 2006. - № 1-2(11).
2. Малиновская, Е.Г. Национальная школа в ситуации смены вех. I. «Соцгород Большая Алма-Ата» как важнейшая страница истории советского зодчества 1920-30-х годов. Проектная и градостроительная практика, конкурсы, группировки, имена / Е.Г. Малиновская // Искусствознание. - 2011. - № 3-4 (11).
3. Малиновская, Е.Г. К истории создания Национального театра для города Алма-Ата / Е.Г. Малиновская // Проблемы синтеза искусств и архитектуры. Темат. сб. научн. тр. ин-та им. И.Е. Репина. Вып. XVII. - Л., 1984. - 86 с.
4. ЦГА Алма-Аты. Ф. 163. Оп. 2. Ед. хр. 14.
5. ЦГА Алма-Аты. Ф. 163. Оп. 2. Ед. хр. 14.
6. ЦГА Алма-Аты. Ф. 163. Оп. 2. Ед. хр. 14.
7. НБАХ РАХ СССР. Ф. НИА ВАХ. Оп. 59. Ед. хр. 187.
8. РГАЛИ. Ф. 645. Оп. 1. Ед. хр. 481.
9. Крутиков, Г.Т. Большой синтетический театр в Свердловске / Г.Т. Крутиков // Советская архитектура. - 1932. - № 1.
10. Малиновская, Е.Г. Театр эпохи строительства социализма / Е.Г. Малиновская // Горизонт. - 1989. - № 36.
11. ЦГА Алма-Аты. Ф. 163. Оп. 2. Ед. хр. 5.
12. НБАХ РАХ СССР. Ф. НИА ВАХ. Оп. 59. Ед. хр. 203.
13. Басенов, Т.К. Архитектура Советского Казахстана / Т.К. Басенов // Архитектурная газета. - 1937. - № 43.
14. Глаудинов, Б. Архитектура Советского Казахстана / Б. Глаудинов. - М.: Стройиздат, 1974. - 133 с.
15. Федосеев, В.В. Архитектор Михаил Николаевич Круглов / В.В. Федосеев, Г.В. Михайловская // Каталог выставки. - М.: Правление СА СССР, 1976. - 56 с.
16. Малиновская, Е.Г. Фигура умолчания / Е.Г. Малиновская // Перестройка и художественная культура / Сб. ст. -Алма-Ата: Онер, 1990. - 154 с.
17. Русланов, В. Дом в Лёвшинском. Минувшее без ретуши, или Семейный альбом / В. Русланов. - М.: Новый хронограф, 2007. - 392 с.
18. Ежегодник МАО. - 1930 - № 6. - М.: МАО, 1930. - 182 с.
19. Ежегодник МАО. - 1930. № 6. - М.: МАО, 1930. - 182 с.
20. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. Ч. 1. - М.: Наука, 1998. - 526 с.
21. Куда-Кому.ги. - Режим доступа: http://www.kyda-komy.ru/MSov8.html.
22. НБА РАХ. Ф. НИА ВАХ. Оп. 59. Ед. хр. 187.
23. Бунин, А. Архитектурное оформление города / А. Бунин, М. Круглова // Советская архитектура. - 1931. - № 3.
24. Воблый, И. За плановое оформление московских площадей / И. Воблый // Архитектура Москвы. - 1931. - № 5.
25. РГАЛИ. Ф.645. Оп.1. Ед. хр. 48.
26. Литературная газета. - 1934. - 20 октября.
27. НБА РАХ. Ф. НИА ВАХ. Оп. 59. Ед. хр. 187.
28. Проекты театральных зданий // Архитектурная газета. Приложение - 1936. - № 54.
29. Чечулин,Д.А. Проекты театральных зданий / Д.А. Чечулин // Архитектурная газета. Приложение - 1936. - № 54.
30. Круглое, Н.А. Конкурс на библиотеку им. В.И. Ленина / Н.А. Круглов // Строительная промышленность. - 1928. - № 8.
31. Круглов, Н.А. Театр им. Вл.И. Немировича-Данченко / Н.А. Круглов // Строительная промышленность. - 1933. - № 6.
32. Данкман, Н.М. Типовая сельская школа / Н.М. Данкман,
H.А. Круглов // Советская архитектура. - 1933. - № 4.
33. Малиновская, Е.Г. Историко-культурное наследие архитектуры «национального стиля» Казахстана / Е.Г. Малиновская // Культура и цивилизация. - 2016. - № 6.
34. Малиновская, Е.Г. Современное историко-культурное наследие // Архитектурные памятники Алма-Аты. 1929-2000 гг. / Е.Г. Малиновская // Свод памятников истории и культуры города Алма-Ата. - Алма-Ата: Энциклопедия, 2006. - 360 с.
35. ЦГА Алма-Аты. Ф. 163. Оп. 2. Ед. хр. 69. Literatura
1. Malinovskaya E.G. Alma-Ata nachala 1930-h godov. Formirovanie tsentra goroda: tipologiya, stili, istoriya i prognostika / E.G. Malinovskaya // Stil'. - 2006. - № 1-2(11).
2. Malinovskaya E.G. Natsional'naya shkola v situatsii smeny veh. I. «Sotsgorod Bol'shaya Alma-Ata» kak vazhnejshaya stranitsa istorii sovetskogo zodchestva 1920-30-h godov. Proektnaya i gradostroitel'naya praktika, konkursy, gruppirovki, imena / E.G. Malinovskaya // Iskusstvoznanie. - 2011. - № 3-4/11.
3. Malinovskaya E.G. K istorii sozdaniya Natsional'nogo teatra dlya goroda Alma-Ata / E.G. Malinovskaya // Problemy sinteza iskusstv i arhitektury. Temat. sb. nauchn. tr. in-ta im.
I.E. Repina. Vyp. HVII. - L., 1984. - 86 s.
4. TSGA Alma-Aty. F. 163. Op. 2. Ed. hr. 14.
5. TSGA Alma-Aty. F. 163. Op. 2. Ed. hr. 14.
6. TSGA Alma-Aty. F. 163. Op. 2. Ed. hr. 14.
7. NBAH RAH SSSR. F. NIA VAH. Op. . 59. Ed. hr. 187.
8. RGALI. F. 645. Op. 1. Ed. hr. 481.
9. KrutikovG.T. Bol'shoj sinteticheskij teatr v Sverdlovske / G.T. Krutikov // Sovetskaya arhitektura. - 1932. - № 1.
10. Malinovskaya E.G. Teatr epohi stroitel'stva sotsializma / E.G. Malinovskaya // Gorizont - 1989. - № 36.
11. TSGA Alma-Aty. F. 163. Op. 2. Ed. hr. 5.
12. NBAH RAH SSSR. F. NIA VAH. Op. 59. Ed. hr. 203.
13. Basenov T.K. Arhitektura Sovetskogo Kazahstana / T.K. Basenov // Arhitekturnaya gazeta. - 1937. - № 43.
14. Glaudinov B. Arhitektura Sovetskogo Kazahstana / B. Glaudinov. - M.: Strojizdat, 1974. - 133 s.
15. Fedoseev V.V. Arhitektor Mihail Nikolaevich Kruglov / V.V. Fedoseev, G.V. Mihajlovskaya // Katalog vystavki. - M.: Pravlenie SA SSSR, 1976. - 56 s.
16. Malinovskaya E.G. Figura umolchaniya / E.G. Malinovskaya // Perestrojka i hudozhestvennaya kul'tura / Sb. st - Alma-Ata: Oner, 1990. - 154 s.
17. Ruslanov V Dom v Levshinskom. Minuvshee bez retushi, ili Semejnyj al'bom / V. Ruslanov. - M.: Novyj hronograf 2007. - 392 s.
18. Ezhegodnik MAO. - 1930 - № 6. - M.: MAO, 1930. - 182 s.
19. Ezhegodnik MAO. - 1930. № 6. - M.: MAO, 1930. - 182 s.
20. Svod pamyatnikov arhitektury i monumental'nogo iskusstva Rossii: Ivanovskaya oblast'. Ch. 1. - M.: Nauka, 1998. - 526 s.
21. Kuda-Komu.ru. - Rezhim dostupa: http://www.kyda-komy.ru/MSov8.html.
22. NBA RAH. F. NIA VAH. Op. 59. Ed. hr. 187.
23. Bunin A. Arhitekturnoe oformlenie goroda / A. Bunin, M. Kruglova // Sovetskaya arhitektura. - 1931. - № 3.
24. VoblyjI. Za planovoe oformlenie moskovskih ploshhadej / I. Voblyj // Arhitektura Moskvy. - 1931. - № 5.
25. RGALI. F.645. Op. 1. Ed. hr. 48.
26. Literaturnaya gazeta. - 1934. - 20 oktyabrya.
27. NBA RAH. F. NIA VAH. Op. 59. Ed. hr. 187.
28. Proekty teatral'nyh zdanij // Arhitekturnaya gazeta. Prilozhenie - 1936. - № 54.
29. ChechulinD.A. Proekty teatral'nyh zdanij / D.A. Chechulin // Arhitekturnaya gazeta. Prilozhenie - 1936. - № 54.
30. KruglovN.A. Konkurs na biblioteku im. V.I. Lenina / N.A. Kruglov // Stroitel'naya promyshlennost'. - 1928. - № 8.
31. Kruglov N.A. Teatr im. Vl.I. Nemirovicha-Danchenko / N.A. Kruglov // Stroitel'naya promyshlennost'. - 1933. - № 6.
32. Dankman N.M. Tipovaya sel'skaya shkola / N.M. Dankman, N.A. Kruglov // Sovetskaya arhitektura. - 1933. - № 4.
33. MalinovskayaE.G. Istoriko-kul'turnoe nasledie arhitektury «natsional'nogo stilya» Kazahstana / E.G. Malinovskaya // Kul'tura i tsivilizatsiya. - 2016. - № 6.
34. Malinovskaya E.G. Sovremennoe istoriko-kul'turnoe nasledie // Arhitekturnye pamyatniki Alma-Ata. 1929-2000 gg. / E.G. Malinovskaya // Svod pamyatnikov istorii i kul'tury goroda Alma-Ata. - Alma-Ata: Entsiklopediya, 2006. - 360 s.
35. TSGA Alma-Aty. F. 163. Op. 2. Ed. hr. 69.
