CC BY
7
ТАКТИКА ВРАЧЕЙ-СТОМАТОЛОГОВ-ОРТОДОНТОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПРИ ДЕБОНДИНГЕ БРЕКЕТ-СИСТЕМ
Бутвиловский Александр Валерьевич, кандидат медицинских наук, заведующий 2-й кафедрой терапевтической стоматологии
Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Хотайт Андрей Хуссейнович, соискатель 2-й кафедры терапевтической стоматологии
Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Алейникова Валерия Андреевна, студентка стоматологического факультета Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Alexander Butvilovsky, PhD, Associate Professor of the 2nd Department of Therapeutic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk
Andrey Hotayt, Competitor of the 2nd Department of Therapeutic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk
Valeria Aleinikova, Student of the Faculty of Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk
Tactics of orthodontists of the Republic of Belarus after debonding of bracket systems
Цель. Проанализировать тактику врачей-стоматологов-ортодонтов Республики Беларусь при удалении остатков фиксирующих материалов с поверхности эмали зубов на завершающем этапе активного ортодонтического лечения.
Материалы и методы. Проведено анонимное анкетирование 141 врача-стоматолога-ортодонта Республики Беларусь на предмет тактики при удалении остатков фиксирующих материалов с поверхности эмали зубов после дебондинга брекет-систем. Заключение. Установлено, что информационная поддержка по современным подходам к удалению остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы необходима большинству опрошенных врачей-стоматологов-ортодонтов (81,5%). Большинство респондентов (92,9%) проводят эту процедуру самостоятельно, отдавая предпочтение комбинациям «твердосплавный бор и полировочная резинка» и«алмазный бор и полировочная резинка»(48,9% и 37,6% соответственно). При дебондинге брекет-систем врачи-стоматологи-ортодонты чаще (р<0,001) используют аппараты для воздушной полировки зубов (53,2% респондентов) по сравнению с пьезоскелерами (26,2%) и магнитострикционными скелерами (14,2%). Большинство врачей-стоматологов-ортодонтов контролирует эффективность снятия остатков композиционного материала и адгезивной системы с поверхности эмали зубов визуально сразу после снятия брекетов (72,3% респондентов). Ключевые слова: анкетирование, врачи-стоматологи-ортодонты, дебондинг брекет-системы, врачебная тактика.
Современная стоматология. — 2022. — №1. — С. 69—72.
Objective. Purpose of the research: to analyze the tactics of orthodontists of the Repubiic of Belarus when removing the remnants of fixing materials from the surface of tooth enamel at the final stage of active orthodontic treatment.
Materials and methods. An anonymous questionnaire survey of 141 orthodontists of the Repubiic of Belarus was conducted on the subject of their tactics when removing the remnants of fixing materials from the surface of tooth enamel after debonding of bracket systems. Conclusion. It has been established that information support on modern approaches to the removal of remnants of the light-cured composite material and the adhesive system from the surface of the teeth during debonding of the bracket system is necessary to the majority of the surveyed orthodontists (81.5%). The majority of respondents (92.9%) perform this procedure on their own, preferring combinations of "carbide bur and polishing rubber tip" and "diamond bur and polishing rubber tip" (48.9% and 37.6%, respectively). When debonding braces, orthodontists more often (p<0.001) use devices for air-polishing of teeth (53.2% of respondents) compared to piezoelectric scalers (26.2%) and magnetostrictive scalers (14.2%). Most orthodontists control the effectiveness of removing the remnants of the composite material and the adhesive system from the surface of the tooth enamel visually immediately after removing the braces (72.3% of respondents). Keywords: questionnaire survey, orthodontists, bracket system debonding, medical tactics. Sovremennaya stomatologiya. — 2022. — N1. — P. 69-72.
Брекет-системы являются основным аппаратом, применяемым для лечения зубочелюстных аномалий в постоянном прикусе [1, 3, 4].
В настоящее время большинство брекет-систем адгезивно фиксируют на фотокомпозиционные материалы. Рядом исследователей [6, 7, 9, 10]
in vitro установлено, что удаление остатков этих материалов с поверхности эмали зубов при дебондинге (снятии) брекет-системы может при-
Рис. 1. Степень осведомленности респондентов о современных подходах к удалению остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы
48,9
g 40
37.6
■
17,0 ■
2,8 ^
только только только алмазный бор и твердосплавный
алмазные твердосплавные полировочные полировочная бор и головки боры резинки резинка полировочная
резинка
Рис. 2. Выбор респондентами абразивных ротационных инструментов для удаления остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы
Рис. 3. Выбор респондентами алмазных и твердосплавных боров для удаления остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-систем
водить к различным ятрогенным последствиям: удалению наружного слоя эмали, появлению трещин и царапин, термическому повреждению эмали, созданию шероховатой поверхности, ретенционной для зубных отложений, и, как следствие, изменению цвета зуба.
В доступной литературе содержится большое количество противоречивых данных относительно методов удаления остатков материалов, фиксирующих брекеты, и рекомендуемых для этой цели изделий медицинского назначения [5, 6, 8, 9].
В Республике Беларусь до настоящего времени не проводилось изучение врачебной тактики относительно удаления с поверхности эмали остатков фиксирующих материалов при снятии брекет-систем, что определяет актуальность настоящего исследования.
Цель исследования - проанализировать тактику врачей-стоматологов-ортодонтов Республики Беларусь при удалении остатков фиксирующих материалов с поверхности эмали зубов на завершающем этапе активного ортодон-тического лечения.
Материалы и методы
Проведено анонимное анкетирование врачей-стоматологов-ортодонтов Республики Беларусь (141 человек) с помощью разработанного нами опросника с множественными вариантами ответов, в который были включены вопросы об исполнителе процедуры удаления остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-систе-мы, осведомленности респондентов о современных подходах к выполнению этого этапа лечения, используемой при этом медицинской технике и изделиях медицинского назначения, способах контроля эффективности проводимых манипуляций.
Статистическая обработка полученных результатов проведена с помощью программы Microsoft Excel for Windows (2010). Описание качественных признаков представлено в виде абсолютных значений или относительных частот в процентах. Значимость различий определена по критерию х2 (Пирсона) с критическим
уровнем значимости при проверке статистических гипотез, равном 0,05 [2].
Результаты и обсуждение
В результате опроса выявлено, что большинство респондентов (131 врач; 92,9%) самостоятельно проводят удаление остатков материалов, фиксирующих брекеты. Следует отметить, что 16 опрошенных врачей (11,3%) в своей практике отправляли пациентов для этой цели к другим врачам-специалистам.
При анализе осведомленности респондентов о современных подходах к удалению остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы (рис. 1) установлено, что недостаточной информацией обладают 23 респондента (16,3%), 92 врача (65,2%) считают имеющуюся информацию достаточной, но нуждаются в предоставлении научно-обоснованной информации в данной области. Таким образом, информационная поддержка по данному вопросу требуется большинству опрошенных врачей-стоматологов-ортодонтов (81,5%).
При удалении остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы с поверхности эмали зубов (рис. 2) респонденты отдают выраженное предпочтение комбинациям «твердосплавный бор и полировочная резинка» и «алмазный бор и полировочная резинка» (п=69; 48,9% и п=53; 37,6% соответственно) по сравнению (х2>15,0; р<0,001) с использованием в качестве единственного инструмента полировочных резинок (п=24; 17,0%), твердосплавных боров (п=6; 4,2%) и алмазных головок (п=4; 2,8%).
Установлено, что значительная доля респондентов (п=59; 41,8%) не использует алмазные боры для удаления остатков фотокомпозиционного материала с поверхности зуба (рис. 3), что сходно (х2=0,7; р>0,05) с количеством опрошенных врачей, не применяющих для этой цели твердосплавные боры (п=52; 36,8%).
При анализе использования боров в зависимости от их маркировки обнаружены статистически значимые различия между алмазными и твердосплавными борами (х2=11,9; р<0,01). Исследования показали, что врачи-стоматологи-ортодонты чаще
56,0
17 7
■ 14,8 ■ 15,6 ■
3,5
ОпеБгер
другие не используют
Рис. 4. Выбор респондентами полировочных головок для удаления остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы
53,1
50
Й 20
2Ь,2 т
14,1
аппарат для воздушной магнитострикционныи полировки скелер
пьезоскелер
Рис. 5. Выбор респондентами дополнительного оборудования для удаления остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы
80 70 60 50
С
40
I" ВО ^ 20 10 О
72,3
23,4 15,6 ■
3,5 4,2
визуально, при визуально, в дебондинге динамике
с помощью визуально и с не проводят оптики помощью
оптики
Рис. 6. Способы контроля эффективности удаления остатков фиксирующих материалов с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы
предпочитают твердосплавные боры с белой маркировкой (31,2% респондентов), чем алмазные боры с ультрамелкой зернистостью (17,0%; х2=7,8; р<0,01), и реже выбирают твердосплавные боры с красной маркировкой (12,0% респондентов) по сравнению с алмазными борами с мелкой зернистостью (23,4%; х2=6,2; р<0,05). Доли респондентов, использующих твердосплавные и алмазные боры с желтой маркировкой, не отличаются (41,1% и 49,6% соответственно; х2=2,1; р>0,05).
Обнаружено, что респонденты статистически значимо чаще отдают предпочтение (рис. 4) полировочным головкам Enhance (56,0% респондентов) по сравнению с OneStep (17,7% врачей, х2=44,4; р<0,001), PoGo (3,5% врачей, х2=92,8; р<0,001) и другими полировочными системами (14,8% врачей, х2=52,1; р<0,001). При этом 22 респондента (15,6%) сообщили о том, что на этапе дебондинга брекет-системы они не используют никакие полировочные головки.
В ходе проведенных исследований нами установлено, что среди дополнительного оборудования при дебондинге брекет-системы (рис. 5) опрошенные врачи-стоматологи-ортодонты чаще используют аппараты для воздушной полировки зубов (53,2% респондентов)
по сравнению с пьезоскелерами (26,2% врачей, х2=21,4; р<0,001) и магнито-стрикционными скелерами (14,2% врачей, Х2=48,0; р<0,001).
Большинство врачей-стоматологов-ортодонтов контролирует эффективность снятия остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы с поверхности эмали зубов (рис. 6) исключительно визуально сразу после снятия брекетов (72,3% респондентов), 33 респондента (23,4%) визуально оценивают состояние эмали в динамике по появлению краевого окрашивания.
Необходимо отметить, что о применении оптики на завершающем этапе активного ортодонтического лечения сообщили только 27 врачей (19,1%), а 6 респондентов (4,2%) указали, что не контролируют эффективность этого этапа.
Выводы:
1. При анализе осведомленности респондентов о современных подходах к удалению остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы с поверхности зубов при дебондинге брекет-системы установлено, что информационная поддержка по данному вопросу требуется большинству опрошенных врачей-стоматологов-ортодонтов (81,5%).
2. Большинство врачей-стоматологов-ортодонтов (92,9%) проводят удаление
остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы при дебон-динге брекетов самостоятельно, отдавая выраженное предпочтение комбинациям инструментов «твердосплавный бор и полировочная резинка» и «алмазный бор и полировочная резинка» (48,9% и 37,6% соответственно). При этом респонденты предпочитают использовать алмазные боры с желтой и красной маркировкой (49,6% и 23,4% соответственно) и твердосплавные боры с желтой и белой маркировкой (41,1% и 31,2% соответственно). Респонденты статистически значимо чаще отдают предпочтение полировочным головкам Enhance (56,0%) по сравнению с другими полировочными системами.
3. При дебондинге брекет-систем врачи-стоматологи-ортодонты чаще (р<0,001) используют аппараты для воздушной полировки зубов (53,2% респондентов) по сравнению с пьезоскелерами (26,2%) и магнитострикционными скелерами (14,2%).
4. Большинство врачей-стоматологов-ортодонтов контролирует эффективность снятия остатков фотокомпозиционного материала и адгезивной системы с поверхности эмали зубов визуально сразу после снятия брекетов (72,3% респондентов). О применении оптики для этой цели сообщили только 19,1% респондентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дрогомирецька, М.С. Состояние ортодонтической помощи в Украине и перспективы развития / М.С. Драгомирецька // Стоматолог. - 2007. - №8. - С.611.
2. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва // М. Медиасфера. -2002. - 312 с.
3. Токаревич, И.В. Состояние и перспективы развития ортодонтической помощи в Республике Беларусь / И.В. Токаревич // Здравоохранение. - 2000. -№4. - С.25-26.
4. Хорошилкина, Ф.Я. Красивая улыбка и красивая осанка - радость для каждого человека и его близких / Ф.Я. Хорошилкина, Л.П. Набатчикова // Стоматология для всех. - 2001. - №3. - С.12-17.
5. Campbell, P.M. Enamel surfaces after orthodontic bracket debonding / P.M. Campbell // Angle Orthod. - 1995. - Vol.65. - P.100-101.
6. Hong, YH. Quantitative and qualitative assessment of enamel surface following
five composite removal methods after bracket debonding / YH. Hong, K.K.K. Lew // Eur. J. Orthod. - 1995. - Vol.17. - P.121-128.
7. Influence of orthodontic adhesives and cleanup procedures on the stain susceptibility of enamel after debonding / H. J. Joo [et al.] // Angle Orthod. - 2011. -Vol.81. - P.334-340.
8. Janiszewska-Olszowska J. Effect of orthodontic debonding and adhesive removal on the enamel - current knowledge and future perspectives - a systematic review / J. Janiszewska-Olszowska [et al.] // Med. Sci. Monit. - 2014. - Vol.20. - P.1991-2001.
9. Krell, K.V. Orthodontic bracket removal using conventional and ultrasonic debonding techniques, enamel loss, and time requirements / K.V. Krell, J.M. Courey, S.E. Bishara // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. - 1993. - Vol.103. - P.258-266.
10. Zachrisson, B.U. Enamel surface appearance after various debonding techniques / B.U. Zachrisson, J. Ärthun // Am. J. Orthod. - 1979. - Vol.75. - P.121-137.
Поступила 20.09.2021 Принята в печать 19.01.2022
Адрес для корреспонденции
2-я кафедра терапевтической стоматологии
Белорусский государственный медицинский университет
г. Минск, ул. Сухая, 28
220004, Республика Беларусь
Бутвиловский Александр Валерьевич, e-mail: alexbutv@rambler.ru
Address for correspondence
2nd Department of Therapeutic Dentistry
Belarusian State Medical University
28, Sukhaya street, Minsk
220004, Republic of Belarus
Alexander Butvilovsky, e-mail: alexbutv@rambler.ru
