CC BY
50
7. Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов / О.Е. Кутафин, К.Ф. Шеремет. - М., 1982.
8. Авакьян, С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. - М., 1980.
9. Канавина, О.С. Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Омск. - 2009.
10. Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской Области: закон Новосибирской области от 20.05.2004 № 184-ОЗ.
- [Э/р]. - КонсультантПлюс: справочно-поисковая система.
11. О порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске: Положение (принято решением городского Совета Новосибирска) от 30.06.2006 № 303 // Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска. - 2007. - № 25. - Ч. 2 от 28.12.
12. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ // Российская газета. - 1999.
- № 64-65. - 6 апреля.
13. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ // Российская газета. - 1999. - № 206. - 19 октября.
14. Определения Верховного Суда РФ от 28.01.2010 № 32-В09-22 [Э/р]. - Р/д: vsrf.ru
Bibliography
1. Konstituciya (Osnovnoyj zakon) Rossiyjskoyj Federacii. - M., 2009.
2. O municipaljnoyj sluzhbe v Rossiyjskoyj Federacii: Federaljnihyj zakon ot 02.03.2007 № 25-FZ (v red. ot 21.10.2011 № 288-FZ) // Rossiyjskaya gazeta. - 2007. - 2 marta.
3. Ob obthikh principakh organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossiyjskoyj Federacii: Federaljnihyj zakon № 131-FZ (v red. ot 25.07.2011) / / Rossiyjskaya gazeta. - 2003. - 8 oktyabrya
4. O departamente zemeljnihkh i imuthestvennihkh otnosheniyj mehrii g. Novosibirska: reshenie Soveta deputatov g. Novosibirska № 708 ot 09.10.2007 (v red. ot 24.05.2011) // Byulletenj organov mestnogo samoupravleniya. - Novosibirsk. - 2007. - № 6 ot 23.10.
5. Reshenie Koordinacionnogo soveta po podderzhke deyateljnosti molodihkh uchenihkh: protokol № 13 ot 06.05.2011.
6. Piptyuk, A.N. Problemih razgranicheniya polnomochiyj v sfere zemeljnihkh otnosheniyj mezhdu organami mestnogo samoupravleniya i organami gosudarstvennoyj vlasti // Sovremennihe problemih yuridicheskoyj nauki: materialih V mezhdunarodnoyj nauchno-prakticheskoyj konf. molodihkh issledovateleyj. - Novosibirsk, 2009. - Ch.2.
7. Kutafin O.E. Kompetenciya mestnihkh Sovetov / O.E. Kutafin, K.F. Sheremet. - M., 1982.
8. Avakjyan, S.A. Pravovoe regulirovanie deyateljnosti Sovetov. - M., 1980.
9. Kanavina, O.S. Razgranichenie kompetencii i problemih vremennogo osuthestvleniya organami gosudarstvennoyj vlasti otdeljnihkh polnomochiyj organov mestnogo samoupravleniya: avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. - Omsk. - 2009.
10. Ob obthikh polozheniyakh soderzhaniya sobak i koshek v Novosibirskoyj Oblasti: zakon Novosibirskoyj oblasti ot 20.05.2004 № 184-OZ. -[Eh/r]. - KonsuljtantPlyus: spravochno-poiskovaya sistema.
11. O poryadke soderzhaniya sobak i koshek v gorode Novosibirske: Polozhenie (prinyato resheniem gorodskogo Soveta Novosibirska) ot 30.06.2006 № 303 // Byulletenj organov mestnogo samoupravleniya goroda Novosibirska. - 2007. - № 25. - Ch. 2 ot 28.12.
12. O sanitarno-ehpidemiologicheskom blagopoluchii naseleniya: Federaljnihyj zakon ot 30.03.1999 № 52-FZ // Rossiyjskaya gazeta. - 1999. -№ 64-65. - 6 aprelya.
13. Ob obthikh principakh organizacii zakonodateljnihkh (predstaviteljnihkh) i ispolniteljnihkh organov gosudarstvennoyj vlasti subjhektov Rossiyjskoyj Federacii: Federaljnihyj zakon ot 06.10.1999 № 184-FZ // Rossiyjskaya gazeta. - 1999. - № 206. - 19 oktyabrya.
14. Opredeleniya Verkhovnogo Suda RF ot 28.01.2010 № 32-V09-22 [Eh/r]. - R/d: vsrf.ru
Статья поступила в редакцию 07.12.11
УДК 340.1
Chadrinova L.A. TACTICS IN THE TECHNOLOGY ELEMENT OF DEFECTION OF ERRONEOUS LAW-ENFORCEMENT ACTIVITY. The article the problematics of such technology element of defection of erroneous law-enforcement activity as tactics is considered. The analysis of its nature and structure is given.
Key words: tactics in technology of defection of erroneous law-enforcement activity.
Л.А. Шадринова, аспирант ЯГУ им. П.Г. Демидова, г. Ярославль, E-mail: shadrinovala@ystu.ru
ТАКТИКА В ТЕХНОЛОГИИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОШИБОЧНОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматривается проблематика такого элемента технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности как тактика. Дается анализ ее природы и структуры.
Ключевые слова: ошибочная правоприменительная деятельность, юридическая тактика, тактический прием, тактическая операция, тактическая комбинация.
Не вызывает сомнений, что установление ошибочной правоприменительной деятельности зависит от умения правоприменителя организовать контрольные мероприятия (деятельность) и эффективно использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства. Сходя из этого можно предположить, что необходимым элементом рассматриваемой технологии, как в прочем и любой другой юридической технологии, следует признать тактику.
В юридической науке достаточно разработанными считаются понятия следственной и криминалистической тактики [1]. Если абстрагироваться от обстоятельств, вызывавших в разные периоды полемику среди ученых-процессуалистов и криминалистов, и сосредоточить внимание на концептуальных моментах предмета исследования, то можно утверждать, что все они, за редким исключением, рассматривали криминалистическую тактику как систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения
отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений, а в конечном счете - на установление истины по уголовному делу [2, с. 273]. Однако криминалистическая тактика не исчерпывает всего многообразия возможностей применения средств в юридической практике.
Вопросами юридической тактики с позиции общей теории права одним из первых стал заниматься В.Н. Карташов. По его мнению, юридическая тактика в самом широком смысле представляет искусство умело, с помощью эффективных приемов, способов и методов управлять субъектами и участниками технологического процесса, оптимально организовывать юридические действия и операции, использовать общесоциальные, технические и специально - юридические средства для вынесения качественных решений и достижения поставленных целей и задач (частных и промежуточных, ближайших и второстепенных и т.п.) [3, с. 19]. Данное определение мы примем за основу для дальнейшего исследования тактики установления ошибочной правоприменительной деятельности.
Вопрос о правомерности включения в содержание юридической тактики приемов, способов, методов и правил в научных публикациях решается практически единым образом [4]. Такое понимание структуры юридической тактики в целом заслуживает одобрения. Однако в него следует внести одно принципиальное уточнение. Соглашаясь с С.В. Судаковой, отметим тот факт, что важную часть тактики составляют научно разработанные и сформулированные в конкретной практической деятельности основы ее организации и планирования [5, с. 84]. При этом содержание указанных элементов юридической тактики зависит от специфики конкретной юридической деятельности и характера используемых средств (материальных, интеллектуальных и т.д.).
Важнейшим элементом содержания тактики установления правоприменительных ошибок является тактический прием. В юридической литературе в рамках криминалистики существует несколько распространенных дефиниций данного понятия, обстоятельный анализ которых осуществлен Д.Д. Мещеряковым [6, с. 64]. Он обращает внимание на основной недостаток рассмотренных им определений тактического приема - неоправданное сужение области применения до сферы осуществления предварительного следствия, выполнения криминалистических действий или проведения уголовного процесса в целом.
Д.Д. Мещеряков выделил существенные признаки тактических приемов правоприменительной практики и сформулировал определение исследуемого явления: «Тактический прием - это элемент правоприменительной тактики, который выражается в форме использования компетентным субъектом в конкретной социально-правовой ситуации на альтернативной основе имеющихся в распоряжении ресурсов с учетом научных знаний, накопленного юридического опыта, правил профессиональной этики и т.п., способствующих наиболее эффективному достижению оптимальных результатов (целей) правоприменения» [7, с. 108]. Данное понимание тактического приема мы возьмем за основу применительно к исследованию тактики установления правоприменительных ошибок вообще и приемов в частности.
По мнению подавляющего числа авторов, тактические приемы должны отвечать критериям допустимости, то есть возможности применения данных приемов в конкретных правовых ситуациях, а именно: законности, научной обоснованности, правилам морали (обычаев, нравов), нормам профессиональной этики, а также повышению эффективности деятельности субъекта соответствующей юридической практики [8] .
Внешне тактический прием выражается в качестве определенных эффективных, рациональных действий (нередко системы действий), которые могут быть как активными, так и проявляться в форме пассивного поведения.
Например, определение суда апелляционной инстанции с требованием о предоставлении подлинного экземпляра договора, подлинность подписи одной из сторон в котором ставится под сомнение, содержат указание на ч. 9 ст. 66 АПК РФ: «В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».
Кроме того, в настоящее время большинство ученых придерживается позиции о самостоятельном существовании в юридической науке категорий «тактический прием», «тактическая операция» и «тактическая комбинация» Однако в литературе встречаются взаимно противоположные взгляды ученых на вопрос понимания последних двух категорий.
Так, В.И. Шиканов полагает, что тактическая комбинация -это сложная операция, связанная с «особо сложными, «многоходовыми» расчетами, основанными на возможностях рефлексивного анализа» [9, с. 120].
А.В. Дулов считает, что под термином «тактическая комбинация» следует понимать разновидность тактической операции, где используется совокупность следственных действий (иногда с привлечением оперативно-розыскных мероприятий), направленных на реализацию отдельных тактических приемов. При этом он не отрицает возможности самостоятельного существования тактических комбинаций [10, 45].
Примерно такой же точки зрения придерживаются и другие авторы. Так, А.Е. Михальчук и В.В. Степанов считают, что тактическая комбинация может носить как независимый характер, так и являться структурным элементом тактической операции [11, с. 36]. Аналогичной точки зрения придерживается и РА. Каледин [12, с. 36].
Н.А. Марочкин и В.Я. Решетников полагают, что тактическая операция представляет собой систему (совокупность) согласованных действий, таких как следственные, оперативно-розыскные и некоторые другие, а тактическая комбинация охватывает лишь систему приемов в рамках какого-либо одного следственного действия и никогда не охватывает оперативно-розыскные мероприятия [13; 23].
Практически аналогичной позиции относительно понимания тактической операции придерживаются В.Я. Колдин и С.Б. Рос-синский, которые считают, что тактическая операция объединяет как элементы тактической комбинации, заключающиеся в комплексе следственных действий, так и комплексы (приемы и методы) мероприятий оперативно-розыскных, контрольно-ревизионных органов и иных вспомогательных служб [14].
Р.С. Белкин понимает под тактической комбинацией определенное сочетание тактических приемов и следственных действий и иных мероприятий, преследующее цель решить конкретную задачу расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией [15, с. 102]. При этом с точки зрения криминалистической тактики термин «комбинация», по мнению ученого, предпочтительней, поскольку включает в себя указание на объединяющее начало (единый замысел) и раскрывает сущность этого замысла - ухищрение, уловка как средство решения задачи.
Определить соотношение выше указанных категорий, на наш взгляд, поможет анализ их природы.
Так, внешне тактический прием выражается в осуществлении действия либо их определенной системы. Большинство ученых признает, что действие является основной единицей юридической деятельности. «Действия есть те основные «кирпичики» поведения, которые содержат в отличие от телодвижений и объективные, и субъективные его свойства, т.е. не только внешнюю его форму, но и внутреннее содержание (цель, мотив и т.п.)», -пишет В.Н. Кудрявцев [16, с. 9].
Следующим уровнем поведения теоретики права признают операцию (от лат. орегайо - действие), определяемую «как комплекс действий, ориентированных на решение определенной задачи» [17, с. 126].
В то же время понятие «комбинация» пришло в криминалистику из теории и практики оперативно-розыскной деятельности, где в него включалась только совокупность оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, обобщая приведенные позиции ученых по соотношению категорий «тактическая операция» и «тактическая комбинация», следует констатировать: тактическая комбинация является промежуточной категорией между приемом и операцией, при этом она может быть составляющей последней, а может проводиться и самостоятельно.
В качестве самостоятельных элементов содержания тактики установления правоприменительных ошибок следует выделить определенные способы совершения контрольных действий и операций. Способ - это конкретный путь достижения субъектом или участником технологии намеченной цели (результата) с помощью конкретных средств и при наличии определенных условий и предпосылок контрольной деятельности. Способы установления правоприменительных ошибок представляют собой комбинации действий и операций, осуществляемых в рамках различных тактических приемов, и обуславливают стиль юридической деятельности в этой сфере. При этом один и тот же способ может входить в структуру разных действий, а с другой стороны, одно и то же действие может выполняться разными способами.
Совокупность различных тактических приемов, отдельных действий и операций, а также способов, направленных на эффективное достижение результата контрольной юридической деятельности, образуют тот или иной метод действия субъекта контрольной юридической деятельности. Например, методами доказательной аргументации следует назвать правильные формы дедуктивных умозаключений, строгую аналогию, полную и научную индукции. Способы и методы установления правоприменительных ошибок могут быть поисковыми, познавательными и удостоверительными; логическими, психологическими, социологическими и другими; общими и специальными; следственными, судебными, гражданско-процессуальными, уголовно-процессуальными, арбитражно-процессуальными, административными, нотариальными и др.; инстанционными и процессуальными и др.
Одним из важных тактических способов изложения текстов правоприменительных актов является официально-деловой стиль, законодательный подстиль (юридический) [18].
В целом стилистика занимается изучением функциональных стилей, особенностей употребления в них языковых средств. Опираясь на фонологию, орфоэпию, лексикологию и грамматику, стилистика учит сознательному использованию их законов, определяет, насколько средства языка, соответствующие его нормам, отвечают целям и сфере употребления, учит четко, доходчиво и ярко выражать мысль, выбирая из нескольких однородных языковых единиц, близких или тождественных по значению, но отличающихся какими-либо оттенками, наиболее точные. При этом функциональная стилистика (раздел о стилях) выступает в качестве тактического способа изложения текстов юридических актов, а традиционная стилистика (раздел о языке) содержит тактические правила применения языковых средств.
Традиционно под официально-деловым стилем понимают функциональную разновидность современного литературного языка, обслуживающего сферу права, власти, администрации, коммерции, внутри- и межгосударственных отношений [19, 273]. Он реализуется почти исключительно в письменной форме для написания международных документов, оформления деловой переписки, законодательства, процессуальных и иных деловых бумаг. Устным может быть такой его жанр, как речь следователя или судьи во время допроса.
Другим тактическим способом, имеющим широкое распространение в контрольной юридической деятельности, является аргументация. Термином «аргументация» в словарях принято обозначать приведение доводов, аргументов в пользу чего-либо [20, с. 45-46].
А.А. Ивин, исследуя теорию аргументации, определяет последнюю как «приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории)» [21, с. 7].
О.Д. Шипунова пишет, что «аргументация - это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с помощью других утверждений» [22, с. 126].
Н.В. Михалкин дает определение аргументации как атрибута деятельности юристов и судей: это целенаправленный логико-психологический процесс утверждения в сознании и деятельности субъекта воздействия образа (модели) или системы ценностей активной стороны [23, с. 177].
Наиболее точно, на наш взгляд, определяет правовую аргументацию Е.А. Макеева: «Это познавательно-ценностный способ убеждения в истинности (ложности), виновности (невиновности), справедливости (несправедливости) того или иного правового суждения, характеризующегося преимущественно вероятностным логическим выводом, диалоговостью и направленностью на аудиторию» [24, с. 13].
Следует отметить, что в контрольной юридической деятельности преимущественно применяется доказательная аргументация (дедуктивная), поскольку она обладает особой убедительностью и заключается в установлении истинности какого-либо положения с помощью логических средств и утверждений, достоверность которых уже установлена.
Библиографический список
При этом процесс аргументации (доказывания) всегда являет собой совокупность взаимосвязанных действий, в связи с чем по существу представляет собой тактическую операцию. Так, Н.В. Михалкин определяет доказательство как логическую операцию обоснования истинности какого-либо суждения (высказывания) с помощью других истинных и связанных с ним суждений (высказываний) [25, с. 207].
Изучение судебной правоприменительной практики свидетельствует о том, что судами кассационной инстанции посредством правильной аргументации выявляются правоприменительные ошибки.
Установление фактической и юридической основы любого дела в рамках гражданского (арбитражного) и уголовного процесса основано на логических правилах доказательной аргументации.
В юридической литературе в качестве относительно-самостоятельных элементов тактики выделяют разнообразные правила, представляющие собой систему научно-обоснованных положений, которым по форме и структуре должны отвечать правоприменительные акты-документы и акты-действия. Правила рассматриваемой технологии можно подразделить на правила изложения правоприменительного акта и правила принятия, оглашения, изменения, прекращения их (актов) действия.
К первой группе следует отнести грамматические (орфографические и пунктуационные), стилистические (лексические, синтаксические, морфологические), логические, юридические (например, ошибки в квалификации преступлений или связанные с назначением наказания) и иные правила.
Грамотно написанный и правильно оформленный текст документа отражает уровень культуры субъекта, его составляющего. Следует отметить, что нарушение филологических правил влечет зачастую несущественные правоприменительные ошибки, однако, однозначность понимания, убедительность, ясность судебного решения, обвинительного заключения, нотариального свидетельства и других актов будет утрачена, что будет способствовать снижению авторитета соответствующего органа или должностного лица.
Знание тактических приемов, способов, методов и правил позволяет контролирующим субъектам, анализируя тексты правоприменительных актов, выявлять таким образом ошибочную правоприменительную деятельность и устранять допущенные ошибки.
В результате проведенного исследования автор статьи пришел к выводу, что под тактикой установления ошибочной правоприменительной деятельности следует понимать умение субъектов контрольной юридической деятельности оптимально организовать свою деятельность и грамотно управлять ее участниками, с помощью соответствующих приемов, способов и методов рационально использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для эффективной проверки правоприменительной деятельности и по ее итогам принимать качественные решения и достигать поставленные цели.
1. Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 10.
2. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - М., 2006.
3. Карташов, В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. - 2007. - № 1.
4. Мещеряков, Д.Д. Правоприменительная тактика (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005.
5. Судакова, С.В. Технология предупреждения юридических конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2004.
6. Мещеряков, Д.Д. Правоприменительная тактика: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005.
7. Мещеряков, Д.Д. Правоприменительная тактика: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005.
8. Сычева, О.А. Тактика судебного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2009.
9. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1978.
10. Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск, 1979.
11. Михальчук, А.Е. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. - Свердловск, 1987.
12. Каледин, Р.А. О содержании понятия «тактическая операция» // Тактическая операция и эффективность расследования. - Свердловск, 1986.
13. Марочкин, Н.А. Тактические операции в теории криминалистики и в практике расследования посягательств на имущество граждан: учебно-методическое пособие. - Саратов, 2001.
14. Колдин, В.Я. Логико-информационная структура следственного действия и тактической комбинации // Криминалистика: учебник для вузов / отв. ред Н.П. Яблоков. - М., 1996.
15. Криминалистика: учебник. - М., 2008.
16. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.
17. Климанд, К. Системный анализ и целевое управление. - М., 1974.
18. Ивакина, Н.Н. Профессиональная речь юриста: учебное пособие. - М., 1997.
19. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - М., 2006.
20. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. Кузнецов С.В. - СПб., 1998.
21. Ивин, А.А. Теория аргументации. - M., 2000.
22. Шипунова, О.Д. Логика и теория аргументации. - M., 2005.
23. Mихалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - СПб., 2004.
24. Mакеева, Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: автореф. дис. ... канд. философ. наук. - M., 2003.
25. Mихалкин, Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - СПб., 2004.
Bibliography
1. Bozrov, V. «Taktika sudji» v proshlom i nastoyathem ugolovnom processe ll Rossiyjskaya yusticiya. - 2003. - № 10.
2. Stilisticheskiyj ehnciklopedicheskiyj slovarj russkogo yazihka. - M., 2006.
3. Kartashov, V.N. Yuridicheskaya tekhnologiya ili yuridicheskaya tekhnika? Nekotorihe metodologicheskie aspektih issledovaniya ll Yuridicheskaya tekhnika. - 2007. - № 1.
4. Metheryakov, D.D. Pravoprimeniteljnaya taktika (problemih teorii i praktiki): dis. ... kand. yurid. nauk. - Yaroslavlj, 2005.
5. Sudakova, S.V. Tekhnologiya preduprezhdeniya yuridicheskikh konfliktov: dis. ... kand. yurid. nauk. - Yaroslavlj, 2004.
6. Metheryakov, D.D. Pravoprimeniteljnaya taktika: problemih teorii i praktiki: dis. ... kand. yurid. nauk. - Yaroslavlj, 2005.
7. Metheryakov, D.D. Pravoprimeniteljnaya taktika: problemih teorii i praktiki: dis. ... kand. yurid. nauk. - Yaroslavlj, 2005.
8. Sihcheva, O.A. Taktika sudebnogo sledstviya: dis. ... kand. yurid. nauk. - Kazanj, 2009.
9. Shikanov, V.I. Aktualjnihe voprosih ugolovnogo sudoproizvodstva kriminalistiki v usloviyakh sovremennogo nauchno-tekhnicheskogo progressa. - Irkutsk, 1978.
10. Dulov, A.V. Takticheskie operacii pri rassledovanii prestupleniyj. - Minsk, 1979.
11. Mikhaljchuk, A.E. Sootnoshenie takticheskikh operaciyj i kombinaciyj v kriminalistike ll Problemih intensifikacii deyateljnosti po rassledovaniyu prestupleniyj. - Sverdlovsk, 1987.
12. Kaledin, R.A. O soderzhanii ponyatiya «takticheskaya operaciya» ll Takticheskaya operaciya i ehffektivnostj rassledovaniya. - Sverdlovsk, 1986.
13. Marochkin, N.A. Takticheskie operacii v teorii kriminalistiki i v praktike rassledovaniya posyagateljstv na imuthestvo grazhdan: uchebno-metodicheskoe posobie. - Saratov, 2001.
14. Koldin, V.Ya. Logiko-informacionnaya struktura sledstvennogo deyjstviya i takticheskoyj kombinacii ll Kriminalistika: uchebnik dlya vuzov l otv. red N.P. Yablokov. - M., 1996.
15. Kriminalistika: uchebnik. - M., 2008.
16. Kudryavcev, V.N. Pravovoe povedenie: norma i patologiya. - M., 1982.
17. Klimand, K. Sistemnihyj analiz i celevoe upravlenie. - M., 1974.
18. Ivakina, N.N. Professionaljnaya rechj yurista: uchebnoe posobie. - M., 1997.
19. Stilisticheskiyj ehnciklopedicheskiyj slovarj russkogo yazihka. - M., 2006.
20. Boljshoyj tolkovihyj slovarj russkogo yazihka l sost. i gl. red. Kuznecov S.V. - SPb., 1998.
21. Ivin, A.A. Teoriya argumentacii. - M., 2000.
22. Shipunova, O.D. Logika i teoriya argumentacii. - M., 2005.
23. Mikhalkin N.V. Logika i argumentaciya v sudebnoyj praktike. - SPb., 2004.
24. Makeeva, E.A. Pravovaya argumentaciya kak objhekt gnoseologicheskogo analiza: avtoref. dis. ... kand. filosof. nauk. - M., 2003.
25. Mikhalkin, N.V. Logika i argumentaciya v sudebnoyj praktike. - SPb., 2004.
Статья поступила в редакцию 12.12.11
