CC BY
26ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТАКТИКА ПЕРЕКРЕСТНОГО ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ АДВОКАТОМ-ЗАЩИТНИКОМ Котелевец Д.В.
Котелевец Дария Владимировна - магистрант, кафедра адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин, Российская академия адвокатуры и нотариата, г. Москва
Аннотация: в статье анализируется вопрос законодательного урегулирования проведения перекрестного допроса свидетеля адвокатом-защитником. Представлено нормативное и научное обоснование того, что перекрестный допрос, как средство ведения состязательного процесса, применяется на практике. Следовательно, необходимо закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации понятие перекрестного допроса и процедуру его проведения.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, перекрестный допрос, адвокат, свидетель, процедура, тактика.
Наиболее часто конфликтную основу имеет тактика допроса свидетелей обвинения (а в некоторых защитительных ситуациях и свидетелей защиты, вызванных по ходатайству другого подсудимого), что требует значительных усилий со стороны адвоката-защитника. Показания свидетеля обвинения будут использованы против позиции адвоката-защитника. В таком случае адвокат ставит своей задачей продемонстрировать ложность, несостоятельность либо незначительность таких показаний.
Важно не забывать о том, что сначала сторона обвинения допрашивает вызванных ею свидетелей. Защитник располагает лишь оппонированием, что выражается в постановке вопросов, которые направлены на вычисление несоответствий в показаниях свидетеля относительно иных показаний свидетелей и доказательств.
Качественная доказательственная база, подготовленная обвинением, вынуждает адвоката-защитника по большей части прибегать к нахождению тех обстоятельств, которые являются смягчающими наказание или улучшающими положение обвиняемого.
В настоящее время, в отличие от практики зарубежных стран, до сих пор российское законодательство не предусматривает проведение перекрестного допроса в рамках уголовного процесса. Российские ученые активно рассматривают проблему отсутствия в надлежащем виде элемента состязательности в уголовном процессе.
Редко встречается случай из судебной практики, демонстрирующий интересный и достойный судебный допрос. Эта проблема вызвана также и тем, что Российская судебная система претерпевает дефицит кадров, по сравнению с количеством дел, требующих судебного разбирательства. Из-за перегруженности судей, времени, отведенного судьей на проведение одного заседания слишком мало. Адвокаты не имеют возможности продемонстрировать свое ораторское искусство, искусство применения тактики допроса, которое ранее так ценилось и описывалось во многих литературных произведения. Такое положение значительно ограничивает сторону защиты, лишает ее возможности полноценно реализовать свои процессуальные права.
Перекрестный допрос является показателем высокой правовой культуры судопроизводства. Право обвиняемого на перекрестный допрос в суде основных свидетелей обвинения закреплено в подп. М" п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [1, с. 2143].
Для защиты своих прав и законных интересов лица, участвующие в судопроизводстве, имеют абсолютное право на перекрестный допрос. В Российской Федерации необходимость в исполнении предписаний вышеуказанного положения Конвенции взаимосвязана с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 "О применении
судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", которое прямо предусматривает обязательное соблюдение данной Конвенции.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ [2, с. 14] не содержит понятия "перекрестный допрос" и потому положения о состязательности, равенстве сторон (ст. 15, 244 УПК РФ) и непосредственности (ст. 240 УПК РФ), по мнению А.О. Машовец [4, с. 14], не имеют надежного механизма реализации в виде четкого разделения судебного допроса на такие части, как прямой допрос, перекрестный допрос и дополнительные допросы. По мнению автора, формирование показаний должно происходить именно по такой технологии судебного доказывания.
Из сказанного не следует вывод о том, что перекрестный вовсе не применяется в Российской Федерации. Статья 278 УПК РФ регламентирует последовательность проведения допроса свидетеля: «Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами». Из этого следует, что перед тем, как допрос свидетеля проведет судья, обе стороны имеют право допросить свидетеля: сначала должен быть проведен прямой допрос, затем допрос свидетеля стороной оппонента, что, по сути, и является перекрестным допросом.
Обратим внимание на мнение отечественных судей о проведении перекрестных допросов в рамках судебного следствия. В профессиональной литературе [5, с. 29] представлены следующие данные. В 13 субъектах России опросили 400 судей. Из них 13 процентов опрашиваемых свидетельствуют о частом применении перекрестного допроса на практике. Однако большинство, около 39 процентов, не допускали проведение перекрестного допроса в рамках уголовного судопроизводства.
Совершенствование тактики ведения указанного допроса позволяет значительным образом усовершенствовать криминалистическую тактику [3, с. 60].
В ходе проведения перекрестного допроса, процессуальные оппоненты по очереди задают вопросы одному допрашиваемому. Прямой допрос, в отличие от перекрестного, применяется с целью формирования оснований позиции стороны. Перекрестные допрос является средством определения контраргументов на позицию процессуальных оппонентов.
Перекрестный допрос обладает следующими отличительными признаками:
1) Перекрестный допрос проводится после основного;
2) Конфронтация между адвокатом и допрашиваемым. Это объясняется тем, что защитник является представителем одной стороны, а допрашиваемый - другой. У. Бест раскрывает значение термина "cross-examination" как "examination ex adverso", то есть как исследование адвокатом свидетеля, враждебного его делу, безотносительно к тому, в какой форме данный свидетель предстал перед судом.
3) Потенциальная невозможность предвидеть ответы на вопросы;
4) Обязанность свидетеля отвечать на все вопросы, не отклоненные судом, связанная с негативной оценкой его поведения судом, присяжными, в случае уклонения от ответов;
5) Профессионализм, специальные познания и опыт адвоката, позволяющие использовать сложные тактические ходы;
6) Внушающая сила показаний, которые даны свидетелем в ходе его допроса противоположной стороны процесса.
Таким образом, установлено, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не дает понятия перекрестного допроса, не закрепляет правила его проведения. Однако судебная практика свидетельствует о том, что допрос, предусмотренный статьей 189 УПК РФ, по факту и является перекрестным. Это суждение подкреплено не только практикой, но и исследованиями ученых, приведенных в данной работе. Представляется целесообразным закрепить на законодательном уровне понятие перекрестного допроса, а также более подробно описать процедуру его проведения и тактические средства, которые могут применять стороны.
На основании проведенного анализа, сформулированы рекомендации, которые могут
быть применимы в российском судопроизводстве, а также будут полезны для повышения
профессионального уровня адвокатской деятельности.
Список литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подписанная в г. Риме 04.11.1950) / СЗ РФ,1998. № 20. 2143 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ / Собрание законодательства РФ. № 5 (ч. I), 2001. 4921 с.
3. Карякин Е.А. Процессуальные и тактические особенности судебного допроса, осуществляемого защитником / Законы России: опыт, анализ, практика. № 5, 2017. 60 с.
4. Машовец А.О. Перекрестный допрос как атрибут справедливого судебного разбирательства: сравнительно-правовой анализ / Международное уголовное право и международная юстиция. № 2, 2015. 13-15 с.
5. Смирнов А.В. О задаче реформирования предварительного расследования в уголовном процессе / Уголовное судопроизводство. № 1, 2018. 27-33 с.
