CC BY
27УДК 3 43.13 2
Диана Аркадьевна СТЕПАНЕНКО,
профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск), доктор юридических наук
Иван Михайлович ЕГЕРЕВ,
доцент кафедры уголовного права и процесса Иркутского института (филиала) Российской правовой академии Минюста РФ, кандидат юридических наук
ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ТРУДНОСТЯМИ В ОПИСАНИИ ПРИЗНАКОВ РАНЕЕ ВОСПРИНИМАВШИХСЯ ЛИЦ
К
ак показало изучение следствен-н ± V о й
практики, часто при производстве предварительного допроса закрепляются только самые общие признаки. Как правило, это оценочная характеристика роста человека и его телосложния. Очень часто более полное описание признаков невозможно потому, что потерпевший, свидетель-очевидец не способны дать о них показания. В такой ситуации следователи порой закрепляют только те приметы, которые им были сообщены. В научной литературе существуют рекомендации при описании признаков внешности на предварительном допросе «не ограничиваться общими фразами (например, мужчина высокого роста с темными волосами), а по возможности более четко детализировать признаки внешности»1. Недостаточное количество признаков ранее воспринимавшегося лица может не лучшим образом сказаться на оценке достоверности результатов опознания.
В связи с затруднением описания примет ранее воспринимавшихся лиц возникает вопрос о его причинах и путях преодоления. Основной причиной затруднений в сообщении характерных примет является неумение охарактеризовать мыс-
ленные образы, придать им словесную форму. Отчасти это связано с недостаточным умением самого следователя. Криминалистические рекомендации по осуществлению деятельности в подобной ситуации сводятся к описанию признаков по правилам словесного портрета. В действительности же ситуация представляется более сложной.
Трудности воспроизведения ранее воспринятой информации обусловлены особенностями функционирования центральной нервной системы по принципу воронки. Количество чувствительных рецепторов значительно превышает число двигательных нервов, в результате чего поступающие в нервную систему импульсы превышают по количеству возможности рефлекторных ответов. В результате количество поступающих в головной мозг сигналов превосходит возможность их описания. Человек воспринимает больший объем информации, чем способен словесно выразить.2
Как правило, люди способны мысленно воспроизвести ранее воспринимавшегося человека, но затрудняются его описать. Это связано с незнанием терминологии, применяющейся при описании примет человека, и ее значения, а также
Репортаж с научного форума Актуальные проблемы борьбы с преступностью
в Сибирском регионе
с трудностью отнесения какого-либо признака к определенному термину. В такой ситуации целесообразно использовать различные наглядные демонстрационные средства и пособия. В подобном качестве возможно использование рисунков, фотографий, различных компьютерных программ. С их помощью возможна демонстрация как человека в целом, так и его отдельных частей тела. Таким образом, допрашиваемому оказывается помощь при его неспособности назвать признак или его описать.
Для целей вербализации мысленного образа следователь сам должен владеть умением составления словесного портрета. На его основе возможно оказание помощи в описании примет. Порой для этого достаточно бывает подсказать, как правильно охарактеризовать тот или иной признак.
В определенных ситуациях проблема с описанием признаков ранее воспринимавшегося липа связана с затруднением вспомнить его внешность, а также обстоятельства восприятия. В большинстве случаев при предъявлении для опознания в качестве опознающего выступают потерпевшие или свидетели, интересы которых не противоречат интересам следствия. При такой бесконфликтной следственной ситуации производства следственного действия, данные участники уголовного процесса нацелены на сообщение полных и правдивых сведений, но, к сожалению, в результате забывания не могут этого сделать. В таком случае им необходимо оказать помощь. Особенно это актуально для случаев, характеризующихся давностью восприятия.
Проблемы недостаточности криминалистических разработок в области опознания с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента восприятия до непосредственного опознания, в криминалистической науке были обозна-чены.3 Вместе с тем значимость таких положений не вызывает сомнений. Для оказания помощи по вспоминанию события в целом и внешности воспринимавшегося лица применяются так называемые приемы активизации памяти.
Непременными условиями эффективного вспоминания будут установление психологического контакта и формирование оптимального эмоционального состояния. При реализации этих положений исключается воздействие факторов, которые являются лишними раздражителями и не позволяют направить большие усилия на вспоминание.
В специальной литературе описаны тактические приемы оказания мнемичес-кой помощи очевидцам преступлений. К ним относятся: создание условий, исключающих воздействие на человека посторонних раздражителей, обращение к образной памяти, использование вида памяти, наиболее развитого у очевидца, установление опорных моментов в запечатленном событии и смысловых связей между ними, проведение повторного допроса в расчете на возможное проявление реминисценции.4 Они могут быть использованы и при подготовке для опознания и преимущественно направлены на установление произошедших событий, их последовательности и содержания. Для целей проведения предъявления для опознания более важна информация о признаках внешности лица.
Достижению целей по вспоминанию внешности человека и условий восприятия может способствовать и такой комплексный метод, как когнитивное интервью. Уже из названия данного метода следует, что он зародился и развивался в рамках когнитивной психологии.
В настоящий момент когнитивная психология представляется собой общий подход в психологии, в котором основное внимание уделяется внутренним мыслительным процессам.5 В ее рассмотрении находятся вопросы, связанные с получением и обработкой информации человеком. По мнению представителей этого подхода, возможности человеческой памяти безграничны. Человек запоминает практически все. Проблема заключается в том, что не всегда получается изъять нужную информацию из памяти.
Разработчиками метода когнитивного
интервью являются Рональд Фишер и Эдвард Гейзельман. Ими были проведены исследования, результатом которых стало внедрение в уголовно-правовую практику положений когнитивного подхода. В настоящее время когнитивное интервью
- это метод получения достоверной, исчерпывающей личностной (субъективной) информации от потерпевших и свидетелей преступления о признаках внешности, поведении преступника (преступников) и об обстоятельствах содеянного им на основе реализации системы приемов, базирующихся на достижениях когнитивной психологии.6
По своей сути, когнитивное интервью
- это совокупность методов, включающих в себя мнемонические приемы, способствующие извлечению из памяти информации. Они облегчают человеку вспоминание необходимой информации. Цель использования когнитивного интервью состоит в том, чтобы активизировать мнемонические процессы допрашиваемого лица, то есть помочь ему вспомнить важные для дела факты, обстоятельства и, что особенно важно для производства предъявления для опознания, признаки ранее воспринятого человека.
Когнитивное интервью основано на четырех «рабочих» принципах. Условно их можно именовать следующим образом: специфичность кодирования, пути извлечения , порядок извлечения и ролевая игра.7
Специфичность кодирования проявляется в том, что свидетелей просят воссоздать мысленно окружение, в котором происходило кодирование. После этого очевидец придает воссозданной обстановке словесную форму. Он описывает обстановку , в которой происходило интересующее следствие событие.
Пути извлечения закодированной информации могут быть различными. Необходимо просить очевидцев рассказать как можно больше и подробнее обо всех обстоятельствах события. Даже о тех, которые для самих допрашиваемых кажутся неважными. В процессе изложения этих данных могут открыться новые пути извлечения информации.
Порядок извлечения как принцип заключается в изменении последовательности сообщаемых событий. Таким образом, можно извлечь больше информации. Это связано с тем, что более поздняя связь с информацией имеет самый сильный след. В результате каждый блок новой информации является ключом для извлечения предыдущих событий.
Ролевая игра состоит в том, что очевидца просят представить событие с точки зрения другого человека. При этом он сам становится как бы сторонним наблюдателем!. Размышляя с позиции кого-либо, человек снова погружается в событие, но, посмотрев на него другим взглядом, он может извлечь новую значимую информацию.
Процесс допроса по методу когнитивного интервью состоит из пяти этапов: 1) введение; 2) свободный рассказ; 3) про-бинг вводов памяти («вычерпывание» информации из кодов памяти); 4) обзор информации, выявленной в ходе допроса; 5) заключительная часть.8
Введение, являясь первым этапом когнитивного интервью, фактически создает предпосылки к удачному процессу допроса. По сути, это создание соответствующих условий. На этом этапе устанавливается психологический контакт между следователем и допрашиваемым. В результате создается добродушная обстановка, облегчающая процесс вспоминания. При допросе опознающего во время предъявления объекта для опознания следователь вопросами, вступительными фразами, пояснениями, контактоформиру-ющими репликами и прочими проявлениями вербальной и невербальной активности должен создать психологически нормальную, максимально (в пределах возможного) комфортную обстановку, в которой происходит информационное взаимодействие его процессуальных коммуникаторов с ним и между собой, обеспечить условия для эффективного проявления идентификационных возможностей опознающего (например, путем предоставления ему возможности осмотреть предъявленные объекты с различных точек восприятия, изменить
Репортаж с научного форума Актуальные проблемы борьбы с преступностью
в Сибирском регионе
положение предъявленных предметов, чтобы обозреть какие-то их части, стороны, невоспринимаемые в исходном положении). В том случае, когда объектом опознания является человек и он опознан, после вопроса следователя к опознающему о том, по каким признакам он узнал предъявленное лицо, последнему представляется целесообразным предложить назвать свое имя, отчество, фамилию, выяснить у него отношение к факту его опознания и желание кратко прокомментировать свою позицию, если он не согласен с результатами опознания.
На этапе свободного рассказа допрашиваемый в произвольной форме сообщает общие сведения об интересующем следствие факте. Мысленно воссоздается обстановка произошедшего события. В этот момент не следует задавать дополнительные вопросы. В случае, если рассказчик прекратит повествование, сразу же предпринимать какие-либо действия не стоит. После некоторого перерыва человек может продолжить свой рассказ . По ходу повествования допрашивающий должен анализировать получаемую информацию. Эта операция выполняется с целью последующего «зондирования» образов.9
После свободного рассказа осуществляется пробинг кодов памяти. Допрашиваемому напоминается важность концентрации его внимания на наиболее важном коде памяти (образе, представлении) . В ходе данного этапа человеку задаются вопросы, формулируемые на основе принципов когнитивного интервью. Получив нужную информацию, не сообщенную в свободном рассказе, интервьюирующий переходит к активизации оставшихся образов.
На этапе обзора полученной информации осуществляется совместный анализ полученной информации. Следователь должен повторить сообщенные ему сведения, которые содержатся у него в памяти и зафиксированы каким-либо образом. Пересказ должен осуществляться неторопливо, чтобы каждое слово произносилось четко и ясно. Интервьюируемый предупреждается о том, что, услышав неточность в рассказе, он должен указать на это обстоятельство. Так
же он должен поступить и в случае, если вспомнит что-либо новое.
На заключительном этапе важно поддержать благоприятную атмосферу. При этом допрашиваемого следует ориентировать на возможное вспоминание какой-нибудь дополнительной информации. В этом случае ему необходимо связаться со следователем. В целом у человека должно остаться позитивное впечатление от проведенного допроса.
После предъявления для опознания опознающего сразу же, но в рамках уже самостоятельного следственного действия целесообразно допросить по обстоятельствам и результатам проведенного предъявления для опознания. Делать это, по нашему мнению, нужно во всех случаях, независимо от полученного результата предъявления для опознания. В том случае, когда опознающий не опознал проверяемый по делу объект, его допрос проводится для выяснения, не произошла ли в данном случае идентификационная ошибка; не мог ли опознающий сделать вид, что среди предъявленных объектов нет того, о котором он ранее дал показания, хотя на самом деле он узнал этот объект; не повлияли ли на результаты опознания какие-либо внешние факторы или неблагоприятные обстоятельства, связанные с психическим и физическим здоровьем опознающего на момент предъявления ему объекта на опознание, с фактическими условиями текущего восприятия, контрастирующими с теми условиями, при которых происходило восприятие объекта ранее.
В случае успешного опознания у опознавшего на допросе могут быть выяснены вопросы, имеющие отношение к степени его уверенности в опознании именно того объекта, о котором он ранее дал показания; не вспомнил ли он в процессе опознания дополнительные признаки объекта, о которых не сообщил по какой-то причине на предшествовавшем предъявлению для опознания допросе; почему эти признаки не стали предметом обсуждения на этом допросе. У допрашиваемого также могут выясняться обстоятельства, характеризующие особенности
сложившейся при опознании ситуации, его отношение к непредвиденным моментам процесса предъявления для опознания, в частности относящимся к поведенческим реакциям опознанного лица. Наряду с этим может возникнуть необходимость включения в предмет допроса вопросов, касающихся выявленных изменений признаков объекта, произошедших от момента его первичного, допроцессуального восприятия до момента текущего восприятия при предъявлении для опознания.10
Как показал анализ практического материала, наиболее полное описание признаков внешности имелось в тех делах, в которых перед предъявлением для опознания был осуществлен дополнительный допрос. В подобной ситуации единственной целью такого допроса является подготовка к предъявлению для опознания. В ходе его производства выясняются только условия, в которых осуществлялось восприятие, и признаки внешности интересующего следствие человека.
Так, например, А. находился в кафе, употреблял спиртное. Там же находился его знакомый З., который играл в бильярд. А. подошел к З. и потребовал дать поиграть ему, на что получил отказ. Началась ссора, переросшая в драку, в которой А. нанес несколько ударов ножом З., от которых последний скончался на месте. Свидетелем происшедшего была К. Следователем было принято решение о производстве предъявления для опознания. Для более подробного выяснения признаков внешности был проведен дополнительный допрос. В его ходе были установлены признаки, касающиеся национальности, роста, возраста, телосложения, особенностей движений, прически, черт лица, иных примет. Впоследствии результат предъявления для опознания был эффективно использован в качестве обвинительного доказательства.11
В случае производства дополнительного допроса, более полное описание признаков внешности и условий восприятия, по нашему мнению, является следствием ряда причин. Во-первых, следователь готовится к производству допроса целенаправленно. Подобное условие стимулирует
его к более основательной организации указанного действия. Для этого он формирует перечень вопросов, планирует использование каких-либо наглядных и демонстрационных средств, а также помощь специалистов. Во-вторых, сам очевидец имеет возможность подготовиться к сообщению нужной информации. С этой целью он может вспомнить необходимые сведения и психологически к этому подготовиться.
В связи с тем обстоятельством, что производство дополнительного допроса является более эффективным с точки зрения выяснения обстоятельств первоначального восприятия и признаков объекта, считаем, что необходимо именно в таком порядке осуществлять производство предъявления для опознания, то есть в обязательном порядке проводить дополнительный допрос.
1 Пан Т.Д., Якимович Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003. С.216.
2 Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы. Л., 1969. С.149-150.
3 См. : Низамов В.Ю. Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств проилых лет : автореф. дис. „.канд. юрид. наук : 12.00.09. Иркутск, 2005. С.22.
4 Романов В.В. Юридическая психология : учебник. М., 1999. С.118.
5 Ребер А. Больной толковый психологический словарь. T.I. А-0 ; пер. с англ. М., 2003. С.355.
6 Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений : курс лекций. М., 2 004. С.2 47.
7 Гейвин X. Когнитивная психология. СПб., 2003. С.110-111.
8 Образцов В.А., Протасевич А. А. Допрос (опрос) потерпевиего и очевидца преступления по методу когнитивного интервью // Сибирские криминалистические чтения : сб. науч. тр. Вып. 21 / науч. ред. В.И.Шиканов. Иркутск, 2005. С.3.
9 Образцов В.А., Протасевич А.А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации. Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск, 1998. С.112.
10 Степаненко Д. А. Криминалистическая идентификация: понятие, принципы, технологии : монография. Иркутск, 2005. С.173-194.
11 УД N№1-2 5/03 // Архив Кировского рай-118 онного суда г.Иркутск. № 3 • 2009
