CC BY
195
Эдилова П.В.
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Цель: Исследование юридической литературы, судебной и следственной практики, которые касаются проведения допроса несовершеннолетних, в целях выделения оптимальных рекомендаций для успешного его проведения.
Методология: Использованы эмпирический, историко-правовой и теоретический методы. Результаты: В статье выделены основные этапы развития несовершеннолетнего, даны оптимальные рекомендации для допроса каждой возрастной группы несовершеннолетних.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является попыткой разделения несовершеннолетних на подгруппы и исследования тактики допроса поэтапно, в зависимости от их возрастного развития.
Ключевые слова: несовершеннолетний, следственные действия, допрос.
Edilova P.V.
THE TACTICAL FEATURES OF UNDERAGE QUESTIONING
Purpose: To study legal literature, judicial and investigative practices that deal with the interrogation of minors in order to identify the best recommendations for successful interrogation.
Methodology: Empirical, historical legal and theoretical methods are used.
Results: The article outlines the main stages in the development of the minor, the optimal recommendations for interrogation of each age group of minors are outlined.
Novelty/originality/value: The article has a high scientific value, because it is an attempt to separate minors into subgroups and study the tactics of interrogation in stages, depending on their age development. Keywords: minor, investigative actions, interrogation.
Права несовершеннолетних в России гарантируются Конституцией РФ и международными нормативными правовыми актами. Роль этих нормативных актов заключается в защите несовершеннолетнего от наиболее опасных видов посягательств на его права.
Обычно возрастом совершеннолетия является 18 лет, но когда в международных актах идет речь о возрастной группе несовершеннолетних, границей несовершеннолетия указывается 18 лет, после чего делается уточнение «...если иной возраст не установлен национальным законодательством».
В Конвенции ООН по правам ребенка 1989 г. разъясняется, что под ребенком понимается несовершеннолетний в возрасте до 18 лет [9].
Статья 60 Конституции РФ устанавливает, что гражданин Российской Федерации может осуществлять все свои права и обязанности с 18 лет, а до этого его права представляет законный представитель. С 18 лет также наступает и гражданская дееспособность.
Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1985 г. с учетом возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних правонарушителей приняла Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны и применяться как образец при
расследовании и рассмотрении в судах дел с участием лиц этой возрастной категории [12]. В этих правилах особенно подчеркивается, что должностное лицо, которое ведет производство по делам несовершеннолетних, должно обладать соответствующими специальными знаниями и квалификацией: «Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, походы и отношение» (п. 1.6).
Эффективность организации и ведения предварительного следствия по делам с участием несовершеннолетнего зависит от того, в какой степени следователь учел его возрастные и умственные особенности. Главное значение имеет уровень психологического контакта с допрашиваемыми лицами.
Несовершеннолетние несут ответственность за все преступления с шестнадцати лет. А с четырнадцати лет подлежат ответственности за преступления указанные в п. 2.2 ст. 20 УК РФ. Первостепенное значение имеет личность несовершеннолетнего, в которой соединились как общие психологические качества подростка, так и индивидуальные качества, связанные с его физическим и духовным развитием, условиями жизни и воспитанием.
По отечественному законодательству предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних определяется как общими правилами, так и специальными.
Допрос является одним из эффективных способов раскрытия и расследования преступления.
Многие ученые сходятся в том, что «допрос -это урегулированное взаимодействие следователя с допрашиваемым лицом в целях получения информации, имеющей значение для дела, исходя из того, как она была воспринята и сохранена в его памяти» [7].
А.В. Дулов пишет: «Допрос - это заранее прогнозируемое и планируемое формализованное общение следователя с допрашиваемым, во время которого осуществляется реализуемое законом воздействие на мыслительную и волевую сферу допрашиваемого» [8].
Н.И. Порубов полагает, что допрос определяется как следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу [14].
Обращение к следственной практике свидетельствует о значительной роли допроса: по данным Н.Ш. Сафина, на допрос следователь затрачивает 60,25 % рабочего времени [16].
Сложность проведения допроса несовершеннолетних заключается в том, что он включает в себя процессуальный, тактический, организационный, психологический, педагогический, этический аспекты.
Лицо, которое допрашивает несовершеннолетнего, должно тщательней подготавливаться и проводить этот допрос. В практике есть случаи, когда должностное лицо не учитывало особенности несовершеннолетних и проводило допрос как со взрослым.
В 1937 г. Б.М. Шавер в своих работах отмечал, что, «просматривая сотни протоколов допросов несовершеннолетних, мы редко находим такой протокол допроса, который бы показывал, что следователь, допрашивающий несовершеннолетнего, подходил к нему с учетом всех особенностей возраста последнего. Механический подход к допросу несовершеннолетнего можно проследить уже по тому, как ставятся вопросы допрашиваемому, как излагается сам протокол допроса» [17].
Но со временем эти ошибки не искоренились. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда
СССР по делу Л. было отмечено, что «при допросе 5-летней Тани следователь задал ей неуместные вопросы «о ее семейном положении, месте работы, партийной принадлежности, прежней судимости и о том, имеет ли она личные счета с обвиняемым» [5]. Но в наше время эти замечания не потеряли свою актуальность. По результатам прокурорской проверки города Москвы 74 % следователей не видят особой разницы между допросом ребенка и взрослого [4].
Для того чтобы подробно изучить тактику проведения допроса несовершеннолетних, следует рассмотреть взаимосвязь процессуальной и тактической основ.
В УПК РФ предусмотрен особый порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, в котором учитываются их возрастные и психологические особенности, недостаточный жизненный опыт, эмоциональная неустойчивость, недооценка общественной опасности своих действий и тяжести их последствий. Нельзя забывать о том, что внешнее поведение подростка отражает действие тех причинных факторов, которые лежат в его основе.
Некоторые ученые, например, О. Липман и В. Лобзин, считают, что показания детей являются абсолютно недостоверными [11]. Другие считают, что «дети в возрасте не свыше 7-9 лет - самые правдивые свидетели. Любовь и ненависть, честолюбие и коварство, вероисповедание и сословие, положение в обществе и богатство - все это чуждо столь юному возрасту» [6].
Л.В. Бертовский считает, что «особенность допроса несовершеннолетних заключается не в преждевременной оценке достоверности рассказанного, а в тех методах и приемах, которые, учитывая особенности развития ребенка, помогут получить от него наиболее полную, достоверную информацию» [4].
Достаточно спорным является вопрос о том, когда можно допрашивать ребенка. Многие правоведы считают, что необходимые сведения могут быть получены от ребенка 6-7 лет [16]. Другие придерживаются мнения, что минимальным возрастом для допроса несовершеннолетних с учетом акселерации является 1 год и 7 месяцев [10]. Считается, что в таком возрасте не все дети могут нормально разговаривать, а идея ведение допроса является абсурдной. Поэтому нельзя не согласиться с Н.И. Порубовым в том, что, если предмет допроса ребенку понятен, он может быть допрошен независимо от возраста. «Имеется такая возрастная черта, за пределами которой допрос ребенка является совершенно бесполезным, но
EURASIAN
> 4 (35) 2018 <
ADVOCACY
эта черта не может быть дана в виде конкретного указания возраста. Возраст этот может меняться в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка и от тех фактов, о которых следует ребенка допрашивать» [14].
Несмотря на критику работ Жана Пиаже, многие ученые сходятся с ним в идее о выделении четырёх основных стадий развития ребенка:
- от рождения до 2 лет (младенческий возраст);
- от 2 до 7 лет (дошкольный возраст);
- от 7 до 11-12 лет (школьный возраст);
- от 11-12 лет и старше (подростковый возраст).
Указанное разделение на стадии позволило ученым сформулировать криминалистические рекомендации по допросу несовершеннолетних.
Психологи Джонс и Кругман в своем исследовании приводят пример, как «девочка в возрасте два года шесть месяцев, ставшая жертвой похищения и сексуального насилия со стороны незнакомца, который после этого оставил её в шахте, с точностью описала не только последовательность событий, но и самого преступника» [3]. То есть ребенок может запомнить в таком возрасте информацию, которая касается лично его. Но исходя из особенности развития ребенка (маленький словарный запас), целесообразней предъявлять фотоснимки, видеозаписи или попросить показать действия этого человека.
Подробную и необходимую информацию от детей можно получить в дошкольном возрасте (от 2 до 7 лет).
В истории есть случаи, когда девочка трехлетнего возраста, которая была изнасилована, смогла описать тот день, когда она была похищена. Из фраз девочки мать смогла понять, что, когда она собирала цветы неподалеку от дома, к ней подошел незнакомец, взял её за руки и отнес в лес. Она смогла описать все его действия. Когда девочка попыталась кричать, мужчина сдавил её горло. Эти слова были подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Также она смогла описать одежду и обувь незнакомца. Она смогла хорошо запомнить обувь, потому что она почти всегда смотрела на ноги незнакомца, и смогла указать, в каком направлении он скрылся. Через несколько дней преступник был задержан.
Одной из криминалистических рекомендаций по проведению допроса ребенка в таком возрасте является то, что проводить его нужно в виде игры в удобной обстановке, чтобы ребенок успокоился и почувствовал себя в безопасности. Через игру с помощью метода погружения в ситуацию
у ребенка происходит восстановление воспоминаний. Но если повторное пребывание на месте происшествия вызывает негативную реакцию, лучше ограничиться предъявлением фотоснимков или объектов.
Необходимо создать обстановку благожелательности. Рекомендуют допрашивать детей как можно раньше, когда в их памяти свежи воспоминания. Но если событие сильно взволновало ребенка, лучше сделать небольшой перерыв и допросить через пару дней. Еще одной из рекомендаций является проведение второго допроса, потому что во время него ребенок сможет более подробно рассказать о событии, чем на первом. Это происходит чаще всего потому, что ребенку неловко, и он не решается рассказывать незнакомцу (следователю) слишком много, а также не очень ему доверяет.
Момент допроса нужно выбрать с учетом того, что ребенок не занят игрой или другим делом, которое ему нравится. Также допрос не должен быть долгим, но если он затягивается, то лучше делать перерывы. Доказано, что после двух периодов допросов способность вспомнить и рассказать снижается. Лучше предложить ребенку зарисовать все, что он помнит о событии, прежде чем начать задавать ему вопросы.
Исследование психологов Гросс и Хэйн дает нам возможность удостоверится в том, что через зарисовки ребенок лучше передает свои воспоминания. Они привели пяти- и шестилетних детей на шоколадную фабрику. Их экскурсоводом была женщина в пурпурном костюме, в цилиндре и с тростью, которая представилась Шоколадным Чарли. Воспоминания детей проверялись через один день, через шесть месяцев и через год. Через один день и через 6 месяцев были получены одинаковые результаты, но дети, которые все зарисовали, вспоминали на 30 % больше информации. Через год дети, которые рисовали и отвечали на вопросы, вспоминали почти в два раза больше информации [2].
Нельзя забывать, что от трех до четырех лет внушаемость возрастает, после чего с возрастом она уменьшается, и 10-12-летние дети не более внушаемы, чем взрослые [1].
Дети дошкольного возраста лучше запоминают лицо человека, которое может зафиксировать эмоциональные признаки: доброе, злое, страшное. Детские показания нужно оценивать в совокупности с другими доказательствами, относиться к ним более осторожно.
Дети младшего и среднего школьного возраста начинают понимать лучше, крепче физически
сложены, у них работоспособность лучше, поэтому время допроса можно увеличить до 40 минут, после чего необходимо сделать перерыв. Лучше проводить допрос в комфортной для ребенка обстановке, но если он относится легкомысленно к случившему, то стоит выбрать более официальную обстановку.
В таком возрасте вторичные образы событий, которые сформировались у детей под влиянием чужой речи, бывают очень бедны либо могут звучать заучено. Также они могут фантазировать без какого-либо мотива. Но если ложь в показаниях ребенка - это результат воздействия на него, то он чаще, чем взрослый, смешивает ложь с правдой, потому что не может до конца подготовить и заучить ложные показания. Если ребенку задать вопросы, которые выходят за пределы заученной речи, он сбивается и начинает говорить правду.
Лучше всего допрашивать детей в возрасте до 12 лет сразу после интересующих следствие событий, потому что в таком возрасте они в большинстве случаев удерживают в памяти результаты непроизвольного восприятия.
Следующая возрастная группа - это дети старше 12 лет, то есть подростки. Словосочетание «подростковый возраст» происходит от слова «расти», или «становиться зрелым». Подростковый возраст - это период жизни между детством и зрелостью.
Психологи, сотрудники НИИ МВД РФ И.Е. Реуцкая и О.И. Бродченко выявили ряд психологических особенностей подростков в зависимости от их гендерной принадлежности. Их исследования доказали, что ребята обладают более высокой скоростью концентрации внимания, наблюдательностью, развитым практическим и общим интеллектом, легче ориентируются в пространстве. Но это привело к тому, что они могут делать только одно дело, предпочитают говорить «по существу», давать более точные определения. Следовательно, при допросе юношей следует говорить коротко, прямо, раскрывать суть дела. Юноши более объективны, при оценивании ситуации опираются на реальные факты, их показания более точны. Но в то же время нельзя забывать о том, что они асоциально-агрессивны по характеру.
Девушки предпочитают говорить более красочно, бегло. Им не свойственна точность речевых формулировок, они больше полагаются на интуицию, мимику и жестикуляцию. Вместо того, чтобы говорить прямо, они могут высказывать свои мысли в косвенной форме. Агрессия у деву-
шек выражается более открыто в виде вербаль-ности, то есть в виде несогласия, протеста против чего-либо. При оценивании показаний девушек нужно помнить, что им свойственны повышенные субъективность и впечатлительность.
Следовательно, надо учитывать половые различия при допросе несовершеннолетних в совокупности всех отличительных особенностей лиц указанной возрастной категории [15].
По результатам Д.И. Фельдштейна, 69 % 6-7-летних школьников выбирают друга, исходя из его национальности, а у подростков этот процент еще выше - 84 %. То есть преодолеть отчуждение у подростка поможет также то, что его будет допрашивать человек, который одной с ним национальности [18].
Перед допросом подростка нужно поговорить с ним в свободной форме на нейтральные темы. Допрос необходимо начинать с свободного рассказа. Так как подростки имеют большой запас слов, они могут более конкретно и подробно объяснить свои мысли. Но нужно помнить, что необходимо раскрывать им юридические термины, потому что они нуждаются в более углубленном разъяснении того, что от них нужно следствию.
Следователь должен говорить уверенно, спокойно и доброжелательно с необходимой настойчивостью и твердостью. Именно такой тон побуждает подростка рассказать правду.
Допрос юношей и девушек 17-18 лет не отличается от допроса взрослого человека, то есть они могут быть допрошены с применением тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослого.
Несовершеннолетний обвиняемый - это специальный субъект, так как его физическое и духовное развитие еще полностью не завершено, поэтому следователь должен применить воспитательно-профилактические меры, направленные на исправление правонарушителя. Нельзя не принять к сведению, что не все следователи понимают важность не только выяснения обстоятельств, которые предусмотрены ч. 1 ст. 392 УПК РФ, но и того, что они должны быть отражены в допросе.
Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя дает нам возможность выбрать наиболее целесообразную меру наказания за совершенное общественно-опасное деяние, а также выявить обстоятельства для разработки более эффективных воспитательно-профилактических мер.
Г.М. Миньковский выделяет четыре типа подростков, которые совершают преступление в результате:
EURASIAN
> 4(35)2018 <
ADVOCACY
1) случайного стечения обстоятельств, легкомыслия и неподготовленности к сопротивлению ситуации;
2) попадания в такую ситуацию из-за неустойчивости общей направленности личности;
3) если в характере подростка преобладают отрицательные черты, которые не достигли устойчивости;
4) устойчивого антиобщественного поведения личности [13].
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что допрос несовершеннолетнего должен строиться на основании возрастных и половых различий.
Пристатейный библиографический список
1. Bruck M., Ceci S.J. The suggestibility of young children // Current Directions in Psychological Science. 1997. № 6. P. 75-79.
2. Gross J., Hayne H. Drawing facilitates children's verbal reports after long delays // Journal of Experimental Psychology: Applied. 1999. № 5. P. 265-283.
3. Jones D.P.H., Krugman R.D. Can a three-year-old child bear witness to her sexual assault and attempted murder? // Child Abuse and Neglect. 1986. № 10. P. 253258.
4. Бертовский Л.В. Допрос: тактика и технологии. М., 2015.
5. Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. № 3.
6. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
7. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
8. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.
9. Конвенция от 20 ноября 1989 г. «О правах ребенка» // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. M., 1993. С. 242-257.
10. Кузнецова С.В.. Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних: практ. пособ. М.: Экзамен, 2004.
11. Лобзин В. Допрос несовершеннолетних дошкольного возраста. М., 1912.
12. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12-14.
13. Миньковский Г.М. Разработка оснований классификации личности преступника и значение этой классификации для совершенствования системы борьбы с преступностью // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М.: ВНИИ Прокуратуры Союза ССР, 1979. С. 5.
14. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Высшая школа, 1973.
15. Реуцкая И.Е., Бродченко О.И. Психологические особенности допроса несовершеннолетних // Прикладная юридическая психология. 2008. № 3. С. 55-68.
16. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990.
17. Шавер Б.М. Допрос несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1938. № 10. С. 38.
18. Фельдштейн Д. И. Трудный подросток. М.: Воронеж: МПСИ: Модек, 2008.
References (transliterated)
1. Bruck M., Ceci S.J. The suggestibility of young children // Current Directions in Psychological Science. 1997. № 6. P. 75-79.
2. Gross J., Hayne H. Drawing facilitates children's verbal reports after long delays // Journal of Experimental Psychology: Applied. 1999. № 5. P. 265-283.
3. Jones D.P.H., Krugman R.D. Can a three-year-old child bear witness to her sexual assault and attempted murder? // Child Abuse and Neglect. 1986. № 10. P. 253258.
4. Bertovskij L.V. Dopros: taktika i texnologii. M., 2015.
5. Byulleten" Verxovnogo suda SSSR. 1966. № 3.
6. Gross G. Rukovodstvo dlya sudebny"x sledovatelej kak sistema kriminalistiki. M., 2002.
7. Dospulov G.G. Psixologiya doprosa na predvaritel"-nom sledstvii. M., 1976.
8. Dulov A.V. Sudebnaya psixologiya. Minsk, 1975.
9. Konvenciya ot 20 noyabrya 1989 g. «O pravax re-benka» // Sbornik mezhdunarodny"x dogovorov SSSR. Vy"p. XLVI. M., 1993. S. 242-257.
10. Kuzneczova S.V.. Kobczova T.S. Taktika doprosa ne-sovershennoletnix: prakt. posob. M.: E"kzamen, 2004.
11. Lobzin V. Dopros nesovershennoletnix doshkol"no-go vozrasta. M., 1912.
12. MinimaTny"e standartny"e pravila Organizacii Ob""e-dinenny"x Nacij, kasayushhiesya otpravleniya pravosudi-ya v otnoshenii nesovershennoletnix (Pekinskie pravila): prinyaty" rezolyuciej GeneraTnoj Assamblei OON 40/33 ot 10 dekabrya 1985 g. // Sovetskaya yusticiya. 1991. № 12-14.
13. Min"kovskij G.M. Razrabotka osnovanij klassifika-cii lichnosti prestupnika i znachenie e"toj klassifikacii dlya sovershenstvovaniya sistemy" bor"by" s prestupnost"yu // Tipologiya lichnosti prestupnika i individual"noe predu-prezhdenie prestuplenij. M.: VNII Prokuratury" Soyuza SSR, 1979. S. 5.
14. Porubov N.I. Dopros v sovetskom ugolovnom su-doproizvodstve. Minsk: Vy"sshaya shkola, 1973.
15. Reuczkaya I.E., Brodchenko O.I. Psixologicheskie osobennosti doprosa nesovershennoletnix // Prikladnaya yuridicheskaya psixologiya. 2008. № 3. S. 55-68.
16. Safin N.Sh. Dopros nesovershennoletnego podoz-revaemogo v sovetskom ugolovnom sudoproizvodstve. Kazan": Izd-vo Kazanskogo un-ta, 1990.
17. Shaver B.M. Dopros nesovershennoletnix // Socialis-ticheskaya zakonnost". 1938. № 10. S. 38.
18. Fel"dshtejn D. I. Trudny"j podrostok. M.: Voronezh: MPSI: Modek, 2008.
