CC BY
157
сЯаЭСёЙв
К ЮБИЛЕЮ ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИИ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
Так все начиналось...
В. Н. Литовкин
В январе 2011 г. исполняется 75 лет отделу гражданского законодательства и процесса — ведущему структурному подразделению Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Цивилистика как наука существует в России больше 200 лет1. Дореволюционный период оставил плеяду известных имен и их творческое наследие. Однако до 1917 г. наука гражданского права развивалась как университетская, и только в советское время наряду с вузами научно-исследовательские учреждения в составе академии наук и ведомств были призваны расширить знания общества в сфере юридической науки.
XXI век — новая ступень развития цивилистики, достижения которой основываются на исследованиях ученых дореволюционного и советского периода.
До 1938 г. цивилистика находилась в неудовлетворительном состоянии. Дореволюционная профессура была ограничена новой властью. В это время «термин «гражданское право» исключается из учебных планов и только в историческом значении сохраняется в научном обиходе. Это не означало, конечно, упразднения ни самого гражданского права, ни исследующей его цивилисти-ческой теории...»2. Воцарилась двухсек-торная теория и теория единого хозяйственного права.
Литовкин Валерий Николаевич — заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.
1 См.: Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.
2 Иоффе О. С. Развитие цивилистической
мысли в СССР. Ч. I. М., 1975. С. 57.
После введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. стало ясно, что он охватывает прежде всего отношения с участием граждан и их объединений и лишь отчасти отношения с хозяйствующими субъектами социалистического сектора экономики. В основном они регулировались текущими нормативными правовыми актами хозяйственного права. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. был ориентирован на НЭП и в меньшей степени влиял на развитие социалистической экономики. Несмотря на вносимые в него изменения, этот разрыв с течением времени увеличивался, нарастала потребность в следующей кодификации гражданского законодательства. В 1923 г. Комиссией по внутренней торговле при Совете Труда и Обороны РСФСР3 в законодательные органы был внесен проект Торгового Свода, который хотя и не был принят, но свидетельствовал о решительных действиях и широкой распространенности идеи изменения не только правового регулирования, но и структуры законодательства.
Дискуссия сторонников хозяйственного права и единомышленников монизма гражданского права о признании и необходимости хозяйственного или торгового права в качестве особой отрасли права в советской правовой системе и как обособленной науки растянулась на несколько десятилетий.
Конечно, экономическое и внеэкономическое вмешательство Советского государства в многоукладную экономику, ее форсированное превращение в планово-командную систему, внеэкономи-
3 См.: Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 106.
ческое утверждение монополий во всех сферах производства, обмена, потребления, собственности требовало научной оценки с позиций классической цивилистики, достижения которой демонстрировала наука гражданского права в канун Первой мировой войны и Октябрьской революции.
В дореволюционном российском законодательстве отсутствовало «деление частного права на общегражданское и торговое», имелись «лишь отдельные уставы, касающиеся частных отношений между торгующими, которые не исключают применение общего гражданского права»4. Однако преподавание в российских императорских университетах в соответствии с императорским университетским уставом 1884 г.5 наряду с гражданским правом также торгового права сыграло психологически негативную роль: в советский период концепция хозяйственного права довольно быстро нашла своих единомышленников. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. давал для этого повод.
Столкновение двух концепций в определении предмета и метода гражданского права, структуры советского законодательства в силу своей бесконечности неизбежно превратилось в крайность и задержало развитие ци-вилистической науки.
Родоначальником ИЗиСП является Государственный институт по изучению преступности и преступника. Он был узкого правового профиля и далек от развернувшейся в то время концептуальной борьбы. Однако будущие сотрудники ВИЮНа в этот период уже участвовали в научных дискуссиях. В их числе: М. В. Зимелева и С. Н. Братусь, М. М. Агарков и Г. Н. Амфитеатров6.
4 Суханов Е. А,, Ем В. С., Козлова Н. В. Торговое право — право купеческого сословия. Предисл. к кн.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. I. М., 2003. С. 19.
5 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 2005. С. 200.
6 См.: Агарков М. Понятие хозяйственно-
го права в германской литературе // Право
и жизнь. 1924. № 5; Амфитеатров Г. Основ-
ные начала гражданского законодательст-
Именно ВИЮН доктринально «похоронит» концепцию хозяйственного права, когда в образованном в Институте структурном подразделении гражданского права сконцентрируется группа талантливых цивилистов-единомышленников, поставивших перед собой цель утвердить школу советского гражданского права. В советское время наука хозяйственного права даже в период своего заката не считалась лженаукой и была в классификации ученых степеней. Ее представители входили в Академию наук СССР.
В 1935 г. учреждается новая секция Института — хозяйственного и гражданского права и процесса. Шаг в этом направлении был сделан его новыми учредителями — Наркомюстом, Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР.
«В отличие от других она (секция. — В. Л.) имела сложное строение, в нее входили группы и подсекции. Группы были образованы для изучения транспортного, жилищного, банковского права, была и группа исключительных прав, занимавшаяся авторским и изобретательским правом. Подсекции были образованы для аграрного, семейного права и гражданского процесса»7.
Этими проблемами Институт ранее не занимался. Предстояло найти научные кадры, специализирующиеся в указанных направлениях деятельности.
В 1934 г. в Институте в возрасте 37 лет начала работу М. В. Зимелева8, ученица профессора И. А. Покровского, занимавшегося ее «приготовлением к профессорскому званию» в Московском университете,
ва и борьба за марксистскую идеологию // Советское государство и революция права. 1930. № 4; Братусь С. К проблеме хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права. 1930. № 11—12; Зимелева М. Торговое предприятие по проекту Торгового Свода // Право и жизнь. 1924. № 7—8.
7 Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения. М., 2005. С. 54.
8 См. также: Маковский А. Л. О Марии Владимировне Зимелевой // Вестник гражданского права. 2009. № 4. С. 196.
но не завершившего своего научного руководства в связи со смертью. В 1940 г. она защитила кандидатскую диссертацию «Общая собственность в советском гражданском праве», которая была опубликована в 1941 г. в сокращенной редакции во втором выпуске «Ученых записок» ВИЮНа вместе с кандидатскими диссертациями старших научных сотрудников Института: Л. А. Лунца («Основные коллизионные вопросы советского семейного и наследственного права»), К. А. Граве («Договор розничной купли-продажи и охрана прав граждан»). Институт был наделен правом принимать к защите кандидатские и докторские диссертации 15 декабря 1938 г.
М. В. Зимелеву пригласил в Институт заместитель директора Б. С. Ошерович. Зная несколько европейских языков, она собирала информацию о зарубежном уголовном праве. До 1936 г. участвовала в подготовке «Бюллетеней иностранной информации», в которых содержались данные о зарубежном уголовном праве, судебной практике, об уголовной статистике, а также о тюрьмах и теории уголовного права.
Возвращение М. В. Зимелевой к исследовательской работе по гражданскому праву стало существенным вкладом в науку гражданского права. Ее кандидатская диссертация — одно из цитируемых произведений в настоящее время. «Зимелева была хорошим цивилистом»9. Вышедшая после ее смерти книга «Советское право в период Великой Отечественной войны» (1948 г.), для которой она написала главу о праве собственности в период войны, — образец того, как следует излагать сложную общую правовую проблему в доступной для читателя форме, обнажать ее всесторонне, доводя до логического конца, чтобы это становилось интересным и для читателя, который поверхностно знакомится с книгой. Мы хотели переиздать ее кандидатскую диссертацию целиком (она напечатана в «Вестнике
9 Полянская Г. Традиции ВИЮНа // Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения. М., 2005. С. 114.
гражданского права» за 2009. № 4; 2010. № 1), но в 2010 г. не получилось. Попробуем сделать это позднее.
В январе 1936 г. гражданское право наконец стало одним из направлений в деятельности Института. Была образована секция гражданского права, а в 1937 г. Институт приобрел общий правовой профиль, став Всесоюзным институтом юридических наук (ВИЮН).
Первым заведующим секцией был Г. Н. Амфитеатров (37 лет). В 1925 г. он окончил Московский университет, а в 1929 г. — аспирантуру Института советского права; работал доцентом. С 1933 г. и до начала Великой Отечественной войны был назначен профессором кафедры гражданского права МГУ; с 1931 по 1937 г. являлся заведующим кафедрой гражданского права Московского юридического института. В 1935 г. без защиты кандидатской диссертации ему присвоена ученая степень кандидата юридических наук.
В то время еще не было установлено ограничений на совместительство, поэтому ведущие научные сотрудники секции работали в научно-исследовательском учреждении и одновременно занимались педагогической деятельностью.
Осенью 1936 г. из Института государства и права АН СССР перешел в ВИЮН С. Н. Братусь10. Эти события оказались знаковыми, определившими на годы вперед будущее направление деятельности и секции, и Института в целом. С. Н. Братусь был одним из лидеров собранной плеяды выдающихся ученых-цивилистов, которые сформулировали доктрину советского гражданского права, концепцию второй кодификации советского гражданского законодательства, опираясь на творческое наследие науки гражданского права дореволюционной России, знание иностранного законодательства, лите-
10 Подробнее см.: О заседании Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения, посвященном 100-летию со дня рождения С. Н. Брату-ся // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 134—139.
ратуры и практики зарубежного гражданского права.
В 1937 г. в секцию пришел Д. М. Ген-кин. В 1938 г. назначен ее руководителем в связи с переходом Г. Н. Амфитеатрова на преподавательскую работу (он продолжит трудиться в ВИЮНе в 1943 г., но уже старшим научным сотрудником). Его заместителем стал М. М. Агарков.
Д. М. Генкин (54 года) и М. М. Агарков (48 лет) были одного поколения, придерживались принципов одной классической школы гражданского права. После окончания юридических вузов (Д. М. Генкин — Московский университет, М. М. Агарков — Казанский университет) были оставлены «для приготовления к профессорскому званию» (Д. М. Генкин—кафедра торгового права, М. М. Агарков — гражданского права).
Д. М. Генкин сначала становится приват-доцентом, потом доцентом. С 1912 по 1918 г. назначен заведующим кафедрой торгового права Московского коммерческого института, а в 1920—1923 гг. — ректором Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (бывший Московский коммерческий институт). Вместе с М. М. Агарковым участвовал в подготовке известного сборника статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г. Ф. Шершеневи-ча. В этом издании Д. М. Генкин опубликовал статью «К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения», а М. М. Агарков — «Право на имя». Всех авторов сборника Е. А. Суханов назвал «созвездием цивилистов»: «Ясно, что подготовить такой сборник научных трудов, который оставался бы интересным и полезным для читателя спустя почти столетие после своего первого опубликования, могли лишь по-настоящему выдающиеся ученые»11. В их числе помимо названных были В. И. Синайский, Е. В. Васьковский, И. А. Покровский, М. Я. Пергамент, Д. Д. Гримм, Т. М. Яблоков и др.
В 1923 г. Д. М. Генкин утвержден профессором, в 1936 г. — кандидатом наук без защиты диссертации. В 1940 г.
11 Гражданское и торговое право: сб. ст. М., 2005. С. 8.
в ВИЮНе он защитил докторскую диссертацию «Правовое регулирование трудав промысловой кооперации». До перехода в ВИЮН совмещал преподавательскую деятельность с работой в системе промысловой кооперации.
М. М. Агарков вел преподавательскую деятельность в университетах Иркутска и Саратова; работу в Институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова совмещал с выполнением служебных обязанностей в системе Наркомфина СССР, Госбанка СССР и Наркомвнеш-торга СССР. Преподавал во Всесоюзной правовой академии, кроме того, был консультантом Гражданской судебной коллегии Верховного суда СССР.
В 1940 г. М. М. Агарков защитил в ВИЮНе докторскую диссертацию «Обязательства по советскому гражданскому праву», тогда как профессором был утвержден еще в 1925 г.
В декабре 1937 г. в секции начал работать старшим научным сотрудником член (заместитель председателя) Гражданской судебной коллегии Верховного Суда СССР М. О. Рейхель. В 1904 г. он окончил Харьковский университет, на следующий год поступил в адвокатуру сначала помощником, потом присяжным поверенным, где проработал до Октябрьской революции. В советский период занимал ряд ответственных постов: был членом Украинского ЦИК, кандидатом в члены, а затем членом ЦИК СССР, консулом во Франции, советником полпредства СССР во Франции. Еще до поступления в ВИЮН он активно участвовал в заседаниях секции. М. М. Агарков писал о нем следующее: «имеет ряд научных работ, большой знаток советской судебной практики и советского законодательства, много работ по вопросам семейного права. Разработал для проекта ГК СССР раздел семейного права».
М. О. Рейхель проработал в Институте недолго. В 1941 г. он перешел в эвакуированный в г. Чкалов (Оренбург) Московский юридический институт.
В начавшейся в 1938 г. дискуссии о системе советского права и о сущности советского гражданского права была отвергнута двухсекторная теория и теория единого хозяйственного пра-
ва. Идея С. Н. Братуся12, изложенная в журнале «Советское государство и право», о сохранении деления и при социализме советского права на публичное и гражданское в зависимости от выступающих на первый план общественных или личных интересов признавалась Г. Н. Амфитеатровым13 принципиально неприемлемой в условиях нового общественного строя. М. М. Агарков считал, что «разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных»14. Представления Д. М. Генкина о предмете гражданского права были опубликованы раньше15. Это было отражением трех заседаний секции, на одном из которых с докладом выступил Г. Н. Амфитеатров о предмете и системе социалистического гражданского права. В прениях по докладу приняли участие Д. М. Генкин, С. Н. Братусь, М. М. Агарков, А. А. Рускол, М. С. Ли-пецкер, М. О. Рейхель и др.16
С 1939 г. началась научная работа в ВИЮНе В. И. Серебровского, также занимавшегося до революции преподавательской деятельностью. В том же году Г. Н. Полянская была зачислена сначала младшим, а после защиты кандидатской диссертации — старшим научным сотрудником. Меньше чем через год она перешла в секцию земельного и колхозного права, в 1943 г. вернулась в секцию гражданского права.
С января 1941 г. Л. А. Лунц переходит в Институт на постоянную работу (до
12 См.: Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1.
13 См.: Амфитеатров Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 11.
14 Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8—9.
15 См.: Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4.
16 См.: Проблемы социалистического пра-
ва. ВИЮН: сборник II. М., 1937. С. 134—150.
этого времени совместительствовал), в котором прошла вся его последующая научная деятельность, внесшая большой вклад в развитие науки.
Главным направлением секции до начала Великой Отечественной войны стало выполнение задач, поставленных перед Институтом его учредителями: 1) новая кодификация гражданского законодательства и 2) создание учебных программ и учебников по гражданскому праву. Первая задача будет постоянно действующим фактором. Вторая — будет выполняться по усмотрению Института.
В связи с Великой Отечественной войной и эвакуацией Института в г. Чкалов Д. М. Генкин оставляет ВИЮН до 1944 г. и начинает работать сначала судьей в Верховном Суде Башкирской АССР (1941—1942 гг.), а затем во Всесоюзном комитете по делам высшей школы при Совнаркоме СССР (1942— 1944 гг.). Во время его отсутствия обязанности заведующего секцией исполнял С. Н. Братусь.
В октябре 1938 г. началась подготовка Гражданского кодекса СССР. К 1940 г. был готов второй вариант проекта, «предназначавшийся для обсуждения в комиссии, а затем и для широкого обсуждения юридической общественностью»17.
В 1938 г. вышел в свет первый двухтомный учебник для юридических ву-зов18, допущенный к преподаванию по нему Всесоюзным комитетом по делам высшей школы при Совнаркоме СССР. Он был подготовлен научными сотрудниками секции (М. М. Агарко-вым, С. Н. Братусем, Д. М. Генкиным, В. И. Серебровским, К. А. Граве, М. В. Зи-мелевой, М. О. Рейхель), а также приглашенными авторами (М. С. Липецкером, З. И. Шкундиным и др).
17 См.: Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922—2006). М., 2010. С. 70. Автор этой книги сообщает, что в редакционную комиссию входили М. М. Агар-ков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин, К. А. Граве, М. В. Зимелева, Я. Ф. Миколенко, В. И. Се-ребровский.
18 См.: ВИЮН. Гражданское право: в 2 т. М., 1938.
Общее руководство по составлению и редактированию учебника осуществлял Я. Ф. Миколенко, в то время являющийся ученым секретарем Института; ответственное редактирование провел П. Е. Орловский; в редактировании принимал участие И. С. Перетерский, который работал в то время в Институте.
В 1943 г. произошли существенные персональные перемены в составе секции: на другую работу перешли В. И. Се-ребровский и М. М. Агарков. В Институт пришла профессор Е. А. Флейшиц (55 лет), защитившая в 1940 г. в ВИЮНе докторскую диссертацию «Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических странах». Работа была опубликована в 1941 г. Ученая степень кандидата юридических наук ей была присвоена в 1937 г. без защиты диссертации. В 1943 г. в секцию пригласили профессора И. Б. Новицкого (63 года), ставшего доктором юридических наук в 1948 г. без защиты докторской диссертации.
Е. А. Флейшиц—легенда отечественной юриспруденции. Закончив женскую гимназию в 1904 г. с золотой медалью, она вынуждена была покинуть страну, чтобы получить высшее юридическое образование за рубежом. После окончания университета Сорбонны с отличием она вернулась на Родину, но не смогла стать адвокатом, поскольку требовался диплом Российского императорского университета. В 1909 г. Е. А. Флейшиц сдала экстерном экзамены по курсу юридического факультета Российского императорского университета. С дипломом первой степени в том же году стала помощником присяжного поверенного.
На первом же уголовном процессе товарищ прокурора возразил против участия в нем Е. А. Флейшиц, но суд принял положительное определение. Продолжение процесса было сорвано его уходом. По представлению Министра юстиции судебное определение о допущении Е. А. Флейшиц в уголовный процесс было отменено. Петербургская судебная палата предложила Совету присяжных поверенных исключить ее из числа помощников присяжных поверенных.
В связи с этим событием в Государственную Думу был внесен законопро-
ект о допущении женщин в адвокатуру. Проект был принят, но не поддержан Государственным Советом. И только после принятия 25 декабря 1911 г. Государственной Думой Закона о равенстве мужчин и женщин на получение высшего образования и подготовку к научной деятельности профессора Петербургского университета А. И. Покровский и М. Я. Пергамент пригласили Е. А. Флейшиц в группу женщин, «готовившихся к профессорскому званию»19. В 1917 г. Е. А. Флейшиц стала магистром гражданского права и была избрана приват-доцентом кафедры гражданского права Петроградского университета.
Е. А. Флейшиц была в числе первых среди женщин адвокатом, цивилистом на юридическом факультете Петроградского университета, доктором юридических наук. В 1920-е гг. она работала в банковской системе, в 1930-е гг. — в Финансово-экономическом институте Ленинграда.
Е. А. Флейшиц была неординарной личностью20. Она излучала притяжение к себе, всегда вела откровенную и искреннюю беседу с коллегами, стремилась к определенности в формулировках нормативного правового акта. Относительно какого-либо написанного рабочего варианта нормы в законопроекте Е. А. Флейшиц зачастую говорила: «Это не Пушкин, но все-таки передает смысл». Многолетний опыт преподавательской деятельности и работы как юриста-практика позволил ей свободно владеть любой темой гражданского права (кроме жилищного законодательства, по ее словам). Обладая ораторскими способностями, она всегда оставалась победителем в возникающем диспуте.
Автору настоящей статьи довелось с ней работать при разработке проекта Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., входя в рабочую группу от Министерства юстиции РСФСР и ведя де-
19 См.: Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения. С. 189—190.
20 См.: Маковский А. Л. О моем Учителе //
Вестник гражданского права. 2008. № 2. С. 147.
лопроизводство законопроекта. Рабочая группа сначала состояла из трех человек (Е. А. Флейшиц, Б. С. Антимо-нов и В. Н. Литовкин), потом присоединился судья Верховного Суда РСФСР Н. И. Ковалкин. Фактически роль руководителя рабочей группы выполняла Е. А. Флейшиц.
Работа началась зимой 1962 г. после принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В связи с тяжелым заболеванием Б. С. Антимонова в 1963 г. группа продолжила трудиться без него, новых членов не ввели, но увеличилось число консультаций со специалистами Госбанка, Минфина, Центросоюза и др. В их числе был и А. Л. Маковский, приглашенный Е. А. Флейшиц.
Она принимала активное участие в обсуждении проекта на заседаниях коллегии Министерства юстиции РСФСР, Правительственной комиссии, а также во время консультаций проекта ГК РСФСР в Президиуме Верховного Совета СССР.
Это была завершающая стадия второй кодификации гражданского законодательства. Ей предшествовала многолетняя законопроектная деятельность ВИЮНа над проектом Гражданского кодекса СССР, которая продолжилась после окончания Великой Отечественной войны, затем, когда в 1957 г. изменили ведение Союза ССР и союзных республик, — над проектами Основ гражданского законодательства и Гражданского кодекса. Выступая в 1957 г. на научной сессии ВИЮНа, посвященной кодификации советского республиканского законодательства, Е. А. Флейшиц сказала: «Помимо всего прочего Гражданский
кодекс — это очень талантливое законо-
21
дательное произведение»21.
Нахождение сына Е. А. Флейшиц во Франции препятствовало (по неписаным правилам советского времени) присвоению ей звания заслуженного деятеля науки РСФСР. В конце концов Ми-
21 См.: ВИЮН. Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства. 31 января — 2 февраля 1957 г. М., 1957. С. 116.
нистерство юстиции РСФСР проявило настойчивость в этом вопросе в административном отделе ЦК КПСС и звание было присвоено.
Е. А. Флейшиц длительное время была заведующей кафедрой гражданского и торгового права в Институте внешней торговли, а затем и деканом его факультета.
Как в ВИЮНе, так и в Институте внешней торговли Е. А. Флейшиц проявляла заботу о своих аспирантах, часть из которых составили будущее нашего Института. В их числе: А. Л. Маковский, В. А. Дозорцев, К. Б. Ярошенко, В. А. Туманов, О. Н. Садиков, П. И. Се-дугин, М. П. Ринг и др.
После И. Б. Новицкого она больше всех остальных научных сотрудников написала частей Курса советского гражданского права22. В ее переводе с французского в течение 1958—1961 гг. был издан трехтомник Л. Жоллио де ла Моран-
22 См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве / ВИЮН. М., 1950. С. 416; Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права / ВИЮН. М., 1959. С. 160; Он же. История советского гражданского права / ВИЮН. М., 1957. С. 327; Он же. Сделки. Исковая давность / ВИЮН. М., 1954. С. 247; Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения / ВИЮН. М., 1956. С. 278; Она же. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / ВИЮН. М., 1951. С. 239; Антимо-нов Б. С., Брауде И. Л., Граве К. А. Отдельные виды обязательств / под общ. ред. К. А. Граве, И. Б. Новицкого. ВИЮН. М., 1954. С. 360; Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование / ВИЮН. М.,
1960. С. 176; Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право / ВИЮН. М., 1955. С. 264; Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Изобретательское право / ВИЮН. М., 1960. С. 227; Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право / ВИЮН. М., 1957. С. 279; Ас-кназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право / ВИЮН. М., 1956. С. 231; Генкин Д. М. Право собственности в СССР / ВИЮН. М., 1961. С. 223; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / ВИЮН. М., 1950. С. 367; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права / ВИЮН. М., 1963. С. 197.
дьера «Гражданское право Франции», а в 1955 г. — труд Д. Вильямса и Д. Сай-монда «Основы договорного права».
До работы в ВИЮНе И. Б. Новицкий имел такой же опыт преподавательской деятельности и навыки юриста-практика, как и Е. А. Флейшиц. Однако он одиннадцать лет не занимался литературной деятельностью, так как в Межевом институте попал под классовую чистку, и на общем собрании профессорско-преподавательского состава его деятельность была осуждена «как антипартийная и вредная», после чего ему пришлось оставить институт. Как утверждали его близкие, «более всего огорчило Ивана Борисовича то, что все гадости говорили ему те люди, которым он честно и добросовестно передавал свои знания»23.
Правда, и с Е. А. Флейшиц тоже случилось нечто подобное, когда в 1949 г. началась кампания, имеющая антисемитский характер, по борьбе с космополитизмом в Институте внешней торговли и на юридическом факультете МГУ, где Е. А. Флейшиц совместительствовала.
В связи с этим И. Б. Новицкий перешел в адвокатуру и уже только потом на научную работу. Возобновилась и его педагогическая деятельность: вел курс гражданского права в Московском инженерно-экономическом институте им. С. Орджоникидзе, потом — в Институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, Московском юридическом институте, а после его слияния в 1954 г. с юридическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова стал заведовать кафедрой гражданского права в университете.
Курс советского гражданского права состоял из 15 книг, изданных ВИЮНом в течение 11 лет (с 1950 по 1961 г.). И. Б. Новицкий написал для Курса четыре книги (одна в соавторстве), а также участвовал в создании пятой, коллективной «Отдельные виды обязательств», являясь ее соредактором (вместе с К. А. Граве) и со-
23 См.: Новицкая Т. Е. Иван Борисович Новицкий (1880—1958 гг.) // Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. I. М., 2006. С. 30.
автором. Труд «Источники советского гражданского права» увидел свет через год после его смерти. Издания не утратили своей актуальности и сегодня, но требуют учета исторических изменений. Следует согласиться с А. Л. Маковским, что «сектор взялся за выполнение задачи, которая и сейчас может показаться фантастической, — за создание многотомного курса гражданского права. Фантастической потому, что «Курс», который должен был бы венчать многолетние исследования советского гражданского права, в действительности создавался почти на пус-
24
том месте»24.
С. Н. Братусь после защиты докторской диссертации «Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица)» в 1943 г. стал доктором юридических наук и профессором. В рецензии Е. А. Флейшиц на одноименную монографию (1947 г.) отмечалось, что она «заполняет существенный пробел в советской цивилистической литературе... И до выхода рецензируемой книги были опубликованы работы о юридическом лице. Но это — первое монографическое исследование, трактующее одновременно теоретическую проблему юридического лица, связь института юридического лица в советском гражданском праве с основными началами советского общественного и государственного строя и в то же время освещающее десятки технико-правовых вопросов, с которыми ежедневно встречается арбитражная и судебная практика, а также практика многочисленных административных органов»25.
В секции было принято объективно критиковать работы коллег. В частности, Е. А. Флейшиц публично отме-
24Маковский А. Л. О профессоре И. Б. Новицком и секторе гражданского права ВИЮН // Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. I. С. 45.
25 Рец. проф. Е. Флейшиц на кн.: Бра-тусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Социалистическая законность. 1948. № 2. С. 27—30.
чала в рецензии не только недостатки, но и ошибки, допущенные в названной монографии. Рецензент выделила слова автора: «Если субъективное право не осуществляется длительное время, оно прекращается». По ее мнению, такой общей обязанности осуществления всякого субъективного права социалистическое право «не знает». Может быть прекращено право на иск, поясняет Е. А. Флейшиц, но материальное обязательственное право, например кредитора, от этого не перестает существовать. «И даже право личной собственности, не осуществляемое в течение некоторого времени, прекращается лишь в том случае, если это неосуществление будет признано судом проявлением бесхозяйственного отношения собственника к объекту своего права. Сам по себе факт неосуществления права личной собственности не прекращает этого права».
Существовавшая в трудах и речах ученых политическая шелуха была неизбежной данью крайней политизации общественной жизни в условиях тоталитарного режима, против которой человек был бессилен. Используемый идеологический шаблон был пропуском в относительную свободу, давал возможность опубликовать научные произведения.
Только этим продиктована та часть выступления молодого С. Н. Братуся на упомянутом заседании секции, состоявшемся 28 июня 1937 г., когда он предложил «вместо деления прав на личные и имущественные, делить их на права имущественные и неимущественные», чтобы избежать их происхождения как естественных прав, «как некие прирожденные естественные права, неотделимые от биологической особи человека»26.
В настоящее время понятие «личные права» неразрывно связано с понятием «неимущественные права» как имеющие монопольный индивидуальный привилегированный характер права данной личности, в частности, как
26 Проблемы социалистического права:
сборник II / ВИЮН. С. 141.
творца результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащие отчуждению, как право на имя.
В 1946 г. в Институт пришли кандидаты юридических наук И. Л. Брауде и А. И. Пергамент, которая еще с 1944 г. была в составе актива секции. Биография И. Л. Брауде во многом схожа с его предшественниками по секции. Получив в канун Первой мировой войны юридическое образование в университете Лейпцига, он был вынужден сдавать в 1915 г. экзамены экстерном в Харьковском университете, чтобы стать помощником присяжного поверенного. До 1917 г. и в первые послереволюционные годы занимался адвокатурой, в 1920—1930-е гг. преподавал в МГУ им. М. В. Ломоносова и Московском юридическом институте, работал юристом в Мособлисполкоме и Мос-горисполкоме.
В первые годы работы в ВИЮНе И. Л. Брауде был ученым секретарем. Издал пособие для нотариальных контор и коммунальных подразделений исполкомов местных Советов «Сделки по строениям» (1946 г.). Эта тема была развита в его монографии «Право на строение и сделки по строениям» (1956 г.), которую Институт издал позднее, и была связана с его опытом работы в местных Советах г. Москвы и Московской области. Работая по совместительству, И. Л. Брау-де читал спецкурс по жилищному законодательству на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Автор этих строк был их слушателем, отмечая их большую насыщенность нормативным и практическим материалом. В 1950 г. получил аттестат доцента.
И. Л. Брауде был намерен использовать материал монографии для защиты докторской диссертации, но в связи с меняющейся практикой публикаций автору пришлось выбрать новую тему — «Правовое регулирование капитального строительства в СССР» (1954 г.). Помимо труда, написанного в соавторстве для «Курса гражданского права», он издал такие работы, как «Правовые вопросы индивидуального жилищного строительства» (1957 г.), «Практика по делам о строениях» (1959 г.), «Судебные споры
по жилищным делам» (1959 г.), «Возмещение ущерба при изъятии земли для государственных и общественных надобностей» (1960 г.).
В 1949 г. в ВИЮН по приглашению Д. М. Генкина пришел Б. С. Антимо-нов на должность старшего научного сотрудника. До этого времени занимался преподавательской деятельностью в Институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. В 1948 г. им была опубликована монография «К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве»; в 1950 г. издана работа, в основе которой лежала его кандидатская диссертация «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении». Три года ушло на написание докторской диссертации «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности». В целом его перу принадлежит около 200 научных работ, в том числе и для «Курса гражданского права».
В 1949 г. Л. А. Лунц издает учебник «Международное частное право», состоящий из разделов «Общая часть», «Особенная часть» и «Международный гражданский процесс». Выпущенная в 1973 г. отдельно Общая часть вместе с Особенной частью и международным гражданским процессом, опубликованными в другое время, составили трехтомный Курс. «Создававшийся в течение нескольких десятилетий Курс Л. А. Лунца явился первым в истории российской и советской науки изданием такого рода. Он завоевал мировую известность, был переведен на несколько иностранных языков и удостоен Государственной премии СССР», — отмечают Н. И. Марышева и В. П. Звеков27.
В 1952 г. С. Н. Братусь назначен заместителем директора ВИЮНа. С 1953 г. руководит сектором общей теории права, является старшим научным сотрудником сектора гражданского права. С 1963 г. является директором ВНИИ
27 См.: Лунц Л. А. Предисловие к Курсу международного частного права. Общая часть. М., 2005. С. 3.
Советского законодательства, а с 1969 г. вновь становится старшим научным сотрудником отдела общих проблем совершенствования законодательства.
С 1953 по 1963 г. заведующим сектором назначен Б. С. Антимонов. В этот период кодификация гражданского законодательства наконец перешла из стадии доктринальной в стадию реальной, второй кодификации гражданского законодательства. Началась работа над проектом Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и республиканским гражданским кодексом в связи с перераспределением в 1957 г. предметов ведения между Федерацией и ее членами.
В январе — феврале 1957 г. была созвана научная сессия ВИЮНа, посвященная вопросам кодификации законодательства. С докладами о кодификации республиканского гражданского законодательства выступил С. Н. Бра-тусь, о браке и семье — А. И. Пергамент. В прениях по докладам участвовали сотрудники сектора: Б. С. Ан-тимонов, Е. А. Флейшиц, В. А. Дозор-цев, И. Л. Брауде, Л. А. Лунц, а также Д. М. Генкин, Ю. К. Толстой, Б. Б. Чере-пахин и др.28
В 1962 г. Б. С. Антимонов вошел в состав рабочей группы от ВИЮНа, которая была образована Министерством юстиции РСФСР и разрабатывала проект Гражданского кодекса РСФСР второго поколения. Следует отметить, что эта комиссия не является той, которая была образована Институтом в 1950-х гг. и задачей которой также являлось создание доктринального проекта Гражданского кодекса РСФСР29. Именно проект Гражданского кодекса РСФСР, разработанный рабочей группой в течение 1962—1964 гг., был представлен в установленном порядке Министерством юс-
28 См.: ВИЮН. Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства. 31 января — 2 февраля 1957 г. М., 1957.
29 См.: Маковский А. Л. О профессоре И. Б. Новицком и секторе гражданского права ВИЮН. С. 81.
тиции РСФСР на рассмотрение Президиума Верховного Совета РСФСР. Естественно, рабочая группа опиралась на накопленный опыт доктринальной кодификации, использовала «целый ряд достижений развитой науки социалистического гражданского права»30.
К сожалению, Б. С. Антимонов в 1963 г. тяжело заболел и физически не мог принять участие в работе группы. В 1970 г. он умер.
В связи с принятием новых гражданских кодексов и гражданско-процессуальных кодексов союзных республик Институт провел научную конференцию (14—16 октября 1964 г.), на которой А. Флейшиц выступила с докладом о новых гражданских кодексах, А. Л. Маковский — об основных положениях об обязательствах в новых гражданских кодексах, Р. Ф. Каллистратова — о новых гражданских процессуальных кодексах.
В 1946 г. А. И. Пергамент31 принимают старшим научным сотрудником. В 1951 г. она защищает кандидатскую диссертацию. Одно время была ученым секретарем, заведовала аспирантурой.
После окончания Ленинградского университета А. И. Пергамент 20 лет проработала в качестве юриста-практика в органах Госстраха, Наркомфина и Инюрколлегии, кроме того, заведовала социально-правовым кабинетом детской консультации. Накопленный опыт позволил А. И. Пергамент заниматься исследованием семейных и жилищных правоотношений. Многие свои правовые идеи она использовала в законопроектной деятельности.
А. И. Пергамент является автором более 100 научных работ, соавтором одной
30 См.: Маковский А. Л. О профессоре И. Б. Новицком и секторе гражданского права ВИЮН. С. 79.
31 См.: К 100-летию со дня рождения Александры Иосифовны Пергамент (1903—
1990 гг.) // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / отв. ред. В. Н. Литовкин. М., 2005; Толстой Ю. К. Александра Иосифовна Пергамент — какой я ее знал // Правоведение. 2004. № 6. С. 194—200.
из книг, входящих в Курс гражданского права, комментариев по жилищному праву к Гражданскому кодексу РСФСР, жилищному законодательству, учебника «Советское жилищное законодательство».
По семейному праву она написала крупные монографические работы, такие как «Алиментные обязательства» (1951 г.), «Опека и попечительство» (1966 г.), соавтор комментария к Кодексу о браке и семье РСФСР.
А. И. Пергамент была постоянным редактором (1966—1989 гг.) и соавтором (1957—1989 гг.) ежегодного выпуска Комментария судебной практики, издаваемого Институтом.
Особое место занимает ее законотворческая деятельность. Участвовала в подготовке проекта Гражданского кодекса СССР (1948—1953 гг.), возглавляла в Президиуме Верховного Совета СССР рабочую группу по разработке Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (1968—1969 гг.), состояла в рабочей группе по разработке Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищного кодекса РСФСР (1981—1983 гг.), принимала участие в консультировании республиканских жилищных кодексов. За заслуги в этой области ей присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР».
А. И. Пергамент была также членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде, постоянным консультантом Министерства просвещения.
К сожалению, ВАК не удовлетворил просьбу Института о присвоении ей ученой степени доктора юридических наук по совокупности опубликованных работ.
А. И. Пергамент воспитала благодарных последователей. Прислушивалась к мнению аспирантов, помогала им в поиске материала, литературных источников, публикации подготовленных ими научных работ. Ее аспирантами были Б. В. Дукальский, В. Н. Литовкин, И. М. Кузнецова.
Возглавляемый Б. С. Антимоновым сектор по численности являлся самым
большим в Институте32. В него входили ведущие ученые страны, среди которых были С. Н. Братусь, Е. А. Флей-шиц, Л. А. Лунц, К. А. Граве, И. Б. Новицкий (до 1958 г.), И. Л. Брауде (до 1960 г.),
A. И. Пергамент, а также молодые научные сотрудники и аспиранты: И. А. Грин-гольц, Р. Ф. Каллистратова, Л. Ф. Лесниц-кая, А. Л. Маковский, Т. Б. Мальцман,
B. К. Пугинский, М. П. Ринг, О. Н. Садиков, П. И. Седугин и др. Д. М. Генкин хотя и ушел из Института, но по-прежнему принимал участие в работе сектора.
По словам Е. А. Суханова, сектор был «уникальным по составу ученых и да-
32 См.: Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения. С. 159.
же аспирантов»33. Его образование было связано с собиранием ученых-«варягов», ставших отцами-основателями направления в деятельности Института. Создав единую, целеустремленную группу, они не только выполнили поставленную перед ними задачу, но и обеспечили развитие научных направлений на годы вперед. Из этого периода следует сделать два вывода. Первый: чтобы высокий научный уровень поставленной задачи был достигнут, сотрудники должны иметь большой опыт педагогической работы. Второй: интересами науки необходимо жить.
33 Суханов Е. А. Созвездие цивилистов //Гражданское и торговое право: сб. ст. С. 10.
