CC BY
75
УДК 902/904 https://doi.Org/10.24852/pa2021.1.35.131.147
СЮЛЬГАМЫ АНДРЕЕВСКО-ПИСЕРАЛЬСКОГО ТИПА С ТЕРРИТОРИИ ОКСКО-ДОНСКОГО ВОДОРАЗДЕЛА © 2021 г. Е.В. Столяров
Статья посвящена находкам кольцевидных застежек андреевско-писеральского типа с территории Окско-Донского водораздела. Все находки происходят с памятников типа Упа 2 и датируются в рамках I - начала II в. Некоторые находки застежек происходят из слоя, связанного со штурмом укреплений. Анализ химического состава металла пяти находок показал, что они сделаны из высоколегированной тройной бронзы. Металл этих предметов более близок к металлу лесостепной и степной зон. Выделены два варианта застежек. В рамках рабочей гипотезы предложена схема их эволюционного развития. Находки первого варианта застежек имеют прямые аналогии в материалах памятников андреевско-писеральского типа и пьяноборской культуры первых веков н.э. Застежки второго варианта известны только на территории верхней Оки. Вероятно, появление данного типа украшений на рассматриваемой территории связано с традициями лесостепного населения Среднего и Верхнего Подонья скифо-сарматского времени.
Ключевые слова: археология, Окско-Донской водораздел, рубеж эр, кольцевидные застежки, памятники андреевско-писеральского типа, памятники типа Упа 2, классификация, происхождение.
В последние годы на памятниках типа Упа 2 (I в. до н. э. - I в. н. э.), распространенных на правобережье верхней Оки (Столяров 2012), сделаны находки девяти бронзовых кольцевидных застежек с пуговковидными выступами на рамке и дужкой для прохождения иглы (смотри каталог). По окислам на рамке некоторых находок (рис. 3: 1, 3, 4) и полностью сохранившимся вещам можно сделать вывод, что игла была железной. Для их обозначения нами используется термин сюльгамы андреевско-писеральского типа (Столяров, 2020, с. 123, рис. 1).
Касаясь наших находок, необходимо отметить, что три из девяти застежек были опубликованы в контексте комплекса вещей, происходящих с памятников Окско-Донского водораздела и маркирующих серию военных действий I в. на лесостепном погра-ничье от Днепра до Волги (Воронцов, Столяров 2019, с. 68, рис. 13: 1, 14: 1, 15: 1). Остальные шесть ранее не публиковались.
В литературе удалось выявить еще две находки застежек с территории
левобережья верхней Оки и Подесе-нья. Первая происходит из раскопок 1958-1959 гг. Т.Н. Никольской на городище Дешевки (Никольская, 1966, с. 12; рис. 3: 5). Вторая опубликована краеведом И.Н. Хуткиным из города Дятьково Брянской области (Хуткин, 2018, фото 3) (рис. 2: 7).
Кроме того, есть сведения о новых находках сюльгам андреевско-писе-ральского типа с территории Орловской, Липецкой (Задонский район), Рязанской, Калужской; Тульской, юга Псковской и Нижегородской областей. Эти находки дополняют ком -плекс подобных вещей, происходящих с территории Верхнего Поочья, Подонья и Поволжья.
Ввиду новизны находок специально эта категория вещей с территории Окско-Донского водораздела подробно никем не анализировалась. Сюльгамы этого типа рассматривались в качестве прототипа кольцевым застежкам «с усами», известным на верхнеокских памятниках типа Но-во-Клеймёново (Воронцов, Столяров, 2020, с. 390-391).
Рис. 1. Карта находок сюльгам андреевско-писеральского типа. 1-4 - Малая Стрека-ловка городище, Малая Стрекаловка селище 6, Большая Кожуховка селище 2, Голо -веньки селище 2; 5 - Слобода городище; 6 - Страхово 2 городище; 7 - д. Афанасьево,
окрестности; 8 - г. Калуга, окрестности; 9 - Дешовки городище; 10 - г. Фокино, окрестности; 11 - Кассино, селище; 12 - Андреевский курган; 13-14 - Пильнинские могильники; 15 - Староардатовский курган; 16-17 - Писеральские и Климкинские курганы; 18 - Конарское селище; 19-20 - Камышлы-Тамакский и Ново-Сасыкульский могильники; 21 - Чегандинский II могильник; 22 - Тарасовский могильник; 23 - граница Тульской и Московской областей; 24 - Липецкая область, Задонский район; 25 - Рязанская область; 26 - Нижегородская область. а - находка сюльгамы; б - находка сюльгамы (точное место неизвестно); в - граница лесной и лесостепной зон. Fig. 1. Map of discovered syulgamas of the Andreevka-Piseraly type. 1-4 - Malaya Strekalovka hillfort, Malaya Strekalovka settlement 6, Bolshaya Kozhukhovka settlement 2, Goloven'ki settlement 2; 5 - Sloboda hillfort; 6 - Strakhovo 2 hillfort; 7 -Afanasyevo village environs; 8 - Kaluga, environs; 9 - Deshovki hillfort; 10 - Fokino town environs; 11 - Kassino, settlement;
12 - Andreevka barrow; 13-14 - Pil'na burial grounds; 15 - Staroe Ardatovo barrow; 16-17 - Piseraly and Klimkino barrows; 18 - Konarskoe ancient village; 19-20 - Kamyshly-Tamak and Novo-Sasykul burial grounds; 21 - Cheganda II burial ground; 22 - Tarasovo burial ground; 23 - border of Tula and Moscow Oblasts; 24 - Lipetsk Oblast, Zadonsky District; 25 - Ryazan Oblast; 26 - Nizhny Novgorod Oblast. a - discovered syulgama; b - discovered syulgama (the exact location is unknown); c - border of the forest and forest-steppe areas.
Рис. 2. Сюльгамы андреевско-писеральского типа с территории Окско-Донского водораздела. 1 - Страхово 2, городище; 2 - Слобода, городище; 3 - Малая Стрекаловка, селище 6; 4 - Малая Стрекаловка, городище; 5 - Большая Кожуховка, селище 2; 6 - Псковская область, юг (случайная находка); 7 - г. Фокино, окрестности (по: Хуткин, 2018, рис. 3).
Fig. 2. Syulgamas of the Andreevka-Piseraly type from the Oka and Don watershed. 1 - Strakhovo 2 hillfort; 2 - Sloboda hillfort; 3 - Malaya Strekalovka ancient village 6; 4 - Malaya Strekalovka hillfort; 5 - Bolshaya Kozhukhovka ancient village 2; 6 - Pskov Oblast, southern area (accidental find); 7 - Fokino town, environs (after: Khutkin, 2018, Fig. 3).
Для пяти находок с территории Окско-Донского водораздела сделан химический состав металла изделий. Все они (табл. 1) изготовлены из высоколегированной тройной бронзы методом литья по восковой модели. Данные по химическому составу ме-
талла застежек позволяют предварительно говорить о том, что он более близок к металлу лесостепной и степной зон.
Необходимо отметить, что три застежки происходят с памятников, на которых был зафиксирован слой по-
Таблица 1
Результаты РФА-анализа находок сюльгам
п/а паспорт N0. Си Ке Со N1 Zn АЭ Аг 8п 8Ь РЬ Аи В1
с/% с/% с/% с/% с/% с/% с/% с/% с/% с/% с/% с/%
1 Малая Стрекаловка. Городище. 1 54,14 6,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,35 31,18 0,48 7,08 0,00 0,00
2 54,36 4,92 0,00 0,00 0,00 0,21 0,40 33,28 0,53 6,31 0,00 0,00
3 42,32 16,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,40 32,88 0,53 7,76 0,00 0,00
4 49,68 7,85 0,00 0,00 0,00 0,21 0,40 34,67 0,52 6,67 0,00 0,00
50,125 8,914 0,000 0,000 0,000 0,105 0,386 33,001 0,513 6,956 0,000 0,000
2 Слобода Городище 1 59,09 1,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 37,03 0,22 2,49 0,00 0,00
2 63,20 0,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 33,29 0,19 2,33 0,00 0,00
3 59,14 1,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 36,69 0,20 2,17 0,00 0,00
60,475 1,211 0,000 0,000 0,000 0,000 0,113 35,667 0,204 2,330 0,000 0,000
3 Страхово 2 Городище 1 43,31 2,54 0,00 0,00 0,00 0,26 0,37 44,19 0,60 8,74 0,00 0,00
2 40,61 2,75 0,00 0,00 0,00 0,19 0,38 46,93 0,64 8,50 0,00 0,00
3 37,16 2,65 0,00 0,00 0,00 0,34 0,43 50,59 0,66 8,17 0,00 0,00
40,363 2,644 0,000 0,000 0,000 0,263 0,393 47,236 0,632 8,468 0,000 0,000
4 Большая Кожуховка Селище 2 1 76,35 3,78 0,00 0,00 0,00 1,20 0,37 15,25 0,83 2,11 0,00 0,11
2 76,77 2,23 0,00 0,00 0,00 1,15 0,36 16,35 0,76 2,29 0,00 0,10
3 82,40 2,95 0,00 0,00 0,00 0,63 0,31 11,55 0,69 1,48 0,00 0,00
78,506 2,987 0,000 0,000 0,000 0,990 0,346 14,382 0,757 1,961 0,000 0,070
5 Головеньки Селище 2 1 60,82 2,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,35 29,12 0,50 6,98 0,00 0,00
2 53,22 4,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,42 34,92 0,57 6,85 0,00 0,00
3 53,67 2,69 0,00 0,00 0,00 0,00 0,42 35,22 0,56 7,44 0,00 0,00
4 61,99 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,37 28,85 0,49 6,79 0,00 0,00
57,428 2,605 0,000 0,000 0,000 0,000 0,391 32,028 0,531 7,017 0,000 0,000
жара I в. и связанный с этим горизонтом комплекс многочисленных бронзовых изделий и предметов вооружения - городище Малая Стре-каловка (рис. 5: 6-14), Страхово 2 (рис. 6), Слобода (рис. 7).
Ранее сюльгамы андреевско-писе-ральского типа рассматривались как единичные находки из могильников I—II вв. Поволжья и Прикамья в контексте общего набора украшений. Ввиду их малочисленности подробная типология этого типа находок не разрабатывалась. Н.С. Мясников при анализе кладов и новых находок ан-дреевско-писеральского времени в Сурско-Свияжском междуречье выделил их в отдельный тип I - бронзовые круглые с пуговковидными выступами на рамке с приостренной дужкой (Мясников, 2017, с. 6).
Находки рассматриваемых застежек с территории Окско-Донского во-
дораздела можно предварительно разделить на два варианта.
Вариант I - бронзовые кольцевидные застежки из гладкого дрота круглого сечения с двумя крупными пуговковидными выступами (более 5 мм в диаметре), которые соединены дужкой. Иногда количество пуговко-видных выступов может доходить до 5 (рис. 2: 6). Этот вариант застежек имеет прямые аналогии в материалах памятников андревско-писеральского типа (рис. 4: 1, 4, 8) и пьяноборской культуры (рис. 4: 9-11, 13). На основании находки застежки из погребения 25-3, которое относится к ранней стадии функционирования Андреевского могильника, можно предположить, что застежки варианта I хронологически являются наиболее ранними.
Вариант II - бронзовые кольцевидные застежки, имитация литьем обмотки дрота (полностью все кольцо
Рис. 3. Сюльгамы андреевско-писеральского типа с территории Окско-Донского водораздела. 1 - Головеньки, селище 2; 2 - д. Афанасьево, окрестности; 3 - Кассино, селище (клад); 4 - г. Калуга, окрестности; 5 - Дешевки, городище (по: Никольская, 1966). Fig. 3. Syulgamas of the Andreevka-Piseraly type from the Oka and Don watershed. 1 - Goloven'ki settlement 2; 2 - Afanasyevo village, environs; 3 - Kassino settlement (hoard); 4 - Kaluga environs;
5 - Deshevki hillfort (after: Nikolskaya, 1966).
или его нижняя часть, дужка), концы которого заканчиваются трубочками, не выступающими за ширину сечения кольца. Трубочки соединены полукруглой дужкой; в месте соединения дужки с кольцом расположены небольшие (не более 5 мм в диаметре)
пуговковидные выступы. На некоторых застежках этого варианта они отсутствуют. С вариантом I их объединяет наличие дужки для прохождения иглы. В андреевско-писеральских древностях и материалах могильников пьяноборской культуры вариант
Рис. 4. Сюльгамы андреевско-писеральского типа с территории Среднего Поволжья и Прикамья. 1 - Климкинский 2 курган (насыпь); 2 - Писеральский 8 курган, погр. 2; 3 - Писеральский 2 курган, погр. 3; 4 - Климкинский 2 курган, погр. 5; 5 - Пиль-нинский 1 могильник; 6 - Конарское селище; 7 - фонды ЧНМ (без №); 8 - Андреевский курган, погр. 25-3; 9 - Чегандинский II могильник, погр. 40; 10 - Тарасовский могильник, погр. 1333; 11 - Тарасовский могильник, погр. 669; 12 - Камышлы-Тамак-ский могильник, погр. 8; 13 - Ново-Сасыкульский могильник, погр. 119.
Fig. 4. Syulgamas of the Andreevka-Piseraly type from the Middle Volga and Kama regions. 1 - Klimkino 2 barrow (embankment); 2 - Piseraly 8 barrow, burial 2; 3 - Piseraly 2 barrow, burial 3; 4 - Klimkino 2 barrow, burial 5; 5 - Pil'na 1 burial ground; 6 - Konarskoe ancient village; 7 - funds of Chuvash National Museum (w/o No.); 8 - Andreevka barrow, burial 25-3; 9 - Cheganda II burial ground, burial 40; 10 - Tarasovo burial ground, burial 1333; 11 - Tarasovo burial ground, burial 669;
12 - Kamyshly-Tamak burial ground, burial 8; 13 - Novo-Sasykul burial ground, burial 119.
Рис. 5. Вещевой комплекс городищ, связанный с находками сюльгам андреевско-писе-ральского типа. 1-5 - Дешевки, городище; 6-14 - Малая Стрекаловка, городище. Fig. 5. The inventory of items from hillforts related to discoveries of the Andreevka-Piseraly type syulgamas. 1-5 - Deshevki hillforts; 6-14 - Malaya Strekalovka hillfort.
II застежек неизвестен. Вероятно, он представляет собой локальную верхнеокскую серию застежек.
На данном этапе исследований сложно сказать, являются ли эти два выделенных варианта застежек развитием стиля во времени или синхронными разновидностями. По мнению И.В. Белоцерковской, застежки с гладким дротом стоят в начале типологического ряда и предшествуют обмотанным проволокой (Белоцерковская, 1999, с. 160). В нашем случае застежек с обмоткой кольца проволокой неизвестно. Имитироваться литьем
могла обмотка кольца органическим материалом: шнуром или кожаным ремешком.
Действительно, можно предположить, что застежки варианта II являются эволюцией застежек варианта I. Развитие стиля во времени представляется следующим образом - застежки с крупными пуговковидными выступами из гладкого дрота (вариант I) (рис. 2: 1, 2, 3, 6) сменяют аналогичные застежки, но с имитацией литьем обмотки дрота (рис. 2: 4, 5, 7). Причем вверху кольца (с лицевой стороны) появляется ограничитель
движения иглы в виде двух выступов, расположенных не более 10 мм друг от друга. Вполне вероятно, что эти застежки можно рассматривать как подвариант варианта I. Следующий этап развития представляют застежки варианта II, концы которых заканчиваются трубочками, не выступающими за ширину сечения кольца, в месте соединения дужки с кольцом расположены небольшие (не более 5 мм в диаметре) пуговковидные выступы, которые становятся «рудиментом» (рис. 3: 1, 2). Финал развития застежек варианта II связан с появлением застежек без пуговковидных выступов, концы которых заканчиваются трубочками, не выступающими за ширину сечения кольца. Ограничитель движения иглы в верхней части кольца сохраняется. Иногда он выполнен в виде двух колечек, расположенных недалеко друг от друга (рис. 3: 3, 4, 5). Имитация литьем обмотки дрота и дужки для прохождения иглы характерна для всех застежек варианта II.
Необходимо заметить, что дужка для прохождения иглы у всех находок с территории верхнего Поочья полукруглая, как и у находок из могильников пьяноборской культуры. На застежках с памятников андреевско-писеральского типа она приострен-ная. Исключение составляет лишь сюльгама из Андреевского могильника. Насколько важен данный признак для типологических построений, покажут дальнейшие исследования.
Для понимания контекста данной категории находок для территории Окско-Донского водораздела, их хронологии и типологии, проблемы происхождения необходимо обратиться и к находкам, происходящим с памятников андреевско-писеральского типа и пьяноборской культуры.
Памятники андреевско-писе-ральского типа.
Андреевский курган. Судя по всему, наиболее ранняя застежка этого типа была найдена в погребении 25-3. Это захоронение мужчины, который был погребен рядом с вождем. Застежка была обнаружена на нижней части груди (Степанов, 1980, с. 16—17, табл. 15: 3; рис. 4: 8). Это единственная находка застежки такого типа из 10 погребений, которые относятся к раннему этапу функционирования могильника.
Пильнинский 1 грунтовый могильник. Кольцевидная сюльгама с двумя круглыми пуговковидными выступами и сломанной приостренной дужкой для прохождения иглы происходит из сборов грабителей (Зубов, Лифа-нов, Радюш, 2011, с. 23, рис. 10, 10; рис. 4: 5). Ее контекст в рамках погребения непонятен, впрочем, неизвестно и сколько погребений насчитывал могильник. Пильнинские могильники интересны тем, что это единственные грунтовые могильники памятников андреевско-писеральского типа (Зубов, Лифанов, Радюш, 2011, с. 26). Стоить заметить, что все могильники пьяноборской культуры, в которых найдены сюльгамы андреевско-писе-ральского типа, именно грунтовые, а не курганные.
Климкинский 2 курган. Застежка с гладким дротом и двумя пуговко-видными выступами, соединенными приостренной дужкой, найдена в насыпи кургана, что также не позволяет понять ее контекст (рис. 4: 1). Следует отметить, что при раскопках 19 погребений Климкинского 1 кургана подобные застежки найдены не были (Архипов, Шадрин, 1995, с. 110-129).
Писеральский курганный могильник. Было раскопано 5 уцелевших
Рис. 6. Вещевой комплекс городища Страхово 2, связанный с находкой сюльгамы андреевско-писеральского типа.
Fig. 6. The inventory of items from Strakhovo 2 hillfort related to the discovery of the Andreevka-
Piseraly type syulgama.
курганов, содержащих 21 погребение, происходит из кургана 8 погребения 2 застежки были найдены только в двух (рис. 4: 2), в котором были обнаруже-могилах. Обе застежки с имитацией ны тлен от черепа и остатки костяка. литьем обмотки дрота, двумя пуговко- Пол погребенного установить не уда -видными выступами, соединенными лось. Застежка располагалась ниже приостренной дужкой. Одна застежка черепа, в области груди (Халиков,
Рис. 7. Вещевой комплекс городища Слобода, связанный с находкой сюльгамы андреевско-писеральского типа.
Fig. 7. The inventory of items from Sloboda hillfort related to the discovery of an Andreevka-Piseraly
type syulgama.
1962, с. 132-133). В кургане 2 в погребении 3 остатков костяка обнаружить не удалось. Сюльгама была найдена на верхнем уровне погребенной почвы (Халиков, 1962, с. 130) (рис. 4: 3). По мнению А.Х Халикова, подобные застежки относятся к типу пьянобор-ских вещей, дата которых не может
быть удревнена ниже II в. (Халиков, 1962, с. 136).
Конарское селище. С поселенческих памятников андреевско-писе-ральского типа известна лишь одна находка застежки (рис. 4: 6). Она была найдена грабителями на Конарском селище, с которого происходят и дру-
гие вещи этого горизонта древностей (Мясников, 2013, с. 10, рис. 5: 11).
Таким образом, по материалам памятников андреевско-писеральского типа известны находки 6 сюльгам. Лишь в одном случае удалось проследить место находки в погребении и определить пол погребенного (Андреевский курган, погребение вождя). При этом было исследовано свыше 30 погребений 3 курганных могильников.
Пьяноборская культура.
Как было отмечено выше, сюль-гамы андреевско-писеральского типа известны и в древностях пьянобор-ской культуры. Считается, что там они представлены в меньшей степени (Мясников 2017, с. 6).
II Чегандинский могильник. Застежка с двумя круглыми пуговковид-ными выступами и полукруглой дужкой (Генинг, 1970, с. 49, табл. IX: 1) была найдена в женском погребении 40. Эту застежку отличает от других находок сюльгам маленький размер (чуть более 3 см в диаметре) (рис. 4: 9). Погребение входит число богатых по количеству инвентаря (Генинг, 1970, с. 122, табл. Р) и относится к стадии Г, которая датировалась В.Ф. Генингом II в. (Генинг, 1970, рис. 20: 81). По его мнению, этот тип застежек стал прототипом для сюльгам со спиральными завитками на концах (Генинг, 1988, с. 40-41, рис. 4: 81-82). Судя по всему, это единственная находка такой сюль-гамы из 220 раскопанных погребений.
Тарасовский могильник. Для понимания места сюльгам в контексте костюма важны материалы двух погребений Тарасовского могильника на Каме. Из каждого погребения происходят по одной такой находке. Так, из женского погребения 669 (Голдина, 2003, табл. 281: 669/3) происходит
сюльгама с двумя кнопками и дужкой (рис. 4: 11). Застежка была найдена ниже черепа (Голдина, 2004, с. 118). Аналогичная сюльгама несколько меньших размеров найдена в погребении 1333 (Голдина, 2003, табл. 516: 1333/1) (рис. 4: 10). К сожалению, костяк в этом погребении найден не был (Голдина, 2004, с. 212-213). Оба погребения относятся к ранней, ныр-гындинской стадии функционирования могильника, которая датируется в рамках I—II вв. Всего к ней отнесены 495 погребений (Голдина, Сабиров, Сабирова, 2015, ил. 190), включая погребения, из которых происходят всего две вышеупомянутые застежки.
Камышлы-Тамакский могильник. Интересна сюльгама с имитацией литьем обмотки дрота, пятью пу-говковидными выступами и полукруглой дужкой. Застежка была найдена в погребении 8 в области груди (рис. 4: 12). Ввиду плохой сохранности костяка пол погребенного не был определен. Также из погребения 8 происходят обломок железного меча, бронзовая эполетообразная пряжка (у правого бедра), две бронзовые рам-чатые пряжки из засыпки могильной ямы (в области ног) (Мажитов, Пше-ничюк. 1969, с. 53). Исходя из всего комплекса погребального инвентаря погребения 8, особенно наличия в нем обломка железного меча, можно предположить, что это мужское воинское захоронение. Находка сюльгамы из этого погребения, видимо, единственная находка застежек этого типа, сделанная при раскопках 101 погребения.
Погребения, в которых были найдены пряжки с подвижными язычками, в том числе и анализируемая сюльгама, датированы I в. Могильник по обрядовым особенностям и вещевому материалу аналогичен мо-
гильникам пьяноборской культуры со Средней Камы (Мажитов, Пшеничюк. 1969, с. 51-52).
Ново-Сасыкульский могильник. Сюльгама с гладким дротом, пятью пуговковидными выступами и полукруглой дужкой (рис. 4: 13) происходит из погребения 119. Это единственная находка такой застежки, сделанная в 418 раскопанных погребениях. Большинство погребений могильника относится к чегандинской культуре (I—III вв.) (Васюткин, Калинин. 1986, с. 107, рис. 12: 20).
Таким образом, по материалам памятников пьяноборской культуры известны находки всего 5 сюльгам ан-дреевско-писеральского типа. Лишь в одном случае удалось проследить место находки в погребении и определить пол погребенного (Тарасовский могильник). При этом было исследовано свыше 1200 погребений 4 грунтовых могильников.
При всем разнообразии погребального инвентаря кольцевидные застежки с пуговковидными выступами и дужкой для продевания иглы являются крайне редкими для погребений первых вв. н. э. пьяноборской культуры. Кроме того, стоит отметить и тот факт, что в составленный В.Ф. Генин-гом перечень женских украшений, типичных для чегандинской культуры, сюльгамы с пуговковидными выступами и полукруглой дужкой не включались (Генинг, 1988, с. 37-39). Данный тип застежек имеет явно не местные корни. Кроме того, и для памятников андреевско-писеральского круга этот тип застежек также не является особенно распространенным.
Единичны случаи находок застежек (как для памятников андреев-ско-писеральского типа, так и пья-ноборской культуры), когда удалось
установить пол погребенного(-ой) и место застежек в контексте костюма. Они, к сожалению, не дают сделать каких-либо обоснованных выводов. Но чаще всего, как в мужских, так и женских погребениях, застежки были найдены в области груди. Не удалось выявить и круг вещей, которые могли бы быть связаны с сюльгамами андреевско-писеральского типа. Погребения, в которых были найдены застежки, как правило, содержали крайне малое количество погребального инвентаря.
Вопрос о происхождении сюльгам андреевско-писеральского типа на настоящем уровне изучения материала, к сожалению, далек от окончательного разрешения. Проблема состоит в том, что древности андреевско-писераль-ского типа включают в себя мощный пришлый компонент или даже два. В этой связи особый интерес представляет рабочая гипотеза Д.Г. Бугрова и Н.С. Мясникова о связи погребального обряда центрального (наиболее раннего) погребения Андреевского кургана с традициями среднедонской культуры скифского времени и верхнедонскими могильниками поздне-сарматского времени (Бугров, Мясников 2018, с. 327). Эта гипотеза вполне может объяснять появление застежек андреевско-писеральского типа на территории Окско-Донского водораздела.
Таким образом, вполне вероятно, что традиция изготовления этого вида украшений связана с культурными традициями лесостепного населения Среднего и Верхнего Подонья ски-фо-сарматского времени, подтверждением чему служат результаты химического анализа 5 застежек с территории Окско-Донского водораздела. Обобщенно можно сказать, что
культура этого населения была прикрыта «вуалью культурных традиций номадов». Истоки ее, вероятно, лежат в древностях финала скифской эпохи, а расцвет связан со среднесарматским временем. К сожалению, нам пока неизвестны застежки, которые стали
прототипами нашим. Это может говорить о том, что данный тип украшений являлся самобытным для населения, которое приняло активное участие в военных действиях I в. на пограничье лесной и лесостепной зон - от Подне-провья до Поволжья и Прикамья.
Благодарности. Автор выражает благодарность научному сотруднику отдела сохранения археологического наследия Института археологии РАН Ирине Анатольевне Сапрыкиной за возможность использовать результаты анализа химического состава металла находок, научному сотруднику Музея археологии Института археологии им. А.Х. Халикова АН РТ Бугрову Дмитрию Геннадьевичу за помощь в поиске аналогий застежек.
Каталог находок сюльгам
Тульская область, г. Тула, д. Малая Стрекаловка. Городище (рис. 2: 4).
Внешний диаметр кольца 4 см, дрот круглого сечения толщиной 4 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 8 мм. В верхней части кольца расположены ограничители движения иглы в виде двух небольших выступов. Нижняя часть кольца декорирована обмоткой, которая имитируется литьем. Пуговковидные выступы соединены дужкой, орнаментированной по внутреннему краю шариками зерни (имитация литьем). Высота дужки 11 мм.
Тульская область, г. Тула, д. Малая Стрекаловка. Селище 6 (рис. 2: 3).
Внешний диаметр кольца 5 см, гладкий дрот круглого сечения толщиной 4 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 5 и 7 мм. Пуговковидные выступы соединены дужкой из дрота круглого сечения диаметром 3 мм. Высота дужки 11 мм.
Тульская область, г. Тула, д. Страхово. Городище 2 (рис. 2: 1).
Внешний диаметр кольца 4,7 см, гладкий дрот круглого сечения толщиной 3 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 7 мм. Пуговковидные выступы соединены дужкой из дрота круглого сечения диаметром 2 мм. Дужка отогнута в направлении лицевой стороны. Высота дужки 12 мм.
Тульская область, Дубенский район, д. Слобода. Городище (рис. 2: 2).
Внешний диаметр кольца 4 см, гладкий дрот круглого сечения толщиной 3 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 6 мм. Пуговковидные выступы соединены дужкой из дрота круглого сечения диаметром 2 мм. Высота дужки 11 мм. На рамке сохранилось железное кольцо от иглы.
Тульская область, Щекинский район, д. Головеньки. Селище 2 (рис. 3: 1).
Внешний диаметр кольца 3,9 см, дрот круглого сечения толщиной 4 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 4 мм. Пуговковидные выступы соединены дужкой (утрачена, остались только концы основания) из скрученной проволоки - имитация литьем. Вся поверхность рамки декорирована обмоткой - имитация литьем. На рамке, в верхней ее части, сохранились железные окислы от иглы.
Тульская область, г. Тула, д. Большая Кожуховка. Селище 2 (рис. 2: 5).
Внешний диаметр кольца 4 см, дрот овального сечения толщиной 3 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 8 и 9 мм. Пуговковидные выступы соединены дужкой - дрот овального сечения толщиной 2 мм. Лицевая поверхность кольца и дужки декорированы обмоткой - имитация литьем, обратная сторона - гладкая.
Тульская область, Алексинский район, окрестности д. Афанасьево (рис. 3: 2).
Внешний диаметр кольца 4,8 см, дрот круглого сечения толщиной 4 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 4 и 5 мм. Нижняя часть кольца и дужка декорированы обмоткой, которая имитируется литьем. Пуговковид-ные выступы расположены на концах рамки, которые заканчиваются литыми стержнями круглого сечения, не выходящими за границы кольца. Они соединены дужкой, высота которой 10 мм.
Калужская область, окрестности г. Калуга (рис. 3: 4).
Внешний диаметр кольца 4,4 см, дрот круглого сечения толщиной 4 мм. Вся поверхность кольца декорирована обмоткой - имитация литьем. В верхней части кольца расположены ограничители движения иглы в виде двух колечек, расположенных на расстоянии 5 мм. В этой части рамки отмечены следы железных окислов от иглы. Концы рамки, которые заканчиваются литыми стержнями круглого сечения, не выходящими за границы кольца, соединены дужкой высотой 5 мм.
Калужская область, Козельский район. Городище Дешевки (рис. 3: 5).
Сохранность изделия неполная. Реконструируемый внешний диаметр коль -ца 4,3 см, дрот круглого сечения толщиной до 5 мм. Вся поверхность рамки и дужки декорирована обмоткой - имитация литьем. Конец рамки заканчивается литой трубочкой, незначительно выходящей за границы кольца. (Никольская, 1966, с. 12).
Орловская область, Мценский район, д. Кассино. Селище (клад) (рис. 3: 3).
Внешний диаметр кольца 3,6 см. Вся поверхность кольца декорирована обмоткой - имитация литьем; с завернутыми перпендикулярно плоскими концами, не выступающими за ширину поперечного сечения кольца. Видимо, концы рамки были соединены дужкой, исходя из наличия ее остатков в виде тонкой проволоки (Столяров, Радюш, 2020, рис. 3:1).
Брянская область, Дятьковский район, окрестности г. Фокино (описание дано по фото из публикации) (рис. 2: 7).
Внешний диаметр кольца 4,9 см, дрот круглого сечения толщиной 4-5 мм, два пуговковидных выступа (кнопки) диаметром 9 и 10 мм. В верхней части кольца расположены ограничители движения иглы в виде двух небольших выступов. Рамка и дужка, которой соединены пуговковидные выступы, декорированы обмоткой, которая имитируется литьем. Высота дужки 15 мм (Хуткин, 2018, фото 3).
ЛИТЕРАТУРА
1. Архипов Г.А., Шадрин А.И. Исследование раннесредневековых курганов у с. Климкино // Новые материалы по археологии Поволжья / АЭМК. Вып. 24 / Науч. ред. В .В. Никитин. Йошкар-Ола, 1995. С. 110-129.
2. Белоцерковская И.В. Ажурные застежки могильника Кораблино // Забелинские научные чтения - 1995-1996 гг. / Труды ГИМ. Вып. 103 / Отв. ред. В.Л. Егоров. М.: ГИМ, 1999. С. 154-176.
3. Бугров Д.Г., Мясников Н. С. Некоторые проблемы выделения «этнокультурных компонентов» памятников андреевско-писеральского типа: погребальный обряд / Поволжская археология. 2018. № 3. С. 314-335.
4. Васюткин С.М., Калинин В.К. Ново-Сасыкульский могильник // Археологические работы в низовьях Белой / Отв. ред. А.Х. Пшеничнюк. Уфа: БФАН СССР, 1986. С. 95-122.
5. Воронцов А.М., Столяров Е.В. Война I века на границе лесной зоны: Окско-Дон-ской водораздел // Stratum plus. 2019. № 4. С. 51-74.
6. Воронцов А.М., Столяров Е.В. Погребение первой половины III в. могильника Павловское на правобережье Верхней Оки и его культурно-хронологический контекст // Stratum plus. 2020. № 4. С. 381-394.
7. Генинг В. Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. Чегандинская культура (III в. до н.э. - II в. н.э.) Ч. I // ВАУ Вып. 10. Ижевск, 1970. 257 с.
8. Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приуралья на рубеже нашей эры (пьяноборская эпоха III в. до н. э. - II в. н. э.). М.: Наука, 1988. 240 с.
9. Голдина Р.Д. Тарасовский могильник I-V вв. на Средней Каме. Т. II. Ижевск: Удмуртия, 2003. 721 с.
10. Голдина Р.Д. Тарасовский могильник I-V вв. на Средней Каме. Т. 1. Ижевск: Удмуртия, 2004. 318 с.
11. Голдина Р.Д., Сабиров Т.Р., Сабирова Т.М. Погребальный обряд Тарасовского могильника I-V вв. на Средней Каме. Т. III / Материалы и исследования Камско-Вят-ской археологической экспедиции. Т. 29. Казань, Ижевск: Институт археологии им. Халикова АН РТ, Удмуртский университет, 2015. 297 с.
12. Зубов С.Э., Лифанов Н.А., Радюш О.А. Новые памятники писеральско-андре-евского типа I-III вв. н.э. на территории Нижегородской области (предварительное сообщение) // Вояджер: мир и человек. Самара: Изд-во Самарский муниципальный институт управления, 2011. С. 13-30.
13. Мажитов Н.А., Пшеничнюк А.Х. Камышлы-Тамакский могильник // АЭБ. Т. III / Отв. ред. Р.Г. Кузеев. Уфа: БФ АН СССР, 1968. С. 38-58.
14. Мясников Н.С. Этнокультурные процессы в Чувашском Поволжье в I-VIII веках нашей эры в свете археологических данных. (Научные доклады ЧГИГН. Вып. 13. Чебоксары, 2013. 72 с.
15. Мясников Н.С. Клады и отдельные находки писеральско-андреевского времени в Сурско-Свияжском междуречье // Чувашский гуманитарный вестник 2017. № 12. С. 3-26.
16. Никольская Т.Н. К этнической истории бассейна Верхней Оки // КСИА. Вып. 107. М.: Наука, 1966. С. 9-16.
17. Степанов П.Д. Андреевский курган (к истории мордовских племен на рубеже нашей эры). Саранск: Мордовское книжное издательство, 1980. 108 с.
18. Столяров Е.В. Памятники типа Упа 2 // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. Конференция 3 / Ред. А.М. Воронцов, И.О. Гавритухин. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2012. С. 79-118.
19. Столяров Е.В. Культурные процессы на территории Окско-Донского водораздела в первые века н.э. // Археология Волго-Окского региона. Сборник тезисов круглого стола 28-29 апреля 2020. К юбилею Ирины Васильевны Белоцерковской / Ред.-сост. Н.А. Биркина. М.: ГИМ, ИА РАН. 2020. С. 119-123.
20. Столяров Е.В., Радюш О.А. Клад предметов убора первых веков н.э. из Орловской области // КСИА. № 259. 2020а. С. 233-246.
21. Халиков А.Х. Очерки истории населения Марийского края в эпоху железа // Железный век Марийского края / Тр. МАЭ. Т. II / Отв. ред. Г. А. Архипов. Йошкар-Ола: Марийское книж. изд-во, 1962. С. 7-187.
22. Хуткин И.Н. Находки мелкой металлопластики РЖВ на территории Дятьковско-го района // Дятьковский район. Страницы истории: краеведческий сборник. Вып. 8. Дятьково. 2018. Доступно по URL: http://historydjatkovo.ucoz.ru/publ/nakhodki_melkoj_ metalloplastiki_rzhv_na_territorii_djatkovskogo_rajona/1-1-0-207
Информация об авторе:
Столяров Евгений Васильевич, кандидат исторических наук, заведующий отделом. Государственный музей-заповедник «Куликово поле» (г. Тула, Россия); stolarov_e@mail.ru
SYULGAMAS OF ANDREEVKA-PISERALY TYPE FROM OKA-DON WATERSHED E. V. Stolyarov
The article examines the finds of ring-shaped buckles of Andreevka - Piseraly type discovered on the territory of the Oka-Don watershed. All the finds are from the sites of the Upa 2 and date back to the period of the I-st century and the beginning of the 2nd century. Some of those finds belong to the layer connected with the attack on the fortifications of the indicated place. The analysis of the chemical contents of five finds showed that they were made of high-alloy triple bronze. The metal of the items is closer to that of the forest-steppe and steppe zones. There have been distinguished two types of buckles. Within the current working hypothesis there has been put forward a scheme of the evolutionary development of the items under discussion. The finds of the first type have direct analogy with sites of Andreevka-Piseraly type and Pyany Bor culture of the first centuries AD. The buckles of the second type are known only on the territory of the Upper Oka. The appearance of the latter type of jewelry on the indicated territory is likely to be connected with traditions of forest-steppe settlements of the Upper and Middle Don region in the Scythian and Sarmatian periods.
Keywords: archaeology, the Oka-Don watershed, the turn of eras, ring-shaped buckles, sites of Andreevka-Piseraly type, sites of the Upa 2, classification, origin.
REFERENCES
1. Arkhipov, G. A., Shadrin, A. I. 1995. In Nikitin, V. V. (ed.). Novye materialy po arkheologii Povolzh'ia (New Materials on the Archaeology of the Volga Area). Series: Arkheologiia i etnografiia Mariiskogo kraia (Archaeology and Ethnography of the Mari Land) 24. Yoshkar-Ola: Mari Research Institute of Language, Literature, History and Ethnography Institute 110-129 (in Russian).
2. Belotserkovskaia, I. V. 1999. In Egorov, V. L. (ed.). Proceedings of the State Historical Museum 103. Moscow: State Historical Museum, 154-176 (in Russian).
3. Bugrov, D. G., Myasnikov, N. S. 2018. In Povolzhskaya arkheologiya (The Volga River Region Archaeology), 25 (3), 314-335 (in Russian).
4. Vasiutkin, S. M., Kalinin, V. K. 1986. In Pshenichniuk, A. Kh. (ed.). Arkheologicheskie raboty v nizov'iakh Beloi (Archaeological Investigations on the Lower Belaya). Ufa: Bashkirian Branch of the USSR Academy of Sciences, 95-122 (in Russian).
5. Vorontsov, A. M., Stolyarov, E. V. 2019. In Stratum plus. Archaeology and Cultural Anthropology (4). 51-74 (in Russian).
6. Vorontsov, A. M., Stolyarov, E. V. 2020. In Stratum plus. Archaeology and Cultural Anthropology (4). 381-394 (in Russian).
7. Gening, V. F. 1970. Istoriia naseleniia Udmurtskogo Prikam'ia v p'ianoborskuiu epokhu. Ch. I. Chegandinskaia kul'tura (III v. do n.e. - II v. n.e.) (History of Udmurt Kama Population in the Pyany Bor epoch. Part I. The Cheganda culture (3rd Century BC - 2nd Century AD)). Series: Voprosy arkhe-ologii Urala (Issues of the Ural Archaeology) 10. Izhevsk (in Russian).
8. Gening, V. F. 1988. Etnicheskaia istoriia Zapadnogo Priural'ia na rubezhe nashei ery (p'ianoborskaia epokha III v. do n. e. - II v. n. e.) (Ethnic History of the Western Cis-Urals at the Turn of the Millennium (the Pyany Bor Period of the 3rd c. B.C. - 2nd c. A.D.)). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
9. Goldina, R. D. 2003. Tarasovskiimogil'nikI—Vvv. naSredneiKame (TarasovoBurial Ground of 1st—5th Centuries in the Middle Kama Region) II. Izhevsk: "Udmurtiia" Publ. (in Russian).
10. Goldina, R. D. 2004. Tarasovskii mogil'nikI-Vvv. na Srednei Kame (Tarasovo Burial Ground of the 1st - 5th centuries in the Middle Kama Region). Vol. 1. Izhevsk: "Udmurtiia" Publ. (in Russian).
11. Goldina, R. D., Sabirov, T. R., Sabirova, T. M. 2015. Pogrebal'nyi obriad Tarasovskogo mogil'nika I-V vv. na Srednei Kame (Burial Rite in the Tarasovo Burial Ground from 1st-5th Centuries in the Middle Kama Area) III. Series: Materialy i issledovaniia Kamsko-Viatskoi arkheologicheskoi ekspeditsii (Proceedings and Research of the Kama-Viatka Archaeological Expedition) 29. Kazan:
Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences; Izhevsk: Udmurt State University (in Russian).
12. Zubov, S. E., Liphanov, N. A., Radiush, O. A. 2011. In Voiadzher: mir i chelovek (Voyager: World and Man). Samara: Samara Municipal Institute for Public Administration, 13-30 (in Russian).
13. Mazhitov, N. A., Pshenichniuk, A. Kh. 1968. In Kuzeev, R. G. (ed.). Arkheologiia i etnografiia Bashkirii (Archaeology and Ethnography of Bashkiria) III. Ufa: Bashkirian Branch of the USSR Academy of Sciences, 38-58 (in Russian).
14. Myasnikov, N. S. 2013. Etnokul'turnye protsessy v Chuvashskom Povolzh'e v I-VIII vekakh nashey ery v svete arkheologicheskikh dannykh (Ethnocultural Processes in the Chuvash Volga Region in the 1st-8th Centuries AD in the Light of Archaeological Data). Nauchnye doklady ChGIGN (Scientific Reports of Chuvash State Institute for Humanities) 13. Cheboksary: Chuvash State Research Institute for Humanities (in Russian).
15. Myasnikov, N. S. 2017. In Chuvashskiy gumanitarnyy vestnik (Chuvash Humanitarian Bulletin) 2. 3-26 (in Russian).
16. Nikol'skaya, T. N. 1966. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 107. Moscow: "Nauka" Publ., 9-16 (in Russian).
17. Stepanov, P. D. 1980. Andreevskii kurgan. K istorii mordovskikh plemen na rubezhe nashei ery (Andreevka Burial Mound. On History of Mordovian Tribes at the Turn of the Common Era). Saransk: "Mordovskoe knizhnoe izdatel'stvo" Publ. (in Russian).
18. Stolyarov, E. V. 2012. In Vorontsov, A. M., Gavritukhin, I. O. (eds.). Lesnaia i lesostepnaia zony Vostochnoi Evropy v epokhi rimskikh vliianii i Velikogo pereseleniia narodov (Forest and Forest-steppe Zone of Eastern Europe during the Roman Influence and the Great Migration) 3. Tula: "Kulikovo Pole" State Museum-Reserve, 79-118 (in Russian).
19. Stolyarov, E. V. 2020. In Birkina, N. A. (ed.).Arkheologiya Volgo-Okskogoregiona (Archaeology of the Volga-Oka Region). Moscow: State Historical Museum, Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences 119-123 (in Russian).
20. Stolyarov, E. V., Radyush, O. A. 2020. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 107. 233-246 (in Russian).
21. Khalikov, A. Kh. 1962. In Arkhipov, G. A. (ed.). Zheleznyi vek Mariiskogo kraia (Iron Age of the Mari Region). Series: Proceedings of the Mari Archaeological Expedition II. Yoshkar-Ola: "Mariiskoe knizhnoe izdatel'stvo" Publ., 7-187 (in Russian).
22. Khutkin, I. N. 2018. InDyat'kovskiy rayon. Stranitsy istorii: kraevedcheskiy sbornik (Dyatkovsky District. Pages of History: Local Lore Collection) 8. Available at: URL: http://historydjatkovo.ucoz. ru/publ/nakhodki_melkoj_metalloplastiki_rzhv_na_territorii_djatkovskogo_rajona/1-1-0-207 (in Russian).
About the Author:
Stolyarov Evgeny V. Candidate of Historical Sciences, Head of the Department. Kulikovo Pole State Museum and Reserve, Lenin Ave., 47, Tula, 300041, Russian Federation; stolarov_e@mail.ru
Статья принята в номер 01.12.2020 г.
