CC BY
65
В. Г. Гареева V. G. Gareeva
Связи с общественностью в формировании культуры межэтнической коммуникации современной молодежи
Public Relations in Formation of Culture of Interethnic Communication of Modern Youth
Гареева Вилена Галимьяновна Gareeva Vilena Galimyanovna
Санкт-Петербургский государственный университет Saint- Petersburg State University of Technology and
технологии и дизайна design
Доцент кафедры бизнес-технологий Associate professor of the Chair of Business
Кандидат политических наук Technologies
[email protected] PhD in Political Science
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
культура межэтнической коммуникации, технологии связей с общественностью, СМИ, толерантность
KEY WORDS:
culture of interethnic communications, technologies of public relations, mass media, tolerance
РЕФЕРАТ
Статья посвящена проблеме формирования культуры межэтнической коммуникации современной молодежи средствами связей с общественностью. Большое внимание автор уделяет СМИ, подчеркивает исключительную их важность в качестве субъекта и действенного участника формирования культуры межэтнической коммуникации.
АBSTRACT
This article shows the problem of formation contemporary young people's culture of interethnic communication through public relations. The author pays much attention to mass media, emphasizes their exclusive importance as the subject and the effective participant in the formation of culture of interethnic communication.
о ©
3
Проблема профилактики ксенофобии, этнической и религиозной нетерпимости российской молодежи приобрела в последние годы особую актуальность. Именно молодежь в силу своих социально-психологических характеристик и остроты восприятия окружающей обстановки наиболее подвержена деструктивному влиянию. В этой среде легче формируются радикальные взгляды и убеждения, что активно используется отдельными общественно-политическими силами для реализации своих целей и это является одной из основных
причин возникновения экстремизма в молодежной среде. Все еще помнят события 2010 г. на Манежной площади, когда мирная акция, посвященная памяти убитого в драке с выходцами с Кавказа фаната «Спартака», превратилась в митинг протеста против «этно-преступности». Собравшиеся болельщики с лозунгом «Русские, вперед!» вступили в потасовку с сотрудниками правоохранительных органов. Среди пришедших на площадь были замечены также активисты запрещенной Национал-большевистской партии.
з Обострению социальной напряженок ности в молодежной среде способству-0 ет также комплекс социальных проблем, £ включающий в себя проблемы качества ^ образования, проблему «выживания» на 2 рынке труда, социального неравенства о и др. В такой ситуации иммигранты стад новятся мишенью для нападок, а это ш наиболее очевидный признак ухудшающегося положения, в то время как истинные причины недовольства не лежат на поверхности, они многолики и зачастую трудно поддаются влиянию.
С другой стороны, проблема кроется и в самих этнических меньшинствах. Порой их маргинальное положение способствует еще большей сплоченности «принимающего» общества. Достаточным основанием для трений и недоразумений выступает социокультурная чужеродность меньшинств. Например, большой общественный резонанс вызвала серия «стреляющих» кавказских свадеб, прокатившихся недавно в разных регионах страны. Случившееся активно обсуждалось в средствах массовой информации, в сети Интернет. Возмутила общественность также излишне мягкая, по мнению многих, позиция столичной полиции — один из первых задержанных официально был осужден лишь за «ругань в общественном месте».
Очевидно, что межэтнические конфликты современности происходят вследствие отсутствия культуры межэтнической коммуникации и крайне низкого уровня личностной идентификации в поликультурном обществе. Тем не менее еще начиная с классических работ по этнополитологии в науке утвердился тезис о том, что для понимания изменений в этнической лояльности необходимо, прежде всего, сконцентрировать внимание на роли, которую в тех или иных обществах играет государство. В частности, чрезвычайное значение имеет анализ политики и действий политических элит, контролирующих государственный аппарат. Политическая элита «задает» социуму идеологию толерантности или вражды, вырабатывает политику, направленную на примирение,
определяет образовательные программы, влияющие на предотвращение или рост предубежденности. Именно от позиции элиты зависит судьба полиэтнического государства.
«В многоэтнических обществах, когда в социальное соперничество вовлекаются культурные, религиозные и другие различия, стратегия управления должна строиться не на подавлении различий или изменении административных границ, а на взаимовыгодных формулах сотрудничества, справедливом разделе власти и ресурсов, культурной терпимости к иному. Это есть задача, прежде всего элитных элементов общества, ибо элиты, а не „массы„ склонны и способны вызывать вражду... вовлекать „массы в насильственные действия с разрушительными для них последствиями,,» [1, с. 174], — пишет В. А. Тишков.
«При попустительстве республиканских элит к Татарстану подкатывает вторая волна национал-сепаратизма, — пишет журналист сетевого издания «КМ. ру» Е. Ломакин. — Пока российские власти с упорством, достойным лучшего применения, пытаются прихлопнуть томиком антиэкстремистского законодательства ростки русского самосознания (то ли по недоразумению, то ли вполне осознанно выдаваемого ими за призрак великорусского национализма), во многих республиках РФ национально озабоченные радикалы все настойчивее требуют продолжения „сепаратистского банкета". Причем, как это часто бывает, главным инструментом проведения этой политики выступает молодежь: „горячие каштаны" из разгорающегося пламени национал-сепаратизма для „старших товарищей" таскают молодые татарские пассионарии»1.
Ни для кого не секрет, что в последнее время даже в некоторых относительно стабильных российских регионах за-
1 Ломакин Е. Татарские «батыры» вспомнили о джихаде против России [Электронный ресурс] // Сетевое издание КМ.ру. 2012. 20 апреля. Ш_: http://www.km.ru/v-rossii/2012/ 04/20/otnosheniya-rossii-s-respublikami-byv-shego-sssr/tatarskie-batyry-vspomnili-o-dzh (дата обращения: 05.12.2012).
метно активизировались националистические организации. Благодаря серии антироссийских РЯ-акций популярным у части татарской молодежи стал Союз татарской молодежи «Азатлык», который летом 2012 г. объединился с другой националистической организацией - башкирским молодежным союзом «Кук буре», объявив при этом, что новый татаро-башкирский союз открыт к объединению со всеми националистическими организациями России «в борьбе за права нерусских народов».
Активисты национал-сепаратистских организаций ежегодно отмечают в Казани так называемый «День памяти и скорби татарского народа» (взятие Казани войсками Ивана Грозного в 1552 г.). Союз татарской молодежи «Азатлык» периодически распространяет среди населения республики глянцевые календари с изображением национальных героев, значки и другую атрибутику для того, чтобы «татарский народ знал тех, кто боролся против империи»1.
Для пропаганды своей деятельности, размещения подробной информации о своих целях и задачах, времени и месте встреч, планируемых акциях радикальные организации активно используют возможности Интернета. Например, в 2008 г. экстремистским был признан интернет-проект под общим названием «Большая игра. Сломай систему!».
Игра пропагандировала идеи национал-социализма и призывала совершить одновременные согласованные действия, в том числе по флешмоб-техно-логии, выражающиеся в провокационных и противоправных групповых проявлениях (от нанесения националистических символов и нацистской символики до проведения силовых акций в отношении лиц «неславянской внешности» и представителей правоохранительных органов). В начале 2009 г. на Ставрополье
1 Ломакин Е. Татарские «батыры» вспомнили о джихаде против России [Электронный ресурс] // Сетевое издание КМ.ру. 2012. 20 апреля. Ш_: http://www.km.ru/v-rossii/2012/ 04/20/otnosheniya-rossii-s-respublikami-byv-shego-sssr/tatarskie-batyry-vspomnili-o-dzh (дата обращения: 05.12.2012)..
был осужден студент, который, выполняя з игровое задание, подложил муляж бом- ^ бы к зданию местного ФСБ. §
Таким образом, в процессе реализа- £ ции своих задач националистические ^ организации активно используют и ин- ° формационные, и устроительные техно- ц логии связей с общественностью. ^
Принципиально важно применение РЯ- ш технологий и в регулировании межэтнической коммуникации, заключающихся в использовании совокупности методов, подходов и механизмов, необходимых для создания социально-политико-психологической среды, благоприятной для коэволюции и соразвития всех элементов этносистемы, достижения высокого уровня национальной (этнической) терпимости и толерантности, а также поддержания межнационального мира и согласия в обществе посредством эффективного управления общественными отношениями [2, с. 248].
Главенствующее положение в этом процессе занимает культура межэтнической коммуникации как совокупность личностных идейных и морально-политических установок, социально-нравственных ценностей, норм и требований, правил, привычек, осуществление которых обеспечивает мир, согласие, стабильность, сотрудничество в сфере межэтнической коммуникации. Только при ее наличии возможно взаимопонимание между разными этносами, формирование этнического самосознания и эффективное развитие самих традиционных культур.
Многие ученые склонны рассматривать категорию культуры межэтнической коммуникации как часть общей и политической культуры, как синтез двух ролевых функций в общественной жизни: как средство гармонизации межэтнических отношений и как способ связи с различными этносами. С точки зрения С. Шермухамедова, культура межэтнической коммуникации представляет собой реализацию «взаимозависимых интересов этносов, народностей в процессе экономической, социальной и духовной жизни на принципах равноправия, интернационализма, взаимопомощи на благо каждого, которое соста-
з вит благополучие всего межнационального государства» [3, с. 35]. Ее основное ^ предназначение состоит в способности £ к более углубленному познанию этноса-^ ми друг друга и усилении взаимодей-2 ствия между ними. о Эффективность этого процесса зад висит:
ш • во-первых, от способности общности востребовать, освоить и использовать в собственной этнической среде ценности других народов;
• во-вторых, от стремления принять на себя те ценностные элементы, которые отсутствуют у нее;
• в-третьих, от готовности общности усмотреть в заимствовании не посягательство на национальную самобытность, а возможность раскрыть свои наилучшие качественные черты и свойства через призму «чужих» ценностей.
При таком подходе к взаимообмену становится очевидным, что вновь приобретенное не лишается этнической окраски и самобытности, а наоборот, насыщается и углубляется национально-этнически, приобретая при этом качественно инте-гративный характер.
В современном мире формирование культуры межэтнической коммуникации, по нашему глубокому убеждению, не может состояться без участия средств массовой информации. Учитывая тот факт, что одним из важнейших видов ресурсов современного общества выступают информационные ресурсы, то СМИ, осуществляющие массово-коммуникативную деятельность в полиэтничном обществе, могут рассматриваться как стратегические ресурсы в регулировании и гармонизации межэтнической коммуникации. В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, которая до сих пор остается основным ориентиром для органов государственной власти при решении задач национального развития и регулирования межэтнической коммуникации в России, Правительству РФ и органам государственной власти субъектов РФ вменяется осуществлять информационное обеспечение основных направлений национальной политики, содейство-
вать освещению национальных проблем в СМИ и распространению знаний о культуре народов страны. Эта задача решается посредством использования, прежде всего, информационных РЯ-технологий — технологий связей со средствами массовой информации, предназначенных для продвижения идей межэтнической терпимости, толерантности и комплементар-ности.
Большое значение в регулировании межэтнической коммуникации отводилось СМИ еще в советский период. Будучи сама по характеру многонациональной, партийно-советская печать активно выступала как «носитель и ускоритель взаимосвязей и взаимообогащения национальных культур всех наций и народностей страны» [4, с. 65]. Существенное внимание продвижению идей интернационализма, дружбы народов уделяли и специализированные периодические издания, рассчитанные на подростков и молодежную аудиторию, например, такие печатные издания, как «Ровесник», «Смена», «Собеседник», «Студенческий меридиан», «Пионер», «Юность» и др. Полемичность, стремление привлечь к дискуссии широкие круги молодежи, живой, разговорный стиль изложения, постоянная публикация материалов читателей, свойственные молодежным журналам той поры, делали их весьма популярными среди целевой аудитории.
Однако с бурным развитием электронных СМИ и индустрии развлечений общественно-политические издания и передачи оказались вне интересов молодежной аудитории. Как следствие, на рынке молодежных СМИ стали доминировать развлекательные издания, отличительной чертой которых стал их сенсационно-бульварный характер, обращение к некогда запретным темам, ярко выраженный эпатажный стиль в подаче информации. Тем не менее в последнее время на рынке СМИ стали также появляться нишевые молодежные журналы, рассчитанные на думающего читателя, который интересуется искусством, духовной жизнью, путешествиями, физкультурой и спортом, политикой, информационными технологиями. К при-
меру, с 2002 г. выходит журнал о современной христианской музыке «Рюшек» — это путеводитель в современной молодежной христианской культуре. В Белгороде издается молодежный журнал «Новый ковчег», который не позиционируется как нарочито церковное издание и предназначен в основном для светской аудитории, прежде всего студенчества, однако издатели не скрывают, что главной и единственной целью издания является попытка привить молодежи православное мировоззрение. В этом же ряду стоят и журналы «Отрок», «Фома» [5, с. 70].
Выделяется в многообразии журнальной периодики и журнал «Наша молодежь», созданный, по словам издателей, чтобы «разрушить информационный барьер, чтобы молодежь получала информацию в нормальном качественном виде, равноправно по всей стране. С разных источников, говоря и решая свои проблемы открыто, передавая свой опыт другим регионам. Общаясь друг с другом, помогая друг другу улучшать качество жизни в России. Чтобы молодежь взаимодействовала с бизнесом, государством, разными объединениями, организациями, которые могут оказать помощь и дать импульс развитию. Чтобы понимала, как с ними сотрудничать. Помочь молодым людям понять, что у них есть возможность самореализации в своей стране. На этом воспитывать гражданское общество»1. Среди всего разнообразия материалов здесь можно найти публикации, затрагивающие и межэтнические отношения современной молодежи. Например, публикации, посвященные Молодежному фестивалю «Культурной столице — культуру мира», прошедшему в Санкт-Петербурге, Фестивалю русского языка [6, с. 26], прошедшему летом 2012 г. в Москве, или же музыкальному фестивалю этнической
1 Журнал «Наша молодежь» [Электронный ресурс] // Наша молодежь: официальный сайт Гуманитарного фонда информационной поддержки государственной молодежной политики «Наша молодежь». UR_:http://nasha-molodezh.ru/index/o_proekte/0-11. (Дата обращения: 15.12.2012).
музыки «Дикая Мята», который уже в пя- з тый раз проходил в Калужской области. ^
Справедливости ради отметим, что § этническая тематика находит отражение £ на страницах таких СМИ, прежде всего, ^ в связи с организацией ярких масштаб- ° ных мероприятий, ориентированных в ц том числе на молодежную аудиторию, ^ например, таких, как открытый кинофе- ш стиваль для детей и юношества «Фрески Севера», Общероссийский молодежный форум «Мы - россияне», Международный молодежный форум «Молодежная волна-2012», прошедший в Санкт-Петербурге в декабре 2012 г., и др. Особое значение в этом ключе имеет проведение государственных праздников — Дня народного единства, Дня России, которые призваны содействовать формированию у молодежи высокого национально-патриотического сознания, этнической и религиозной толерантности.
При этом главным субъектом формирования культуры межэтнической коммуникации молодежи в современной российской политической действительности остаются органы государственной власти. Практически в каждом субъекте Федерации в последнее время приняты программы в целях решения указанных проблем. Создать и укрепить толерантную среду в области межэтнического, межкультурного и межконфессионального взаимодействия в Санкт-Петербурге, воспитать культуру межнационального общения, способствовать профилактике проявлений экстремизма призвана вторая Программа гармонизации межкультурных, межэтнических и межконфессиональных отношений, воспитания культуры толерантности в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (Программа «Толерантность»). Предыдущей программе «Толерантность», принятой на 20062010 гг., был присужден почетный диплом премии ЮНЕСКО за распространение идей толерантности и ненасилия.
Результативность программы2 объ-
2 Создание и модернизация образовательных программ, направленных на воспитание толерантности; распространение информационно-методических материалов «Этно-
-о ясняется также активным использова-
2
^ нием в реализации поставленных перед 0 исполнителями задач различных техно-£ логий по связям с общественностью, ^ среди которых можно выделить посред-2 нические технологии (получение подо держки и одобрения со стороны этно-д национальных групп и общества в целом, ш создание позитивного образа, сведение к минимуму негативных и деструктивных реакций); управленческие технологии (набор техник и мероприятий по принятию, продвижению, реализации и сопровождению политических решений в области национальной политики); коммуникативные технологии (элементы связей с общественностью, позволяющие достичь высокого уровня межнационального, межкультурного, межконфессионального, межгруппового и межличностного отношений в полиэтническом обществе); антикризисные технологии (антикризисные мероприятия и урегулирование межнациональных и межконфессиональных конфликтов); адаптационные технологии (система мероприятий, направленная на воспитание национального сознания представителей разных этносов в духе интернационализма) и информационные технологии или же медиа-технологии (технологии связей со средствами массовой информации, предназначенные для продвижения идей межнациональной терпимости, толерантности и комплементар-ности) [7, с. 336].
Вторая Программа (на 2011 -2015 гг.) наследует наиболее эффективные формы и методы реализации первой и большое внимание уделяет профилактической и пропагандистской работе в молодежной среде (раздел 6). В рамках формирования культуры межэтнической коммуникации молодых людей организуются различные тематические семинары, «круглые столы», тренинги, конкурсы, фестивали; проводится мониторинг деятельности неформальных молодежных объединений; запланиро-
календарь Санкт-Петербурга»; организация семинаров и «круглых столов» для медиасо-общества; создание интернет-сайта Программы (www.spbtolerance.ru) и др.
вана организация молодежных образовательных игр (сити-квестов и др.), разработка постеров антирасистского содержания, создание и тиражирование мультсериала «Мир без насилия», популяризирующего идеи добрососедства, взаимопонимания и взаимоуважения; организуется работа по противодействию ксенофобии в Интернете (информация о Программе стала доступна в социальных сетях «Facebook», «ВКонтак-те», «Мой мир», а также в блогах на сайте Livejournal.ru и Twitter); распространяются различные информационные материалы (стикеры, буклеты, листовки и плакаты, блокноты-ежедневники с информацией по вопросам межэтнических отношений и толерантности)1 и т. д.
Подобные технологии по формированию культуры межэтнической коммуникации используются и в других регионах страны. Например, в 2011 г. в Челябинске в рамках одноименного гранта администрации города вышла в свет брошюра «Антисект: профилактика экстремизма» [8].
Организацией различных культурно-просветительских и информационных мероприятий в целях гармонизации межэтнической коммуникации населения, разработкой соответствующих образовательных и молодежных проектов, социально значимых программ, интеграцией прибывающих мигрантов занимаются органы власти в различных субъектах РФ. Однако необходимо учитывать тот факт, что непосредственная, прямая профилактика ксенофобии не может быть достаточно эффективной. Поэтому целесообразно выстраивать систему этой деятельности с опорой на косвенные, «мягкие» методы и формы работы, оптимизирующие и среду, и личность. Следовательно, формирование культуры межэтнической коммуникации должно проводиться общими
1 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 г. № 1256 «О Программе гармонизации межкультурных, межэтнических и межконфессиональных отношений, воспитания культуры толерантности в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (программа „Толерантность")».
усилиями власти, средств массовой ладает влиянием на духовно-нрав- з информации, общественных организа- ственную сферу общественного созна- ^ ций, интеллигенции — всех, кто об- ния. 0
Литература о
со
1. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: ИЭА РАН, 1997. ^
2. Ножин Е. А. Основы отношений с общественностью — «Паблик рилейшнз»: Курс лекций. Щ. Пермь, 1994. ^
3. Шермухамедов С. К вопросу о культуре межнационального общения // Философия науки. о 1990. № 8. С. 35.
4. Собченко Н. А. Партийно-советская печать — активный помощник Коммунистической партии в развитии культурного сотрудничества народов СССР. 1971-1975 гг.: Дисс. ... канд. полит. наук. Киев, 1984.
5. Жилавская И. В. Медиаобразование молодежной аудитории. Томск: ТИИТ, 2009.
6. Фестиваль русского языка // Наша молодежь. 2012. № 07 (37). С. 26.
7. Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2004.
8. Антисект: профилактика экстремизма. Челябинск: Изд-во Марины Волковой, 2011.
References
1. Tishkov V. A. Sketches of the theory and policy of ethnicity in Russia. M: IEA of Russian Academy of Sciences, 1997.
2. Nozhin E. A. Base of the relations with the public — «Public relations». Course of lectures. Perm, 1994.
3. Shermukhamedov S. On the question of culture of international communication // Philosophy of science, 1990. N 8. P. 35.
4. Sobchenko N. A. The Soviet party press — the active assistant of Communist party in development of cultural cooperation of the people of the USSR. 1971-1975. Dissertation abstract, Kiev, 1984.
5. Zhilavsky I. V. Mediaeducaiton of youth audience. Tomsk: TIIT, 2009.
6. Russian language festival // Our Youth, 2012 . N 07 (37). P. 26.
7. Pocheptsov G. Public relations or how successfully operate a public opinion. M.: Center, 2004.
8. Anti-sects: prevention of extremism. Chelyabinsk: Marina Volkova's publishing house, 2011.
