CC BY
21
УДК 330:001.895
СВЯЗЬ МЕЖДУ БИЗНЕСОМ И НАУКОЙ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Е.Н. Рейнгольд1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Предложена методика расчёта нового количественного показателя, характеризующего инновационный процесс -индекса связи бизнеса и науки. Проведены сопоставления с другими странами на основе предлагаемого индекса. Выявлены границы его оптимального значения, указаны некоторые причины, мешающие достичь оптимального значения индекса связи бизнеса и науки в России. Ил. 1. Табл. 2. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: инновации; коммерциализация; индекс связи бизнеса и науки; оптимальное значение индекса связи бизнеса и науки; занятые в экономике; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в объёме продаж на внутреннем рынке; численность персонала, занятого разработками.
CONNECTIONS BETWEEN BUSINESS AND SCIENCE AS A FACTOR OF INNOVATION DEVELOPMENT E.N. Reingold
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author proposes a procedure to calculate of a new quantitative indicator characterizing an innovation process- the index of business and science connections. She carries out the comparisons with other countries on the basis of the proposed index. The author reveals the limits of its optimum value, marks some reasons that prevent to reach the optimal value of the index of business and science connections in Russia. 1 figure. 2 tables. 10 sources.
Key words: innovations; commercialization; index of business and science connections; optimal value of the index of business and science connections; employed in the economy; the specific weight of innovative products, works and services in total sales in the domestic market; number of personnel involved in developments.
Необходимость развития российской экономики по инновационному пути сегодня стала очевидной. Многие авторы выделяют экономику знаний как новую ступень развития общества в целом, полагая, что она составит основу нового технологического уклада. Развитые страны уже давно встали на рельсы инновационного развития. Россия, конечно же, не желает отставать, но на деле с каждым годом, ввиду устаревания основных фондов (на многих промышленных гигантах до сих пор используется наследие Советского Союза), разрыв между нашей страной и лидерами-новаторами всё больше увеличивается. В настоящее время в области технологий РФ отстаёт от развитых стран уже примерно на 45-50 лет. За двадцать лет реформ внедрено и освоено лишь 10% существенных нововведений в производстве, а доля России в мировом наукоёмком секторе составляет всего 0,9% [1]. Тому имеется множество важных причин, одной из которых является слабая связь между бизнесом и наукой.
В распоряжении предприятий есть два варианта проведения НИОКР: собственными силами и сторонними организациями. Оба эти варианта одинаково приемлемы. Мелким и средним компаниям бывает выгоднее заказать исследование или купить готовое решение. Крупные фирмы могут себе позволить содержать собственный штат исследователей и техни-
ков. Существуют и такие организации, для которых новые технологии являются основным видом деятельности.
Нам представляется возможным проследить взаимосвязь между долей занятого в научно-исследовательских разработках персонала и удельным весом инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме продаж на внутреннем рынке. Для проведения этого исследования мы воспользовались статистическими данными Росстата за период с 2000 по 2007 гг.
Итак, идея заключается в том, чтобы рассчитать некий показатель, назовём его индекс связи бизнеса и науки, который призван характеризовать инновационный процесс в стране в зависимости от качества взаимодействия этих двух составляющих, и сравнить его значения для разных стран. Для расчёта данного индекса предлагается ввести следующие показатели:
Nd (Number of staff involved in the Development) -численность персонала, занятого разработками;
E (Employment) - численность занятых в экономике;
Sip (Share of Innovative Products) - удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в объёме продаж на внутреннем рынке.
Тогда расчёт индекса связи бизнеса и науки (Ib\s -Index jf links between Business and Science) осуществ-
1Рейнгольд Елена Николаевна, аспирант кафедры мировой экономики, тел.: (3952) 363709, e-mail: cronoc@yandex.ru Reingold Elena, Postgraduate Student of the Department of World Economy, tel.: (3952) 363709, e-mail: cronoc@yandex.ru
ляется по следующей формуле:
Ъ/ь
N . ■ 100% а_
Е ■ 81р
Мы не берём в расчёт экспортированные инновации, так как они внедряются не на территории России, и исключаем импортированные инновации, поскольку они родились за пределами страны. В статистических сборниках обычно приводятся данные о доле исследователей в общей численности населения. Мы намеренно в своих расчётах берём во внимание только тех, кто занят в экономике, т.е. производит товары, оказывает услуги, выполняет работы.
Приведём исходные данные и рассчитанные значения показателя (табл. 1).
Первые три строки - исходные данные. Доля персонала, занятого разработками, в численности занятых в экономике - промежуточные расчёты (данные из первой строки) делятся на соответствующие периоду данные из второй строки, затем умножается на 100%. Последняя строка - собственно индекс, отношение значений четвёртой строки к третьей.
Приведённые в табл. 1 данные позволяют выявить следующие закономерности. Во-первых, год от года сокращается число персонала, занятого исследованиями и разработками, и, соответственно, его доля в численности занятых в экономике (которая, в свою очередь, год от года возрастает). Одной из причин этого является намерение государства оптимизировать расходы на науку: поднять ставки, увеличить выплаты, но меньшему количеству работников [5]. «Количество персонала, занятого в России в сфере инноваций, непропорционально велико по сравнению
с объёмом затрат на НИОКР. По количеству исследователей на 1000 человек Россия (6,7 исследователей) превосходит такие страны, как Швейцария (6,1) и Великобритания (5,9). Вследствие относительно высокого уровня занятости в инновационной сфере при текущем объёме затрат на науку расходы на одного исследователя в России составляют всего 14-15% от уровня США или Германии» [8]. «И хотя в прошедшие десять лет в России ежегодно отмечался 12-15-процентный рост количества защит диссертаций, число учёных за это же время сократилось почти втрое, а финансирование науки с начала 90-х годов урезали в десять раз. При этом больше половины диссертаций защищалось в области социогуманитарных дисциплин. Тогда как учёных в этих областях работает не более пяти процентов от общего количества» [6]. Ссылаясь на кризис, сокращают научный штат (впрочем, как и прочих работников) и промышленные предприятия, например, РУСАЛ [4]. В структуре затрат на технологические инновации по источникам финансирования у предприятий разных отраслей преобладают собственные средства [3, с. 43-44]. Главными причинами, мешающими инновационному процессу, на протяжении всего времени ведения соответствующей статистики фирмы выделяют недостаток собственных средств и высокую стоимость нововведений [3, с. 5354]. И, возможно, именно из-за ограниченности собственных источников (которых никогда не бывает достаточно) при сравнении с другими странами оказывается, что удельный вес затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами, очень мал, что отображено на рисунке [3, с. 465].
Удельный вес затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами, в общих затратах на технологические инновации в 2007 г.
Таблица 1
Сводные данные для расчёта индекса связи науки и бизнеса
№ Показатель Год
строки 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1 Численность персонала, занято-"о разработками, тыс. чел. 887,7 885,57 870,88 858,5 839,3 813,2 807,1 801,1
2 Занятые в экономике, тыс. чел. 65273 65124 66266 67152 67134 68603 69157 70814
3 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в объёме продаж на внутреннем рынке, % 4,1 3,7 4,1 4,6 5,6 4,4 5 4,8
4 Доля персонала, занятого разработками, в численности занятых в экономике, % 1,36 1,36 1,31 1,28 1,25 1,19 1,17 1,13
5 Индекс связи бизнеса и науки 0,33 0,37 0,32 0,28 0,22 0,27 0,23 0,24
Примечание. Информация приведена по данным Росстата и статистическому сборнику «Индикаторы инновационной деятельности: 2009».
Эти данные заставляют задуматься, что именно достижения «внутрифирменной» науки имеют больше всего шансов на коммерциализацию. В западных странах, в отличие от нашей, развиты венчурные фонды. Венчурное инвестирование предполагает очень высокий риск, длительный срок окупаемости и владение инвесторами частью акций. Венчурное инвестирование, будучи соединительным звеном между научной лабораторией и промышленным производством, даёт большие возможности мелким и средним новаторам. Неразвитость венчурного финансирования в России накладывает негативный отпечаток на инновационный процесс в целом.
Исходя из формулы вычисления индекса связи бизнеса и науки, приходим к выводу, что чем меньше его значение, тем лучше наблюдаемая ситуация. Действительно: чем больше знаменатель (доля инновационных товаров), тем меньше дробь. Однако, как узнать: 0,2-0,3, т.е. промежуток, в котором колеблются значения индекса - это много или мало? Для определения оптимального значения нового показателя необходимо сравнить его значения по годам и разным странам (табл. 2).
При попытке сравнить рассчитанные по нашей методике показатели для России и других стран мы столкнулись с проблемой отсутствия в зарубежной статистике такого показателя, как «удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг». Проблема несоответствия статистических методологий встаёт очень остро при рассмотрении вопроса инноваций. В странах ОЭСР совместно с Евростатом используют «Руководство Осло - рекомендации по сбору и анализу данных об инновациях». Согласно настоящему руководству для нововведений разделяются три уровня новизны: новое для фирмы, новое для рынка и новое для мира. В статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности: 2009» в разделе международных сравнений имеются диаграммы: «Вновь внедрённые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям иннова-
Таблица2
Значения индекса связи бизнеса и науки для не_которых стран_
Страна Год
2006 2007
Россия 0,505 0,537
Германия 0,074 0,065
Польша 0,038 0,05
Великобритания 0,079 0,135
Бельгия 0,099 0,094
Австрия 0,119 0,097
Италия 0,060
Литва 0,079 0,068
Нидерланды 0,142 0,101
Румыния 0,02 0,017
Финляндия 0,157 0,157
* - данные отсутствуют. Расчёты произведены автором по данным Росстата и сборника «Индикаторы инновационной деятельности: 2009».
ционные товары, работы, услуги, новые для рынка», «Вновь внедрённые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги, новые для организации, но не новые для рынка» за 2006 и 2007 гг. Товарами, новыми для мира, на данном этапе мы вынуждены пренебречь, поэтому значения индекса для России значительно отличаются от приведённых в табл. 1, т.е. на самом деле, все значения ещё меньше. Для России это допущение увеличило показатель в 2 раза. Значит, российские предприниматели предпочитают внедрять новейшие разработки, а не покупать уже внедрённое конкурентами и на других рынках. Результат сравнения по индексу связи бизнеса и науки даёт основание сомневаться в возможности России успешно конкурировать на мировой арене, что подтверждается статистическими данными, характеризующими реаль-
ные достижения в сфере высоких технологий. «В российском экспорте промышленной продукции в страны ОЭСР доля товаров с высокой добавленной стоимостью не превышает 1%. Низкая эффективность российской инновационной системы проявляется также в количестве зарегистрированных патентов одновременно в европейском, американском и японском патентных ведомствах. В 2008 г. на Россию приходилось 0,4 патента на 1 млн человек, в то время как на Швейцарию - 114,8, на Финляндию - 64,7, на США - 53,3 патента. Относительно небольшое количество российских патентов и академических публикаций в мире свидетельствуют о слабой интеграции российских исследователей в международную инновационную систему» [8].
Возвращаясь к табл. 2, отметим, что страна имеет предпосылки для успешного новаторства, если значение индекса связи бизнеса и науки не более 0,11 (среднее значение среди стран лидеров-новаторов). По приведённым данным в 2007 г. этот порог перешагнули три страны: Россия, Финляндия и Великобритания. Однако в двух последних случаях сыграло роль сделанное нами допущение, так как инновационные инфраструктуры в этих странах могут послужить отличными примерами. Кроме того, в Финляндии значение индекса получилось высоким не из-за маленького знаменателя (доля инновационных товаров), а из-за большого числителя (доля персонала, занятого исследованиями и разработками). В случае же, если предлагаемый нами коэффициент значительно больше порогового значения, то нужно искать и устранять упущения в организации инновационной структуры.
Безусловно, индекс связи бизнеса и науки не может претендовать на комплексную характеристику происходящих в стране инновационных процессов. Тем не менее, его достаточно высокое значение может указать на ряд «узких мест» на пути претворения научных достижений в жизнь. Во-первых, российской экономике необходима инновационная инфраструктура, которая помогала бы не только коммерциализировать научные разработки, но и защищать авторское
право на них. Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» - необходимый, но недостаточный шаг. Ведь средства государственной исследовательской организации, которые она может вложить в уставный капитал новой фирмы, как и прежде, ограничены. Тем более, что для скорейшего выхода товара на рынок необходимо иметь, как минимум, опытное производство, а это, по нынешним временам, роскошь для большинства вузов. На практике препятствием на пути реализации названного закона является тот факт, что спустя полтора года после его принятия ещё не до конца отработан механизм передачи нематериальных активов (знаний) бюджетными научными и образовательными учреждениями в фонд новой фирмы.
По настоящее время законодательная база в области инноваций остаётся крайне непроработанной. Например, в различных федеральных министерствах практикуются различные механизмы закрепления прав на создаваемые в ходе выполнения инновационных проектов объекты интеллектуальной собственности. Так, «в Минобрнауки России права передаются исполнителю, а в Минпромторге России собственником является само министерство» [9]. В России наблюдается серьёзное несоответствие количества средств, затраченных на НИОКР, и отдачи от инвестиций. Ликвидация данной диспропорции должна стать основной задачей для России в процессе проведения инновационной и технологической политики [8].
В публикациях различных авторов на тему инноваций указывается немало направлений, которые нуждаются в качественных преобразованиях. Одним из количественных ориентиров национальной политики в области инноваций может стать индекс связи бизнеса и науки.
Библиографический список
1. Львов Д.С. Стратегия экономики новой России // Экономика и управление. 2005. № 2. С. 12-18.
2. Гордеева М. От НИИ к ООО: очередной шаг к самостоятельности // Наука и технологии России [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр://\м\м\м.8М.ги/та!епа!.а8рх?Са!а!одИ=377&Ь_по=24003
3. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник / Городникова Н.В., Гостева С.Ю., Гох-берг Л.М. [и др.]. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.
4. Компания РУСАЛ сокращает расходы на науку // Наука и технологии России [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр://\мм\м.8М.ги/8с1епсе.а8рх?Са!а!одИ=222&Ь_по=17095
5. Ермилов Ф. Государство не имеет права сокращать программы по развитию науки и инноваций // Наука и технологии России [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр://\м«\«.8М.ш/та!ег1а!.а8рх?Са!а!одИ=223&Ь_по=16342
6. Еникеева А. Проблемы российской аспирантуры // Наука и технологии России [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=34750
7. Руководство Осло. Рекомендации по сбору, анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / пер. на рус. яз. М.: ГУ «Центр исследований и статистики науки» (ЦИСН), 2006. 192 с.
8. Тетерин М.А. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности экономики России: опыт Финляндии // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2010. № 6 (392). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2010/ VSF_NEW201005211740/VSF_NEW201005211740_p_008.htm
9. Пармон В.Н., Носков А.С., Анфимова Н.П. Инновационный потенциал науки // Инновации. 2010. № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://transfer.eltech.ru/innov/archive.nsf/8ca4d94487bf5271c32 5697a0044376d/e95d0179ca858898c325779d0039245c?0pen Document
10. Europe in figures. Eurostat yearbook 2010. 657 p.
