CC BY
76
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Стоимость бизнеса
СВЯЗЬ ДИНАМИКИ ОСНОВНЫХ показателей развития гостиничного хозяйства РОССИИ И ИЗМЕНЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
Дмитрий Александрович РУБАН
кандидат геолого-минералогических наук, доцент Высшей школы бизнеса, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация ruban-d@mail.ru
История статьи:
Принята 10.02.2016 Принята в доработанном виде 03.03.2016
Одобрена 13.04. 2016
УДК 338.48:330.59 JEL: Н54, 131, L83
Ключевые слова:
благосостояние, внутренний туризм, индекс потребительских цен, коллективные средства размещения, платные услуги
Аннотация
Предмет. В статье отмечается, что исключительная актуальность развития внутреннего туризма в России требует пристального внимания ко всем составляющим инфраструктуры данного сектора экономики. Особенно важным представляется выявление факторов, влияющих на финансовые показатели гостиничного хозяйства.
Цели. Изучение связи между развитием гостиничного хозяйства России и изменением благосостояния населения.
Методология. Исследование основано на анализе официальных статистических данных за 2010-2014 гг. Последовательно верифицируются пять логически взаимосвязанных гипотез, описывающих взаимосвязь анализируемых показателей. Изучаются соотношения прироста объема платных услуг, оказанных коллективными средствами размещения, числа воспользовавшихся этими услугами потребителей (туристов), индекса потребительских цен на услуги и роста/снижения реальных располагаемых денежных доходов населения, отражающего изменение благосостояния населения страны.
Результаты. Определено, что гипотеза, согласно которой ежегодный прирост объема платных гостиничных услуг соответствует приросту числа туристов, находит лишь частичное подтверждение. Гипотеза, объясняющая разницу между приростом этих показателей воздействием увеличения роста потребительских цен, не проходит верификации. Проверка еще одной гипотезы позволяет заключить, что повышение благосостояния населения не препятствовало меньшему приросту оказанных коллективными средствами размещения платных услуг в сравнении с приростом числа воспользовавшихся этими услугами потребителей. Гипотеза об отсутствии роста цен на гостиничные услуги в течение рассматриваемого периода выглядит реалистичной и принимается за основу. Подтверждено, что увеличение реальных располагаемых денежных доходов населения приводит к росту объема платных услуг, оказываемых коллективными средствами размещения, с задержкой в 1-2 года.
Выводы. Рост потребительских цен на услуги в России в течение последних лет не объясняет динамику прироста объема платных услуг, оказанных коллективными средствами размещения. Прослежена прямая связь между объемом платных гостиничных услуг в денежном выражении и изменением благосостояния населения страны. Эти выводы могут использоваться при планировании развития внутреннего туризма.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Индустрия туризма и гостеприимства развивается в тесной связи с национальной экономикой, хотя и отличается заметной спецификой [1]. В настоящее время происходит быстрая перестройка этой сферы, что связано со значительной переориентацией на внутренний туризм (раньше наиболее активно продвигались зарубежные дестинации). При этом следует отметить, что в случае успеха этой трансформации отечественная индустрия туризма и гостеприимства приобретет характерные черты, свойственные наиболее успешным (в отношении туризма) странам. Иными словами, увеличение роли внутренних дестинаций рассматривается нами как нормализация ситуации на отечественном туристическом рынке. Тем не менее тенденции развития внутреннего туризма неоднозначны [2]. Значительные проблемы
связаны с состоянием и перспективами инфраструктуры, включая прежде всего коллективные средства размещения (гостиницы и т.п.). Основные тенденции развития гостиничного хозяйства России в экономическом аспекте подробно проанализированы в статье М.Ю. Шерешевой и Е.Е. Полянской1. Заслуживает внимания и работа2, посвященная проблемам санаторно-курортного комплекса, который может быть отнесен к туристической инфраструктуре. Зарубежный опыт изучения экономики гостиничного сектора также исключительно богат
1 Шерешева М.Ю., Полянская Е.Е. Развитие гостиничного бизнеса в регионах России // Финансы и кредит. 2016. N° 2. С. 37-45.
2 ОборинМ.С. Особенности развития и функционирования рынка санаторно-курортного комплекса Северо-Кавказского федерального округа // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 16. С. 21-29.
[3, 4], хотя и далеко не всегда может напрямую экстраполироваться на Россию.
Одной из наиболее актуальных проблем является устойчивое развитие индустрии туризма и гостеприимства в тесной связи с социальным прогрессом [5-7]. Между этим развитием и благосостоянием общества может прослеживаться как прямая, так и обратная связь [8-13]. Действительно, успешное становление туризма вполне может способствовать социально-экономическому развитию территории,
обеспечивая дополнительные доходы в бюджет, занятость населения и т.п. (хотя в последнее время такая точка зрения стала подвергаться некоторому сомнению [14, 15], вряд ли можно полностью отрицать вклад данной индустрии в экономику развитых стран). Одновременно туризм будет успешнее развиваться в тех государствах, где уровень благосостояния (в частности доходы населения) позволяет активно путешествовать. В связи с этим большой интерес представляет изучение зависимостей между динамикой индустрии туризма и гостеприимства, развитием гостиничного хозяйства и изменениями экономического благополучия населения.
Фактической основой для анализа являются статистические данные за 2009—2014 гг., характеризующие, с одной стороны, эффективность работы гостиничного хозяйства, а с другой - состояние социально-экономической среды в наиболее общем виде (табл. 1).
Для проведения анализа введем условные обозначения основных показателей:
• число российских и иностранных граждан, воспользовавшихся услугами коллективных средств размещения, - Т, тыс. чел.;
• изменение числа российских и иностранных граждан, воспользовавшихся услугами коллективных средств размещения, по отношению к предыдущему году - аТ, %;
• объем платных услуг, оказанных коллективными средствами размещения, - млн руб.;
• изменение объема платных услуг, оказанных коллективными средствами размещения, по отношению к предыдущему году - aS, %;
• индекс потребительских цен на услуги - аР, %;
• рост/снижение реальных располагаемых денежных доходов населения по отношению к предыдущему году - а1, %.
В концептуальном отношении анализ основан на серии взаимосвязанных гипотез.
Первая из этих гипотез предполагает наличие прямой связи между числом туристов, размещенных в гостиницах, и объемом оказанных им платных услуг. В таком случае ежегодный прирост числа туристов должен быть равен ежегодному приросту объема платных услуг. Однако в действительности вряд ли можно этого ожидать, как минимум, по следующей причине. Так как платные услуги, оказываемые коллективными средствами размещения, рассчитываются в абсолютном денежном выражении, то на их изменение должен влиять фактор инфляции. Его можно учесть с помощью индекса потребительских цен на услуги населению, предполагая, что таковой приблизительно отражает ситуацию и в гостиничном секторе.
Отсюда следует вторая гипотеза о том, что ежегодный прирост объема платных услуг равен ежегодному приросту числа туристов и росту потребительских цен. Все это, однако, не учитывает, что потребители гостиничных услуг могут скорректировать свои предпочтения, важной предпосылкой чему является изменение их финансовых возможностей.
Рост благосостояния населения, который отражает увеличение реальных располагаемых денежных доходов, должен позволить приобретать большее количество услуг и сделать более доступными для рядовых потребителей услуги более высокой ценовой категории. Это третья гипотеза, тестированию которой следует уделить значительное внимание.
Необходимо сделать следующее уточнение: число иностранных туристов, согласно данным Ростуризма, оставалось в последние годы примерно на одном и том же уровне (11-12% от общего числа потребителей гостиничных услуг). Следовательно, влиянием внешней конъюнктуры можно, по всей видимости, пренебречь. Приведенные гипотезы можно представить в виде уравнений:
aS ~ аТ (гипотеза 1);
aS ~ аТ + аР (гипотеза 2);
aS - (аТ + аР) ~ а1 (гипотеза 3).
Число граждан, воспользовавшихся
коллективными средствами размещения, направленно росло в течение 5 лет. Увеличивался и объем платных услуг гостиниц в денежном выражении (см. табл. 1). Если в 2009 г. этот объем составил чуть более 100 млрд руб., то уже в 2014 г. он приблизился к 200 млрд руб. Это свидетельствует о значительном развитии в данном секторе экономики. Однако расчет значений ежегодного прироста по этим показателям демонстрирует, что соответствующие изменения заметно различались (табл. 2). В течение рассматриваемого временного интервала (за исключением 2010 г.) объем оказанных платных услуг увеличивался на величину гораздо большую, чем та, что характеризует прирост числа размещенных в гостиницах туристов. Особенно наглядна эта разница для 2013 и 2014 гг., когда число туристов увеличивалось в несколько раз медленнее объема оказанных платных услуг. Сказанное означает, что гипотеза 1 находит лишь частичное подтверждение. Следовательно, целесообразно перейти к гипотезе 2.
Увеличение цен в сфере услуг носило в России непрерывный характер на протяжении 2010-2014 гг., а величина соответствующего индекса потребительских цен оставалась примерно на одном уровне до 2014 г., когда она заметно выросла (см. табл. 1). Если предположить, что на прирост объема платных услуг гостиниц в денежном выражении влияли как увеличение числа потребителей, воспользовавшихся этими услугами, так и составляющие инфляции, то можно суммировать соответствующие значения прироста. Однако получившаяся в итоге величина аТ + аР (табл. 3) оказывается существенно большей, чем aS. Это заставляет отвергнуть гипотезу 2 как несостоятельную и выдвинуть две других.
Во-первых, на соотношение значений прироста рассматриваемых показателей могли влиять еще какие-либо факторы - прежде всего материальное благополучие населения.
Во-вторых, потребительские цены в индустрии туризма и гостеприимства могли не испытывать роста в течение рассматриваемых 5 лет или даже снижаться (гипотеза 4). Рассмотрим оба предположения.
Согласно данным Росстата, до 2014 г. имел место направленный рост реальных располагаемых денежных доходов населения, однако затем эта тенденция сменилась сокращением доходов
(см. табл. 1). Логично предположить, что отмеченный рост должен был способствовать потреблению большего количества услуг, в том числе и более дорогостоящих, по причине появления у населения «лишних денег». Однако если мы воспользуемся уравнением, описывающим гипотезу 3 и рассчитаем величину aS - (аТ + аР), то последняя будет не только полностью отличаться от роста реальных располагаемых денежных доходов населения, но и вообще иметь преимущественно отрицательные значения. С учетом опровержения гипотезы 2 это свидетельствует о том, что рост благосостояния населения не препятствовал меньшему приросту оказанных коллективными средствами размещения платных услуг в сравнении с приростом числа воспользовавшихся этими услугами потребителей.
Гипотезу 4 проверить с учетом имеющихся статистических данных сложно, однако наблюдения за изменением цен на услуги в гостиничном секторе показывают, что она, скорее всего, имеет под собой достаточные основания. Рост цен если и происходил с начала 2010-х гг., то был сравнительно небольшим, а введение в строй новых коллективных средств размещения и увеличение номерного фонда (о чем свидетельствуют данные Ростуризма3),
способствовали конкуренции, в результате чего организациям гостиничного сектора было выгодно предпочесть стратегию, направленную на снижение цен. Однако каким в этом случае должно быть влияние благосостояния населения? Не мог ли его рост объяснить разницу между приростом числа туристов и объемом платных гостиничных услуг? Для ответа на этот вопрос следует сопоставить значения aS - аТ и а1 (см. табл. 3), чтобы верифицировать последнюю из рассматриваемых гипотез:
aS ~ аТ + а1 (гипотеза 5).
В 2010 г. число туристов выросло, а увеличение реальных располагаемых денежных доходов населения было значительным. Однако прирост платных услуг коллективных средств размещения оказался сравнительно небольшим. В течение последующих трех лет росли все показатели, хотя в абсолютном выражении увеличение доходов было несколько ниже (за исключением 2012 г.), чем превышение прироста объема платных услуг над приростом туристов (см. табл. 3).
3 URL:
http ://www. russiatourism.ru/content/8/section/81/detail/4124/ (дата обращения: 28.01.2016). См. также: Шерешева М.Ю., Полянская Е.Е. Развитие гостиничного бизнеса в регионах России // Финансы и кредит. 2016. № 2. С. 37-45.
Наконец, в 2014 г. началось сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения, тогда как объем платных услуг продолжил рост, более интенсивный в сравнении с увеличением числа туристов. Налицо отсутствие прямой зависимости. Однако благосостояние населения является понятием весьма комплексным [16-18]. Следует учитывать:
• дифференциацию доходов [19, 20];
• готовность людей тратить «лишние деньги», реакцию на кризисные явления в экономике [21] и т.п.
Более того, услуги внутреннего туризма потребляются с задержкой, так как любая поездка требует заблаговременного планирования, подготовки, накопления необходимых для этого средств. Потому полученные значения следует рассматривать в долгосрочной перспективе.
Анализ данных табл. 3 свидетельствует, что превышение прироста объема платных услуг над приростом числа размещенных в гостиницах граждан направленно увеличивалось до 2014 г. Рост реальных располагаемых денежных доходов населения, согласно данным Росстата, начался раньше и носил достаточно стабильный характер. Это позволяет сделать заключение об «отложенном» эффекте этого роста для индустрии туризма и гостеприимства, что вполне соответствует потреблению услуг внутреннего туризма с задержкой. По всей видимости, накопление достаточных средств у населения приводит к тому, что спустя некоторое время (1-2 года) люди начинают активнее путешествовать, при этом потребляя большее количество услуг и/или массово предпочитая более дорогостоящие услуги. Более того, потребление это растет не прямолинейно, а в прогрессии. Это тем более вероятно в ситуации, когда цены на услуги растут меньше, чем индекс потребительских цен, не растут вовсе или снижаются. В 2014 г. реальные располагаемые денежные доходы населения стали снижаться. Это немедленно привело к относительному сокращению прироста объема платных услуг, оказанных коллективными средствами
размещения. То, что значение aS - аТ не стало отрицательным, стоит понимать как проявление упомянутого «отложенного» эффекта. В целом гипотеза 5 проходит верификацию, хотя предложенное уравнение неприемлемо по причине «отложенного эффекта» и прогрессивного роста потребления гостиничных услуг.
Прослеживание связи между развитием гостиничного хозяйства в России и изменением благосостояния населения имеет практическое значение.
Во-первых, это важно учитывать при выработке оптимальных подходов к ценообразованию на услуги коллективных средств размещения и использованию готовых моделей [22]. Если в ближайшие годы ожидается рост благосостояния населения, то стоит ориентироваться на готовность к потреблению более дорогих услуг. Напротив, в случае ожидаемого спада благосостояния целесообразно предусмотреть возможность снижения стоимости предлагаемых услуг.
Во-вторых, в настоящее время остро стоит вопрос о корректировке государственных стратегий развития индустрии туризма и гостеприимства [2]. Вполне уместно как на федеральном, так и на региональном уровнях отражать в них связь между объемом платных услуг, оказываемых коллективными средствами размещения, с изменением благосостояния населения.
В-третьих, эта же связь обязательно должна быть принята во внимание:
• при планировании развития туризма в отдельных регионах с хорошими для этого предпосылками [23, 24];
• при разработке стратегий становления региональных финансовых центров [25], что неизбежно связано с развитием делового туризма и обеспечением посетителей профессиональных выставок, конференций и т.п. номерами в гостиницах;
• при решении большого количества прочих амбициозных задач.
Проведенный анализ позволяет сделать два существенных вывода.
Начнем с того, что рост потребительских цен на услуги в России в течение последних лет не объясняет динамику прироста объема платных услуг, оказанных коллективными средствами размещения. Вероятнее всего, цены в гостиничном секторе изменялись иным образом.
Важно также, что прослежена прямая связь между объемом платных гостиничных услуг в денежном выражении и изменением благосостояния населения страны. Рост последнего способствует потреблению большего количества и, возможно,
более дорогостоящих услуг, однако с задержкой в 1-2 года. Наличие отмеченной связи может быть как благом, так и проблемой для развития внутреннего туризма.
С одной стороны, социально-экономический прогресс в стране должен способствовать этому.
С другой стороны, индустрия туризма и гостеприимства сильно уязвима, находясь в тесной зависимости от экономического благополучия населения, которое (судя по всему) готово экономить на путешествиях и приобретении гостиничных услуг в случае возникновения финансовых проблем (несмотря на всю очевидность, такая реакция вовсе не является характерной для всех стран мира).
Таблица 1
Фактические данные, использованные при исследовании
Год T, тыс. чел. S, млн руб. aP, % ai, %
2009 27 972,2 105 903,6 +11,6 +3
2010 30 580,1 112 855,4 +8,06 +5,9
2011 33 176,1 125 541,2 +8,72 +0,5
2012 36 012 141 011,8 +7,28 +4,6
2013 36 965,3 162 387,1 +8,01 +4
2014 38 406,4 175 708,5 +10,45 -0,7
Источник: данные Ростуризма и Росстата
Таблица 2
Ежегодное изменение анализируемых показателей развития гостиничного хозяйства
Год aT, % aS, %
2010 +9,32 +6,56
2011 +8,49 +11,24
2012 +8,55 +12,32
2013 +2,65 +15,16
2014 +3,9 +8,2
Источник: авторская разработка на основе данных Ростуризма
Таблица 3
Соотношение анализируемых показателей в 2010-2014 гг.
Год aT + aP aS - (aT + aP) aS - aT al
2010 +17,38 -10,82 -2,76 +5,9
2011 +17,21 -5,97 +2,75 +0,5
2012 +15,83 -3,51 +3,77 +4,6
2013 +10,66 +4,5 +12,51 +4
2014 +14,35 -6,15 +4,3 -0,7
Источник: авторская разработка, данные Росстата
Список литературы
1. УшаковД.С. Экономика туристской отрасли. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 446 с.
2. Григоренко Т.Н., Казьмина Л.Н. Приоритеты в области развития внутреннего и въездного туризма в России // Вестник Национальной академии туризма. 2015. № 4. С. 14—16.
3. Falk M., Hagsten E. Modelling growth and revenue for Swedish hotel establishments // International Journal of Hospitality Management. 2015. V. 45. P. 59—68.
4. Silva R. Multimarket contact, differentiation, and prices of chain hotels // Tourism Management. 2015. Vol. 48. P. 305—315.
5. Рассохина Т.В., Гуляев В.Г., Соколов А.С., Голодяева В.И., Манько Н.П. Социально-экономические факторы устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации в условиях экономических санкций // В мире научных открытий. 2015. № 10. С. 221—230.
6. Ускова Т.В. Туризм как фактор устойчивого социально-экономического развития и роста человеческого потенциала // Проблемы развития территории. 2009. № 2. С. 14—20.
7. Buckley R. Sustainable tourism: Research and reality // Annals of Tourism Research. 2012. Vol. 39. P. 528—546.
8. Crouch G.I., Ritchie J.R.B. Tourism, competitiveness, and societal prosperity // Journal of Business Research. 1999. Vol. 44. P. 137—152.
9. Dwyer L., Kim C. Destination competitiveness: Determinants and indicators // Current Issues in Tourism. 2003. Vol. 6. P. 369—414.
10. Lim C., Min J.C.H., McAleer M. Modelling income effects on long and short haul international travel from Japan // Tourism Management. 2008. Vol. 29. P. 1099—1109.
11. Merinero-Rodriguez R., Pulido-Fernandez J.I.Analysing relationships in tourism: A review // Tourism Management. 2016. Vol. 54. P. 122-135.
12. Tej J., Matusikova D. Tourism product creation as a basis of economic prosperity of a destination // Economic Annals-XXI. 2014. Vol. 5-6. P. 45-48.
13. Uysal M., Sirgy M.J., Woo E., Kim H. Quality of life (QOL) and well-being research in tourism // Tourism Management. 2016. Vol. 53. P. 244-261.
14. Cárdenas-García P.J., Sánchez-Rivero M., Pulido-Fernández J.I. Does Tourism Growth Influence Economic Development? // Journal of Travel Research. 2015. Vol. 54. P. 206-221.
15. ParkM., Stokowski PA. Social disruption theory and crime in rural communities: Comparisons across three levels of tourism growth // Tourism Management. 2009. Vol. 30. P. 905-915.
16. Грибова Е.В., Сергеева А.Н. Экономика благосостояния населения в условиях инновационного вектора развития России // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1. С. 62-67.
17. Гусев С.Н. Экономический рост в России: потенциальный уровень и ограничения // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 4. С. 130-137.
18. Юсова О.В. Уровень жизни населения в РФ и характеристика изменений потребительской корзины // Поволжский торгово-экономический журнал. 2013. № 3. С. 32-45.
19. КислинскихЮ.В. Рост доходов как фактор повышения уровня жизни населения // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 671. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17167.
20. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Коновалова С.Ю. Динамика и структура заработной платы в РФ // Экономика и предпринимательство. 2015. № 8-1. С. 834-838.
21. Кижикина В.В. Благосостояние и качество жизни населения через призму динамики потребительского рынка // Международная торговля и торговая политика. 2011. № 5. С. 162-172.
22. Ling L., Guo X., He L. Optimal pricing strategy of hotel for long-term stay // International Journal of Services, Technology and Management. 2012. Vol. 17 (1). P. 72-86.
23. Гонтарева Е.Ф., Рубан Д.А. Инновационные предпосылки развития делового туризма на Юге России // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2015. № 1. С. 32-36.
24. Курочкин В.Н., Кобина Л.А. Организационно-экономические аспекты сервисной деятельности: физкультурно-спортивные услуги, горнолыжный туризм и сервис. Ростов-на-Дону: Дониздат, 2015. 151 с.
25. Латушко Н.А., Свиридов О.Ю. Ресурсные и институциональные предпосылки формирования регионального финансового центра на Юге России // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2013. № 1. С. 87-97.
ISSN 2311-8709 (Online) Business Value
ISSN 2071-4688 (Print)
RELATIONSHIP OF CHANGES IN THE KEY INDICATORS OF RUSSIAN HOTEL INDUSTRY DEVELOPMENT AND THE CHANGING HUMAN WELL-BEING
Dmitrii A. RUBAN
Higher School of Business, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation ruban-d@mail.ru
Article history: Abstract
Received 10 February 2016 Importance The importance of domestic tourism development in Russia requires close attention to
Received in revised form all elements of this sector's infrastructure. It is crucial to distinguish factors influencing the financial
3 March 2016 performance of the hotel industry.
Accepted 13 April 2016 Objectives The aim of the study is to review the relationship between the development of the hotel
industry of Russia and the changing well-being of the population that is described by several JEL classification: hypotheses.
H54, I31, L83 Methods The study rests on the analysis of official statistical data for 2010-2014. I verify five
logically interconnected hypotheses describing the interrelations of indicators under consideration. Results The study proves the hypothesis, according to which the increase in the real monetary income of the population results in the growth of the volume of paid services provided by collective accommodation facilities with a delay of 1-2 years.
Conclusions The increase in consumer prices for services in Russia during recent years does not explain the behavior of the increase in paid services provided by collective accommodation facilities. Keywords: well-being, domestic It is possible to trace the direct link between the volume of paid hotel services in monetary terms and tourism, consumer price index, changes in human well-being. These conclusions may be useful for the domestic tourism collective accommodation development.
facilities, paid services
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Ushakov D.S. Ekonomika turistskoi otrasli [Economics of the tourism industry]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2010, 446 p.
2. Grigorenko T.N., Kaz'mina L.N. [Priorities of the development of domestic and international tourism in Russia]. Vestnik Natsional'noi akademii turizma = Vestnik of National Tourism Academy, 2015, no. 4, pp. 14-16. (In Russ.)
3. Falk M., Hagsten E. Modelling growth and revenue for Swedish hotel establishments. International Journal of Hospitality Management, 2015, vol. 45, pp. 59-68.
4. Silva R. Multimarket contact, differentiation, and prices of chain hotels. Tourism Management, 2015, vol. 48, pp. 305-315.
5. Rassokhina T.V., Gulyaev V.G., Sokolov A.S., Golodyaeva V.I., Man'ko N.P. [Socio-economic factors of sustainable development of tourism in regions of the Russian Federation under economic sanctions]. V mire nauchnykh otkrytii = In the World of Scientific Discoveries, 2015, no. 10, pp. 221-230. (In Russ.)
6. Uskova T.V. [Tourism as a factor of sustainable socio-economic development and growth of human potential]. Problemy razvitiya territorii = Problems of Territory's Development, 2009, no. 2, pp. 14-20. (In Russ.)
7. Buckley R. Sustainable Tourism: Research and Reality. Annals of Tourism Research, 2012, vol. 39, no. 2, pp. 528-546.
8. Crouch G.I., Ritchie J.R.B. Tourism, competitiveness, and societal prosperity. Journal of Business Research, 1999, vol. 44, pp. 137-152.
9. Dwyer L., Kim C. Destination competitiveness: Determinants and indicators. Current Issues in Tourism, 2003, vol. 6, pp. 369-414.
10. Lim C., Min J.C.H., McAleer M. Modelling income effects on long and short haul international travel from Japan. Tourism Management, 2008, vol. 29, pp. 1099-1109.
11. Merinero-Rodriguez R., Pulido-Fernandez J.I. Analysing relationships in tourism: A review. Tourism Management, 2016, vol. 54, pp. 122-135.
12. Tej J., Matusikova D. Tourism product creation as a basis of economic prosperity of a destination. Economic Annals - XXI, 2014, vol. 5-6, pp. 45-48.
13. Uysal M., Sirgy M.J., Woo E., Kim H. Quality of life (QOL) and well-being research in tourism. Tourism Management, 2015, vol. 53.
14. Cárdenas-García P.J., Sánchez-Rivero M., Pulido-Fernández J.I. Does Tourism Growth Influence Economic Development? Journal of Travel Research, 2015, vol. 54, no. 2, pp. 206-221.
15. Park M., Stokowski P.A. Social disruption theory and crime in rural communities: Comparisons across three levels of tourism growth. Tourism Management, 2009, vol. 30, pp. 905-915.
16. Gribova E.V., Sergeeva A.N. [Economics of the human well-being under innovation-based development of Russia]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2013, no. 1, pp. 62-67. (In Russ.)
17. Gusev S.N. [Economic growth in Russia: potential level and restrictions]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2013, no. 4, pp. 130-137.
18. Yusova O.V. [Living standards of the population in the RF and characteristics of changes in the consumer goods basket]. Povolzhskii torgovo-ekonomicheskii zhurnal = Volga Region Trade and Economic Journal, 2013, no. 3, pp. 32-45. (In Russ.)
19. Kislinskikh Yu.V. [Income growth as a factor of an increase in the living standards of the population]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2014, no. 6, p. 671. (In Russ.) Available at: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17167.
20. Starkova N.O., Rzun I.G., Konovalova S.Yu. [Dynamics and structure of salary in the RF]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy andEntrepreneurship, 2015, no. 8-1, pp. 834-838. (In Russ.)
21. Kizhikina V.V. [Well-being and life quality from the perspective of changes in the consumer market].
Mezhdunarodnaya torgovlya i torgovaya politika = International Trade and Trade Policy, 2011, no. 5, pp. 162-172. (In Russ.)
22. Ling L., Guo X., He L. Optimal pricing strategy of hotel for long-term stay. International Journal of Services, Technology and Management, 2012, vol. 17 (1), pp. 72-86.
23. Gontareva E.F., Ruban D.A. [Innovation basis of business tourism development in the South of Russia].
Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i ekonomiki = Bulletin of Taganrog Institute of Management and Economics, 2015, no. 1, pp. 32-36. (In Russ.)
24. Kurochkin V.N., Kobina L.A. Organizatsionno-ekonomicheskie aspekty servisnoi deyatel'nosti: fizkul'turno-sportivnye uslugi, gornolyzhnyi turizm i servis [Organizational and economic aspects of service activity: sports services, Alpine skiing and service]. Rostov-on-Don, Donizdat Publ., 2015, 151 p.
25. Latushko N.A., Sviridov O.Yu. [Resource and institutional basis of regional financial center formation in the South of Russia]. Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov = Economic and Humanitarian Researches of Regions, 2013, no. 1, pp. 87-97. (In Russ.)
