CC BY
19удК 303.446
№ 1, 2020 (8)
СВЯЩЕННИКИ И ПРИХОЖАНЕ: ТРАЕКТОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (ОМСКАЯ ЕПАРХИЯ В 1890-е гг.)
Воробьева Наталия Владимировна, доктор исторических наук, доцент, проректор по научной работе, Религиозная организация - духовная образовательная организация высшего образования «Омская духовная семинария Омской епархии Русской Православной Церкви»
Бабура Николай Иванович, студент, Религиозная организация - духовная образовательная организация высшего образования «Омская духовная семинария Омской епархии Русской Православной Церкви»
Аннотация. В 2020 году отмечается 125-летний юбилей Омской епархии, и таким образом становится очевидной необходимость изучения различных аспектов истории епархиальной жизни. В статье рассматривается деятельность Омской духовной консистории в 1895-1898 гг., основанная на исследовании материалов Исторического архива Омской области. Основной исследуемый аспект - не поддержанные епархиальным архиереем просьбы прихожан, отраженные в делопроизводственной документации Омской духовной консистории.
Ключевые слова: история Омской епархии, микроистория, история повседневности, Омская духовная консистория, епископ Григорий (Полетаев).
PRIESTS AND PARISHIONERS: TRAJECTORIES OF INTERACTION (OMSK DIOCESE IN 1895-1898)
Vorobeva Natalia Vladimirovna Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Vice-Rector for Research, Religious Organization - Theological Educational Organization of Higher Education «Omsk Theological Seminary of the Omsk Diocese of the Russian Orthodox Church»,
nat.vorobiova@gmail.com
Babura Nikolay Ivanovich 4th year student, Religious Organization - Theological Educational Organization of Higher Education «Omsk Theological Seminary of the Omsk
Diocese of the Russian Orthodox Church», nikolai.babur@yandex.ru
Abstract: In 2020 the Omsk diocese celebrates its 125th anniversary and thus, the need to study various aspects of the history of diocesan life becomes obvious. The article discusses the activities of the Omsk Diocese Consistory in 1895-1898, based on the study of materials of the Historical Archive of the Omsk Region. The main aspect under study is the requests of parishioners that were not satisfied by the diocesan bishop as reflected in the paperwork of the Omsk Diocese consistory, Bishop Gregory (Poletaev).
Keywords: history of the Omsk diocese, microhistory, the history of everyday life, Omsk Diocese consistory, Bishop Gregory (Poletaev).
щ-^история омской епархии (1895-2020)_
Воробьева Наталия Владимировна, Бабура Николай Иванович
«Священники и прихожане: траектории взаимодействия (Омская епархия в 1890-е гг.)»
Историки и социологи рассматривают и анализируют повседневность как фреймированную коммуникацию, «в которой разворачиваются стратегии презентации и самопрезентации, происходит контекстуализация и рекон-текстуализация теоретических моделей» [10, с. 20].
Повседневность сибиряка конца XIX столетия опосредуется переселенческим движением, темпы которого были достаточно высоки [7]. Как отмечают исследователи: «С 1807-го по 1897 г. численность сельского населения Степного края возросла на 570,5 тысячи человек... В Акмолинской области процент роста сельского населения составил 52%, а с 1897-го по 1914 г. - 99%... В оседлом населении Степного края наиболее многочисленными сословиями являлись крестьяне (в 1897 г. - 43,6%) и казаки (40,1%)» [19, с. 158]. Обустроить окружающую действительность и крестьянину, и казаку хотелось так, как ему это удобно и привычно.
Изучение Омской епархии в первые годы ее существования (1895-1900 гг.) мы находим в монографиях священника Сергия Голубцова [12; 13]. В своем диссертационном сочинении он исследует факторы, способствовавшие возникновению Омской епархии, формированию структур новой епархии, строительству храмов в период правления Преосвященного епископа Григория (Полетаева) на Омской кафедре [14]. Несмотря на определенную проработанность темы, повседневные жизнестроитель-ные практики прихожан редко становились предметом специального исследования.
В православном миропорядке строительство храма является первостепенной задачей. Как отмечалось в «Омских епархиальных ведомостях»: «Новые насельники Сибири у себя на родине, в Европейской России, привыкли к иному укладу жизни. Там храмы находятся на незначительном расстоянии друг от друга. В густонаселенных губерниях, откуда главным образом и переселяются жители в Сибирь, на одном десятке верст можно встретить по нескольку сел со святыми Божиими храмами. Они [переселенцы], подобно древним иудеям, на реках Вавилонских плакавшим о Сионе и храме, тоскуют по доме Божием, плачут о всех утешениях той церковной жизни, какою они жили у себя на родине, и нередко под влиянием этой тоски готовы бывают отпасть от Церкви. Давно была осознана эта религиозная нужда переселенцев Сибири. Давно уже многие добрые люди стремятся утереть самую чистую слезу с очей новых насельников Сибири и посильно жертвуют на построение новых храмов в Сибири» (ОЕВ. 1907. № 7. С. 21).
Открытие прихода и строительство храма было заключено в рамки ряда формальных процедур, которые можно рассмотреть в качестве фреймов1. Прежде всего, строительство храма и обустройство прихода должен благословить правящий архиерей. Для этого благочинный священник должен был подать рапорт. Перед этим священник подавал прошение благочинному, а чтобы священник подал прошение -необходима инициатива со стороны жителей населенного пункта, в котором планируется строительство.
Рассмотрим так называемые «отказные дела», отраженные в делопроизводственной документации Омской духовной консистории, то есть те, по которым получен отказ в поддержке епархиального архиерея.
Согласно данным Омского областного исторического архива и по нашим подсчетам, в 1895 году Омской духовной консисторией было рассмотрено и принято
1Фрейм - устойчивая форма социального взаимодействия. См. подробнее: Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб: Издательство Европейского Университета, 2011. 334 с.
всего 17 постановлений, из них связанных со строительством - 5, а отказных - 3; в 1896 году принято всего 189 постановлений, из них связанных со строительством -33, а по 32 отказано; в 1897 году принято всего 219 постановлений из них связанных со строительством - 61, а по 48 отказано; в 1898 году принято всего 303 постановления, из них связанных со строительством - 73, а по 37 отказано [1; 2; 3; 4; 5].
Основная причина отказов - нехватка средств на возведение храма. Верующие могли просить епископа и светские власти о появлении нового храма, лишь взяв его строительство и содержание на свой счет. При этом не все просьбы инициативных священнослужителей и прихожан-переселенцев оказывались удовлетворенными. В некоторых случаях просители не получали благословения на просимое.
Рассмотрим несколько характерных примеров на основании рапортов благочинных священников.
8 апреля 1896 г. рассмотрен рапорт благочинного протоиерея Александра Владимировича Дагаева2 и от жителей деревни Убинская о выдаче книги для сбора пожертвований на постройку церкви Свмч. Пантелеимона. Принято решение, «так как жители не сделали никаких расходов, консистория считает преждевременным выдавать книгу 13.04.1896 г. еп. Григорий» [2, л. 82 об.].
25 апреля 1896 г. рассмотрен рапорт Усть-Каменского благочинного протоиерея Александра Дагаева из поселка Таврического, деревни Убинской о том, чтобы вызвать архитектора для освидетельствования грунта под постройку храма. Принято решение: «Освидетельствовать грунт благочинному в присутствии полиции и жителей, т.к. не могут оплатить архитектора. 1.05.1896 г. еп. Григории» [2, л. 88-89].
24 мая 1896 г. рассмотрен рапорт благочинного протоиерея Александра Дагаева от духовенства Усть-Каменогорского благочиния, просят покупать свечи не у Перфильевой, а у Зеленогорских свечеторговцев. Принято решение: так как с Перфильевой заключен контракт, нарушать его не следует. Утверждено 24.05.1896 г. еп. Григорием, с комментарием - разрозненность и произвол в свечной операции не могут быть допущены, иначе не могут быть достигаемы на средства епархии и удовлетворений причин [2, л. 151-152].
22 ноября 1896 г. Рапорт благочинного протоиерея Александра Дагаева, просят разрешения оплатить выписанный из Тюмени колокол. Приказали: отказать в просьбе, использовать из приходских сумм на колокол. 6 декабря 1896 г. еп. Григорий [2, л. 347-349].
5 декабря 1896 г. рапорт благочинного протоиерея Александра Дагаева о постройке в Таврическом самостоятельного прихода село Донское и Азовское причислиться отказались. Приказали, что приход откроют после того, как жители окончат постройку храма и домов причту, утверждено епископом Григорием 11 декабря 1896 г. [2, л. 356-357].
2Амфилохий (Бондаренко), еп. Усть-Каменогорский и Семипалатинский. Священномученик Александр Да-
гаев (1862-1920 гг..) // Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravsobor.kz/Eparhiya/Y-K_blagochinie/
sv_sv_y-kZDagaev.html (дата обращения: 6 марта 2020 г.). Справочная книга Омской епархии / Сост., по по-
ручению 7-го Епарх. съезда, свящ. села Новоселья, Тюкалинского уезда, Иоанн Голошубин. Омск, 1914. [2],
IV, 1250 с. С. 1110-1111: «Протоиерей настоятель Устькаменогорского Покровского собора и благочинный,
сын священника, родился 10 апреля 1861 г., студент Томской духовной семинарии, в священном сане с
8 ноября 1884 г., на сем месте с 30 декабря 1891 г., имеет камилавку, наперсный крст от Св. Синода, орден св. Анны 2 и 3 ст., св. Владимира 3 ст. за труды по построению Усть-Каменогорской Заречной Трехсвяти-тельской церкви, с благословения его Преосвященства, Преосвященнейшего Гавриила, удостоен от прихожан поднесения золотого с дорогими украшениями наперсного креста, женат, имеет 8 детей».
2020 (8)
история ОМСКОЙ епархии (1895-2020)
Воробьева Наталия Владимировна, Бабура Николай Иванович
«Священники и прихожане: траектории взаимодействия (Омская епархия в 1890-е гг.)»
29 апреля 1897 г. рапорт благочинного протоиерея Александра Дагаева и священника Устькаменогорской Троицкой церкви: просит обналичить ренты. Приказали просьбу оставить без последствий. 4 мая 1897 г. еп. Григорий [3, л. 180-181].
1 июля 1897 г. Рапорт причта Красногорской Николаевской церкви Устькаме-ногорского уезда о разрешении построить каменный храм вместо деревянного, о выдачи сборной книги и о дозволении иметь особую кружку на постройку храма. Благочинный протоиерей Александр Дагаев донес, что постройка храма возможна года через три. Приказали: просьбу считать преждевременной. 16 июля 1897 г. еп. Григорий [3, л. 274-275].
К примеру, 17 сентября 1895 г. протоиерей Виктор Калугин из с. Хутора, Кабыр-дакского района подал рапорт о контролировании молитвенного дома, который не был удовлетворен [2, л. 15-16]. 6 ноября 1895 г. рассматривался рапорт благочинного священника Николая Дурыгина о недобросовестной постройке в селе Комкульской церкви, которая строилась под наблюдением Андрея Мурашева [1, л. 27-32].
Благочинный священник Николай Дурыгин3 подал ряд рапортов-прошений, которые остались неудовлетворенными: 30 апреля 1896 г. рассмотрен рапорт благочинного священника Николая Дурыгина и прихожан села Крутолучинское о выдаче книги сбора на каменный храм. Принято решение: «Поскольку стройка не начата, а средств на начало достаточно, просьбу оставить без удовлетворения 2.05.1896 г. епископ Григорий» [1, 106 об.].
24 мая 1896 г. д. Кабанья, с. Оконешниково, с. Крутолучинское. Рассмотрено дело о перечислении жителей деревни Кабаньей от Крутолучинского прихода к приходу Оконешниковскому, с участием благочинного священника Николая Дурыгина. Принято решение: из донесения благочинного очевидно, что: 1) находится за 30 верст; 2) по отчислении прихожан на приходе остается 662 человека мужского пола; 3) «главная их цель избавиться от участия в строительстве храма. В просьбе отказать». Утверждено 24.05.1896 г. еп. Григорием [2, 147-148].
24 мая 1896 г. д. Ново-никольская, Юдинской волости, Каинского округа. Рассмотрено прошение крестьян деревни Ново-никольской, причисленных к Кош-кульскому приходу, просят открыть в своей деревне кладбище и часовню или храм. Благочинный священник Николай Дурыгин подтвердил, что кладбище необходимо, а на постройку часовни или храма своих средств нет. Принято решение: просьбу о постройке храма оставить без последствий, а об отводе кладбища просить Губернатора Тобольского дать соответствующее распоряжение. Утверждено 24.05.1896 г. еп. Григорием [2, 149-150].
Приходской совет через старосту нанимал подрядчиков, но конфликт интересов, главным образом материальных, мог переходить в сторону взаимодействия с епархиальным руководством. Например, случай с крестьянином Еланской волости Тюкалинского округа Иваном Гавриловым [3, 149-151], которые подал прошение Тобольскому Губернскому прокурору о взыскании с благочинного священника Николая Дурыгина 313 руб., не доплаченных ему за постройку дома для причта. 7 апреля 1897 г. Тобольский Губернский Прокурор подает, в свою очередь, отношение епископу Григорию (Полетаеву), где просит взыскать Рапорт благочинного священника Ни-
3Справочная книга Омской епархии / Сост., по поручению 7-го Епарх. съезда, свящ. села Новоселья, Тюкалинского уезда, Иоанн Голошубин. Омск, 1914. [2], IV, 1250 с. С. 1115 - упоминается его сын священник Николай Николаевич Дурыгин.
№ 1, 2020 (8)
колая Дурыгина об условиях, на которых И. Гаврилов заключил со старостой Сергием Колосовым, так как благочинный не признал себя обязанным платить Гаврилову. Прошение о взыскании было направлено в светский суд. 24 июля 1897 г. последовал Указ Святейшего Синода по прошению Ивана Гаврилова села Еланского Тюкалинско-го округа о взыскании с благочинного Николая Дурыгина 313 руб. за постройку дома. Приказали: донести Святейшему Синоду от имени Его Преосвященства, что означенная просьба Гаврилова не заслуживает удовлетворения. 4 августа 1897 г. еп. Григорий [3, 282-284].
24 апреля 1897 г. рапорт благочинного священника Николая Дурыгина и причта Крутолучинской церкви с ходатайством о расширении имеющегося у молитвенного дома вплоть до постройки нового храма. Приказали озаботиться постройкой нового храма, а о расширении молитвенного дома отказать. 1 мая 1897 г. еп. Григорий [3, 163-164].
1 июля 1897 г. рапорт благочинного священника Николая Дурыгина с представлением прошения диакона Михаила Смоленского, просит взыскать с прихожан квартирные деньги. Благочинный донес, что им было предложено через священника Вениамина Корнилова уплатить диакону деньги. Приказали: так как прихожане не безучастны в жизни причта, то согласно указу Святейшего Синода консистория не может принять никаких мер. 16 июля 1897 г. еп. Григорий [3, 163-164].
8 августа 1897 г. рапорт благочинных о границах вновь открытых указом святейшего Синода девяти приходов. Приказали согласно общественным приговорам, представленным благочинными священниками Калугиным, Караульщиковым, Дуры-гиным, Игнатьевым, Волковым и чиновниками 3-го участка по крестьянским делам Тарского округа, включить в состав вновь открытых указом Святейшего Синода от 19 октября 1895 г. 9 приходов в составе Тобольской губернии. 20 августа 1897 г. Выполнением постановления отписанного Новоархангельскому приходу повременить, т.к. и церковь, и дом для священника не достроены и никто не заботится об устроении их, так что требуется сложить посему с Тобольским губернатором, прочее утверждается. Епископ Григорий [3, 315-320].
Если была возможность причисления поселка к близлежащему приходу, то строительство храма (даже при наличии прошений прихожан и готовности содержать причт) откладывалось или даже отменялось: 5 сентября 1897 г. прошение доверенных от жителей поселка Миргородского Тюкалинского округа Николая Киселева, Степана Жукова, Михаила Повлих и Симеона Космачева, в котором они просили о постройке в их поселке церкви с открытием прихода за казенный счет. Благочинный священник Николай Дурыгин отмечал, что поселок «принадлежит приходу Оконеш-никовскому, от которого отстоит в 8 верстах, препятствий в сообщении никаких нет». Приказали: согласно донесению благочинного просьбу оставить без последствий. 21 сентября 1897 г., епископ Григорий [3, 325-353].
Благочинный священник Виктор Павлович Плотников4.
29 апреля 1896 г. рассмотрен рапорт благочинного священника Виктора Плот-
4Справочная книга Омской епархии / Сост., по поручению 7-го Епарх. съезда, свящ. села Новоселья, Тю-калинского уезда, Иоанн Голошубин. Омск, 1914. [2], IV, 1250 с. С. 1175: «Протоиерей градо-Акмолинской Александро-Невской церкви, сибиряк, окончил Тобольскую духовную семинарию, с 1884 г. на сем месте, имеет камилавку, наперсный крест от Св. Синода, ордена в. Анны 3-й и 2-й ст., состоит благочинным 1 окр. Степных церквей, вдов, 1 сын».
никова от жителей села Максимовское с просьбой о постройке молитвенного дома на 300 человек и выдаче леса и сборной книги. Принято решение: «Поскольку есть молитвенный дом и средств у жителей нет, постройку считать излишней, дело сдать в архив 2.05.1896 г. еп. Григорий» [2, л. 103-104].
29 октября 1896 г. Рапорт благочинного священника Виктора Плотникова жителей селения Макинского, в котором жители просили книгу сбора на имя Матвея Титова и Иоанна Заточкина. Приказали отказать. 31 октября 1896 г. Григорий [2, л. 302].
5 апреля 1897 г. рапорт священника Виктора Плотникова и крестьян селения Староколутонского Атбасарского уезда с изложением дела, что без их согласия они причислены к приходу Новоколутонскому, а в зимнее время дороги туда нет, быть прихожанами этого прихода они не желают. Просят открыть приход у них с назначения причта от казны либо вернуть на прежний приход села Мариинского. Приказали отказать, т.к. если основать приход у них, то эти неудобства будут испытывать жители Новоколутонского, и их в два раза больше, к Мариинскому тоже приписать не могут, т.к. там и так достаточно прихожан. 1 мая 1897 г. еп. Григорий [3, л. 161-162].
21 апреля 1897 г. рассматривалось дело о постройке церкви в пос. Новочеркасском Акмолинского уезда и о выдаче сборной книги. Из рапорта благочинного священника Виктора Плотникова видно, что намечена постройка храма в с. Астраханском, где 250 душ мужского пола, что в 13 верстах от Новочеркасского, в котором 400 душ мужского пола. Поэтому жители Новочеркасского просят построить церковь у них или разрешить построить им особую церковь на средства с отпуском бесплатно леса и выдачи сборной книги на имя крестьянина Никанора Анащена и Фомы Кузнецова. Благочинный просит удовлетворить просьбу. Отношение Военного губернатора Акмолинской области на момент решения вопроса постройки храма села Новочеркасского еще не было и задумывалось оно небольшим, почему и было выбрана центром Архангельское село между Новочеркасским и Таволжанским. Кроме того, отцом Иоанном Кронштадтским пожертвованы средства на постройку церкви в Астраханском селе, позже, если будут средства, можно построить и в Новочеркасском, пока должны быть благодарны, что у них будет церковь и священник в 13 верстах, а не во сто с лишним. Приказали, т.к. по донесению губернатора деньги пожертвованы отцом Иоанном именно на церковь в Астраханском селе, то перенести постройку в их село не могут и особую церковь построить нет нужды, потому что приход находится в 13 верстах, и 400 человек мужского пола основать приход не смогут. Утверждено епископом Григорием 2 мая 1897 г. [3, л. 167-168].
30 апреля 1897 г. рассмотрено прошение крестьян-переселенцев пос. Полтавского Атбасарского уезда, которые просили выдать переносной антиминс и священника. Рапорт благочинного священника Виктора Плотникова с донесением священника Знаменской церкви Рафаила Арсеньева, что жители очень бедны и не могут построить ни храм, ни дома для причта, лучше причислить их к Покровскому приходу. Приказали: просьбу оставить без последствий. 17 мая 1897 г. еп. Григорий [3, л. 192-193].
8 августа 1897 г. Рапорт благочинного священника Виктора Плотникова и жителя села Александровского Кокчетавского уезда, в котором они просили увеличить казенное содержание до 800 рублей в год. Приказали, т.к. новый священник еще не прибыл к месту своего служения, то просьбу оставить без удовлетворения. 13 августа Григорий [3, л. 296-297].
история омской епархии (1895-2020)
Воробьева Наталия Владимировна, Бабура Николай Иванович
«Священники и прихожане: траектории взаимодействия (Омская епархия в 1890-е гг.))
20 сентября 1897 г. Рапорт благочинного священника Виктора Плотникова ввиду разделения прихода Сандиктавской Михаило-Архангельской церкви Кокчетавского уезда на три малочисленности. Просит о закрытии диаконского места. Приказали просьбу оставить без последствий на основании высочайше утвержденного определения Святейшим Синодом. 6 октября 1897 г., Григорий [3, л. 457-458].
8 октября 1897 г. Рапорт благочинного священника Виктора Плотникова и жителей села Константиновского. Изъявили желание выделить 99 десятин земли причту, а причислиться к Нижне-бурслукскому приходу не желают и просят открыть приход в их селении. Приказали: уведомить жителей, что они будут причислены временно, вплоть до открытия в их селении самостоятельного прихода. 17 октября 1897 г., епископ Григорий [3, л. 470-471].
9 декабря 1897 г. Рапорт благочинного священника Виктора Плотникова. Донес, что часовня в поселке Таволжанском не строится. Приказали: раз нет нужды по донесению благочинного, дело о постройке прекратить. 10 декабря 1897 г., епископ Григорий [3, л. 618-619].
Рассмотрен рапорт Благочинного священника Виктора Плотникова, который представил рапорт причта села Александровского, Кокчетавского уезда о том, в селении Туполевском, Алексанровской волости, Кокчетавского уезда имеется земля, отведенная для причта, запасной участок, просит разрешить им пользоваться. Принято решение, что разрешить пользоваться запасным участком не может, т.к. нет сведений о том, кем, когда и на каких условиях отведен этот земельный участок. Утверждено епископом Григорием 08.06.1898 года № 1564. [4, л. 274-275].
Вклад причта должен был быть адекватным и соотносимым с просимыми суммами.
Просьбы причта, оставшиеся неудовлетворенными ввиду недоработанности либо неправильности оформления прошения: 29 апреля 1896 г. рассмотрен рапорт причта Урютюпской церкви село Сивучи Симбирского уезда с представлением шести векселей на 12 500 вдовы урядника Анны Власовой, жертвует их церкви, должник Илья Вехов. Принято решение: за давностью иск подать невозможно, отдать причту для обращения в частном порядке, о последующем донести консистории 2.05.1896 г. еп. Григорий [2, л. 105-105 об.].
28 июня 1896 г. с. Куликовское Тюкалинского округа. Рассмотрен рапорт причта и старосты просят сделать ремонт в Михайло-Архангельской церкви. Оштукатурить храм снаружи и пробить окна в средней части храма, с участием Архиепископа Ав-раамия Тобольского. Принято решение: вернуть благочинному и разъяснить, как нужно правильно составлять обращение. Утверждено 12.07.1896 г. еп. Григорием [2, л. 179-180].
18 июля 1897 г. дело о разрешении причту Тарской Спасской церкви продать дом, пожертвованный мещанкой девицей Анной Лоскутовой, который она завещала в помин своей души, после смерти. Приказали: «Разрешить продать дом и на вырученные деньги приобрести процентовые бумаги». Наложена резолюция епископом Григорием: «Просить нужно о закреплении за церковью пожертвованного дома, но не о продаже его. Еп. Григорий» [3, л. 278-279].
Просьбы крестьян-жертвователей: к примеру, 2 января 1896 г. в п. Богданович Сыропятской волости Тюкалинского округа крестьяне Андрей Кибаль, Кондратий Козаренко и Филипп Зенченко, чиновник Калачев подали прошение «о разрешении
2020 (8)
собирать пожертвования на вновь строящуюся церковь в честь Казанской Божией Матери, которое оставлено без последствий» [3, л. 1 об.].
6 марта 1896 г. доверенный Адриан Родионов, сборщики Никифор Сумленинов и Феодор Гуров подали прошение от прихожан села Шипицинского Боженовской волости с просьбой выдать книгу для сбора пожертвований. По итогам рассмотрения приказали: «Просьбу их оставить без удовлетворения. 7.03.1896 г. епископ Григорий» [2, л. 55-56 об.]. 2
5 апреля 1896 г. рассмотрено прошение сельского общества с. Коноваловское Кокчетавского уезда Акмолинской области с просьбой разрешить построить храм и выделить лес и деньги. Решение: «Определить причт постройку храма считают преждевременной, можно к дому пристроить Святой алтарь. 30.04.1896 г. еп. Григорий» [2, л. 97-98].
12 февраля 1897 г. Прошение доверенного села Большемогильского Любинской волости Тюкалинского округа Климентия Алексеева Пахотина, просят снять налог на содержание причта, т.к. последнему с 1895 г. назначили содержание от казны. Приказали: «Передать крестьянам, что они обязаны нести все расходы по содержанию церкви и причта, в противном случае они будут перечислены в более отдаленный приход. 19 февраля 1897 г. еп. Григорий» [3, л. 53-55].
21 апреля 1897 г. прошение крестьян-переселенцев поселка Степок Омского уезда с просьбой причислить их к станице Николаевской церкви. Приказали отказать в просьбе. 2 мая 1897 г. еп. Григорий [3, л. 169-170].
4 октября 1897 г. Прошение крестьянина Сыропятской волости села Густафов-ского Василия Беляева, «коим донес, что крестьянин Михаил Борщев с дозволения причта построил дом рядом с церковью, чем очень стеснил ее». Приказали: просьбу Беляева оставить без последствий, т.к. из акта благочинного видно, ибо дом построен в 20 саженях от храма. 11 октября 1897 г., епископ Григорий [3, л. 464-467].
24 октября 1897 г. Дело о постройке церкви в поселке Лорис-Меликовском Тюкалинского округа за счет казны. Приказали: так как у жителей своих средств нет, а предложение деревни причислить к ним отказались, то сообщить товарищу обер-прокурору, что епархия начать постройку церкви считает излишним. 27 октября 1897 г., епископ Григорий [3, л. 508-510].
25 октября 1897 г. Дело по прошению крестьян села Куртайлинского Тюкалинского округа о захвате священником их земли. Приказали: при опросе крестьяне сказали, что они не просили возлагать вину на священника и хотели получить разъяснения. Священник сказал, что он пользуется землей с согласия прихожан. Просьбу оставить без удовлетворения и взыскать с просителей 13 руб. 8 коп. для возмещения прогонных. 29 октября 1897 г., епископ Григорий [3, л. 521-526].
7 ноября 1897 г. дело о постройке церкви в поселке Барятинском Тюкалинского округа. Приказали отказать за малочисленностию населения. 18 ноября 1897 г., епископ Григорий [3, л. 551-552].
15 ноября 1897 г. Дело Тобольской духовной консистории относительно постройки церкви в селе Ново-Покровском Кокчетавского уезда. Приказали: так как по справке, что в селе может быть построена церковь по просьбе крестьянина Кирилла Пролубщикова, не заслуживает удовлетворения. 28 ноября 1897 г., епископ Григорий [3, л. 586-587].
19 января 1898 года рассмотрено прошение от уполномоченных крестьян де-
ИСторИЯ ОМСКОй епархии (1895-2020)
Воробьева Наталия Владимировна, Бабура Николай Иванович
«Священники и прихожане: траектории взаимодействия (Омская епархия в 1890-е гг.))
ревни Кисляковой, Большенисчанской волости, Тюкалинского округа Евсея Михайловича Заевоздина о принятии построенной Церкви с назначением самостоятельного причта. Принято решение: отказать как преждевременную просьбу, так как нет акта принятия-осмотра вновь построенной Церкви. Утверждено 26.01.1898 года [4, л. 51-52].
4 марта 1898 года рассмотрено дело о выдачи книги для сбора пожертвований на постройку Церкви в д. Кондратьевой, Тарского округа, где доверенным от общества - Михаил Сучков. Принято решение, что просьбу жителей считать преждевременной и оставить без удовлетворения, поскольку возбуждено ходатайство об отпуске из казны пособия на постройку указанной Церкви. Утверждено 12.03.1898 года № 786 [4, л. 132-133].
13 апреля 1898 года рассмотрено отношение Епископа Тобольского и Сибирского о прошении крестьянина из ссыльных с. Петропавловского, Бергамакской волости, Тарского округа Ивана Тестова, который просит выслать для Николаевской Церкви напрестольные облачения, Евангелия и крест. Принято решение, что данное прошение не заслуживает удовлетворения. Утверждено 19.04.1898 года № 1098, с припиской - «принять меры начальству о проверки сразу достоверности сведений» [4, л. 189-190].
29 мая 1898 года рассмотрено прошение крестьянина деревни Мало-Муромки, прихода село - Муромской церкви Алексея Михайловича Иванова, который изъявил желание устроить за свой счет вместо потолка купол и прорубить окна. Принято решение, что предварительно перед началом работ, предоставить план предполагаемой переделки, составленный архитектором. Утверждено 06.06.1898 года № 1568 [4, л. 270-271].
29 мая 1898 года рассмотрено заявление строителя церкви в деревне Шипи-цино, Баженовской волости, Тюкалинского округа Никифора Савельева, он донес, что местный священник Алексий Вышесливский, который является председателем Строительного Комитета, взял к себе план церкви и заключенный им, Савельевым, с подрядчиком Семловым нотариальный контракт, вследствие чего постройка церкви «пошла тише». Принято решение, т.к. работы по постройке церкви в деревне Ши-пициной вполне успешны, план находится у подрядчика, контракт у председателя Строительного Комитета - это вполне законно. Заявление оставить без последствий. Предписать благочинному произвести дознание, что член Строительного Комитета Савельев получает значительные пожертвования на постройку храма, но не представляет эти сведения для записи в строительную прихода - расходную книгу. Утверждено 13.06.1898 года № 1645 [4, л. 295-296].
20 июня 1898 года рассмотрено прошение от уполномоченных жителей селения Воскрещенского, Кривоозерной волости, Кокчетавского уезда о постройке в их селении церкви. Принято отказное решение в виду малочисленности душ. Утверждено 09.07.1898 года № 1918 [4, л. 393-394].
25 июня 1898 года рассмотрено дело о постройке церкви в деревне Чебоклин-ской, Тарского округа. Принято решение отказать в виду малочисленности населения. Утверждено 09.07.1898 года № 1916 [4, л. 390-392].
2 июля 1898 года рассмотрено о разрешении сбора пожертвований на постройку колокольни у церкви в деревне Коневой, Тюкалинского округа. Принято решение отказать, т.к. деньги нужны для вновь построенной церкви, для устройства коло-
2020 (8)
кольни, какой не показано между прочим в планах церкви, постройку колокольни и приобретение колоколов, как приписной, считать делом излишним и на устройство ограды, которую местные жители должны устроить за собственный счет. Утверждено 11.07.1898 года. № 1939 [4, л. 398-399].
25 июля 1898 года рассмотрено прошение попечителей по постройке церкви в поселке Вознесенском, Кокчетавского уезда Пантелеимона Зыбенского и Петра Шевченко о высылке сборной книги для сбора пожертвований на окончательное устройство в их храме, который они, по бедности, благоустроить на свои средства не могут. Принято решение отказать в выдачи книги, т. к. согласно отзыва благочинного: «на окончательное устройство церкви средства имеются». Утверждено 03.08.1898 года. № 2129 [4, л. 429-429 об.].
11 августа 1898 года рассмотрено прошение крестьянина Колмаковской волости, деревни Черноусовой Михаила Разенкова о постройке в деревне Черноусовой на средства жителей деревянной церкви. Принято решение, т. к. Епархиальным Начальством дано уже согласие Тобольскому губернатору на постройку в поселке Ва-луевском, Тюкалинского округа, на средства Комитета Сибирской железной дороги церкви с образованием при ней самостоятельного прихода, в состав которого предположено включить деревню Черноусову и поселок Михайловский, то прошение оставить без удовлетворения. Утверждено 23.08.1898 года. № 2329 [4, л. 461-462].
7 августа 1898 года рассмотрено дело о постройке церкви в деревне Дурбецкой, Тюкалинского округа. Принято решение отказать ввиду малочисленности населения, недостаточного для образования самостоятельного прихода. Утверждено 21.08.1898 года. № 1898 [4, л. 461-462].
4 сентября 1898 года рассмотрено дело о постройке церкви в поселке Тургеневском, Тюкалинского округа. Принято решение уведомить 2-го обер-прокурора Святейшего Синода, что прошение доверенных от поселка Тургеневского, Галича и Падалки о постройке самостоятельной церкви не заслуживает удовлетворения. Утверждено 18.09.1898 года. № 2577 [4, л. 518-519].
Таким образом, необходимо было не просто возвести здание, но и обеспечить жалование священника, причта, наличие книг, облачений и священных сосудов. Инициатива выражается в сборе средств (выдаче книги для сбора пожертвований) на постройку, готовности содержать приход, включая постройку дома священнику и псаломщику, и, конечно, духовная потребность в православном образе жизни - «тщание прихожан».
1. Государственное учреждение «Исторический архив Омской области» (ИАОО). Ф. 16. Омская духовная консистория. Оп. 1. Д. 33. Протоколы заседаний Омской духовной консистории за 1895 г.
2. ИАОО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 43. Указы Омской духовной консистории за 1896 г.
3. ИАОО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 45. Указы Омской духовной консистории за 1897 г.
4. ИАОО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 50. Протоколы Омской духовной консистории за 1898 г.
5. ИАОО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 52. Указы Омской духовной консистории за 1899 г.
история омской епархии (1895-2020)
Воробьева Наталия Владимировна, Бабура Николай Иванович
«Священники и прихожане: траектории взаимодействия (Омская епархия в 1890-е гг.))
список источников и литературы:
№ 1, 2020 (8)
6. ИАОО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 53. Протоколы Омской духовной консистории за 1899 г.
7. Акмолинский переселенческий район. Справочные сведения о переселенческих селениях и участках акмолинского переселенческого района. Омск, 1911. 789 с.
8. Батурин С.П. Из опыта взаимодействия государственных, религиозных и общественных организаций в деле церковного строительства (на примере Сибири конца XIX - начала XX века) // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 6. № 3.
9. Берковская З.Н. Создание приходов и строительство богослужебных заведений в Омской епархии в конце XIX - начале XX века // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2019. № 2 (30). С. 137-148.
10. Вахштайн В.С. Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира. Автореферат... канд. соц. наук. М., 2007.
11. Голошубин Иоанн, свящ. Справочная книга Омской епархии. Омск, 1914.
12. Голубцов С.В. Образование Омской епархии. Предстоятельство Преосвященного Григория на Омской кафедре (1895-1900 гг.). Монография. Омск: Полиграф, 2008. - 168 с.
13. Голубцов С.В. Омская епархия. Начало: научная монография. Омск: Полиграф, 2016 - 302 с.
14. Голубцов Сергий, свящ. Образование Омской епархии. Деятельность Преосвященного епископа Григория (Полетаева) на Омской кафедре в 1895-1900 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. СПб., 2013.
15. Лебедева Н.И. Храмы и молитвенные дома Омского Прииртышья. Омск, 2003.
16. Лебедева Н.И. Церкви и школы, построенные на средства Фонда имени императора Александра III // Русское православие в Сибири: История и современность: Мат-лы Междунар. науч. конф. «Русское православие: 4 века в Сибири. К 100-летию Омско-Тарской епархии». Омск, 1995. С. 88-92.
17. Сабурова Т.А. Основные направления деятельности духовенства Омска на рубеже XIX-XX вв. // Русское православие в Сибири: История и современность: Мат-лы Междунар. науч. конф. «Русское православие: 4 века в Сибири. К 100-летию Ом-ско-Тарской епархии». Омск, 1995. С. 141-143.
18. Скальский Климент, свящ. Омская Епархия. Омск, 1900.
19. Южакова Т.Л. Динамика, состав и расселение русского сельского населения Степного края во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник ОГУ. 2006. № 9. С. 151-158.
Рецензент: кандидат исторических наук В.Л. Данилов, Омская духовная семина-
