CC BY
67
Рецензии
СВЯЩЕННИК ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ: ПЕРСОНАЛИЗМ ПРОТИВ ХАОСА
Рецензия на: Половинкин С. М. Христианский персонализм священника Павла Флоренского. М.: РГГУ, 2015. 362 с.
Рецензия посвящена исследованию С. М. Половинкина, имеющего своей целью доказать то, что философию священника Павла Флоренского можно рассматривать как христианский персонализм. В рецензии показано, что данная монография, опирающаяся на комплекс опубликованных и архивных текстов о. Павла, обосновывает невозможность интерпретировать его воззрения как пантеизм, космизм, имперсонализм. Это удается автору книги через раскрытие аритмологии, антиномизма и монадологии как основ мировоззрения Флоренского. В рецензии отмечается, что обоснование персонализма философии о. Павла становится возможным благодаря наличию у него учения о творчестве и свободе. Также делается вывод об оригинальном и удачном структурировании исследования С. М. Половинкина, и о том, что подход к пониманию философии П. А. Флоренского, предложенный исследователем, расширяет исследовательский горизонт и порождает новые вопросы.
Ключевые слова Половинкин, Флоренский, христианство, философия, персонализм, личность, монада, творчество, свобода, аритмология, антиномизм
Со времени издания первой специальной монографии, представляющей собой попытку целостного изложения мировоззрения и философского учения священника Павла Флоренского, прошло 26 лет1. Спустя четверть века, в 2015 году, появилась еще одна монография, претендующая на то, чтобы стать наиболее подробным и целостным исследованием философии о. Павла. При этом, и первое, и новейшее исследование были подготовлены именно С. М. Половинкиным, который предлагает интерпретировать философию о. Павла Флоренского как христианский персонализм.
Такое понимание не является очевидным. То, что лежит в его философии на поверхности: учение о космосе, об иерархии, о символе, — все
Артем Павлович Соловьев — кандидат философских наук, доцент кафедры политологии, социологии и философии Башкирской академии государственной службы и управления (г. Уфа) (artstudium@yandex.ru).
1 Половинкин С.М. П.А. Флоренский. Логос против хаоса. М.: Знание, 1989. 64 с.
это наводит на как бы очевидные выводы о космизме и/или пантеизме как сути воззрений Флоренского. Такие интерпретации можно встретить во многих исследованиях, посвященных философии о. Павла Флоренского. Отрицание персонализма у Флоренского восходит к Бердяеву, который с точки зрения своего крайнего индивидуализма (равном для него персонализму) пишет о «космическом прельщении» Флоренского и о том, что «человек у него подавлен»2. Н. О. Лосский и В. В. Зеньковский, будучи сами персоналистами, обходят молчанием вопрос о персонализме Флоренского. А несомненным противником обнаружения персонализма у Флоренского является С. С. Хоружий, который отмечал: «Как всякий символизм, философия Флоренского чуждается антропологии и желала бы, елико возможно, растворить ее в философии природы»3. Ему вторит и С. С. Неретина, которая пишет о «далеком от персонализма» Флоренском4.
Однако стоит обратить внимание на то, что возможность преодоления антиперсоналистской интерпретации философии о. Павла Флоренского обусловлена публикацией новых материалов из архива о. Павла. Между 1989 и 2015 годом — время издания многотомного собрания сочинений о. Павла. И книгу С. М. Половинкина с ее радикальным персонализмом можно воспринимать как результат назревшей потребности в обобщающем исследовании мировоззрения Флоренского.
При этом вполне в духе персонализма оказывается, что одной из особенностей подачи материала С. М. Половинкиным является использование языка самого Флоренского для исследования его же идейного наследия. С. М. Половинкину удается выстраивать ряды фраз о. Павла и пояснений к ним таким образом, что читатель, вовлеченный в последовательность перемежающихся цитат и комментариев, перестает в определенный момент различать закавыченный текст и его интерпретацию. А это вызывает эффект соприсутствия исследователя и исследуемого.
2 Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С. 254. (528 с.) Следует отметить, что как Бердяев, так и Лосский, и Зеньковский составляют свое мнение о философии Флоренского на основе его первой крупной работы «Столп и утверждение Истины», тогда как сейчас совершенно понятно, что целостное понимание воззрений о. Павла невозможно без учета его работ, написанных после 1922 года.
3 Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник - 88. М.: ИФ РАН, 1988. С. 191. (180-201)
4 Неретина С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 70. (67-83)
Этому способствует и стиль самого П. А. Флоренского, предложившего в «Автореферате» и в «Именах» именно язык для описания своего места в своем же мировоззрении. Так, например, начинается раздел монографии, посвященной пониманию веры в философии о. Павла: «Вера для людей с именем Павел — „необходимая сторона личности, и без веры такая личность просто не могла бы существовать"»5. Прием самоописания о. Павла С. М. Половинкин использует для того, чтобы восполнить то, что сам Флоренский не прояснил в своем самоописании.
Любая рецензия предполагает рассмотрение структуры работы. В случае с монографией С. М. Половинкина это имеет особое значение. Книга разбита на 60 разделов. Каждый раздел занимает от полутора до 24-х страниц. Иногда диспропорция даже слишком бросается в глаза. В некоторой степени названия разделов напоминают словарные статьи: «Аритмология», «Число», «Антиномизм», «Диалектика», «Монадология», «Целое — идея — форма», «Организм», «Личность», «Сердце», «Дух — душа — тело», «Свобода», «Творчество», «Вера», «Род», «Народ», «Семья», «София», «Космос», «Символ», «Слово», «Имя», «Культ», «История», «Кант», «Эсхатология» и т.д. Читать эти разделы-статьи можно как по порядку, так и непоследовательно. В целом же тематика разделов выстроена логично и демонстрирует то, что обычно называется категориальным аппаратом философа. Интересно и то, что разделы исследования не обобщены в главы по тематике. Это с одной стороны затрудняет чтение, а с другой — как бы демонстрирует один из важнейших для самого Флоренского принципов — принцип аритмологичности, прерывности.
Сам текст монографии — это некоторого рода континуум, но понятый не как непрерывная сплошная среда, а как совокупность прерывных единиц-параграфов, составляющий эту среду. Именно в аритмологии как учении о прерывности С. М. Половинкин видит отправную точку для персонализма Флоренского6. Этот принцип реализуется у П. А. Флоренского в монадологии — учении об индивидуальных субстанциях, которые с точки зрения о. Павла не замкнуты, и в отличие от монад Лейбница имеют «окна и двери», способны к взаимопроникновению7.
5 ПоловинкинС.М. Христианский персонализм священника Павла Флоренского. М.: РГГУ, 2015. С. 124.
6 Там же. С. 42.
7 Там же. С. 65.
Параграфы книги С. М. Половинкина имеют те же характеристики, что и монады. Каждый параграф — индивидуальная субстанция, раскрывающая тот или иной аспект мировоззрения Флоренского. Но при этом в каждом параграфе мы найдем скрытое или явное присутствие другого раздела. И в отношении к Флоренскому иначе быть не может, поскольку там, где о. Павел пишет о символе, там не может не идти речи об имени, числе, культе и т.д. Там же, где речь ведется о культе нельзя не говорить о понимании Бога, личности, чуда, символа, веры у Флоренского. Так оказывается, что автор монографии даже и структурой своей работы отражает черты мировоззрения о. Павла.
В монографии С. М. Половинкина можно достаточно четко выделить, во-первых, те разделы, которые относятся к вопросу обоснования персонализма о. Павла. Это первые десять разделов монографии, где задаются общие контуры рассмотрения христианского персонализма и персонализма вообще в русской философии, выявляются особенности русского персонализма, и где читатель четко видит те идеи, которые являются обоснованием центрального места христианского понимания личности в философии о. Павла.
К таким идеям автор монографии относит аритмологию как учение о прерывности, противоположное аналитическому мировоззрению, ориентированному на генерализацию, абсолютизацию и непрерывность всех процессов и явлений. Аритмология отсылает ко второму истоку персонализма П. А. Флоренского — к антиномизму, предполагающему сосуществование тезиса и антитезиса вместе. И более того, именно анти-номизм оказывается у Флоренского условием возможности целого. А уже этим целым оказывается монада — индивидуальная субстанция, учение о которой и является основой персонализма.
От этих основоположений автор монографии переходит к пониманию организма и личности как таковых. В конце соответствующего раздела, «живой организм» по Флоренскому определяется как «индивидуальное воплощение целого, идеи и формы»8. Тут пока остается неразвернутым момент возможности присутствия у о. Павла гилозоизма и зависает вопрос о вероятности существования «неживого организма». Первая неясность разрешается позже, когда исследователь вполне однозначно пишет о том, что «Флоренский понимал Космос как одушевленный организм»9. То есть всеобщее одушевление, очевидно, присутствует
8 Там же. С. 74.
9 Там же. С. 189.
в философии о. Павла. В итоге получается, что все является живым и одушевленным, кроме механизма, который, несомненно, с точки зрения о. Павла, бездушен. И более того, механизм является хаотизиро-ванным — то есть греховным10.
Такое понимание организма приводит автора к необходимости выявить разграничение между природой, человеком и Богом у о. Павла. Понятно, что для Флоренского и Бог, и человек, и природа являются организмами-монадами. При этом и Бог, и человек - это личности. Следовательно, если критерии отличия Бога от человека и от природы вполне ясны, то требуется выяснить вопрос о том, чем человек отличается от Космоса. То есть самой монадологии, аритмологии и антиномизма еще не достаточно, чтобы говорить о персонализме. Ведь если приравнивать любую монаду к личности, то получается лишь панпсихизм, но не персонализм.
Как показывает исследователь, у Флоренского оказывается, что человек есть такой организм-монада, который, являясь микрокосмосом11, стремится не к реализации образа Космоса в себе, но—к реализации образа Творца этого Космоса. Человеческая личность — это монада, чья особенность состоит в том, что она есть образ и подобие Божие12. По сути, это и есть определение личности человека у Флоренского, которое и позволяет говорить о его персонализме. И именно поэтому после рассмотрения понимания личности у о. Павла С. М. Половинкин приступает к рассмотрению тех отдельных существенных характеристик, которые по мысли Флоренского делают личность личностью. Это можно увидеть в таких разделах исследования, как «Сердце», «Дух — душа — тело», «Усия и ипостась», «Любовь», «Свобода», «Творчество», «Вера».
Затем следуют разделы, которые можно определить как намечающие контуры идеальной и целостной личности: «Бог-Триединица», «Христос», «Церковь», «Род», «Народ», «Семья», «София». А далее (и это почти половина книги) идут разделы, посвященные тем сферам, в которых и/ или через которые личность реализует свое стремление к идеалу. Здесь автор исследования последовательно определяет персоналистический характер подхода о. Павла к этим отдельным сферам. Путям и способам совершенствования личности посвящены разделы: «Онтологическая гносеология», «Сомнение», «Истина и истина», «Символ», «Слово», «Имя»,
10 Там же. С. 100-101.
11 Там же. С. 189.
12 Там же. С. 76.
«Культ», «Культура», «Икона». Затем собственно и следует рассмотрение тех сфер, в которых личность находит свою реализацию, то есть возможность (или невозможность) совершенствования, которое в пределе-итоге о. Павлом понимается как «обожение». Тут снова стоит упомянуть разделы «Культ» и «Культура», поскольку автору удается показать, что предельная персонализация тварной монады возможна именно в культе: «Душа человеческая есть „культовая душа"»13. Но, кроме того, С. М. По-ловинкин показывает персоналистичность подхода Флоренского к рассмотрению таких аспектов культуры как философия14, мистика, магия, оккультизм15, «учительство»16, «художество»17, музыка18, история19.
Вопросы, связанные с персоналистическим пониманием политических и экономических аспектов культуры у Флоренского затрагивается лишь косвенно в контексте рассмотрения философии культуры. Возможно, их можно было выделить в отдельные разделы. Но монография С. М. Половинкина ценна и тем, что данные темы, затронутые в исследовании лишь «между прочим», определены как направления дальнейшего изучения того, как Флоренский применяет христианский персонали-стический подход именно в этих сферах. Книга оказывается открытым текстом — его можно не только читать практически в любом порядке и направлении, но и «дописывать», прояснять намеченное автором.
К таким темам, размыкающим исследование, делающим его «длящимся» можно отнести вопросы, связанные с проработкой разграничения «живого» и «не живого» у Флоренского, с пониманием энергии у него (автор монографии однозначно показывает отсутствие статичности в миропонимании Флоренского и обосновывает наличие у него учения об энергиях, но как отдельная тема «энергия» не выделена в исследовании). Открытым остается вопрос о «любви» в христианском персонализме. Любовь в христианском понимании предполагает послушание, исполнение заповедей, но в книге С. М. Половинкина понимание любви у Флоренского подано в онтологическом и психологическом аспектах, которые не соотнесены с нравственной стороной любви.
13 Там же. С. 255.
14 Там же. С. 265-268, 285-291.
15 Там же. С. 268-285.
16 Там же. С. 291-294.
17 Там же. С. 294-301.
18 Там же. С. 301-304.
19 Там же. С. 304-329.
Требуют разъяснения утверждения Флоренского, связанные с пониманием ипостаси и ипостасности: «Флоренский полагал, что ипостасей может быть больше трех „через принятие новых ипостасей в недра Троичной жизни"»20. Автор монографии разъясняет, что эти новые ипостаси правильнее называть «обожеными личностями», но не разворачивает это неоднозначное с православной точки зрения положение, тем самым вновь указывая на направление дальнейших исследований. А ведь именно в связи с тем, что Флоренский вкладывает новые смыслы в привычные для православного богословия понятия, и возникают у критиков предлоги для обвинения Флоренского в неправославности его философии. Это связано, в том числе и с пониманием Софии у о. Павла. София у него — это и четвертая ипостась, и Христос, и Богородица, и Церковь, и благодать Божия. Автор монографии выделяет 26 значений Софии у Флоренского21. И отсылка к антиномичности Софии здесь явно не достаточна.
Таких открытых тем и вопросов в исследовании С. М. Половинкина множество, что понимает и сам автор. И даже не просто понимает, но и заявляет напрямую. В конце параграфа «Антиномия спасения и осуждения» он напрямую ставит вопросы перед текстами Флоренского: «Самость — это индивидуальность вообще или лишь греховная? Какая индивидуальность сгорает, только греховная или любая?»22 И далее честно признает: «Ответов на все эти вопросы в трудах Флоренского найти не удалось»23.
Такое понимание необходимости дальнейшего исследования и указание их направлений является несомненным достоинством монографии. Но еще более важным является обоснование того, что одним из магистральных направлений русской мысли является христианский персонализм, раскрытый в данном случае как основа философии священника Павла Флоренского.
Источники и литература
1. БердяевН.А. Русская идея//ОРоссии ирусской философской культуре. М.: Наука, 1990. 528 с.
20 Там же. С. 132.
21 Там же. С. 174-177.
22 Там же. С. 150.
23 Там же. С. 150.
2. Неретина С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 67-83.
3. Половинкин С. М. П. А. Флоренский. Логос против хаоса. М.: Знание, 1989. 64 с.
4. Половинкин С. М. Христианский персонализм священника Павла Флоренского. М.: РГГУ, 2015. 362 с.
5. Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник — 88. М.: ИФ РАН, 1988. С. 180-201.
ANNOTATIONS
A. Solovyov. The Legacy of Archbishop Nicanor (Brovkovich) (1826-1890) and Philosophical Thought at Kazan Theological Academy at the Turn of the 20th Century.
This article is devoted to exposing the origins of the philosophical system of Archbishop Nicanor (Brovkovich) (1826-1890) in relation with his service as Rector of Kazan Theological Academy (1868-1871). The author demonstrates Archbishop Nicanor's influence on the most important representatives of the philosophical school at Kazan Theological Seminary at the turn of the 20th century: P. Miloslavsky and V. Nesmelov.
Keywords: Nicanor (Brovkovich), Russian religious philosophy, Russian academic philosophy, Kazan Theological Academy, Viktor Nesmelov, Pyotr Miloslavsky, Veniamin Snegiryov, absolute being, metaphysics.
Artyom Pavlovich Solovyov — Candidate of Philosophical Sciences, Assistant Professor at the Department of Political Science, Sociology and Philosophy at the Bashkortostan Academy for Public Service and Administration (Ufa) (artstudium@yandex.ru).
O. Fetisenko. Konstantin Aksakov as Part of the Cycle of Reading of Konstantin Leontyev.
Despite his ideological differences with the Slavophiles, K. Leontyev did not lose interest in their ideas and was aware of their writings. In this article, the author studies Leont yev's treatment of the legacy of K. Aksakov. Leontyev considered the elder of the Aksakov brothers as his predecessor in the school of «culturephilism» and valued the latter's historical aphorisms. However, his understanding of Konstantin Aksakov's legacy was mediated by the works of Ivan Aksakov and Nikolay Danilevsky.
Keywords: Konstantin Leont yev, Konstantin Aksakov, Ivan Aksakov, Nikolay Danilevsky, Slavophilism, publicism, philosophy of history, cycle of reading, citation, influence, borrowing.
Olga Leonidovna Fetisenko — Doctor of Philosophical Sciences, Research Fellow at the Institute of Russian Literature (the Pushkin House) of the Russian Academy of Sciences (betsy98@mail.ru).
O. Fetisenko. Pyotr Pertsov and His Review of Konstantin Leont'yev.
In this article, the author considers how the well-known cultural critic of the Silver Age of Russian Poetry, Pyotr Pertsov (1868-1947), understood and interpreted the legacy ofKonstanin Leontyev. In the appendix, the author republishes, together with commentary, Pertsov's article on Kontantin Leontyev, originally published in 1916, as a testament for
the quadranscentennial of the philosopher's death. The author also publishes three letters from Leont'yev's friend and disciple, Archpriest Iosif Fudel', written to Pertsov, in which Fudel' discusses his unrealized plans for reprinting some of Leontyev's works.
Keywords: Konstantin Leont'yev, Pyotr Pertsov, Vasily Rozanov, Iosif Fudel', conservatism, Slavophilism, philosophical reception, publishing activity.
Olga Leonidovna Fetisenko — Doctor of Philosophical Sciences, Research Fellow at the Institute of Russian Literature (the Pushkin House) of the Russian Academy of Sciences (betsy98@mail.ru).
T. Rezvykh. Sergey Durylin on the Aesthetics of Konstanin Leont'yev.
The author publishes the work of Sergey Durylin devoted to analyzing the aesthetics of Konstanin Leont'yev. In the 1920's, Durylin was the only scholar not afraid to publicly speak of the work of this conservative Orthodox philosopher. Durylin's treatise has not only historical but also scholarly value. The model of aesthetics is viewed in the contexts of the most important paradigms of Leontyev's philosophy: religious experience, a triune law of development, the philosophy of history, the concept of form, the problem of evil, political structures and his views on socialism. The central idea of this treatise is the understanding of Leont'yev's aesthetics as the aesthetics of life. In this way Durylin continues the ideas of Vasily Rozanov and Archpriest Iosif Fudel'.
Keywords: Konstantin Leont'yev, Sergey Durylin, aesthetics, form, beauty, nature, life, morals, evil, culture, civilization.
Tat'yana Nikolayevna Rezvykh — Candidate of Philosophical Sciences, Assistant Professor at St. Tikhon's Orthodox Humanitarian University, Research Fellow at the Sergey Durylin Memorial Museum (hamster-70@mail.ru).
V.A. Fateyev. "A Hermit" (On the Deviated Path of the Philosopher Nikolay Strakhov).
The article is devoted to the specific biographical and personal features of the philosopher Nikolay Strakhov (1828-1896), who was born into the family of a priest, grew up under the tutorship of his uncle, a high-ranking monk, and graduated from the Kostroma Theological Seminary in Kostroma, but deviated from the spiritual path. Nevertheless the modest conduct and solitary mode of living among books as well as the creative works of this "secular monk" revealed an evident similarity to the monastic lifestyle. The article focuses on the philosopher's travels to the Optina Pustyn monastery (together with Leo Tolstoy) and to Mt. Athos.
Keywords: Nikolay Strakhov, monasticism, philosopher, lay monk, cell, monastery, faith, nihilism, Leo Tolstoy, church, elder, Optina Hermitage, Mt. Athos.
Valery Alexandrovich Fateyev — a Candidate of Philological Sciences, Member of the Editorial Board "Rostok" Publishers (vfateyev@gmail.com).
A. Minakov. Alexandru Sturdza: the Life and Work of this Orthodox Thinker.
This article is devoted to the major elements in the biography and works of Alexandru Sturdza — a Russian public official, diplomat, religious philosopher, lay theologian and editorialist of the first half of the 19th century. The author pays particular attention to the conservative and Orthodox publicism of this thinker, his original interpretation of the ideology of the Holy Alliance, and the extent of his ideological influence on the policies of the Ministry of Spiritual Affairs and Public Enlightenment in the fields of education and science. The author attempts to establish Sturdza's place among the ranks of Russian conservatives
Keywords: Russian Empire, 19th century, Alexandru Sturdza, Alexander I, Orthodox apologetics, Russian conservatism, Holy Alliance.
Arkady Yuryevich Minakov — Doctor of Historical Sciences, Professor at Voronezh State University, Lecturer at Voronezh Orthodox Theological Seminary (minak. arkady2010@yandex.ru).
V. A. Fateyev. Pavel Bakunin's Philosophy of Personal Immortality.
The article is devoted to the unduly half-forgotten book The Fundamentals of Faith and Knowledge (1886) by the Russian religious philosopher Pavel Bakunin (1820-1900), the junior brother of the well-known anarchist and revolutionary Mikhail Bakunin. The article starts with a survey of scarce references to this work throughout history, which includes positive acclaim coming in letters by such prominent literary figures as Leo Tolstoy, Nikolay Strakhov and Vasily Rozanov, as well as in works by the émigré historians of Russian philosophy Dmitrij Tschizewskij, Boris Yakovenko and Father Vasily Zenkovsky. The latter part of the article deals with a description of Pavel Bakunin's religious metaphysics as expressed in the book under re-view; main influences on his work (particularly Hegel and Friedrich Schlei-ermacher) are described, with the emphasis laid on independent features of Bakunin's philosophical views.
Keywords: faith, knowledge, attention, self-consciousness, life, truth, metaphysics, positivism, ontologism, human, God, time, immortality.
Valery Alexandrovich Fateyev — a Candidate of Philological Sciences, Member of the Editorial Board, "Ros-tok" Publishers (vfateyev@gmail.com).
I. Gavrilov. Stepan Shevyryov on the "Russian Outlook".
This article is devoted to the philosophical opinions of the well-known 19th century Russian thinker and scientist Stepan Shevyryov (1806-1864). By providing a sketch of the life and works of the philosopher, the author reveals the main sources of inspiration for his works and considers his contributions to the key periodicals of the 1820's-40's, especially to the journal Moskvityanin. The author pays special attention to his views
of Russia and Russian national character and gives an overview of the Shevyryov's principal works on this subject.
Keywords: Russian religious philosophy, intellectual biography, Stepan Shevyryov, conservatism, Russian outlook, the Russian idea, Slavophilism, Moskvityanin, Society of Lyubomudriye, theory of official national character, Russia and the West, Russian literature, national character, Russian Orthodox worldview.
Igor' Borisovich Gavrilov — Candidate of Philosophical Sciences, Assistant Professor at St. Petersburg Theological Academy (igo7777@mail.ru).
A. Solovyev. Priest Pavel Florensky: Personalism vs. Chaos.
A review of Polovinkin, S., Khristiansky Personalizm Svyashchennika Pavla Florenskogo (The Christian Personalism of Priest Pavel Florensky), Moscow: Russian State University for the Humanities, 2015. 362 pp.) The author reviews the study of S. Polovinkin, who attempts to demonstrate that the philosophy of Priest Pavel Florensky may be considered a form of Christian personalism. In the review, the author demonstrates that Polovinkin's study, based on a series of published and unpublished archival materials authored by Florensky, shows that Florensky's views cannot be viewed as pantheism, cosmism, or impersonalism. Polovinkin achieves this result by studying arythmology, antinomism, and monadology as the foundations of Florensky's worldview. The author remarks that the finding of personalism in Florensky's philosophical thought is possible because of his teachings on creativity and freedom. The author concludes that Polovinkin's study is original and well-structured and that his proposed approach to interpreting Florensky's philosophy expands the scholarship in the field and offers new topics for study.
Keywords: Polovinkin, Florensky, Christianity, philosophy, personalism, personhood, monad, creation, freedom, arythmology, antinomism
Artyom Pavlovich Solovyov — Candidate of Philosophical Sciences, Assistant Professor at the Department of Political Science, Sociology and Philosophy at the Bashkortostan Academy for Public Service and Administration (Ufa) (artstudium@yandex.ru).
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ
Журнал публикует научно-исследовательские статьи, материалы научных сессий, конференций, информационные материалы, рецензии и обзоры литературы. Статья должна представлять собой самостоятельное исследование на узкую тему и отвечать критериям актуальности и новизны. Не допускается представление в качестве статьи авторефератов дипломных и кандидатских диссертаций или отдельных глав диссертаций.
Порядок подачи статьи в журнал
Для оформления заявки на публикацию статьи необходимо зарегистрироваться в личном кабинете на официальном сайте журнала по адресу: http://www.spbpda.info. После регистрации у автора будетвозможность осуществлять через личный кабинет все действия, связанные с процессом публикации: подавать статью в редакцию путем заполнения соответствующих форм он-лайн и загрузки электронного файла; получать информацию о результатах рецензирования статьи и замечаниях рецензента; следить за состоянием статьи, проходящей этапы рецензирования, корректуры, редактуры и верстки. Также через личный кабинет осуществляется постоянная связь с редакцией.
Перед подачей статьи необходимо ознакомиться с требованиями к рукописям, представляемым в журнал, которые можно загрузить с адреса: http://spbpda.ru/extra/demands.pdf.
Статья должна иметь следующую структуру:
имя автора — [сан] имя [отчество] (полностью) фамилия;
сведения об авторе — все ученые степени, основные занимаемые в данный момент должности;
название статьи;
аннотация — 3-4 предложения объемом примерно 500 знаков, где изложены цели, методы и результаты работы, подчеркнуты новые и важные аспекты исследования;
ключевые слова — 10 слов, характеризующих статью, по которым она будет индексироваться в электронных базах данных; текст статьи;
библиография — оформленный в соответствии с библиографическими требованиями список использованной автором литературы;
[список иллюстраций] — приводимый, в случае необходимости, список присылаемых отдельно от текста статьи иллюстраций.
Статьи, не имеющие указанной структуры, автоматически отправляются обратно авторам на доработку.
Издательство Санкт-Петербургской православной духовной академии представляет
учебные пособия, сборники конференций, популярные издания, нотные сборники:
• Д.Г. Добыкин. Введение в Ветхий Завет: курс лекций по ветхозаветной исагогике (ISBN: 978-5-906627-17-9)
• Д. В. Юревич, прот. Введение в Новый Завет (ISBN: 978-5-906627-18-6).
• Д.А. Карпук. Архиепископ Нил (Исакович) (1799-1874): геолог, минералог, палеонтолог и богослов
(ISBN: 978-5-906627-16-2).
Все издания рекомендованы или допущены к распространению Издательским Советом Русской Православной Церкви.
Издания предназначены преподавателям и студентам богословских и гуманитарных учебных заведений, историкам, религиоведам, а также всем читателям, интересующимся Русской Православной Церковью.
Все подробности и возможность приобретения книг онлайн — на сайте
http://www.izdat-spbda.info
Санкт-Петербургская Духовная Академия
ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ
№ 1, 2016 Научный журнал
ISSN 1814-5574
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзоре)
Свидетельство о регистрации ПИ ФС77-39711 от 7 мая 2010 года
ЖУРНАЛ ВКЛЮЧЕН В ПЕРЕЧЕНЬ ВАК c 29.12.2015
(«Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук») по группам специальностей: 26.00.00 теология, 07.00.00, исторические науки и археология, 09.00.00 философские науки
Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), договор № 476-08/2013 от 07.08.2013 г.
Издание одобрено к распространению в церковных магазинах Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви. Свидетельство № 46 от 20 января 2011 года
Выходит один раз в два месяца
Адрес редакции и издательства: 191167, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 17. Издательство СПбДА Тел.: +7 812 612 40 44, доб. 339. Моб. тел.: +7 931 975 21 09 Эл. почта: editor@pro-spbda.ru
Главный редактор: архиепископ Петергофский Амвросий (Ермаков), кандидат богословия, ректор СПбДА. Ответственный редактор: священник Игорь Иванов, кандидат философских наук, доцент, и. о. проректора СПбДА по научно-богословской работе. Редакторы тематического выпуска: Гаврилов И.Б., кандидат философских
наук, доцент СПбДА, священник Игорь Иванов. Секретарь редакции: иеромонах Кирилл (Порубаев); Редакторы-корректоры: О. Б. Рыбакова, А. А. Сазонова, А. И. Станишевская. Перевод на английский язык: А. Андреев. Верстка: иеромонах Кирилл (Порубаев); Дизайн обложки:
М. В. Тарасова.
Подписано в печать: 10.02.2016 Дата выхода в свет: 01.03.2016 Формат 70 x 100 / 16. Гарнитура: Linux Libertine. Объем журнала: 16.7 а.л. Свободная цена.
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ООО «Контраст» 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 38. Заказ № 1233. Тираж 250 экз.
